Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 Y sigo, 2) Los aviones y barcos si nos preocupan. Y sí lo mencionamos. Lo que ocurre es que No podemos hacer aún barcos, menos aún aviones, de largo alcance electricos. Por eso se está empezando con corto alcance.
Porque se necesita la inmensa inversión en I+D+I en baterías que solo la financiación colosal de la venta masiva de coches eléctricos puede traer.
Así que la única solución es coches eléctricos para generar mejores baterias para saltar al siguiente pado: backup para poder meter mas renovables, a barcos y aviones electricos, etc.
Porque se necesita la inmensa inversión en I+D+I en baterías que solo la financiación colosal de la venta masiva de coches eléctricos puede traer.
Así que la única solución es coches eléctricos para generar mejores baterias para saltar al siguiente pado: backup para poder meter mas renovables, a barcos y aviones electricos, etc.
#4:
SPAM desinfornativo típico de este gurú, a ver, joder:
- 1) El puto NOx es problemático en ciudades, con altas concentraciones donde hay mucha gente. No en el campo. Es veneno. Tener diesel en ciudad es el problema y por eso se está sacando de las ciudades y se permite su uso a camiones, porque para camiones aún no estamos empezando con las alternativas y NO son la prioridad porque en du mayoría van por interurbanos.
- 1) El puto NOx es problemático en ciudades, con altas concentraciones donde hay mucha gente. No en el campo. Es veneno. Tener diesel en ciudad es el problema y por eso se está sacando de las ciudades y se permite su uso a camiones, porque para camiones aún no estamos empezando con las alternativas y NO son la prioridad porque en du mayoría van por interurbanos.
#3:
El artículo trata distintos temas y recomiendo leerlo entero antes de juzgar a la ligera. Entre otras cosas habla de:
- Contexto de cómo nos han incentivado a comprar vehículos diésel y ahora nos vienen con que son el demonio.
- Contaminación del sector de transporte por segmento (marítimo, terrestre, etc...)
- Emisiones de partículas cancerígenas o peligrosas para la salud "no reguladas": CO, NOx, SOx...
- Comparación de emisiones de los vehículos híbridos vs malvados diesel (tela con los 6.963 mg/Km de CO del "Volvo XC90TB Zero Emisiones...)
- Emisiones en la producción de componentes para el vehiculo eléctrico (minería de tierras raras, litio, coste energético...)
- Contexto de cómo nos han incentivado a comprar vehículos diésel y ahora nos vienen con que son el demonio.
- Contaminación del sector de transporte por segmento (marítimo, terrestre, etc...)
- Emisiones de partículas cancerígenas o peligrosas para la salud "no reguladas": CO, NOx, SOx...
- Comparación de emisiones de los vehículos híbridos vs malvados diesel (tela con los 6.963 mg/Km de CO del "Volvo XC90TB Zero Emisiones...)
- Emisiones en la producción de componentes para el vehiculo eléctrico (minería de tierras raras, litio, coste energético...)
#16:
#8 Y sigo:
3) Joder, no. La contaminación asociada a las baterías dependen de de tres factores: Primero la minería no debe ser contaminante. Toda minería lo es ( el hierro, por ejemplo, es muy contaminante, pero como se usa para fabricar motores diesel, no te importa ) y debe ser regulado. Sin saltarse las normas no hay problema.
Segundo, el reciclaje, que en el caso de baterías de coches no tienes otro remedio. No te puedes deshacer de unas baterías de coche, salvo tires el coche entero al mar, porque no te venden otras
.
Y por último el CO2 asociado a la fabricación. Pues bien, en este caso es electricidad. La electricidad generada por centrales contaminantes. Pues para alcanzar el 99%+ de Renovables, dependientes del clima, sería necesario un backup. La solución si no hay una burrada de hidroeléctrica es invertir en desarrollo de baterías, desarrollo que viene porque triunfa el coche eléctrico y se vende masivamente. Es decir, el coche eléctrico traerá baterías mejores, baratad y estas trerarn la pieza drl puzle que le faltan a las renovables (eólica y solar) para que fabricar un coche con su batería y todo no genere CO2
3) Joder, no. La contaminación asociada a las baterías dependen de de tres factores: Primero la minería no debe ser contaminante. Toda minería lo es ( el hierro, por ejemplo, es muy contaminante, pero como se usa para fabricar motores diesel, no te importa ) y debe ser regulado. Sin saltarse las normas no hay problema.
Segundo, el reciclaje, que en el caso de baterías de coches no tienes otro remedio. No te puedes deshacer de unas baterías de coche, salvo tires el coche entero al mar, porque no te venden otras
.
Y por último el CO2 asociado a la fabricación. Pues bien, en este caso es electricidad. La electricidad generada por centrales contaminantes. Pues para alcanzar el 99%+ de Renovables, dependientes del clima, sería necesario un backup. La solución si no hay una burrada de hidroeléctrica es invertir en desarrollo de baterías, desarrollo que viene porque triunfa el coche eléctrico y se vende masivamente. Es decir, el coche eléctrico traerá baterías mejores, baratad y estas trerarn la pieza drl puzle que le faltan a las renovables (eólica y solar) para que fabricar un coche con su batería y todo no genere CO2
#11:
#4 ¿SPAM desinformativo? 
, a ver ¿que datos incorrectos hay en el artículo?
El propio artículo indica que los que más NOx generan son los diesel (evidentemente), pero también muestra que algunos modelos híbridos emiten más HC, CO y PM que un diésel.
Para mi, el artículo da una visión de que las alternativas al diésel no son tan "maravillosas" como nos quieren hacer ver, al igual que nos manipularon en su día para comprar diésel, con la cantinela del ¡consume menos! ¡contamina menos!.
, a ver ¿que datos incorrectos hay en el artículo?El propio artículo indica que los que más NOx generan son los diesel (evidentemente), pero también muestra que algunos modelos híbridos emiten más HC, CO y PM que un diésel.
Para mi, el artículo da una visión de que las alternativas al diésel no son tan "maravillosas" como nos quieren hacer ver, al igual que nos manipularon en su día para comprar diésel, con la cantinela del ¡consume menos! ¡contamina menos!.
#24:
#17 hombre, porque las emisiones de los coches electricos dependen de como se produce la electricidad que consumen, si la electricidad es de origen renovable las emsiones son 0 si la electricidad proviene del carbón pues serán las que sean, el coche no tiene nada que ver en esas emisiones, no como en los coches térmicos
Comentarios
SPAM desinfornativo típico de este gurú, a ver, joder:
- 1) El puto NOx es problemático en ciudades, con altas concentraciones donde hay mucha gente. No en el campo. Es veneno. Tener diesel en ciudad es el problema y por eso se está sacando de las ciudades y se permite su uso a camiones, porque para camiones aún no estamos empezando con las alternativas y NO son la prioridad porque en du mayoría van por interurbanos.
#4 Y sigo, 2) Los aviones y barcos si nos preocupan. Y sí lo mencionamos. Lo que ocurre es que No podemos hacer aún barcos, menos aún aviones, de largo alcance electricos. Por eso se está empezando con corto alcance.
Porque se necesita la inmensa inversión en I+D+I en baterías que solo la financiación colosal de la venta masiva de coches eléctricos puede traer.
Así que la única solución es coches eléctricos para generar mejores baterias para saltar al siguiente pado: backup para poder meter mas renovables, a barcos y aviones electricos, etc.
#8 Y sigo:
3) Joder, no. La contaminación asociada a las baterías dependen de de tres factores: Primero la minería no debe ser contaminante. Toda minería lo es ( el hierro, por ejemplo, es muy contaminante, pero como se usa para fabricar motores diesel, no te importa ) y debe ser regulado. Sin saltarse las normas no hay problema.
Segundo, el reciclaje, que en el caso de baterías de coches no tienes otro remedio. No te puedes deshacer de unas baterías de coche, salvo tires el coche entero al mar, porque no te venden otras
.
Y por último el CO2 asociado a la fabricación. Pues bien, en este caso es electricidad. La electricidad generada por centrales contaminantes. Pues para alcanzar el 99%+ de Renovables, dependientes del clima, sería necesario un backup. La solución si no hay una burrada de hidroeléctrica es invertir en desarrollo de baterías, desarrollo que viene porque triunfa el coche eléctrico y se vende masivamente. Es decir, el coche eléctrico traerá baterías mejores, baratad y estas trerarn la pieza drl puzle que le faltan a las renovables (eólica y solar) para que fabricar un coche con su batería y todo no genere CO2
#16 me he quedado un poco loker con lo de que no te venden otra batería si no reciclas, te refieres a las baterías de 12v de plomo de los coches e combustión?
#42 No. A las de un coche eléctrico.
Para que te den una nueva tienes que ir con el coche y se llevan la antigua a reciclar.
Tampoco vas a desmontar 300kg y tirarla al monte...
#8 En realidad ya hay propuestas alternativas a cargar con más baterías:
Nikola propone las pilas de hidrógeno para reducir las necesidades de baterías a la mitad y reducir el tiempo parado repostando:
https://nikolamotor.com/press_releases/nikola-launches-stunning-truck-for-european-market-53
#19 El H2 estaría muy bien si no fuese por varios detalles:
1) La electrólisis, compresión, y pila de H2 para terminar cargando una batería para mover el coche es tremendamente ineficiente y cara. Al final tiras el 80% de la energía.
2) Sacar el H2 del CH4 o gas natural es mas barato, mitad de precio, pero genera CO2. Esto es lo que realmente quieren hacer. Peto para eso el autogas/GLP have lo mismo.
3) La infraestructura es cara. Al contrario que el eléctrico que es mas barata.
4) La tecnología de pila de H2 avanza lentamente. La de baterías tiene mas potencial y avanza más rápido. Rn unos años la recarga no será problemática, y además los camioneros deben descansar por ley cada cierto tiempo.
Por estos factores el H2, que sería una gran solución para aviones, no tiene apenas futuro.
#4 ¿SPAM desinformativo?
, a ver ¿que datos incorrectos hay en el artículo?
El propio artículo indica que los que más NOx generan son los diesel (evidentemente), pero también muestra que algunos modelos híbridos emiten más HC, CO y PM que un diésel.
Para mi, el artículo da una visión de que las alternativas al diésel no son tan "maravillosas" como nos quieren hacer ver, al igual que nos manipularon en su día para comprar diésel, con la cantinela del ¡consume menos! ¡contamina menos!.
#11 pues para empezar el calculo de las emisiones de los coches electricos en China, por que no los calcula en Noruega o en España?
pues porque se le cae el chiringo
#13 ¿Y cual es el dato incorrecto?, ninguno. Tiene más sentido usar China como referencia ya que produce más vehículos eléctricos que el resto de países juntos. https://nextshark.com/china-now-makes-electric-cars-every-country-combined/
#17 hombre, porque las emisiones de los coches electricos dependen de como se produce la electricidad que consumen, si la electricidad es de origen renovable las emsiones son 0 si la electricidad proviene del carbón pues serán las que sean, el coche no tiene nada que ver en esas emisiones, no como en los coches térmicos
#17 Incorrecto no es. Tendencioso, un rato largo.
#17 Para seguir la contaminación depende de los protocolos y leyes anticontaminación de cada país.
#11 Hay gente que no la manipularon en su día, y que no le manipulan ahora. Ahí estoy yo.
Y hay gente que la manipularon en su día y los engañan ahora.
Elige tu donde quieres estar.
#11 ¿Que ecologistas apoyaron alguna vez el diesel?
#44 los que se autoconvenciq de su “clean diésel”
Te aconsejo el primer episodio de Dirty Money en Netflix
#52 ¿Que tendrá que ver la velocidad con el tocino?
#52 Estoy viendo el documental y me dices que son ecologistas los que se convencieron de la publicidad de vw...no, esos fueron imbéciles, ecologistas para nada.
#11 Hay como mínimo un punto erroneo, cuándo havia sobre la contaminación del transporte marítimo e indica que hay un máximo de contaminación en el mar del norte, donde según él no pasan coches diésel, pero resulta que los máximos que aparecen en el mapa están en Bélgica, Holanda y Londres, no en medio del mar.
El artículo trata distintos temas y recomiendo leerlo entero antes de juzgar a la ligera. Entre otras cosas habla de:
- Contexto de cómo nos han incentivado a comprar vehículos diésel y ahora nos vienen con que son el demonio.
- Contaminación del sector de transporte por segmento (marítimo, terrestre, etc...)
- Emisiones de partículas cancerígenas o peligrosas para la salud "no reguladas": CO, NOx, SOx...
- Comparación de emisiones de los vehículos híbridos vs malvados diesel (tela con los 6.963 mg/Km de CO del "Volvo XC90TB Zero Emisiones...)
- Emisiones en la producción de componentes para el vehiculo eléctrico (minería de tierras raras, litio, coste energético...)
#3 Al final se contradice "Hay otras razones por las que lo que debería hacerse es prohibir todo vehículo de más de un cierto peso, independientemente de la motorización del mismo. Con ello, además, presumiblemente reduciríamos atascos y otros problemas. "
¿Entonces qué? si el coche eléctrico privado no vale porque contamina más hacerlo y supone un aumento de consumo eléctrico no sostenible sin quemar petróleo y no puedes meter un tren en cada esquina ¿tampoco puedes usar autobuses?
#51 Más que dar una solución al problema, muestra las verdades incómodas de cada tipo de alternativa.
Yo creo que el VE tendrá su cuota de mercado, pero lo están 'vendiendo' como el nuevo paradigma o la lucha contra el cambio climático (palabras textuales de Elon Musk) y no es todo tan bonito y maravilloso como lo pintan.
#60 Se queja de todo más bien.
El VE tendrá su cuota, grandes ciudades con grandes flotas para alquilar y para señoritos.
Pero las preguntas son ¿qué hacemos con la necesidad de transporte interurbano o en medianas-pequeñas ciudades? ¿qué hacemos con todo esa mercancía que va en camiones/furgonetas? ¿qué hacemos con todos esos aviones de queroseno? ¿qué hacemos con todos esos barcos llenos de contenedores y el diesel que queman?
#60 Es que el coche eléctrico no es perfecto, y no creo que nadie lo haya dicho nunca. Por supuesto que no arregla todos y cada uno de los problemas del mundo.
Pero la gracia es que es una mejora muy considerable respecto a lo que tenemos ahora. Por lo que podemos adoptarlo y mejorar, o quedarnos con la mierda que tenemos ahogándonos en nuestros gases, esperando que venga la solución perfecta y fantabulosa que nos arregle la vida.
#6 sin contar claro esta, la propia fabricación del dinosaurio diésel y las emisiones de la producción y el transporte del gasoil, porque es cojonudo, pero eso no lo contais nunca o la contaminación producida por las baterias de plomo que llevan todos los coches con motores térmicos
#15 Estoy de acuerdo contigo, no entiendo los que señalan el coste de produccion del coche electrico, como si los de combustion no costaran nada.
Ya que hablas del transporte del gasoil, tambien te has dejado otras cosas como el coste de buscar donde hay petroleo y extraerlo. No se como de relevante es, pero como dices, si nos ponemos a contar todo (que creo esta bien y es licito), lo hacemos con todo.
#15 Pero el dinosaurio diésel ya está construido y ya contaminó en su día, si te compras el eléctrico sumas contaminación de construir otro vehículo. Otra cosa es que te vayas a comprar un diésel nuevo (ya no sería dinosaurio) y añadas la contaminación de construirlo y la del uso.
#15 Por no hablar de que el petróleo hay que traerlo desde la otra punta del mundo (Arabia Saudí, Venezuela...) en cargueros de esos que, según el artículo, son los verdaderos causantes de la contaminación.
Hace nada si decías algo insinuando los motivos reales tras la demonización del diesel la gente dejaba de sujetarse la flor ecológica del culo y aprovechaban esa mano para coserte a negativos mientras escupían (eso sí, en la bolsa de basura orgánica) cual vaqueros de película.
Otro "yo lo sabía desde un prinsipio, nunca mengañaron" de meneame (y van...).
#5 Pues ahora que no se te ocurra decir que durante la fabricación del coche eléctrico (y de sus componentes, que no aparecen de la nada) se contamina tanto como las emisiones de un dinosaurio diésel durante 200.000 kms
.
#6 Y si encima fuera verdad, ya sería la bomba.
#6 ¿El diesel ese de 200000km lo parió la virgen María?
Entra tú a Madrid una mañanita cualquiera a vuer cuantos caminoes, furgonetas y buses inter-urbanos te encuentras. A ver cuantos camiones y furgonetas de reparto te encuentras bloqueando calles del centro durante horas. Peeeero... El diesel malo es el de los turismos de los currelas (aunque sean coches nuevos). Luego tienes un Q8 con un motor de apoyo que da risa verlo y lo llaman híbrido y eco
Lo de las etiquetas medioambientales es un cachondeo de muy señor mío y poco tienen que ver con lo contaminante que sea realmente el vehículo.
#29 Es verdad que es ridículo que según qué coches tengan pegatina ECO. Pero también es verdad que, aprovechando que hay algún caso marginal, mucha gente está usándolos como argumentos contra la totalidad, en plan: "ah, no, como hay un Porsche híbrido con pegatina ECO, todos los coches con pegatina ECO son una puta mierda y los híbridos contaminan más que los diésel". Aunque Porsches habrá matriculados tres (porque vale 100.000 eur), y el híbrido promedio contamina mucho menos que prácticamente cualquier diesel.
#35 Y para qué quiero yo tantas mesas y terrazas de negocios privados estorbando el paso? Los únicos motivos para sacar el coche del centro es una mala planificación de urbanismo y gentrificar los barrios.
#33 Sorpresa, no es cierto que los híbridos contaminan menos. De hecho, en ocasiones lo hacen hasta más (mucho más, especialmente los de inyección directa. Y no hablemos ya de los híbridos-diesel como ese Q8 que decía antes). Y no es este el primer artículo que lo demuestra con datos. Sean casos marginales (que ya son muchos para ser "marginales") o no, demuestran que lo de las pegatinas está mal hecho y es un engañabobos.
#55 Si comparas las especificaciones Euro6 con híbridos reales, sí, los híbridos contaminan más. Pero si luego miras si realmente los diésel reales contaminan lo que dicen las Euro6, pues resulta que tampoco:
https://www.diariomotor.com/noticia/un-estudio-concluye-que-los-diesel-siguen-emitiendo-hasta-18-veces-mas-nox-de-lo-permitido/
Hasta 18 veces más emisiones de las que dicen las especificaciones. Y con datos de coches reales (más de 370.000 coches analizados en un montón de países). Y no, no es algo que pase con todos. Los gasolina se ajustan bastante bien a lo que dicen las especificaciones, pero con los diésel es un cachondeo.
#29 Hay demasiadas razones para sacar al coche del centro de las ciudades. Lo de la contaminacion es mas un "relato". En el fondo del asunto, circulan mas personas por una acera que por una carretera.
¿Te imaginas la de mesas y terrazas que caben en el centro si se quitan 3/4 partes de los carriles para coche?
#35 No te olvides de los muertos
El que ha escrito esta "noticia" por llamarlo algo no tiene NI PUTA IDEA de lo que habla, pero vamos, ni por asomo.
Las primeras dos líneas ya son erróneas.
"motores diésel debido a que emite menos CO2/km que los de gasolina. Al parecer, ahora es lo único que preocupa y la única razón por la que hay que acabar con el asesino diésel,"
¿Tal vez el problema sea un modelo de sociedad con un modelo de consumo y transporte incompatible con la racionalidad y el medio ambiente?,Ya me callo.
Brutal el artículo. Entre esto y la última entrada del canal de JF Calero me apetece irme a vivir a las verdes praderas Wyoming y esconcerme en un agujero. A España todo esto le va a impactar en la economía cosa fina.
#9 Relacionada: Investigación: La UE ha perdido la batalla del motor y España será una gran afectada - Claves
Investigación: La UE ha perdido la batalla del mo...
youtube.com#12 Ha sido comentar aqui y pensar que debía de subir lo del video de Calero. Gracias por el enlace
#9 si brutal compendio de medias verdades, eso si el impacto va a ser brutal en toda Europa
#18 ¿cuales son las medias verdades? ¿o que es medio mentira?
#22 pues mira, en lo explica muy bien
#23 #18 en se explica muy bien
no puedo enlazar a lo que pone fugaz en 4 8 y 16
#26 ya sí
Ecolojetas de salón armados de Twitter haciendo la cama a los grandes fabricantes de automóviles para financiarles mediante la compra de tecnología obsoleta que se preparen contra la amenaza china y americana del coche eléctrico.
#2 Todavia estoy por ver a un ecolojeta que no coja aviones o cruceros por lo que contaminan o que no esquie por como ha dejado el monte de "bonito" la estacion.
#10 Porque por supuesto no hay términos medios, y si no eres 100% puro no eres ecologista. Vamos, que como a tus padres se les pasase merendarse tu placenta o te hayas subido alguna vez en algún coche, eres un hipócrita de mierda y todos tus argumentos quedan invalidados.
Curiosa lógica.
#37 Consejos doy y para mi no tengo.
Me encanta el refranero español.
#10 Creo que un coche, para mucha gente (no todos) es mas facil de sustituir que un avion.
#43 Es lo mas facil, en vez de ir de vacaciones al Nepal, te vas andando o en bici a la sierra o te quedas en tu barrio gastando en el pequeño comercio local y plantando quinoa en los maceteros de casa.
Hay que ser guay de verdad.
#59 Creo que en un caso, y en otro, renuncias a cosas distintas. Creo que tiene valor tanto si renuncias a una de ellas, como a las dos.
#63 No no, no lo pillas, el ecolojeta quiere que renuncie yo a mi coche, a mi chuleta, al alquiler del piso de mis padres fallecidos y etc. , el no renuncia a nada de lo que tiene o puede, simplemente quiere que lo hagas tu y como no lo haces te demoniza.
#64 Ah, bueno. Me creo que haya gente asi, y tambien gente que simplemente pasa de todo. Pero tambien que haya gente dispuesta a renunciar a algunas cosas (y no a otras).
#2 El día que un coche chino pase el test EuroNCAP, hablamos.
De momento todo son noticias en plan "El coche chino que acabará con los Tesla", pero siguen todos ahí, a 3-4 años vista desde hace una década.
#34 llegas unos años tarde: https://www.euroncap.com/es/results/geely-emgrand/ec7/10971 y sin contar que Volvo cars responde completamente a inversores chinos.
Lo que no es lo mismo que un coche para mercado chino, sea fabricado en China o sea marca de EEUU, Europa, Japón o Corea del sur sea seguro. Algunos modelos son estándar en seguridad en el mundo, otros no, según se mercado objetivo se recorta, mismamente el Ford Ka pasa de 4 estrellas Euroncap a 1 en Latinncap, pero allí se lo permiten vender con ese resultado.
#41 Volvo responde a inversores chinos porque la compró en bloque una empresa china, pero las factorías, trabajadores y demás son los mismos que cuando era sueca. Y también los precios, ojo, que los Volvo siguen costando lo que cuestan, sólo ha cambiado la propiedad.
Igual ahora que Volvo supervisa el tema empiezan a llegar modelos con unos mínimos de seguridad, pero me da que entonces ya no serán tan chollazo como el típico "El Tesla chino de 10.000 eur que lo va a petar".
#45 el de 2011 tiene cuatro estrellas, este de 2013 tiene cinco: https://www.euroncap.com/es/results/qoros/3-sedan/8887
La seguridad es cuestión de mercado, de si les compensa sacar un modelo seguro para ambos mercados, uno seguro y otro no según mercado o pasar de competir por Europa, no es nada más que una opción de decisión comercial con sus riesgos y venturas, el problema es que se descuide la seguridad ya que el mercado automovilístico que crece es el chino, no el europeo: https://www.motorpasion.com/industria/michelin-avisa-desaceleracion-mercado-coches-china-arrastrara-a-todo-mundo
#34 Me acuerdo de aquello...
"Los paneles fotovoltaicos chinos son una mierda...ufff"
"Para cuándo la electrónica china superará a la europea..."
Así que...
#71 Por supuesto, y llegaremos a ello. Pero ahora mismo estamos en un punto en el que aún le falta mucho camino por recorrer a la industria automovilística china para ser competitiva.
Y los coches no son como la electrónica, que puedes vender cacharros mierder total y, poco a poco, ir mejorando. Con los coches, o haces uno mínimamente seguro o directamente no te lo dejan vender. Les va a costar más, pero bueno, ahora mismo la Volvo ya la ha comprado un conglomerado chino, y ellos mismos han dicho que no es que les interese un pimiento la marca ni los coches que hacen, lo que quieren es que los ingenieros les ayuden a poner sus factorías chinas a nivel.
#73 ¿Te acuerdas de Hyudai? Pues eso...
#78 ¿Qué le pasa a Hyundai? Es una empresa coreana, no china, que lleva ya la tira de años haciendo coches.
#79 ¿Y cómo era al principio?
El abuso de las negritas constata el caos de la exposición. Da muchos datos, pero el que mucho abarca, poco aprieta.
no son yo muy ecologista ni nada pero...
Velocidad y tocino no son lo mismo.
los veras el mismo dia que los liberales dejen de usar los servicios publicos.
https://www.xataka.com/automovil/coche-ectrico-sus-baterias-tienen-gran-problema-guerra-cobalto
¿Hay litio para tanta batería?
¿Hay litio para tanta batería?
capitalradio.es...suma y sigue.
El diesel es muy malo si. Y las fábricas que destrozan el aire y el mar?
#1 Habla de todo, lee el artículo y verás que interesante.
Hace mucho tiempo que vengo diciendo que el problema de contaminación de España está en los camiones (trailers), que hay en exceso.
Hoy mismo en la AP7, de 3 carriles, 2 iban llenos de camiones en caravana hasta dónde la vista alcanzaba (lo veía desde un puente) y pensaba. Cada 50 trailers de estos sería el equivalente a un tren de mercancía y precisamente en España hay mucha via de tren.
#69 Justamente en España hay una mierda de red de trenes de mercancías, y se lleva todo por camión.
Basura de artículo al nivel de los mass mierda que critica.
Para el transporte pesado por carretera no hay alternativa al sucio diésel, para el privado si. Y su uso se ha disparado Gracias a un vacío legal por el que los usuarios privados se benefician de una rebaja fiscal para el transporte.
Así de sencillo... Nadie se ha comprado un diésel por sus mejores prestaciones o por su agrado de conducción; la razón son esos dos miserables euros en cada depósito.
Una aberracion a la que, por suerte, se le pone coto. El siguiente paso es la creación de un gasóleo profesional para el transporte y fuera subvenciones.... ah y con el GLP lo mismo.
Si hubiera petróleo de sobra, ningún gobierno se plantearía eliminar el diésel.
Los que abogamos por una movilidad más sostenible eramos, somos y seremos los raritos. Anda que no he tenido que oír que si quiero que vivamos en cuevas, que si patatin, que si patatan...
el problema no es el CO2, plantas mas arboles y listo, el problema son los NOx y el CO que son mas nocivos para la salud...
con la jornada continua en los trabajos se ahorrarian muchas emisiones contaminantes ya que no tendrias que ir 4 veces a trabajar,con ir 2 veces, listo, y ademas se podria ir en un coche compartido, veo que el 90% de los coches solo llevan a una persona...eso si que disminuiria el trafico en las ciudades y las emisiones
#49 Habría mucho menos que la mitad de emisiones, yo, por ejemplo, si hiciera jornada continua podría usar el transporte público para ir a trabajar, cosa que con la jornada partida no me da tiempo. Además, de mi casa a mi trabajo tardo lo mismo que lo que me cuesta encontrar aparcamiento a una distancia prudencial de mi casa.
Con jornada continua me plantearía no tener coche, con jornada partida no puedo elegir
Me gustaría saber que les parecería si a los usuarios de un vehículo híbrido y eléctrico, muy limpios ellos, se les echasen en la puerta de su casa todos los subproductos que se han usado en la producción de sus ‘limpios’ vehículos. En la puerta, pero por dentro....
Me gustaría saber que le parecería al redactor de este artículo, q le saliese el tubo de escape en vez de por la parte trasera de su vehículo, que fuera por la parte delantera....pero por dentro dentro...
#62 Pues si no queda más remedio que comerme la mierda generada por el coche, prefiero mil veces que me traigan la mierda asociada al eléctrico, gracias.
Pero lo dices como si mucha gente tuviera opción de no tener coche. Y aunque para mucha gente será así, hay otra mucha a la que no le queda más remedio, por lo que qué menos que fomentar que se compren un coche un poco más limpio.
#76 el primer párrafo lo copié del artículo de opinión. El segundo es cosecha mía.