Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Que peligrosos delincuentes los anarquistas, los muy locos trataban de luchar por los trabajadores...
#9:
#8 Para no quedar mal, primero tendrías que conocer el concepto de sindicalismo que tenían Marx y Bakunin el como debería estar formado un sindicato y por quienes tendría que estar compuesto... Aparte de que los anarquistas (los de verdad al menos) no somos tan utópicos como pretendéis pintarnos... El no conseguir la Anarquía no implica que no podamos luchar para que los trabajadores estén en la mejor situación posible...
#1:
Democracia europea en estado puro.
#14:
Aquí lo explican un poco mejor:
http://libcom.org/news/judge-upholds-boycott-ban-fau-berlin-19022010 [EN]
Básicamente, parece que el juez considera que la FAU no reúne los requisitos legales necesarios para actuar como sindicato, con lo que el juez les ha prohibido actuar de dicha manera. Importante, no ha sido ilegalizado, se ha prohibido que actué como sindicato (impidiendo que participe en negociaciones con la patronal, por ejemplo), pero siguen siendo considerado una asociación y como tal pueden tomar las medidas que consideren oportunas.
De momento, van a recurrir la sentencia. Igualmente han convocado una serie de protestas y manifestaciones.
http://libcom.org/news/judge-upholds-boycott-ban-fau-berlin-19022010 [EN]
Básicamente, parece que el juez considera que la FAU no reúne los requisitos legales necesarios para actuar como sindicato, con lo que el juez les ha prohibido actuar de dicha manera. Importante, no ha sido ilegalizado, se ha prohibido que actué como sindicato (impidiendo que participe en negociaciones con la patronal, por ejemplo), pero siguen siendo considerado una asociación y como tal pueden tomar las medidas que consideren oportunas.
De momento, van a recurrir la sentencia. Igualmente han convocado una serie de protestas y manifestaciones.
Comentarios
Democracia europea en estado puro.
Que peligrosos delincuentes los anarquistas, los muy locos trataban de luchar por los trabajadores...
Aquí lo explican un poco mejor:
http://libcom.org/news/judge-upholds-boycott-ban-fau-berlin-19022010 [EN]
Básicamente, parece que el juez considera que la FAU no reúne los requisitos legales necesarios para actuar como sindicato, con lo que el juez les ha prohibido actuar de dicha manera. Importante, no ha sido ilegalizado, se ha prohibido que actué como sindicato (impidiendo que participe en negociaciones con la patronal, por ejemplo), pero siguen siendo considerado una asociación y como tal pueden tomar las medidas que consideren oportunas.
De momento, van a recurrir la sentencia. Igualmente han convocado una serie de protestas y manifestaciones.
No me canso de decirlo, el estado alemán tiene unos ramalazos fascistas considerables. Los trabajadores se organizan en los sindicatos que a ellos consideran convenientes. Me considero un persona próxima a la ideología de Die Linke pero su posición en todo este asunto es muy turbia y no puedo hacer otra cosa que criticarlos.
#14 Le permiten ser una organización cultural pero no actuar como sindicato. Si a CCOO le dicen que no puede ejercer de sindicato sino de asociación cultural le quitan todo el significado.
#15 Se lo prohíben porque no cumplen con las leyes vigentes. Ahora habría que ver estas leyes.
#17 Seguro que no se lo permiten por algún vericueto legal. Pero detrás hay una trama política liderada por Die Linke y el ayuntamiento de Berlín (dueño del cine donde estaba el conflicto laboral) En ese cine FAU representa a 3 cuartos de los trabajadores y mantenía una postura más dura que ver.di (creo que miembro de DGB, el sindicato más grande de Alemania)
Ante el problema político que planteaba FAU a Die Linke y el ayuntamiento porque les hacía responsables directos de las malas condiciones laborales de los trabajadores la solución que encontraron fue llevarlo a la vía judicial que ha llegado a esta conclusión. La FAU no es ni puede ser un sindicato.
Sensacionalista. Ver #14 #18 #30
#19 ¿Cuba no era ese país en el que no se prohibía nada? ¿El paraíso de la libertad?
#37 En realidad a mí me parece una noticia muy importante. Los trabajadores deberían tener derecho a elegir el sindicato que les diese la gana. Si el estado alemán tiene leyes muy estrictas para hacerse sindicato que liberalice, que está muy de moda en tierras teutónicas. Para ser un sindicato debería ser suficiente tener esa voluntad y tener trabajadores dispuestos a afiliarse.
No es que sea un empresa u organización que busca evadir impuestos o recibir subvenciones que le corresponderían an un sindicato. La FAU es la delegación alemana de la AIT, que en España tiene a la CNT.
#35 #36 #37 Si queréis votar negativo, hacedlo, nadie os va a pedir justificaciones. Pero luego no os quejéis cuando veáis que otros votan negativo noticias sobre Chávez o Cuba. Y eso que yo no suelo hacerlo, pero estoy hasta las narices de tanta hipocresía. Un sindicato al que se le prohíbe hacer sindicalismo es como un partido político al que se le prohíbe hacer política o presentarse a las elecciones. Básicamente es como si lo hubieran ilegalizado. ¿De qué le sirve ser legal si no puede actuar como sindicato?
Por cierto #37 no soy comunista ni defensor de la "dinastía" Castro, que te gusta mucho generalizar.
#19 ¿Y me explicas qué es lo que ha hecho #9 para decir que "usa las mismas formas de razonamiento que conducen a lo mismo que critica"? Yo no veo ningún prejuicio, tu comentario demuestra tu ignorancia sin necesidad de conocerte. ¿Polarizar? A mí me parece que la polarización en este caso es evidente: prácticamente todos los no anarquistas piensan que el anarquismo es utópico, una gran mayoría tiene un concepto un tanto extraño sobre ellos, y sólo unos pocos saben realmente lo que es el anarquismo y los anarquistas. Y tú no eres uno de ellos, como se deduce de #8. Ah, y todo anarquista sensato estaría de acuerdo con esa frase, por sentido común. Así que no, no trates de confundir las cosas ni pintar a #9 como no es para salir del paso: afronta que has dicho una tontería y punto.
#39 polarizar es un termino con demasiadas acepciones, no es problema de los demás el que tú utilices palabras tan poco concisas en tus discursos... Trata de ser más certero en próximas ocasiones, con respecto a todo lo que comentas, creo que #40 lo deja todo bastante claro y es bastante absurdo volver a repetir el discurso, parece evidente que lo leas una vez o cincuenta no te va a servir de nada, por tanto ale, a lo tuyo, que los anarquistas somos todos unos terroristas sin patria que anhelan un sueño imposible...
#41 Juas, "demasiadas acepciones"... me parto.
#40 Ale, y otro prejuzgando.
Lo siento, por mucho que no lo veáis, seguís en la línea de lo que he dicho.
Sobre #8... en realidad tenía curiosidad por ver cuántos de por aquí sabrían lo suficiente de anarquismo, organización social y evolución de sistemas como para entenderlo. Visto pues.
#44 Eres tú el que, a pesar de todo, sigue en sus trece. A ver si así te queda claro:
- A dice que los tiburones son vegetarianos.
- B dice a A que no tiene ni idea de tiburones.
- A dice que B está prejuzgándole sin conocerlo.
Por mucho que A se empeñe en que se le está prejuzgando, aquí nadie está prejuzgando nada. Simplemente se deduce de su primer comentario su ignorancia sobre el tema.
#45 No cometas el error de creer que todos los anarquistas se corresponden con el estereotipo que describes. Respecto a la "actitud", en primer lugar #2 no se ha limitado a pedir otro medio, sino que lo ha hecho con un tono burlón y con clara intención de ridiculizar la web de esta noticia, probablemente por su ideología. Hay una diferencia muy grande entre decir "perdona pero eso no es cierto" y decir "eres un puto mentiroso". En segundo lugar, si el tono hubiera sido correctísimo, ¿cuál sería el problema en preguntarle por qué quiere otro medio? De hecho, te lo pregunto yo a ti, espero que no te sientas ofendido porque la intención no es ofender sino satisfacer mi curiosidad: ¿por qué te gustaría leer la noticia en otro medio?
#46 Ya sé que no todos se corresponden con ese estreotipo, también está Carlos Boyero, pero los que yo conozco son así.
¿Por qué otro medio? Para contrastar. Si tu te lees en La Razon una loa a Aznar no vas a otro sitio para contratar? Pues lo mismo. De hecho ya he comprobado que no estan ilegalizados sino que les pidan que cumplan la legislación sobre sindicatos.
Si dicha legislacion no gusta tendrán que luchar por cambiarla, pero eso se hace desde un partido. Y para eso obviamente existen unos votos que nunca podrán conseguir
#47 Es obvio que no les permiten ejercer labor sindical porque la ley lo impide, igual que según la ley cubana Tamayo tenía que estar en la cárcel. Eso no ha impedido que medio menéame critique a Cuba y hable de Tamayo como un preso de conciencia (si lo es o no, eso ya no lo sé). Sin embargo, en este caso parece que casi se justifica su ilegalización por no cumplir la ley. Curiosamente, la ley que están incumpliendo es la de no tener suficiente fuerza. Es decir, la ley alemana impide la creación de sindicatos nuevos aparte del DGB, puesto que se reserva ese as en la manga que es la "poca fuerza" para ilegalizarlos. Si un sindicato nuevo es demasiado "molesto", lo ilegalizamos por ser poco fuerte y santas pascuas. Obviamente me parece una noticia muy grave y una situación muy injusta.
Y para mí no hay apenas diferencia entre ilegalizar una organización y prohibirle actuar o siquiera poder llamarse como lo que es. Ya me dirás para qué sirve un sindicato que no puede actuar como tal...
En cuanto a lo de contrastar medios, dudo que encuentres esta noticia en medios no ligados al anarquismo. Las grandes empresas dedicadas a la información no van a molestarse en anunciar la prohibición de ejercer labor sindical a FAU, salvo que puedan aprovechar la noticia para criminalizarlos vinculándolos con el terrorismo o algo así. Tontos serían si hicieran lo contrario.
#47 Que alguien se autodenomine anarquista no le convierte en tal.. Es como si yo digo: Soy millonario y no tengo un clavo en el banco... Con la Anarquía pasa lo mismo, que lleve una A dentro de un circulo no convierte a nadie en anarquista, las ideas que defiende sí. Recordar solo que Durruti vestía de traje.
#49 Supongo entonces que eres consciente que formas parte de un movimiento o una ideología en la cual, el 80% de los integrantes no tienen ni puta idea de lo que se trata, y que piensan que con tomar birra en una casa okupa y tokar la flauta media hora son anarquistas. Que sean o no realmente anarquistas será un problema de la ideología en cuestión no del resto del mundo.
A mi bien me toca los cojones que en España se denominen liberales los neocon cuando para mi el liberalismo es otra cosa (me considero socialdemocrata liberal)
A esto de añadiré que en Euskadi, que es lo que conozco de cerca, gran parte del movimiento anarquista, a través de los gaztetxes, esta contrlado por una izq abertzale que de anarquista tiene bien poco
#55 Soy desgraciadamente consciente, y de lo criminalizado que está por culpa de ese tipo de personas...
#56 Cada vez logras ser más rastrero.
#57 No lo decia por patriotismo, sino porque son socialistas, pero los del ferreo no, muy ferreo control estatal de todo
#55 Ignoro cómo estarán las cosas en Euskadi, pero te puedo asegurar que donde yo vivo no es ni por asomo como tú lo cuentas. Así que espero que no hayas extrapolado nunca tu visión de los anarquistas vascos al resto del mundo, porque estarías metiendo la pata hasta el fondo.
A los trolls como JarFil mejor dejarlos sin comer unos días, a ver si se comportan un poquito mejor.
[OFF-TOPIC]
#52 Ah, y más de lo mismo.
Pues verás, me importa un comino justificarme, en realidad es que llevo unos días de baja en la cama con ciática, y tenía curiosidad por ver si alguno de los que respondéis -supuestamente metidos en el tema- sería capaz de discutir de forma productiva. Normalmente lo habría dejado en el primer mensaje.
Por cierto, ya que estamos tan off-topic, tu forma de escribir y ordenar los textos, las palabras que usas y cómo las interpretas, también delatan bastantes cosas.
PD: y ahora me fijo que en #50 y #51 quería responder a #46. Nfin.
#53 A ver... Llevo muchísimos años defendiendo la anarquía y estudiándola a fondo, no puedes decir una sandez como "Patronal Anarquista" y luego decir que lo has hecho para sondear los conocimientos anarquistas de la gente... Yo creo de hecho que mi primera respuesta dejó claro que aquí había gente con conocimientos anarquistas, y el hecho de que te tomases mi respuesta como algo personal evidencia que este último comentario en el que intentas justificarte es completamente falso y oportunista... Dado que si lo que pretendías era "sondear" los conocimientos anarquistas de quienes defendemos dicha ideología de primeras te hubieras limitado a darme la razón y no a sentirte atacado. El negativo que me has puesto por mi comentario anterior también evidencia que te lo sigues tomando como un ataque personal y que no piensas dar tu brazo a torcer... Y sí, probablemente se puedan deducir muchísimas cosas por mi forma de escribir o por el orden en el cual escribo las frases... Pero viendo lo cerrado que eres de mente y la poca capacidad que tienes de hacer autocrítica... Jamás podrás saber como soy ni como reaccionaré ante diferentes temas. Sin embargo resulta incluso poco gratificante tratar de charlar con una persona que se inventa cualquier excusa para tratar de justificar algo por lo que ha sido humillado... Los errores han de ser reconocidos... Y justificar la justificación ya es rizar el rizo...
[OFF-TOPIC]
#54 Buf... tendré que concederte la victoria: disiento con tanto de lo que pones, que se me quitan las ganas de responderlo
Venga, otra vez será.
#44 Bonito, algo personal, pero ya empezamos a hablar. Ahora, como yo lo veo:
- A se mofa de la idea de B
- B ataca a la persona de A, y a todos los que cree son como A
- A expone el ataque
- B no entiende la explicación, y sigue atacando a la persona de A
Pero lo más interesante, me parece el hecho de que todas las respuestas a A son personales, y que tras tantos comentarios nadie le haya rebatido la idea de forma simple. Con lo fácil que era.
oye #50, #51... Que conste que te lo digo sin ninguna acritud... ¿Tú no eres capaz de darte cuenta cuando has quedado mal y no tienes razón? Te lo digo porque con cada intento de justificación quedas peor, has metido la pata, te has metido en un tema del que no controlas mucho y has salido mal parado... Dejalo estar y olvida el meneo ya... No va a servir de nada que intentes justificarte de tantas maneras... Al final quedarás como un llorica... Y ya te digo que no te lo tomes como un ataque personal sino como un consejo. A partir de aquí por supuesto eres libre de sentirte atacado, rebatirme también en esto y tratar de salvar el culo una vez más...
#44 "¿por qué te gustaría leer la noticia en otro medio?"
Todo periodista y toda publicación son parciales. Para hacerse una idea algo más realista de un acontecimiento, siempre es necesario contrastar distintos puntos de vista.
#12 Oh, sí, es lo mismo echar en cara a alguien su ignorancia que gobernar un país... Sinceramente, no sé qué anarquistas conoces tú, pero los que yo conozco son personas totalmente normales que, como cualquier otro, se reirían de ver lo que has escrito en este hilo.
#14 Si a un sindicato no le dejan ejercer labor sindical, está ilegalizado. Es como si a un partido político le impides presentarse a las elecciones.
#17 Igual que en Cuba, EEUU o China prohíben también muchas cosas... En fin, a mí también me gustaría ver esas leyes. Por lo pronto, en el artículo que tú mismo has puesto sólo dicen que el juez les ha prohibido ejercer labor sindical por no ser lo suficientemente poderoso. Lo cual es absurdo, ya que cualquier sindicato que surja como alternativa a DGB será poco poderoso en un principio, y si les prohíben ejercer labor sindical jamás cogerá fuerza. Además, el sindicato no tendría mucha fuerza en Berlín, pero sí la tenía en la empresa protagonista del conflicto. No tiene ningún sentido... salvo que sea una artimaña legal para frenar la actividad de FAU y proteger el monopolio de DGB en el sindicalismo, por aquello de proteger la paz social.
#13 Pues sí,
- prejuzgas: deduces que no sé lo que digo, sin conocerme de nada
- polarizas: "vosotros" los anarquistas vs. "nosotros" los... asaberqué
- te atribuyes representatividad de todo el colectivo anarquista, en la misma frase
(por cierto, "polarizar" no es lo opuesto de "mantener un mismo discurso")
#19 La forma de abordar problemas suele ser constante en una misma persona, de ahí que resulte curioso ver cómo alguien defiende un cambio social, usando las mismas formas de razonamiento que son las que han conducido a lo mismo que critica.
#15 No conozco este caso, pero en Alemania las organizaciones contrarias a la democracia son inconstitucionales. Eso les ha llevado a prohibir partidos nazis, fascistas, comunistas y organizaciones anarquistas.
Luego llorad cuando digáis esa gilipollez de "en Alemania no permitirían que existiesen partidos fascistas".
#21, dirás las organizaciones contrarias al régimen establecido. No creo que ningún anarquista esté en contra de la democracia.
#20, "del Estado al hombre es orden, del hombre al Estado, ¡violencia!"
#21 En Alemania lo último que importa es si la legalidad permite o no que existan los partidos políticos ultraderechistas. Y no tiene la menor importancia porque, sean legales o no, la gente los va a recibir así: 10.000 antifascistas impiden el desfile nazi
10.000 antifascistas impiden el desfile nazi
lahaine.org#22 Depende de como entiendas la democracia. Si por democracia entiendes la forma de organización actual de España o Alemania, los anarquistas somos antidemocráticos, y a mucha honra. De todas formas, ilegalizar una organización sólo por estar en contra del modelo político vigente tampoco es precisamente democrático, y es un atentado en toda regla contra la libertad de expresión. Contra los nazis y demás mierda hay razones mucho más poderosas que el hecho de que no sean demócratas.
#21 #23 No están prohibidos, simplemente no pueden ejercer como sindicato (que es lo que son).
#24 Me reexplico. No están ilegalzados por anarquistas, lo están por sindicato independiente. Lo que dicen es que está prohibido que se hagan llamar y actuen como un sindicato. Si quisieran podrían ser una asociación político-cultural anarquista pero no quieren porque ellos son un sindicato.
Lo único que le faltaba a Alemania es la ilegalización de la ideología anarquista.
#30 Vale, pero es que nadie ha dicho que hayan sido ilegalizados por ser anarquistas, sólo se ha aclarado que el sindicato es anarquista. No tiene nada que ver.
Sensacionalista. Ver #14
http://www.cnt.es/node/1714
Estos son democracias y en Cuba hay una dictadura. Claro que si...
Hombre, es que la Europa de las libertades es eso: o pasas por el aro y aceptas todo lo establecido, o eres un antisistema violento y que debe ser ignorado y rechazado.
En Europa NO hay libertad sindical. También a los anarcosindicalistas checos se les ha ilegalizado.
EUROPA... quién te ha visto y quién te ve... qué triste que la gente no reacciona como es debido y lo único que hace es olvidar el pasado.
Los ilegalizan por lo mismo que a los nazis.
No es coña: va en serio.
¿Y algún otro link que nos explique en serio el porqué de su ilegalizació?
#2 http://de.indymedia.org/2010/01/271364.shtml [DE]
http://www.fau.org/verbot/en [EN]
#2 ¿Algún problema con esa web en cuestión? Aparte de que no te caiga bien su ideología, quiero decir...
#5 y #6 Algunos solo dan crédito a RCTV.
#2 ¿Qué pasa? ¿Toda la información debe ser proveniente de "El País", "Público", "El Mundo" y compañia?
En Cuba seguro que no les dejarían ni existir, así que si tan mal os parece lo que ha hecho el gobierno alemán, os recomiendo que os vayais a vivir a Cuba.
Europa vuelve a ser fascista.
#29 Europa lleva tiempo siendo fascista.
Ilegalizaciones, censura y espionaje a partidos polítocos (Die Linke). Eso, si es una democracia avanzada y plural.
Cuántos frases hechas (como "¿sólo hay que creer en los medios de siempre?") para defender un noticia errónea y sensacionalista. Cansinos.
El anarquismo va contra el Estado y por tanto el Estado debe ilegalizar a todo lo que vaya contra el Estado.
#20 Y entre ese pensamiento y el de un dictador la diferencia es...
#20 El anarcosindicalismo no es el anarquismo. Además, la base de un estado de derecho como se supone que son los europeos es la libertad de crítica. Si tú crees que el estado es una mierda y que merece ser derribado, y lo dices de forma no violenta mediante manifestaciones ¿por qué han de ilegalizarte? Es tu opinión, criticable como la que más, pero tienes derecho a espresarte.
El anarcosindicalismo está a favor de la lucha obrera sin estructuras rígidas piramidales como otros sindicatos tales como CCOO, UGT, USO etc. El anarcosindicalismo no es política, para nada. Es lucha obrera, de la que hace falta hoy en día.
#20 D-E-S-P-R-E-C-I-A-B-L-E
Voy a imitarte:
(Impostar una voz ridícula) "Ten cuidado, amigo, tu comentario roza la apología del terrorismo... de estado"
"Sindicato anarquista"... ¿no se suponía que en el anarquismo todos debían ser sus propios jefes? Debería ser "Patronal anarquista", en todo caso
#8 Para no quedar mal, primero tendrías que conocer el concepto de sindicalismo que tenían Marx y Bakunin el como debería estar formado un sindicato y por quienes tendría que estar compuesto... Aparte de que los anarquistas (los de verdad al menos) no somos tan utópicos como pretendéis pintarnos... El no conseguir la Anarquía no implica que no podamos luchar para que los trabajadores estén en la mejor situación posible...
#9 Además estaría por ver quien es el verdadero utópico
#9 Prejuzgas, polarizas, te atribuyes una representatividad... ¿y luego te extrañas de que me mofe del anarquismo? Vamos, que todos los autodenominados anarquistas que conozco haceis lo mismo, igualito que esos gobernantes que tan poco os gustan.
Que mira que la utopía del anarquismo me gusta, y no me parece tan utopía... salvo porque, todavía hoy en día, los que más lo defienden serían los primeros en cargársela.
#9 ¿Prejuzgo? Has demostrado no tener ni idea de Anarquismo ni de nada que se le parezca... "Patronal Anarquista"... Te habrás quedado agusto tras semejante sandez... No encuentro el momento en el cual he polarizado nada, he mantenido un mismo discurso sobre unos mismos principios... Me atribuyo la representatividad del que se sabe conocedor del anarquismo tras llevar muchos años analizando a Bakunin... Y a mi no me conoces, has leído 4 líneas, no te quieras dar también aires de adivino...
#8 y si todos quieren ser sus propios jefes... ¿Dónde queda la imagen del patrón? Parece que no te lees cuando escribes, aparte de que evidencias que lo único que sabes sobre anarquía es que se simboliza con una A dentro de un círculo. Lee estatalidad y anarquía y cuando tengas un criterio real y no populista atrévete a opinar de nuevo...
#11 Pides que se lean "estatalidad y anarquía". Cuantos que se autodenminan anarquistas, esos sí, porque tienen una chupa con una A en un circulo, una flauta y un perro te cres que se lo han leído.
A mi tambiñen me gustaria contratar la noticia con otro medio que no sea una web anarquista. Obviamente no os voy a pdeir que me pongais la razón, pero coño, que parece que no se puede decir nada. Si esa es la actitud de los anaquista en general apaga y vamonos