Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#10 No puedes pensar en términos clásicos de vectores de fuerza. Aquí hay que tener en cuenta la curvatura del espacio-tiempo. Aunque tuvieses un motor que fuese capaz de contrarrestar la fuerza gravitatoria del agujero negro, seguirías sin poder salir. Fuera del agujero, pero cerca del horizonte, el espacio-tiempo se va deformando de tal manera que para alejarte una cantidad fija cada vez necesitas más tiempo. Una vez pasado el horizonte de sucesos, el espacio-tiempo se curva de tal forma que, aunque te vayas perpendicularmente al horizonte para atravesarlo, necesitas una cantidad infinita de tiempo para recorrer cualquier distancia.
#45:
#31 Perdón por mi ignorancia, pero ¿lo que estás diciendo es que es imposible salir de un agujero negro porque aunque tengamos una nave con potencia suficiente como para vencer la gravedad que genera, la distancia que tendríamos que recorrer sería infinita porque la gravedad también "sujeta" y deforma ese espacio que tiene alrededor y por lo tanto la ruta de salida que tendríamos que atravesar sería "infinita"?
#56:
#18 #26 Estais aplicando conceptos newtonianos a otra teoría diferente en la que no son aplicables. La velocidad de escape es irrelevante, puedes acelerar todo lo que quieras que dará igual porque todas las direcciones dentro del agujero negro apuntan hacia su centro, no puedes apuntar hacia "afuera" para salir porque no hay afuera.
#62:
#46 De menéame se puede salir si se dispone de energía suficiente. Una vez superada la velocidad de escape, el espacio-tiempo se deforma de modo que los admins no pueden contrarestar la velocidad de la expansión de internet. Eso te hace libre, pero es temporal porque sabes que el futuro de la red es ser absorbida por forocoches y cuando por fin se evapore en radiación de strikes sólo quedará la muerte térmica de todo debate y eso detendrá el tiempo.
#72:
#45 Pues algo así. De hecho la gravedad misma, esa fuerza que sientes por estar cerca de algo masivo, no es tanto una fuerza como la propia curvatura espacio-temporal. Según la teoría general de la relatividad, la gravedad es la deformación del espacio-tiempo por la presencia de masa. Por eso hay que corregir la sincronización con los satélites de GPS, como dice #55. Allí arriba, la gravedad es más débil y por tanto sus relojes van más rápido.
#55:
#32 Lo de que el tiempo transcurre diferente dependiendo de la gravedad a la que esté sometido está tan demostrado que en cuanto enciendes el GPS del móvil se usan esas correcciones. Y no solo afecta a la luz, también a las cosas, ya que es una propiedad del mismo espacio-tiempo. Y es que un reloj atómico en la superficie de la Tierra va a distinto ritmo si lo comparas con otro reloj idéntico situado en un satélite artificial con menor gravedad. Y esa corrección en un sistema como el GPS, en el que el tiempo es fundamental, se tiene en cuenta.
#4:
¿Espaguetis? En los agujeros negros está el origen de TODO. ¡Alabados sean tus tallarines! 
#51:
#10 #14 El marco de referencia que se usa es el de la relatividad, no el la física clásica. En la relatividad la gravedad es una curvatura del espacio-tiempo, no tanto una fuerza de atracción. En la relatividad la distancia más corta entre dos puntos es un concepto más general que el de recta, que es el de geodésica. Las geodésicas cerca de una masa se curvan, porque lo hace el espacio. En las inmediaciones de un agujero negro se curvan mucho, y tras el horizonte de sucesos se curvan sobre sí mismas. SI estuvieras dentro del horizonte de sucesos, sea cual sea tu vector de velocidad, tu camino llevaría al centro del agujero negro. De hecho, una de las definiciones técnicas de horizonte de sucesos es que es un espacio en el cual todos los futuros posibles están en el centro, hipotéticamente llamado singularidad.
#14:
#10 No, eso no va así. La fuerza de gravedad de un agujero negro es tan fuerte que hace que la luz se sienta atraída por el y no pueda salir, es decir que algo que ya va a la velocidad de la luz, un foton, no tiene suficiente velocidad de escape para salir del agujero, por lo que nada que vaya a menos de esa velocidad tiene velocidad suficiente para escapar del agujero negro.
#32:
#31 no sé, hasta ahí no me alcanza el entendimiento y tampoco tengo muy claro hasta qué punto está demostrado que eso que creemos que le pasa a la luz le suceda también a las cosas. Es en cualquier caso irrelevante a efectos prácticos (nada sobreviviría sometido al nivel de fuerza de la gravedad que hay tras el horizonte de sucesos de un agujero negro), yo hablaba sólo teóricamente. Así que me retiro del debate.
#18:
#14 Creo que no entiendes el concepto de velocidad de escape. Cuando decimos por ejemplo que la velocidad de escape de La Tierra a nivel del mar son 11 mil y pico metros por segundo, nos referimos a la velocidad que te permitirá escapar de su atracción para siempre. No siginifica que necesites esa velocidad para desplazarte temporalmente a un punto más alejado. Yo puedo saltar y no lo hago a 11 mil metros por segundo. Todos los cohetes que la NASA manda fuera de La Tierra no se desplazan a 11.000m/s cuando están en su superficie. Lo que hacen, a una velocidad muy inferior, es separarse poco a poco del planeta. Si apagasen sus motores volverían a caer pero no los apagan. ¿Cuándo los pueden apagr? Cuando han alcanzado uan velocidad que sea mayor que la de escape en su NUEVA posición. Es decir, yo podría escapar del planeta sin haber viajado nunca, en ningún momento, a 11 mil metros por segundo. Sólo necesito llegar, más despacio y con la ayuda de un motor, hasta una posición lo bastante alejada como para que mi velocidad YA sea superior a la de escape (la velocidad de escape es menor a medida que te distancias del planeta). Puedo viajar a sólo 9000 metros por segundo, con ayuda de un motor, hasta allí donde la velocidad necesaria para escapar del planeta Tierra sea sólo de 9000m/s. Y entonces, ya puedo apagar los motores y escapar de La Tierra sin haber viajado nunca a 11 mil m/s.
Por el mismo razonamiento, uno podría, con ayuda de motores y viajando a sólo 0,8C, alejarse lo bastante como para salir del horizonte de sucesos. Y con los motores aún encendidos y viajando a los mismos 0,8C, desplazarte hasta donde la velocidad de escape sea de sólo 0,8C. Y entonces ya apagas los motores.
Por el mismo razonamiento, uno podría, con ayuda de motores y viajando a sólo 0,8C, alejarse lo bastante como para salir del horizonte de sucesos. Y con los motores aún encendidos y viajando a los mismos 0,8C, desplazarte hasta donde la velocidad de escape sea de sólo 0,8C. Y entonces ya apagas los motores.
#7:
Según alguna teoría, según se traga materia y se condensa hasta casi el infinito, sale todo expulsado en una especie de Big Bang en otro universo.
Cuando implosiona y explota dura apenas un instante, aunque a nosotros nos parece que dura millones de años, pero esto puede ser porque en el horizonte de sucesos toda imagen se queda congelada.
Cuando implosiona y explota dura apenas un instante, aunque a nosotros nos parece que dura millones de años, pero esto puede ser porque en el horizonte de sucesos toda imagen se queda congelada.
Comentarios
¿Espaguetis? En los agujeros negros está el origen de TODO. ¡Alabados sean tus tallarines!
#4 Ramén!!
#18 #26 Estais aplicando conceptos newtonianos a otra teoría diferente en la que no son aplicables. La velocidad de escape es irrelevante, puedes acelerar todo lo que quieras que dará igual porque todas las direcciones dentro del agujero negro apuntan hacia su centro, no puedes apuntar hacia "afuera" para salir porque no hay afuera.
#65 con física newtoniana no te haría falta. Goto #132. Mi error es aplicar física newtoniana allí donde la relatividad, la curvatura del espacio-tiempo, tiene un efecto tan grande que invalida cualquier cálculo newtoniano, como me han hecho ver #31, #51 y #56.
#55 gracias, lo entiendo. Aplicando física relativista, dentro del horizonte de sucesos, debido a lo que le pasa al tiempo dejas de existir así que ni siquiera tiene sentido lo de pensar en cómo salir.
#46 De menéame se puede salir si se dispone de energía suficiente. Una vez superada la velocidad de escape, el espacio-tiempo se deforma de modo que los admins no pueden contrarestar la velocidad de la expansión de internet. Eso te hace libre, pero es temporal porque sabes que el futuro de la red es ser absorbida por forocoches y cuando por fin se evapore en radiación de strikes sólo quedará la muerte térmica de todo debate y eso detendrá el tiempo.
#62 Tu comentario ha sido de lo mejor que he leído en los últimos meses
#32 Lo de que el tiempo transcurre diferente dependiendo de la gravedad a la que esté sometido está tan demostrado que en cuanto enciendes el GPS del móvil se usan esas correcciones. Y no solo afecta a la luz, también a las cosas, ya que es una propiedad del mismo espacio-tiempo. Y es que un reloj atómico en la superficie de la Tierra va a distinto ritmo si lo comparas con otro reloj idéntico situado en un satélite artificial con menor gravedad. Y esa corrección en un sistema como el GPS, en el que el tiempo es fundamental, se tiene en cuenta.
#45 Pues algo así. De hecho la gravedad misma, esa fuerza que sientes por estar cerca de algo masivo, no es tanto una fuerza como la propia curvatura espacio-temporal. Según la teoría general de la relatividad, la gravedad es la deformación del espacio-tiempo por la presencia de masa. Por eso hay que corregir la sincronización con los satélites de GPS, como dice #55. Allí arriba, la gravedad es más débil y por tanto sus relojes van más rápido.
#72 Super interesante todo este asunto... pero si dices que es imposible salir de un agujero negro porque la distancia sería infinita, ¿no pasaría eso mismo también al entrar?
... y si nada puede entrar o caer realmente al centro del agujero negro, ¿que pasa con toda esa masa que se traga? ¿se queda "congelada" formando una "órbita" de basura como la que tenemos en la tierra sin llegar nunca a acercarse siquiera al núcleo de la singularidad?
#89 MIra #73 a ver si te sirve
#89 Desde el punto de vista de lo que es tragado no, el tiempo transcurre normalmente, pero desde el punto de vista de un observador externo, si.
#72 Hasta ahí llego. Es complejo imaginarlo pero en 2d uno puede hacerse una idea. En 3d a mi no me llega. Eso que comentas es uno de los efectos que predijo Einstein con la fisica teórica y pudo comprobarse en los 90 por primera vez (hablo en plan cuñado y sólo intento plasmar lo que yo entiendo). Digamos que un fotón viaja en línea recta siempre. Este fotón se encuentra con una curvatura espacio-temporal (causada por una masa determinada) y parece hacer una curva, pero en realidad sigue yendo recto. Einstein predijo el efecto de lente gravitacional (no sé si se incluye en la teoría de la relatividad o no, no llego a tanto) por lo que podemos detectar grandes cuerpos (masa) observado este efecto, indirectamente digamos. Digamos que podríamos ver un punto de luz que está detrás de un hran astro, por ejemplo, normalmente distorsionado, pues, como pasa con el amplio margen de un lmhorizonte de sucesos, no hay una línea definida y la luz se ve afectada en mayor o menor medida en diversos grados dependiendo de lo cerca que esté de dicha masa.
Lo que no aborda el artículo (muy básico para mi excéntrico gusto cuñao) es: si el espacio-tiempo llega a curvarse de tal modo que dicho tejido alcanza el infinito (un agujero espacio-temporal sin fin), ¿no es probable que la materia (espaguetizada o no) viaje a otro lugar? ¿Debemos aceptar el infinito como teoría lógica? Agujeros de gusano, materia oscura. Me pierdo, pero sigo soñando con lo que niega (para mi con excesiva autoridad) el artículo. Nadie puede saber si la materia viaja a otro lugar a través de ese foso espacio-tenporal.
Que yo sepa la física cuántica y la relatividad todavía no se han casado, por lo que nadie puede aseverar que existan los agujeros de gusano. No sé, mi pequeña mente suele querer volar, y así seguirá.
#90 Desde un punto matematico puro, no. Infinito simplemente quiere decir que nuestra comprension no puede abarcar un valor tan alto. Simplemente sigue una asíntota. El valor de la curvatura tiende a infinito.
#55 pero no solo la gravedad tiene que ver, también la velocidad a la que se desplaza. ¿No?
#91 Sí, también. Si no recuerdo mal con las transformaciones de Lorentz se podía calcular la variación relativa del tiempo entre un observador quieto y otro moviéndose. Me suena que mas o menos al 80% de la velocidad de la luz el tiempo del observador en movimiento se reducía a la mitad.
Otro tema es que moverse a velocidades próximas a la luz no es posible para cuerpos con masa, ya que cuanto más te aproximas a ella más energía cuesta acelerar un poco más, de tal forma que acelerar una nave a la velocidad de la luz requeriría una cantidad de combustible infinita.
Todo esto contado así de memoria de cosas que leí hace décadas... así que entiéndase con precaución, que no soy experto en la materia.
#92 Es correcto. Antes de llegar a C te conviertes en agujero negro tu mismo. En C acelerando se requiere una energía infinita, el tiempo es cero y la longitud cero (como un fotón vamos que no siente el tiempo ni ocupa lugar aunque esté en un lugar y puedas meter muchos juntos) No puedes acelerando. Cierto que para ti es como si fueras a 20 veces C aunque veas la luz siempre a C sobre ti pero el tiempo y el espacio te transcurra como si fueras a 20 C pero para el que está fuera y en el sistema de referencia inical jamás te ve alcanzar C
Lo único que tal vez pudiera servir es la posibildad del warp con la métrica de Alcubierre
Pues cagarlo al oro lado del agujero de gusano espacio temporal.
Hay que leer más a Francis, que lo explica bien clarito...
#1 ¿a Elena?
https://es.wikipedia.org/wiki/Consultorio_de_Elena_Francis
#6 A la Mula
#6 No, Villatoro como sutilmente indica #9
Por cierto, esa referencia me hace darme cuenta de lo viejuno que somos, y si te incluyo a ti también
#12 Bueno, lo decía precisamente por el nombre de su blog
#6 Yo soy más de utilizar Ariel.
#1 Exacto, se llaman agujeros blancos...
https://en.wikipedia.org/wiki/White_hole
#47 y en pornhub tienen categorías para ambas cosas.
#47 Concepto hipotético que solo es ciencia ficción a día de hoy.
No sé Rick, no soy físico ni astrónomo pero por aquí dicen que no lo absorben todo.
¯_(ツ)_|¯
#1 #7 #10 #14 #31 #39 #44 #51 #65 #67 #100
Captan por primera vez la brutal erupción de un agujero negro al destruir una estrella
Captan por primera vez la brutal erupción de un ag...
elconfidencial.comEl "eructo" que demuestra que los agujeros negros pueden crear, no sólo destruir
El "eructo" que demuestra que los agujer...
bbc.comLa NASA acaba de ver algo enorme salir de un agujero negro
La NASA acaba de ver algo enorme salir de un aguje...
sopitas.comhttps://www.meneame.net/story/telescopio-hubble-graba-accidente-chorro-agujero-negro
https://www.meneame.net/story/herschel-llega-fondo-chorros-agujeros-negros
https://www.meneame.net/m/astronomia/agujero-negro-supermasico-expulsa-gas-molecular-galaxia-1-millon
https://www.meneame.net/search?q=agujero+negro+expulsa
El telescopio Hubble graba un 'accidente' en un chorro de agujero negro
El telescopio Hubble graba un 'accidente' en un ch...
europapress.esHerschel llega al fondo de los chorros de los agujeros negros
Herschel llega al fondo de los chorros de los aguj...
sci.esa.intAgujero negro supermasico expulsa gas molecular de una galaxia a 1 millón de kilómetros por hora [eng]
Agujero negro supermasico expulsa gas molecular de...
sheffield.ac.ukhttps://www.meneame.net/search?q=agujero negro expulsa
Según alguna teoría, según se traga materia y se condensa hasta casi el infinito, sale todo expulsado en una especie de Big Bang en otro universo.
Cuando implosiona y explota dura apenas un instante, aunque a nosotros nos parece que dura millones de años, pero esto puede ser porque en el horizonte de sucesos toda imagen se queda congelada.
#7 casi el infinito ? , entre casi el infinito y el infinito hay infinito.
#41 me encantan estas cosas
#41 casi el infinito. Estoy casi seguro.
#41 Depende de qué infinito. por ejemplo. Si divides el espacio entre 1 y 2 en infinitas partes, todas ellas suman 1. pero si haces lo mismo entr 1 y 3, todas ellas suman 2. Tienes dos infinitos de tamaños distintos.
#7
me remito a #73
La energía no puede desaparecer porque queda contenida en el agujero negro haciendo que crezca el horizonte de sucesos. Por eso hay agujeros negros tan inmensos
#7 se condensa hasta casi una infinitas parte de espacio.
Me encanta que dura apenas un instante, pero para un observador externo nunca llega a ocurrir. Me explotó el cerebro al pensar que, para un rayo de luz, el universo está parado en un instante
#85 ya que te gusta que te explote el cerebro, ¿conoces la Paradoja del corredor? O el granero...creo que tiene varios nombres. La de las gemelas la conoce todo el mundo, pero al parecer esa no, y a mi es con esa con la que me explotó el cerebro. La de las gemelas no tanto.
Si ya la conocías...pues nada
Lo compactan todo y lo dejan pequeñito, pequeñito y compactadito. Listo para regalo.
#59 pero si ya vas a la Vmax del universo, no puedes subir de ahí. No hay un ∆V
Mi opinión de lo que ocurre a tenor de muchas cosas que se han ido trabajando. Es muy hipotética:>
#68 #57
Por si sirve: #73
#73 joder, ¿no hay un TL;DR ?
Luego lo leo con detenimiento, muchas gracias
#45
Voy a volver a remitir a #73 por si a alguien le sirve
#57 Mira #73 y si quieres comento...
#141
> Madreee JAJA JOJO
En fin.. Anda y léete con paciencia #142 y no seas tu el difícil. Que el equivocado eres tu al tener una idea equivocada de las propiedades del objeto que hablamos y hacer una falsa analogía con un cuerpo normal como la Tierra.
El horizonte de sucesos es la altura máxima que alcanzarás antes de volver a caer a una velocidad dada. No es la superfície de la Tierra en tu modelo o sí
Porque resulta que en el agujero negro las dos cosas coinciden (altura máxima y superfície de la Tierra) al ser la velocidad de escape la máxima permitida por la naturaleza la relatividad le otorga esa propiedad.
Y es un objeto de la relatividad general y sus propiedades vienen marcadas por esta no por la física newtoniana
Para más info léete #73 que tiene sus buenos fundamentos a pesar de lo que indico
#160
NO tienes ni puta idea. Macho. Haz el favor y acepta que hablas de lo que no sabes nada y lee todos mis comentarios que lo que te he dicho es absolutamente cierto y correcto excepto el #73 donde he dicho que pongo una parte especulativa sobre la singularidad que es lo que se desconoce de cierto ahora mismo pero hay muy buenas razones para que sea lo que expongo y por ahí apuntan más las evidencias que la especulación
Lo he leído atentamente. Sobre todo lo de la espaguetizacion y ya no quiero ir allí.
#2 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo
Y luego algunos se ríen de algunas creencias.
#24 Dentro del espacio no puedes viajar más rápido que la velocidad de la luz (velocidad de escape). Por otro lado el espacio en sí mismo sí se puede expandir más rápido. De allí el funcionamiento del motor Warp de curvatura de Alcubierre.
#25 Dentro sí debería de afectar, todos están en el espacio. Lo veo como el equilibrio de fuerzas que mantiene una estrella con la gravedad y las reacciones de fusión que tienden a expandirla. Al final se acaba el combustible y la gravedad vence.
Aquí pudiera haber un equilibrio similar entre la gravedad y la expansión del espacio-tiempo. La gravedad lo mantiene todo unido por un tiempo, pero la expansión es cada vez mayor. Llegaría un momento donde separe las galaxias de los cúmulos, estrellas de la galaxia y luego también expanda todo, desde las propias estrellas (si quedan) hasta los agujeros negros. La expansión es cada vez mayor, la gravedad no será suficiente.
#27 Al primer párrafo. El motor de alcubierre es un motor teórico que entre otras cosas se enfrenta a que el espacio no se expande mas rápido que la velocidad de la luz, quitando en la hiperinflacion que siguió al big bang (que por cierto es teórica y no necesaria en todas las teorías de creación del universo) y que la radiación blanca mataría a todo lo que fuera dentro. La velocidad de escape solo es la velocidad de la luz en agujeros negros.
Al segundo párrafo. Dentro no afecta, no es si debería o no, es lo que dicen los resultados experimentales.
Al tercer párrafo, la gravedad de objetos masivos hace que el espacio tiempo no se expanda, independientemente de la velocidad de expansión fuera de ese campo de gravitación.
#28 Respuestas a las respuestas de los tres párrafos:
1. "el espacio no se expande mas rápido que la velocidad de la luz". Eso es ahora. Antes sí lo hizo, y creo que se está viendo que está acelerando
2. "lo que dicen los resultados experimentales". Resultados experimentales en un universo que se está expandiendo más lento que la velocidad de la luz --> la gravedad gana. Pero también se sabe que la expansión está acelerando. ¿Es posible que en el futuro se expanda más rápido que la luz?, ¿si es así, qué sucedería con el agujero negro?, ¿se expandiría?, ¿ocurriría un big gang y crearía un universo con todo lo que tiene dentro?
3. "independientemente de la velocidad fuera de ese campo de gravitación". Pero objeto masivo no está fuera del universo, sigue estando en el espacio, el cuál se expande, por ahora más lento que la luz. Si se expandiera mucho más rápido que la luz, ¿la gravedad lo podría mantener unido?
#29 1. Insisto en que la hiperinflacion es una teoría que no esta probada y que no todos los modelos de creación del universo la contemplan. Y si, se esta viendo que el espacio se expande cada vez mas rápido.
2. Es una teoría sobre otra teoría. Es posible que el espacio tiempo se expanda mas rápido que la luz, todo parece indicar que no. Aun así, si fuera así y llegase un momento en que eso ocurriera no afectaría a los agujeros negros porque su propia gravedad impediría que en sus inmediaciones el espacio tiempo se expandiera.
3. Si, da igual la velocidad a la que se expandiera el universo, un agujero negro impediría que el espacio tiempo a su alrededor se expandiera.
#30
2 y 3. "no afectaría a los agujeros negros porque su propia gravedad impediría que en sus inmediaciones el espacio tiempo se expandiera". ¿Cómo, si la gravedad "interactúa" con los objetos (partículas) a la velocidad de la luz pero los objetos se separarían más rápido que la luz por la expansión?
#33 La gravedad no interactua con los objetos, la gravedad interactua con el espacio tiempo y este con los objetos.
échale un ojo, te va a gustar.Yo creo que te encantarían Crespo de Quantum Fracture, Marti de con C de Ciencia, Santaolalla de Date un Vlog, o el del Robot de Platon que no me acuerdo como se llama. Son divulgadores científicos en youtube, yo no me pierdo uno de sus vídeos.
Mira, te pego uno sobre que la gravedad no es una fuerza de Crespo:
#34 Gracias. He visto algunos de sus videos.
Sabía que la gravedad no era una fuerza sino que curvaba el espacio tiempo. lo que me sorprendió ahora es "la gravedad INTERACTÚA con el espacio tiempo", lo cual es razonable siendo que la gravedad lo curva.
#35
La energía (densisdad y distribución, se utiliza el tensor energía-momento) curva el espacio tiempo y las cosas caen por inercia siguiendo una geodésica pero ¿qué es una fuerza?
Si montamos la relatividad general añadiendo una dimensión extra cerrada sobre sí misma un tamaño reducido y luego separamos las cosas tenemos la gravedad en las dimensiones abiertas pero en la cerrada sobre las abiertas ¿qué tenemos? El electromagnetísmo de Maxwell.
¿el electromagnetismo no es una fuerza?
Más bien que el resto de fuerzas serían formas de inercia en otras dimensiones compactificadas (lo que sigue las hipótesis de cuerdas) ¿y la energía? pues tal vez eso de dimensión a dimensión, algo que nace de la geometría de ese conjunto de dimensiones
O sea ¿qué las fuerzas no son fuerzas o no no son el concepto clásico o la forma clásica de ser entendidas sino que son otra cosa en lo más íntimo todas ellas?
#34 Ni las otras fuerzas son fuerzas ya puesto. O bien esto es realmente lo que son las fuerzas y no el concepto clásico de fuerza. Pero estaríamos ante algo de definición
#34 y ¿qué son los objetos? si al final...
#30
La inflacción cósmica hace unos pocos años que se han dado evidencias de solidez junto con objeciones fuertes pero ya se está aceptando porque es predicha de varias formas de manera natural desde las hipótesis de cuerdas que la predicen como si se hace la función de ondas de todo el universo con la que sería en el momento cero del big-bang de haber tal aparece predicha como algo que ha de suceder... Pero sí hay cosas que no son arbitrarias y la apuntalan cada vez más...
Es un hecho que sí lo hace. No es cierto que todo indique que no sino todo lo contrario. Todo dice que sí lo hace y está más que comprobado que sí lo hace
Por cierto teoría en ciencia es el modelo ya probado y lo más sólido y comprobado que se puede tener en ciencia en contrapartida de hipótesis. Las hipótesis de cuerdas no son teorías es un marco conceptual que se ha bautizado "teoría de cuerdas" sin ser teoría y con el que se han elaborado unas 6 hipótesis candidatas a teoría ninguna de las cuales ha sido probada y con objeciones todas ellas.
Lo que expande el universo es la energía oscura del vacio, una energía negativa a pagar. Esta actúa según el volumen de espacio. Es la fuerza más débil en un volumen dado pero es la más fuerte en total porque el vacío es predominante...
Ese modelo que propones es falaz no tiene mucho sentido. Depende del espacio que haya entre el agujero negro y otros objetos. Si están más cerca de una distancia no. Pero si hay dos agujeros negros separados 10 mil millones de años luz, se separarán irremediablemente ganando la energía del vacío
He dicho que es del espacio vacío y depende de la cantidad que haya respecto el volumen que ocupe la energía de presión positiva normal
No. A ciertas distancias la separación es bastante mayor de la velocidad de la luz. El espacio se infla como un globo por esa energía y lo expande, Y está expandiendo cuásars que son inmensos agujeros negros y el central de nuestra galaxia porque se separan entre sí... Punto
#30 Teoría es lo probado y tiene pruebas bastante sólidas ya conseguidas estos últimos años. Ya está aceptada como probada aunque se han presentado alguna duda
Al contrario. LO hace SIEMPRE. Ocurre que es un planteamiento falaz que no entiende la situación. LO que cambia es la tasa de expansión. Las cosas se separarán más rápido de la velocidad de la luz más lejos o más cerca de ti según la tasa de expansión pero siempre habrá y hay una distancia que se separen más rápido que la velocidad de la luz por la expansión del espacio. SIEMPRE. lO que cambia es la tasa de expansión...
Error de concepto de nuevo
#29
>
Se expande también ahora a mayor velocidad de C. Depende de la distancia porque la energía oscura es una energía del vacío y depende de cuanto vacío haya entre los objetos
Creo que se confunde que se separen a mayor velocidad de C a que esa expansión se mantenga o acelere. hace unos 4/5 mil millones de años que esa expansión le dió por acelerar.
Pero a cierta distancia siempre la separación es mayor de C... No es por aceleración de los objetos y no se viola la relatividad incluso parece que lo predice
#28
> El espacio sí se expande más rápido que la velocidad de la luz, es un hecho y eso aprovecha el motor de alcubierre.
Cuando comprimes el espacio o aceleras normal tu no superas C respecto el punto de salida y ves la luz a C respecto a ti pero para ti es como si fueras a cualquier velocidad superior a C porque se te comprime el tiempo y el espacio, eso se consigue acelerando pero claro cuando vuelves después de dar una vuelta a una estrella lejana en la Tierra han pasado eones y ya no existe pero para tí ha sido posible por la contracción del espacio y el tiempo de la relatividad especial...
El espacio sí se expande y puedes conseguir separaciones más rápidas de C (de hecho se dan SIEMPRE) sin violar la realividad general porque se infla con la energía del vacío. La idea que seguramente es imposible es comprimir el espacio con energía normal delante tuyo y expandirlo atrás con energía negativa con presión negativa con lo que una cosa compensa a la otra y no transcurre el tiempo tampoco para el lugar de salida sino que equivaldría al que te pasa a tí. Eso no es muy sólido pero tampoco contradice la relatividad
#28
> NO no y no. Siempre hay expansión más rápido de C y no es teórico es real... En fin. Que no
Según la noticia hacen espaguetis. 🍝
#60 los fotones no "tienen masa", o mejor dicho, su masa en reposo es 0. Por eso pueden viajar a la velocidad de la luz.
#61 Exacto.
#16 El espacio dentro de los sistema no esta fuera del espacio, pero la gravedad de una estrella o de un agujero negro es suficiente para contrarrestar esa expansión.
#17 detén ese coche. Es decir, que ¿yo soy más "grande" que ayer, pero el sol sigue de igual tamaño?
#19 No te entiendo
#20 el espacio se expande por toda parte, luego hay más espacio entre moléculas. Por lo tanto, yo como un montón de moléculas unidas, cada día hay más espacio entre estas, luego me voy "expandiendo". Igual, ni nos damos cuenta porque todo se expande. ..... Pero según tu comentario, una gran gravedad evita esa expansión y esa gran gravedad se encuentra en estrellas y agujeros negros... Allí disiento, se sigue formando espacio, la gravedad no puede frenar eso.
#36 Pero a ver, esto no es una opinión eh. Esto es así, los resultados experimentales lo demuestran, el espacio entre nuestras moléculas no esta aumentando.
#37 Claro que no. Los objetos se desplazan dentro del espacio expansivo.
#36
NO. La energía oscura es energía del vacío y muy muy debíl. Se manifiesta en los miles de millones de años luz porque hay mucho espacio vacío entre la materia .
UN ejemplo es el efecto Casimir donde tienes dos planchas neutras cercanas con poco espacio entre ellas y espacio fuera de ellas, de forma que el espacio fuera de ellas hace que se atraigan entre sí esta vez. Tiene una explicacioń compleja con las longitudes de onda posibles fuera y entre placas pero bueno...
#36 Tu estas en el ambito de accion de un planeta, un sistema solar, una galaxia, ect.
#19 el sol no es un agujero negro
#21 #19 se expande el espacio entre clusters galácticos (es decir, entre grupos de galaxias). Todo lo que está dentro del cluster no se expande porque la gravedad lo contrarresta.
#17 Pero la expansión creo que es cada vez más rápida, pero la fuerza de gravedad no va en aumento. Así que tarde o temprano, la expansión llegará (y me viene la imagen de la expansión como "la nada" de "Historia sin fin").
#22 Si puedes escapar sin aceleración siempre que pases la velocidad de escape.
#22 La expansión es cada vez mas rápida fuera de las zonas de atracción de estrellas y de agujeros negros, dentro no afecta, la gravedad de esos objetos masivos hace que el espacio tiempo no se expanda dentro de ellos.
#25 Tasa de expansión que varía con el tiempo en el universo y velocidad de recesión o separación que supera C más cerca o más lejos según la tasa de expansión
#22 NO. Porque la fuerza de expansión es del vacio, a más vacío más fuerza. Pero se mantiene por volumen pero al aumentar el volumen de espacio la fuerza total aumenta. En cambio los cúmulos de galaxias cada vez tienen más cerca las galaxias con lo que entre ellas la fuerza del vacio es menor y mayor la de la materia sobre todo la de la materia oscura respecto la energía del vacío y fuera de ellos en los grandes vacíos la energía del vacio.. Eso hará que con los eones se formen universos isla gigantescos elípticos compuestos de lo que ahora serían muchas galaxias y entre ellos se alejen por siempre hasta la muerte térmica. O eso parece
Otra cosa es que al no entender demasiado que es esa energía del vacío se propongan otras consecuencias
Por estos aportes y desde luego, por este tipo de comentarios, sigo en Menéame. Gracias caballeros por arrojar algo de luz a zopencos como yo.
Lo guardan en el mismo sitio que mi mujer las cosas.
Siempre he dicho que teóricamente sí sería posible salir de un agujero negro. Se dice que no porque la velocidad de escape a partir del horizonte de sucesos es superior a la de la luz, pero no necesitas ir a la velocidad de la luz para salir de allí, siempre que dispongas de un motor que te proporcione una fuerza enorme capaz de contrarrestar la de la gravedad del agujero negro. Es decir, mientras tengas la posibilidad de someterte a fuerzas de sentido contrario a la de la gravedad del agujero negro. Si cuentas con un motor tan bestia que iguale la fuerza de la gravedad del agujero negro, y estás moviéndote en dirección de salida, técnicamente seguirás moviéndote a esa velocidad indefinidamente. Y por tanto por supuesto que te marcharás del agujero negro. Es más, en cuanto cruces el horizonte de sucesos, y tu velocidad de escape deje de ser superior a la de la luz, llegará un momento en que tu velocidad iguale a la de escape y puedas permitirte apagar el motor.
#10 No, eso no va así. La fuerza de gravedad de un agujero negro es tan fuerte que hace que la luz se sienta atraída por el y no pueda salir, es decir que algo que ya va a la velocidad de la luz, un foton, no tiene suficiente velocidad de escape para salir del agujero, por lo que nada que vaya a menos de esa velocidad tiene velocidad suficiente para escapar del agujero negro.
#14 Creo que no entiendes el concepto de velocidad de escape. Cuando decimos por ejemplo que la velocidad de escape de La Tierra a nivel del mar son 11 mil y pico metros por segundo, nos referimos a la velocidad que te permitirá escapar de su atracción para siempre. No siginifica que necesites esa velocidad para desplazarte temporalmente a un punto más alejado. Yo puedo saltar y no lo hago a 11 mil metros por segundo. Todos los cohetes que la NASA manda fuera de La Tierra no se desplazan a 11.000m/s cuando están en su superficie. Lo que hacen, a una velocidad muy inferior, es separarse poco a poco del planeta. Si apagasen sus motores volverían a caer pero no los apagan. ¿Cuándo los pueden apagr? Cuando han alcanzado uan velocidad que sea mayor que la de escape en su NUEVA posición. Es decir, yo podría escapar del planeta sin haber viajado nunca, en ningún momento, a 11 mil metros por segundo. Sólo necesito llegar, más despacio y con la ayuda de un motor, hasta una posición lo bastante alejada como para que mi velocidad YA sea superior a la de escape (la velocidad de escape es menor a medida que te distancias del planeta). Puedo viajar a sólo 9000 metros por segundo, con ayuda de un motor, hasta allí donde la velocidad necesaria para escapar del planeta Tierra sea sólo de 9000m/s. Y entonces, ya puedo apagar los motores y escapar de La Tierra sin haber viajado nunca a 11 mil m/s.
Por el mismo razonamiento, uno podría, con ayuda de motores y viajando a sólo 0,8C, alejarse lo bastante como para salir del horizonte de sucesos. Y con los motores aún encendidos y viajando a los mismos 0,8C, desplazarte hasta donde la velocidad de escape sea de sólo 0,8C. Y entonces ya apagas los motores.
#18 Tienes razón con lo de la velocidad de escape.
Probemos de otra manera, del horizonte de sucesos nada sale, ni los fotones, aunque vayan a la velocidad de la luz y estén a punto de salir hay tanta fuerza de gravedad como para que no salgan de ese horizonte de sucesos. Los fotones no frenan nunca, no van a menos de la velocidad de la luz y sin embargo a esa velocidad son incapaces de escapar de la gravedad del agujero negro. Si algo que ya va a la velocidad de la luz no consigue escapar de ese horizonte de sucesos por mucha propulsión que le pongas a algo si no supera esa velocidad no podrá salir.
#21 Los fotones no frenan nunca
Tampoco aceleran, por eso no pueden escapar. No puedes escapar sin una aceleración que actúe en sentido contrario a la del agujero negro.
#23 Si puedes escapar sin aceleración siempre que pases la velocidad de escape.
Excepto si tu masa es lo suficientemente grande. Es cierto que ahí la velocidad es irrelevante, cuando se habla de fotón, se habla por su baja masa, que ni ellos pueden escapar, no por su velocidad.
#18 #26
#23 la aceleracion no tiene nada que ver, por eso es velocidad de escape, no aceleracion de escape.
#42 te está diciendo que para cambiar de una órbita otra superior hay que aplicar una delta V.
#59 que lo expliques de forma pedante no hace que tengas razon. No, no es cierto, la aceleracion es irrelevante, por eso se llama "velocidad de escape", y no "aceleracion de escape"
#80 dedicate al feminismo que te sale mejor anda salao
#99 gracias, me alegra poder educarte en dos campos diferentes
#80 La aceleracion no es irrelevante porque la unica manera de aumentar Velocidad es a traves de aceleracion. Asi que no, no es "irrrelevante"
#18 la velocidad de escape dentro del horizonte de sucesos es mayor que la luz
#40 Sí. Esta velocidad desciende a medida que te alejas del centro hasta ser la de la luz en el horizonte de sucesos.
#18 Todo eso si no te has convertido en espagueti volador, claro
#18 Y El término tiempo no se va al infinito?
Otra pregunta, ¿Lo planteáis sede un concepto newtoniano?
#10 #14 Estáis confundiendo velocidad de escape con energía de escape. El concepto de horizonte de sucesos se define como aquella zona en la cual la energía gravitatoria causada por el agujero negro implica que toda velocidad de escape es mayor que la de la luz. La energía para desplazar un cuerpo con masa es igual a la masaXvelocidad^2, y para salir del horizonte se necesita una velocidad mayor que la de la luz.
#10 sorry por el negativo, dedos gordos. Te lo compenso
#44 Y una energía mayor que infinito...
#10 #14 El marco de referencia que se usa es el de la relatividad, no el la física clásica. En la relatividad la gravedad es una curvatura del espacio-tiempo, no tanto una fuerza de atracción. En la relatividad la distancia más corta entre dos puntos es un concepto más general que el de recta, que es el de geodésica. Las geodésicas cerca de una masa se curvan, porque lo hace el espacio. En las inmediaciones de un agujero negro se curvan mucho, y tras el horizonte de sucesos se curvan sobre sí mismas. SI estuvieras dentro del horizonte de sucesos, sea cual sea tu vector de velocidad, tu camino llevaría al centro del agujero negro. De hecho, una de las definiciones técnicas de horizonte de sucesos es que es un espacio en el cual todos los futuros posibles están en el centro, hipotéticamente llamado singularidad.
#51 Olé!!
El primero que acierta, dentro de lo que se puede acertar. En los otros centarios os estáis olvidando del término relativista espacio tiempo y metiendo los conceptos newtonianos de velocidad, aceleración y tiempo.
#14: Según este vídeo deberías realizar algún tipo de salto en el espacio, ya que lo que se corre es el espacio, no es tanto que te atraiga gravitatoriamente:
#10 No puedes pensar en términos clásicos de vectores de fuerza. Aquí hay que tener en cuenta la curvatura del espacio-tiempo. Aunque tuvieses un motor que fuese capaz de contrarrestar la fuerza gravitatoria del agujero negro, seguirías sin poder salir. Fuera del agujero, pero cerca del horizonte, el espacio-tiempo se va deformando de tal manera que para alejarte una cantidad fija cada vez necesitas más tiempo. Una vez pasado el horizonte de sucesos, el espacio-tiempo se curva de tal forma que, aunque te vayas perpendicularmente al horizonte para atravesarlo, necesitas una cantidad infinita de tiempo para recorrer cualquier distancia.
#31 no sé, hasta ahí no me alcanza el entendimiento y tampoco tengo muy claro hasta qué punto está demostrado que eso que creemos que le pasa a la luz le suceda también a las cosas. Es en cualquier caso irrelevante a efectos prácticos (nada sobreviviría sometido al nivel de fuerza de la gravedad que hay tras el horizonte de sucesos de un agujero negro), yo hablaba sólo teóricamente. Así que me retiro del debate.
#32
En realidad sí se podría sobrevivir un rato entero en uno supermasivo rotatorio . Porque el aumento de la gravedad no es tan pronunciado entre dos puntos uno externo y otro interno. Pero no se va a salir tampoco... En uno de masa estelar ya se estará espaguetizado antes de entrar al horizonte de sucesos por la gran pendiente muy pronunciada de gravedad
#32 pues compañero, lo que #31 acaba de describír es básico... Y perfectamente explicado.
#31 Perdón por mi ignorancia, pero ¿lo que estás diciendo es que es imposible salir de un agujero negro porque aunque tengamos una nave con potencia suficiente como para vencer la gravedad que genera, la distancia que tendríamos que recorrer sería infinita porque la gravedad también "sujeta" y deforma ese espacio que tiene alrededor y por lo tanto la ruta de salida que tendríamos que atravesar sería "infinita"?
#45 Por estas cosas sigo entrando a Menéame a pesar de la llegada masiva de fachas de los últimos tiempos.
#45 Es como si te plantan en un nivel de videojuego sin escape.
#45 Infinito en ese contexto significa que no hay ruta de salida, toda las direcciones espaciales dentro del agujero negro apuntan a la singularidad. Es como intentar calcular el punto de interseccion de dos rectas y que te de infinito, eso no significa que con infinito de lo que sea encontrarias el punto de interseccion, simplemente significa que ese punto no existe porque las rectas son paralelas.
#31 Justo iba a contestarle yo con la curvatura del espacio-tiempo
#31 para el que está dentro de la nave el tiempo sería igual, al salir te darías cuenta que la entropía habría enfriado todo el universo. Ya sabes dentro de la singularidad un segundo toda la eternidad.
#10 el problema no es la velocidad, es que la fuerza de la gravedad será muchísimo mayor en una parte de tu cuerpo que en otra, supongamos que mides 2 metros y estas 2 metros "encima" de un agujero negro. Dado que la gravedad disminuye con el cuadrado de la distancia, la fuerza de la gravedad será 4 veces mayor en tus pies que en tu cabeza, con lo que es como si te estiraran con una fuerza brutal y te partiría en dos. Y cuanto mas te acerques al agujero, peor...
#39 #10 Ese detalle lo explica magistralmente Arthur C. Clarke en su relato "Flujo de neutrones"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Neutron_Tide
#10 Pero mejor no apagar el motor, creo...
A ver si luego no arranca
#10 no puedes superar la velocidad de la luz en ningún caso.
#10 La única forma de generar fuerza desde dentro es hacer como un cohete y lanzar materia en dirección contraria.
Pero si esto fuera posible, entonces alguna partícula de dentro podría generarse esa misma fuerza a base de choques afortunados con otras partículas e ir ascendiendo hasta alcanzar el horizonte de sucesos, y eso no sucede.
#74
La única es el warp con la Métrica de Alcubierre no hay otra y como eso tal vez tampoco sea posible...
#74 Tengo mis dudas acerca de que seamos capaces de asegurar, observacionalmente, que "eso no sucede". Creo que en el hipotético caso de que sucediese, sucedería con masas pequeñísimas que recibirían un empujón gravitatorio de otras masas más grandes. Y, afortunadamente, no tenemos ningún agujero negro lo bastante cerca como para detectar posibles rocas, de tamaño muy inferior al de planetas, sin luz propia, saliendo de un agujero negro. Ya cuesta horrores detectarlas dentro de los límites de nuestro propio sistema solar... Pues aquí no sólo hablamos de una distancia muchos órdenes de magnitud mayor sino que, en caso de que sucediese, esas masas pequeñísimas estarían moviéndose a velocidades próximas a la de la luz. Apunta tú un telescopio a eso.
Decimos que eso "no sucede" porque la teoría de la relatividad dice que no puede suceder. No porque podamos garantizar que si no lo vemos es que no están. No tenemos esa capacidad de observación a esa distancia. Que no las veamos no permite garantizar, por sí solo, que no estén. Si estuviesen tampoco las veríamos.
#10 se necesita energía infinita para provocar tal empuje. O sea, que no
#10 Cuando la velocidad de escape es C necesitas alcanzar C para salir del horizonte de sucesos y para eso necesitas energía infinita y antes te conviertes tu en agujero negro. Ma o menos... En teoría si estás cerca de dicho horizonte y ya dentro y fuera posible el warp con la métrica de Alcubierre aún podrías salir
#100 Con física newtoniana ya he explicado que no haría falta alcanzar C siempre que tengas un motor que esté convirtiendo algún otro tipo de energía en energía cinética continuamente. Cuando necesitarías alcanzar C es si no tienes un motor, y tu única manera de ganar energía potencial para salir del agujero es entregar a cambio la única energía cinética que tengas en ese momento. Entonces no sales, no tienes suficiente energía cinética. Para salir tienes que ser capaz de ganar otra vez la energía cinética que pierdas al ganar potencial por pasar de A a un B más alejado. En ese proceso has ganado potencial sin netamente perder cinética y sin que tu velocidad haya sido en ningún momento igual o mayor que C. Repitiendo eso indefinidamente, en algún momento atravesarías el horizonte de sucesos.
Pero como ya digo, eso es aplicando física newtoniana. En cuanto nos metemos en rollos relativistas de curvatura del espacio-tiempo, Newton no cuenta y todo se va a la mierda, como ya me han hecho ver.
#132
Estás totalmente equivocado. No se puede salir. Porque la REALIDAD es que cuando conviertes energía en cinética parte de esa energía aumenta tu masa (de ahí sale lo de E=m*C^2 por cierto) y para alcanzar el horizonte desde dentro necesitas energía infinita, tu masa ser infitina, tu tiempo ser cero etc. PUNTO
Falso de toda falsedad. Das una explicación sin entender el problema.
La velocidad de escape con Newton para salir del horizonte es C si no la alcanzas no te escapas
Imagina que giras y cuanto más rápido más fuerza hacia afuera. ¿qué velocidad lineal has de alcanzar para qu tu fuerza centrífuga sea mayor que la fuerza gravitatoria que te hace caer?
A ver si así lo entiendes
Imagina que lanzas algo al aire a 45% y cae cada vez más lejos cuanto más rápido lo lanzas. ¿Que velocidad le has de dar para que el punto de caída sea tan lejos y sobrepase el punto de partida y por tanto te llegue a orbitar? ¿y para superarlo?
A ver si así
Sabía que el monstruo del espagueti volador existía https://www.pastafarismo.es/
¿Y si el espacio se expande, entonces los agujeros negros son cada vez más grandes y gordos?
#13 No, la gravedad de un agujero negro o de un sistema planetario es suficiente para que el espacio tiempo no se expanda en sus alrededores. Lo que se expande es el espacio entre agujeros o entre sistemas.
#15 ¿Lo que se expande es el espacio entre agujeros o entre sistemas?, ¿No hay espacio dentro de los sistemas, están fuera del espacio?
#16 Las distancias son tan grandes que las galaxias son puntuales en comparación, por lo que tanto da.
#15 el universo se expande
#13 Puesto que hay micro agujeros negros, agujeros negros de masa estelar, agujeros negros de masa intermedia y agujeros negros supermasivos, pues entiendo que sí, que eso es lo que pasa, aunque no nos demos cuenta de ello.
Croquetas
La energía que compone todo lo que entra se convierte en más curvatura del espacio-tiempo ensanchando el horizonte de sucesos y haciendo más grande el agujero negro... Y ya está
big bangs. siguiente pregunta.
Creo que la respuesta adecuada es que la información no puede escapar de un agujero negro, pero no estoy seguro de que esto sea correcto.
¿La radiacion de hawking puede extraer información de detrás del horizonte de sucesos?
#57 me suena haber leído que se puede detectar esa "información", pero dicha información no es utilizable. Es decir, son cosas que no dan información de lo que pasa dentro.
Ojo, puedo estar equivocado, hablo de memoria.
Lo guardan en cajas de zapatos.