Tradicionalmente, la juventud ha impulsado los movimientos democráticos. En Estados Unidos, uno de los golpes maestros de la élite gobernante ha sido la creación de las instituciones sociales que han subordinado a la juventud estadounidense, quebrado su espíritu de resistencia a la dominación. La juventud estadounidense parece haber aceptado —incluso en mayor medida que los adultos— la idea de que la corporatocracia puede arruinar sus vidas por completo y que no pueden hacer nada al respecto.
Comentarios
#11 NO. Los cambios tecnologicos dentro del sistema solo refuerzan el propio sistema, y los "emprendedores" que tu mencionas solo quieren beneficiarse a si mismos, no a la sociedad, eso no es activismo es consumismo.
#13 Realmente es el USO de esas nuevas tecnologías, puestas a disposición de todos por parte de los emprendedores; cuando Gutemberg perfecciona la imprenta lo hace "desde dentro del sistema", ¡quería imprimir Biblias mas rápido que nadie!. 70 años mas tarde se produce la reforma.
#13 Una cosa es para que se crearon esas tecnologías y otra cosa es el uso que se les de
#13 Es curioso porque yo ahora mismo me estoy beneficiando, al igual que tú, de Menéame y de Internet. Y me beneficio de muchas de esas cosas que según tú sólo benefician a sus creadores.
Pedazo enlace!!!!
que pena poder menearlo solo una vez.
#2 Sólo puedes menearlo una vez, por IP/Datos de navegación. Eso no quiere decir que se pueda menear únicamente una vez.
#2 #1 #4 No me parece tan brillante. Algunas de las razones están un poco forzadas o están basadas en suposiciones auto-complacientes.
Otras razones son puramente demográficas:
► El número de personas jóvenes es cada vez más bajo. El aumento de la edad media de una población produce una sociedad más conservadora y gerontocrática.
A más población joven más potencial y energía física e intelectual, en las calles y en las instituciones. Sin embargo, cada vez hay menos juventud y por lo tanto menos "músculo". Los hijos únicos suelen estar más controlados y están más inclinados a satisfacer a sus padres.
► Puesto que se abandonan las políticas de natalidad (y se desprecia el anhelo del proletariado de tener "prole") se confía el reemplazo generacional a la inmigración a gran escala.
Esto permite al sistema: reducir los salarios (convirtiendo salarios "mínimos" en "máximos"), disponer de una fuente inagotable de mano de obra barata, inagotable y cuyas legendarias "ganas de trabajar" en empleos que "nadie quiere" es constantemente alabada en contraposición con los trabajadores autóctonos asentados, cuyos jovenes "son vagos, acomodados, lo quieron todo desde el principio, etc". Basicamente destruyen el poder de negociación de los trabajadores individuales u organizados que más lo necesitan. Esto también pone a los jóvenes contra las cuerdas:
"Suponte que tú ofreces un empleo y sólo hay un tío que quiera trabajar. Tienes que pagarle lo que pida. Pero pon que haya cien hombres (...). Supón que haya cien hombres interesados en el empleo; que tengan hijos y estén hambrientos. Que por diez miserables centavos se pueda comprar una caja de gachas para los niños. Imagínate que con cinco centavos, al menos, se pueda comprar algo para los críos. Y tienes cien hombres. Ofréceles cinco centavos y se matarán unos a otros por el trabajo".
John Steinbeck, Las uvas de la ira, 1939.
► El sistema público de subsidios al servicio del Capital:
Se crean inmensas bolsas de pobreza institucionalmente dependiente. Las externalidades negativas de las actividades económicas (dumping laboral, salarios bajos, explotación) se traspasan así a la caja del dinero público. Las empresas pagan una caca pero el proletariado o el choni (que NO es lo mismo) puede ser arrojado desde joven a la pila de las ayudas públicas (a consta también de los asalariados). El joven aprende desde joven lo que es la dependencia institucional, y que hay más de una mano que le da de comer.
► Fragmentación étnica (racial y cultural) de las juventud. Lo que se vendía como 'melting-pot' es en realidad una 'ensalada' donde hay grupos diferenciados. Una sociedad diversa también significa una sociedad más fragmentada, con lazos de "solidaridad, pertenencia y lealtad" establecidos según la filiación racial, cultural, religiosa, geográfica, agendas políticas de grupo, etc (estos asuntos son tan espinosos que a más de uno se les saltan las gafas cuando leen sobre estas cosas).
#22 ¿y cuáles son las razones "forzadas" o "autocomplacientes" del texto?
#25 Pues aparte de la omisiones politicorrectistas que menciono en #22, otros detalles como algunos juicios de intenciones como "El complejo industrial alimentario ha contribuido a crear una epidemia de obesidad infantil, depresión y pasividad." El paralelismo forzado tipo "fundamentalismo religioso y fundamentalismo consumista".
La visión simplista del sistema educativo, insistiendo que solo hay "autoritarismo". Tema complejo, donde hay que empezar por definir qué es "autoridad" y que tipos de ella hay. Más aún cuando en algunos grupos el alto índice de ausencia de padre incrementa de gran manera el riesgo de fracaso escolar (el niño se ve privado de modelos de conducta adulta en la familia, y al mismo tiempo en la institución pública de la escuela, donde se confunde "anti-autoritarismo" con "anomia")
"Los estudiante más integrados en el sistema escolar, sin embargo, son los más ignorantes políticamente..." WTF, lo importante es que alla libros en las bibliotecas y los hogares.
Análisis tendencioso y sesgado a más no poder. No aporta mucho en mi opinión.
#32 mis conocimientos no son lo suficientemente amplios como para tener una opinión bien fundada, pero yo no creo que el paralelismo religión-consumismo sea tan forzado. El culto al cuerpo y el consumismo son, para mí, sustitutos de la religión en muchos aspectos.
Respecto a la educación, ten en cuenta que habla de EE UU. Yo no tengo ni idea de cómo es la educación allí, pero puede ser que sea más autoritaria o, en definitiva, diferente a la de aquí.
#22 sólo resalté la parte histórica
#22 El link es brillante y además cuenta con matices brillantes como los tuyos.
#22 "Suponte que tú ofreces un empleo y sólo hay un tío que quiera trabajar. Tienes que pagarle lo que pida. Pero pon que haya cien hombres (...). Supón que haya cien hombres interesados en el empleo; que tengan hijos y estén hambrientos. Que por diez miserables centavos se pueda comprar una caja de gachas para los niños. Imagínate que con cinco centavos, al menos, se pueda comprar algo para los críos. Y tienes cien hombres. Ofréceles cinco centavos y se matarán unos a otros por el trabajo".
John Steinbeck, Las uvas de la ira, 1939.
Tremendo, pero así es.
#22 ¿Sabes? Más allá de culpar a los ricos y políticos, yo creo que es una consecuencia de la población en general.
La gente ha decidido tener menos hijos, pues es más cómodo y se gasta menos. Perfecto.
Sin embargo, demográficamente esto crea una decadencia que, primero sifrirán los jóvenes, y luego los ancianos que nadie quiera cuidar.
#11 ¿Qué cambió en España en 2004?
#14 ¡ZAS! En toda la boca.
Y la española, y la francesa y la portuguesa y la italiana...y la....
#1 La situación que vive EEUU no tiene nada que ver con la Europea.
#15 Cuando dices "mayoría", tiemblo, porque serán las personas que tuviste o pudiste relacionarte, pero hay mucha gente joven que no tiene acceso a eso que hablas y vive en malas condiciones, aunque no en el umbral de la pobreza, y en esa situación, en el 2011 el porcentaje alcanzaba el 16% (en España tenemos casi el 22%).
http://news.yahoo.com/revised-govt-formula-shows-poverty-high-49-1m-135427317.html
#17 cometas que el porcentaje de gente que no puede optar a la vida que comenta #15 es del 16% así que hay un 84% que si que puede y eso eso una mayoría. No se porque deberías temblar. Tu comentario refuerza el de #15.
#20 No hombre no, cuando es el umbral es que sus condiciones de vida son muy malas, de ahí a que te puedas comprar un ordenador personal o tener un móvil como un Iphone dista bastante...
De todas maneras, restas 16% como que ese es el porcentaje exacto que no tiene esas tecnologías, es muy especulativo.
Como no tengo datos fiables de sus estadísticas no te puedo arrojar un número aproximado más realista.
La idea es lo que dice #28.
Además hay que tener en cuenta también que los sueldos son más altos porque el nivel de vida lo es también, y aparte de que te dan "tu seguridad social", que allí "no existe" y que aquí ya te lo descuentan del sueldo.
Si aquí se hiciera lo mismo un mileurista cobraría 1380 € al mes, eso sí, cada vez que fuera al médico igual le solmenaban 50-100 €.
#1 La americana mandandola a matar a enemigos de sus políticos y con armas de andar por casa o donde quieran
pasta
Cuando estuve en California la mayoria de los jóvenes con los que contacte veían tener productos de Apple como algo normal, tenían coche propio a los 16, tenían casi todos trabajo, algunos varios (y los de la uni a tiempo parcial) y los sueldos y expectativas de vida de la clase media allí hacen parecer de risa a la pseudo-clase media española.
En esas condiciones no tienes tiempo de pensar a lo Pablo Iglesias, si eres de clase media-alta vives bien, sino intentas progresar (hay mas medios, el trabajo no escasea y sin estudios puedes labrarte un futuro decente si curras). Que si que también esta Detroid, pero la realidad es que en EEUU la media de los jóvenes viven mejor que aquí y el que no lo vea es ciego.
#15 Aquí algunos nos quieren meter en la clase media cubana. Luego emigraremos en pateras.
#18 ahora emigramos en clase bussiness?????
#18 El tema es que algunos ya estamos metidos. Y no tenemos ni patera para irnos, sino...
#15 Extrapolando California al resto de los USA? Holy shit.
#15 Creo que tu conociste el medio universitario de un sitio muy concreto, pero en EEUU, las desigualdades ya solo se pueden mantener teniendo en la carcel a millones de personas, muchos no tienen acceso a sanidad y viven de la beneficencia, es una situación que no puede durar mucho tiempo.
Con su situación económica y su dependencia energética el futuro que tienen es de lo mas negro, y nosotros por supuesto vamos detrás.
#15 Consecuencia de
a) Inventar la bomba nuclear y dominar los primeros la energía atómica.
b) Llevar el primer hombre a la luna o, al menos, hacer creer a todo el mundo que ha sido así.
c) Hacer evolucionar ARPANET a internet, aunque no haya inventado el web lo domina mejor que nadie y hay mucho de internet centralizado en EEUU.
En el último siglo España no hizo nada de eso (ni le hubieran dejado), por eso el imperio es el que es, pero la evolución de la sociedad puede hacer que haya nuevos imperios.
Aunque no tenga relación con los derechos, al menos esto lo inventó una democracia occidental.
#15 Yo vivo en una zona de Alemania parecida a la de tu descripción y veo que la gente.cuando no le.cuadra algo protesta. Incluso tumbaron un gobierno de derechas que llevaba 55 años en el poder , sólo por unas macroobras de una estación de tren.
Creo que no es el único.factor, el dinero.
#52 Stuttgart, ¿verdad?
Y mira que no es que falte el dinero precisamente.
#62 No. Pero conozco mucha gente que se interesa por el bienestar de sus hijos. Y por eso pelean, aunque tengan un audi rs en la puerta...
#6 Siempre es motivo de agradecimiento que alguien ponga su grano de arena.
#11 Uy si, el gobierno de Estados Unidos tiembla ante Facebook. Es indudable que la revolución de la información será clave para el futuro, pero de ahí a poner a Mark Zuckerberg como ejemplo de revolucionario a seguir te has pasado tres pueblos.
A favoritos por las referencias históricas
MKUltra, el diseño del narcotráfico internacional inaugurado por la CIA y la propaganda constante y sutil integrada en el sistema social. Me gusta la afirmación de Noam Chomsky que dice que para que el pueblo se crea que vive en una democracia los poderes del sistema deben aprovechar cualquier oportunidad para repetir la palabra "democracia" y calificar a cualquiera que haga una crítica razonable que es un antidemócrata, antiamericano ó antisistema, desde la infancia ya se nos educa para vivir en los valores capitalistas (consumismo y máximo beneficio) y no realizar análisis críticos sino aceptar el dogmatismo oficial.
Voy a reenviarselo a un par de chavales de 18 añitos que conozco para que lo tengan en cuenta...
#3 Con esa heroica acción cambiarás el rumbo de la historia, sin lugar a dudas. Marcarás un antes y un después.
#6 yo solo digo que a Hitler le enviaron un articulo similar al email cuando tambien tenia 18 años. Casualidad? Juzgad vosotros mismos
#6 ¿Conoces a esos chavales de 18 años a los que les llegará el mensaje? ¿Podrías decir de lo que pueden llegar a ser capaces de hacer en el futuro? Esa pequeña acción de #3 tiene potencialmente más capacidad de cambiar algo en el mundo que tu ironía conformista.
#36 Es curioso que no conformarse con enviar este meneo a dos chavales sea conformismo.
#43 ¿Y como sabes que el que lo envía se conforma solamente con eso? Conformismo es criticar lo que hacen los demás sin aportar nada.
#45 En ese caso, estas siendo conformista.
#46 ¿Pero que dices payaso?
#56 ¿De verdad crees que el progreso tecnológico ha sido gracias a ellos? ¿Que sin Microsoft, Apple y Google no tendríamos móviles ni Internet?
Soy yo el que se pregunta de qué planeta vienes
#63 Vaya manipulación mas asquerosa de mis palabras.
Yo he dicho que esos señores han aportado mucho a la humanidad con sus empresas.
Decir que esas empresas solo han proporcionado riqueza a sus fundadores, es vivir en un mundo imaginario muy lejano al real.
#63 Aunque fuera así, que no lo es, sólo lo popularizaron con una versión "mejorada", no es algo que aportara Steve Jobs como se dice más arriba, fueron Steve Wozniak y el otro (no recuerdo su nombre) los que de verdad diseñaron el ordenador personal. Y mira cómo acabaron, fuera de Apple...
#64 ¿Qué han proporcionado de bueno a la HUMANIDAD? Que no a sus CLIENTES. Linux por ejemplo ha aportado a la humanidad, porque es patrimonio de toda la humanidad. Los iphone lo siento pero sólo son patrimonio de sus dueños que pueden permitir pagárselo, y enriqueciendo a dichas empresas.
#77
1.- Manipulas mis palabras de forma asquerosa en #63
2.- Te respondes a ti mismo negando tus argumentos....
3.- Niegas la realidad que todos vemos a diario.
Se acabo la discusión. Me he rebajado a tu nivel y me has ganado por experiencia.....
#78 No estás aportando ningún argumento para demostrar que esas empresas han aportado algo más que pasta a sus fundadores y cacharritos a los que se lo han podido permitir comprar. Pues nada, lo dejamos ahí.
#79 Ya veo que te cuesta mucho entender lo que lees, pero te lo repetiré otra vez.
Se acabo la conversación. No estas a la altura.
#77 que han proporcionado a la humanidad? que te parece acercar a todo aquel que quiera todo el conocimiento acumulado de la humanidad? en el momento que quieran, sacan el movil y pueden consultar algún dato.
#78 don't feed the troll, tienen mucha mas experiencia en el "arte" de trolear que cualquier persona normal.
#84 Joer, parece que ni me leen y encima dicen que el troll soy yo
Hice una pregunta antes, ¿de verdad sin Apple, Microsoft y Google no tendríamos el conocimiento de la humanidad al alcance del que quiera? ¿No tendríamos móviles?
#87 para responder a tu pregunta tendría que viajar a un universo alternativo y ver como lo han resuelto en ese mundo.
#88 ¿Cual? ¿Uno donde los servidores GNU/Linux y BSD no copen el mercado de internet? ¿Sabes que gracias a la licencia GPL y la BSD estás escribiendo tanto en Menéame al giaul que tienes conexión a internet?
Gracias a BSD tienes conexión a internet en Windows, así que de "revolucionario", nada.
#92 No basta con tener una idea. Ni con ponerla en marcha. El último paso es conseguir que la gente la use, y eso es tanto o más jodido como los dos anteriores.
#95 Eso es verdad. Pero no se puede hablar de "revolución" automovilística en el caso de Ford, aunque si revolucionara en la cadena de montaje.
Son cosas distintas.
Microsoft supo venderse. Pero excepto lo del Altair, revolucionar, muy muy poco.
Apple al menos si pudo crear un Macintosh, que no era muy nuevo.
Con el Amiga sí que podemos hablar de revolución. De hecho sus modelos m68k emulaban el MAC con el System 7 más rápido que las propias máquinas con CPU m68k de Apple.
Y lo mismo Google con Android. El smartphone no era nada nuevo. Ni tampoco el de Apple, aunque sí en diseño.
Para mí, revolución es el Xerox Parc. El Blit de UNIX de los 80. TCP/IP. La PDP. EL Newton de Apple.
Pioneros.
#96 "Un niño con TDAH es incapaz de concentrarse en un entorno escolar como el que tenemos. Ante una página en blanco se echa a llorar."
Eso no es del todo correcto. De todas formas la solución no es la medicación (tampoco digo que no haya que usarla). La solución está en cambiar la educación para que la gente que no encaja encaje. Medicar a alguien porque no se concentra atendiendo a un profesor muermo es una idiotez.
#97 Si yo cojo algo que ya existe pero sólo es usado por cuatro gatos y lo llevo al gran público es una revolución te pongas como te pongas.
#98 No, no es una revolución. Eso es solo para el pionero que crea el producto. El que lo vende, no.
Sean Apple, MS, Google, Red Hat o Novell en sus respectivas áreas.
Por ejemplo Adobe con PostScript y las fuentes con suavizado o Knuth con TeX.
El mérito es de quien crea algo nuevo, no el que lo adapta para venderlo mejor.
Adaptar es fácil. inventar, no tanto.
Un ejemplo: El ratón ópico de MS, el IntelliMouse. Eso es innovación.
#99 No. Crear algo revolucionario es revolucionario. Pero coger algo que ya existe y llevarlo al mundo también es revolucionario. De hecho el que revoluciona al mundo no es el que crea sino el que lleva esa creación al mundo.
#98 El artículo apesta a tecnofobia.
#63 Pues hombre, para empezar el ordenador personal fue creado por los fundadores de Apple, así que tu mismo...
#72 Tampoco. E internet se desarrollo en UNIX y sobre todo su rama BSD, un SO de libre distribución y copia.
#91 Pues vale, lo que tu digas.
#91 Tienes razón, se me ha olvidado poner toda la contribución del mundo del software libre. Se me ha entendido como un taliban pro software privativo? para nada era mi intención, uso osx y ubuntu/redhat para el trabajo, no tengo ningún problema en usar software de calidad, venga de donde venga.
Yo creo que #102 tiene razón, revolucionas el mundo cuando consigues llevarlo a las grandes masas. Creo que os perdéis porque no es ponéis de acuerdo en la escala de los cambios acontecidos, tu@Ander_ crees que ya es una revolución cuando crean algo muy bueno y solo lo usan 4 gatos, los del principio, los pioneros y@Kherom dice que es una revolución cuando llega a las grandes masas. Ambos teneis razón, bajo mi humilde opinión.
"El merito es de quien crea algo nuevo, no el de que lo adapta para venderlo mejor" en un mundo mas justo quizás, no en éste. El mérito se lo lleva tanto el pionero como el que lo lleva a las masas.
#56 Yo aún lo subo más, ninguna de esas empresas, entre otras han llegado a donde están sin haber violado la ley. Es más no me creo que ninguno de los ricos que aparecen en la revista Forbes no hayan violado la ley, alguna vez como mínimo, para llegar a donde están.
Es simplemente que el dinero llama al dinero. Y muchos de los que tienen ONG, Fundaciones... o bien sirven para blanquear dinero o simplemente dan dinero, mientras lo quitan por otro (por ejemplo defraudando a las Haciendas o agencias Tributarias, de los distintos países).
El mayor problema que se tiene para no luchar por nuestros derechos, es que no nos creemos que en realidad los vayamos a perder. Y eso en parte es por la ultra-protección que hay sobre los jóvenes y en especial hacernos creer que el Mundo es de rosas, cuando no lo és.
Salu2
#65 Yo aún lo subo más, ninguna de esas empresas, entre otras han llegado a donde están sin haber violado la ley. Es más no me creo que ninguno de los ricos que aparecen en la revista Forbes no hayan violado la ley, alguna vez como mínimo, para llegar a donde están
Estamos hablando del impacto tecnológico en la población, no de tus especulaciones sin fundamento.
Yo creo que no hace falta buscar una mano negra oculta para explicar los fenómenos sociales, en este caso la pasividad de los jóvenes americanos frente al Sistema.
Creo que las explicaciones son siempre más sencillas, y en este caso la explicación es sencillamente que la gente no lucha contra el poder por amor al arte o por ideales, la gente lucha cuando la lucha les sale a devolver: es decir cuando tienen más que ganar que que perder. La juventud estadounidense símplemente vive demasiado bien para jugarse el físico y la libertad luchando contra un sistema que no perciben como especialmente malvado u opresivo.
Al ejemplo de España me remito: aquí nadie movía ni un dedo por nada, y también los mayores decían aquello de "la juventud de hoy en día bla bla", hasta que empezó a faltar el pan y entonces sí que hubo movilizaciones, de las cuales ha surgido hasta un partido político nuevo con bastante tirón.
En fin, que me parece un artículo bastante pajamentalista.
#50 ¿Qué problema hay ahora con el psicoanálisis?
#51 Cierta parte del poder siempre ha tratado de controlar a las masas, en el pasado lo hicieron con violencia, luego llegó la propaganda y ahora la propaganda disimulada y la manipulación constante. Lo que no es lógico es pretender que la carga que hay sobre los jóvenes, sobre todo cosas como las deudas y la medicación, es casualidad.
#83 NINGUNO. si hubo cambios es pq la gente salio a la calle a partirse la cara, como ha pasado durante toda la vida.
Antes no habia FB y la gente salia mas a la calle a partirse la cara...
#85 pero no ves que era necesario una herramienta así para que se coordinaran?
#86 No, no era necesaria...
De hecho esas herramientas se usan para el control social y en un futuro cercano pueden ser un GRAN problema.
Cuando un gobierno quiera sospechosos solo tendr que pedirselos a google-facebook-NSA
Esto no es del todo cierto. En muchos aspectos los jóvenes estadounidenses siempre han sido mucho más activos que, por ejemplo, los españoles. Normalmente participan más en movimientos comunitarios y asociativos y se implican bastante más en política. La única diferencia es que el joven estadounidense se conformaba más con el sistema capitalista, pero no era algo que chirriase mucho en una sociedad en la que casi todo el mundo rechazaba cualquier tipo de propuesta encuadrada en la izquierda. Hasta en los sindicatos costaba encontrar voces discordantes.
Pero incluso esto está cambiando gracias a los jóvenes: según los últimos estudios del Pew Research Center, los jóvenes estadounidenses, desde que se produjo Occupy Wall Street, ya tienen una percepción más positiva que negativa del socialismo mientras que valoran negativamente el sistema capitalista. Algo se mueve: http://www.aporrea.org/internacionales/a137783.html
Solo hay que ver el crecimiento de movimientos como "We are the 98%" en los EEUU: Están haciendo tanto ruido como los movimientos sociales en España y sus demandas son muy parecidas. En Facebook ya tienen un millón de seguidores: https://www.facebook.com/TheOther98
Veo algunos comentarios criticando el artículo. A mi me ha parecido brillante.
El mayor enemigo es aquel que no se muestra, que no puedas señalarlo. A pesar de que las personas que gobiernan en EEUU no son malas personas "per se", parece que la ignorancia y estupidez se suma. Y eso es algo que se ve en diferentes instituciones, como en la educación principalmente, donde se anula totalmente el espíritu de cada alumno de forma silenciosa.
Los valores que se venden son unos, pero en realidad se busca formar una masa borreguil para seguir perpetuando un sistema a todas luces injusto
"La verdad es que en realidad las escuelas no enseñan nada más que a obedecer órdenes. Para mí es un gran misterio debido a las miles de personas solidarias que trabajan en las escuelas como maestros, ayudantes y administradores, pero la lógica abstracta de la institución anula sus contribuciones individuales"
Lo que el autor llama "psicopatologizar y medicalizar el inconformismo", no es más que tratar problemas que antes no recibían ninguna atención.
Del mismo modo que lo que ahora llamamos bullying o acoso escolar antes eran solo chiquilladas, niños que antes eran un "puto demonio" o un "niño muy nervioso" ahora son tratados por especialistas.
El artículo no habla del Trastorno de Déficit de Atención con Hiperactividad, pero seguramente el autor tiene la misma opinión sobre ese trastorno. Es decir, que son todos niños sanos e inquietos que son oprimidos por el sistema y la industria farmacéutica.
Digan lo que digan los conspiranóicos, ambos desórdenes deben ser tratados, aunque implique darles "cosas químicas malas".
Un niño con TDAH es incapaz de concentrarse en un entorno escolar como el que tenemos. Ante una página en blanco se echa a llorar.
Un niño con Trastorno Negativista Desafiante no es solo un niño revoltoso o rebelde, sino que es algo más: es un puto infierno tener un hijo así, o tener que aguantarlo en clase. Es una persona que no podrá estudiar, ni trabajar, ni mantener relaciones afectivas estables. Tal vez acabe en la cárcel. Así de claro.
Buen artículo.
Yo añadiría el fundamentalismo patriótico y el deportivo, el militarismo, el cine (propaganda militar en el caso del cine acción), y a un nivel más profundo una cultura basada en la individualidad, en el libre mercado (todo es mercancía) y en el egoísmo más exacerbado.
Parece que el artículo esté escrito hace 20 años. La juventud americana, y me refiero a los hijos de la clase media urbana, está preocupada por su carrera profesional y empezar a escalar en la corporate ladder, o tener las skills que lo permitan.
Empresas americanas del sector financiero se rifan al talento joven, y es una tendencia que seguirá con el paso de los años http://www.nytimes.com/2014/07/06/business/wall-street-banks-and-private-equity-firms-compete-for-young-talent.html (artículo de hoy muy recomendado par tener idea del recruiting al que se someten los jóvenes americanos)
En otras industrias, como la ingeniería, también hay muchas oportunidades a medida que la automatización se hace más elevada aunque se requiere mucha especialización y, con ello tiempo y dinero.
Sí, está el problema de las student loans. Pero principalmente afecta a los estudiantes que decidieron graduarse en universidades de tercer nivel en carreras conocidas como 'liberal arts' y en community colleges. Se necesitan más jóvenes que estudien un trade o una profesión, que está todo el mundo de acuerdo en que se necesitan más, en vez de requerir universitarios para profesiones que no lo necesitan, como diseño gráfico.
La juventud americana está ampliamente asimilada en el sistema consumista / capitalista y cree que es un vector para mejorar su calidad de vida, lo cual yo también creo.
A medida que las empresas demandan jóvenes profesionales educados en instituciones prestigiosas, la competición empieza muy temprano pero también sirve para aumentar la ambición de los jóvenes, algo que en España carece y mucho. Durante muchos años la carrera predilecta sigue siendo ser funcionario, las universidades no eligen estudiantes en base a méritos sino en base a notas de corte que no garantizan al más excepcional sino al que tiene más capacidad memoristica y, por otra parte, la universidad sigue careciendo de visión global.
El joven americano sueña con tener una carrera profesional y lucha por ello con esfuerzo, visión individualista mientras que el español quiere lo mismo solo que espera que el Gobierno se le de la calidad de vida de sus padres y va de manifestación a la asamblea contra la monarquía. Así no.
#37 Todo muy bonito, ¿y cual es la opción para los descartados de esa carrera hipercompetitiva, esa gran mayoría?
#37
1) El sistema capitalista se sirve de la zanahoria para hacer competir a los jóvenes entre ellos y no contra quienes ostentan el poder.
2) Precisamente ir a las manifestaciones (tener conciencia social) es la única vía para que los jóvenes no acaben siendo jóvenes sobradamente preparados sin futuro.
3) No quiero una sociedad en la que cada día es más notorio que tengo que preparar a mis hijos en contra de los hijos de mi vecino. Y todo ello con el ánimo de preservar la desigualdad.
4) Si piensas que serás el elegido del sistema y terminas con 50 años y encuentras que has perdido la vida buscándotela. Serás un fracasado. Descubrirás que mejor hubieras cooperado con tu vecino para garantizar que nadie acabe de esa forma.
CONCIENCIA SOCIAL FRENTE A COMPETENCIA ENTRE LOS DEBILES JUSTO LO CONTRARIO AL DIVIDE Y VENCERÁS DE LA CLASE DOMINANTE.
"Con Franco se vivía mejor" a la inversa
¿Trastorno negativista desafiante? Si estás en desacuerdo te drogan... Pero que tipo de trastorno absurdo es ese, a mi me diagnostican eso y pido que me devuelvan el dinero por estafa.
En el nuestro, internet se creó en la industria militar y en la universidad, el movil lo creó una empresa privada como esas de las que maldices, google "creó" Android que acercó a las grandes masas la posibilidad de conectarse a internet y consultar información on demand, Microsoft acercó a esas grandes masas el uso de los ordenadores personales y Apple, bueno apple va a otro rollo, realmente no han innovado en nada, solo ofrecen un producto de calidad a un precio estratosférico.
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_teléfono_móvil
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Internet
http://es.wikipedia.org/wiki/Android
El maldito modelo yanki imperialista asqueroso. La escasez de ideales en los jóvenes, la falta de motivación y la degradación de la cultura no permite la evolución social y económica autosuficiente de toda una generación. Quizás el "Sálvame" lo haga.
De verdad espero que en la próximas elecciones generales los jóvenes y no tan jóvenes vayan a votar en masa.
#30 Te falta terminar: "[...] vayan a votar en masa" a uno de los viejos que se presenten.
Muchas de las razones aún están por llegar a España, los créditos en las Universidades, por ejemplo. Oscuro futuro nos espera si confiamos en que las nuevas generaciones, que se suponen más formadas y despiertas, nos van a sacar del pozo sin fondo al que nos dirigimos. Gensanta, gensanta.
Muy clarinete queda ahora claro el porque uso windows y no kubuntu... que muy fácil pero para instalar un programa ni te cuento.... ¿dónde están los repositorios de Ubuntu?
La única razón por la cual la juventud yankee no se "rebela" es porque viven en el siglo XXI y tienen cosas más importantes que hacer que el tonto en las calles para que les manipule el Pablo Iglesias de turno para hacerse con el poder.
#56 Por Microsoft, no. Había compañías como la del Amiga que estaban 20 años adelantados a su tiempo frente al chiste de MS-DOS y Windows 95 y 98.
#67 Ni me voy a molestar en responder semejante majadería.
#76 ¿Majadería? ¿Qué me estás contando? Mientras en el mundo DOS había consola de comandos. en el amiga había ESTO en pleno 1988:
Atontar a la juventud es más viejo que cagar. Se ha hecho siempre. Lo jodido es que, en ocasiones la juventud se cree rebelde. Pero todo está controlado. De hecho, los rebeldes son más tontitos que los que solo ven la tele y comen hamburguesas. Ese es el éxito del establishment.
#19 "De hecho, los rebeldes son más tontitos que los que solo ven la tele y comen hamburguesas."
Claaaaro. Los de Gandia Shore son más listos que los de las asambleas de la universidad.
Felicidades por tu frase de 0,60, seguro que consigues que alguien te ría la gracia.
¿Y que quieren que hagan los jóvenes? ¿El estilo protesta social de los 60s con canciones protesta, Woodstock, hippies? ¿Meterse a la lucha armada? Resultado: Ningún cambio, pérdida absoluta de tiempo, hasta muertes en vano.
Examinando la historia, los cambios reales e irreversibles lo han hecho jóvenes como Mark Zuckerberg, Linus Torvalds, Bill Gates (inicios de Microsoft), Steve Jobs (inicios de Apple) y un largo etc.., hoy los jóvenes sueñan con:
1. Tener una increíble startup. Cambios: Empresas como Facebook, twitter, etc.. que no existían hace 15 años ahora son mucho más cotizadas que empresas con décadas de existencia.
2. Ser un super-rentable "youtuber". Cambios: las empresas de entretenimiento van a tener que cambiar porque gente anónima atrae más público que las "estrellas" del momento.
3. Hacer más herramientas de compartición de datos. Cambios: Ya se ven, las disqueras en sus viejos modelos están muriendo.
4. Tener un popular blog. Cambios: Las vacas sagradas de opinión que eran respaldadas por los grandes medios, ahora están compitiendo de tu a tu con gente común.
Esos son cambios, no se usó violencia, el mundo será otro
#8 Tengo dudas entre si tu comentario es realmente fino e inteligente o por el contrario es la mayor estupidez que he leído en muchísimo tiempo.
#8 Que gilipolleces dices?
Todo lo que estamos perdiendo actualmente se gano antes de alguna manera: con gente protestando y rompiendose la cara si era necesario.
Y esos que nombras solo se han hecho ricos, no han conseguido nada para nadie mas que para ellos.
Que subnormalada... pero tu lees lo que escribes, alma de alcantarilla?
#9 Lo segundo, sin duda.
#9 y #10 se los explico con plastilina:
Lean esto: http://www.periodistas21.com/2004/03/el-da-que-los-sms-cambiaron-la-poltica.html
Las personas que inventaron el SMS (un medio que no fue controlado por la casta) jamás pensaron en su repercusión: cambió la cara política de España en 2004.
¿Qué temen mas los políticos, la casta, los grandes empresarios?
A. Una protesta de 10.000 jóvenes que pueden apalearlos con grupos de policías
B. Un sistema de comunicación cifrado, democrático, imposible de rastrear, imposible de modificar el mensaje mientras viaja, imposible de auditar, fácil de instalar, con costo prácticamente nulo para los emisores/receptores.
Son los cambios tecnológicos los que efectivamente destrozan el status quo y allí los jóvenes tienen muchísimas cartas de juego, porque los jóvenes con sus nuevas ideas sobre tecnología y su forma de usarla, le cambian completamente las reglas de juego a los poderosos...
#11 Los avances tecnológicos sólo son un arma de liberación si alguien decide utilizarlos para tal fin y si se diseñaron para poder ser utilizados con ese objetivo. En un mundo en el que se ve en la tecnología una simple herramienta con la que producir más y obtener mayores beneficios, es dudoso tanto lo uno como lo otro.
Por otra parte, en tu ejemplo falta también algo muy importante: concienciación. ¿De qué sirve un sistema de cifrado imposible de rastrear, de auditar, etc. si nadie lo va a utilizar con fines revolucionarios? Es más, ¿existiría dicho sistema de cifrado si sus creadores no tuvieran una mentalidad ligada a lo libre y al código abierto que les animara a desarrollar esto de forma transparente y democrática y luego compartirlo con el mundo? Porque igual si lo desarrollan en las oficinas de una compañía luego resulta que ésta lo prefiere privativo y va a exigir un pago considerable a quien pretenda utilizarlo... Y la mentalidad necesaria para hacer las cosas de esa otra forma no sale de los avances tecnológicos ni de una buena preparación y estudios. Surge de la labor de concienciación que muchos profesionales, profesores y gente en todo tipo de ámbitos llevan a cabo, en ocasiones con un fuerte carácter político y hasta arriesgando sus puestos y sus vidas como es el caso de Snowden. Y todo eso sólo tiene una motivación principal y elemental: hacer del mundo un lugar mejor. Algo que no procede de los avances tecnológicos, porque es una motivación que siempre ha estado en la mente de algunas personas desde que el mundo es mundo.
#10 Se rebate con argumentos no con insultos.
#10 como dice #46, se rebate con argumentos, no con insultos. Por cierto, tu argumento cual es?
#61, #46 Mi argumento es que si ahora estamos perdiendo derechos es pq antes se adquirieron.
Y no se adquirieron gracias a bill gates ni con tweets: Eso es una payasada.
Y sobre porque insuto y no razono:
#82 mierda, te he votado positivo por error. Que le hace pensar que Ud tiene la razón? De verdad no ve los cambios producidos gracias a herramientas como FB en la primavera árabe?
#10 Supongo que a lo que te refieres cuando dices que Bill Gates no ha hecho nada por los demás te refieres a esto:
http://www.abadiadigital.com/bill-gates-ha-donado-37684701000-dolares-a-causas-humanitarias/
¿No?
El artículo es una mezcla de noticias metidas a calzador en un listado para justificar algo. Ni un puto estudio en que se hayan ido a hablar con un estudiante a preguntarle por qué no se moviliza, que sería lo más fácil, razonable y válido.
¿Pero es que se ha vuelto todo el mundo loco para aplaudir un artículo en el que entre otros referencian a un especialista en psicoanálisis? "Con tal que defiendan lo que yo pienso cualquier mierda sirve ya que estoy en posesión de la verdad universal"
El artículo es de un victimismo lamentable.
#10 Y esos que nombras solo se han hecho ricos, no han conseguido nada para nadie mas que para ellos.
¡ ¡ ¡ ¿ ¿ ¿ C O M O ? ? ? ! ! !
¿¿¿ Que Microsoft, Apple y Google no han conseguido nada mas que riqueza para sus fundadores ???
¿¿ Pero tu de que planeta vienes ??
O eres el típico gilipollas de 20 años que se cree que el mundo ha tenido Internet y iPhones desde el principio de los tiempos, o simplemente eres gilipollas.
Y todavía te permites el lujo de llamar subnormalada a lo que ha escrito el otro tipo.
#10 Y esos que nombras solo se han hecho ricos, no han conseguido nada para nadie mas que para ellos.
Casi nada, además de invertir en nuevas tecnologías e investigación, fundar empresas de servicio y dar trabajo a miles de personas, etc.
Nadie es millonario sin primero dar algo a la sociedad... a menos que seas narcotraficante o algo.
#8 ¿Pero tu has leido el articulo?
#8 Tendrías que repasar un poco de historia y saber que en el mundo han habido y hay mas cosas aparte de los ordenadores e internet.
Vaya patochada de artículo. Como bien dice #8 hay jóvenes que han cambiado el mundo. Pero más allá de idealismos torpes la juventud es una fase de ignorancia en la que los individuos son fácilmente manipulables. Por eso los ejércitos y las policías se nutren principalmente de jóvenes. Siempre y en toda civilización han sido los ancianos los que han dirigido a la sociedad salvó las excepciones militaristas y de conquista. Si bien es cierto que se controla a la población con el miedo, las deudas, la vigilancia, etc, el objetivo no es la juventud si no los veteranos. Los que tienen conocimiento, ahorros, hijos a los que dejar una herencia.
Las leyendas urbanas de que las manifestaciones universitarias llenaron de ética a los legisladores para cambiar las cosas son bonitas pero muy falsas.
Los grupos de poder marcan la agenda y son los más "productivos" los que pueden chantajear al sistema.
#23 Las manifestaciones acabaron con la guerra de Vietnam, con el colonialismo inglés en la India, impusieron el comunismo en China, obligaron a España a abandonar el sáhara, etc. Las huelgas generales han acabado con revoluciones y derrocado gobiernos... Hay ejemplos a patadas de cómo la presión popular provoca cambios. Un ejemplo reciente: Gamonal.
#41 tienes razón. Pero dije las universitarias. Las que bien dices involucraron a toda la sociedad. Y muchas fueron acompañadas de huelgas generales indefinidas y de apoyo de sectores empresariales clave.
#75 El caso es que todo ladrillo hace pared. Los situacionistas, por ejemplo, no hubieran logrado su Mayo del 68 sin el apoyo de los trabajadores de las fábricas pero estos no hubieran apoyado sin las manifestaciones estudiantiles. Yo creo que todo suma. Podemos decir que el 15M no logró nada real pero lo cierto es que si no hubiera existido el 15M muchas de las cosas que ahora están sucediendo no habrían sucedido. ¿Qué importancia tiene un hecho sobre los subsiguientes? No es fácil medirlo, puede que imposible, pero no por ello dejan de ser importantes. Pero la cuestión de fondo, pienso, es que, tirando de lema "el pueblo unido, jamás será vencido", la organización y la cantidad de organizados, sean estudiantes o no, puede provocar cambios.
En cuanto a la noticia... el romanticismo se le ha ido de las manos en algunos puntos...
#8 sin duda, el comentario del dia. Indiferentemente de que pueda estar de acuerdo o no... No obstante, triste tus negativos