Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Pero que tontería es esta si por lo menos se están vendiendo de 22 nm como el i5 3570 que ejecuta este navegador. Una cpu de 150 euros con 2 años de antigüedad.
#9:
Ni puñetera idea
http://www.anandtech.com/show/7309/intel-14nm-progress-update-broadwell-airmont-on-schedule
Posiblemente haya 14nm este año, parece que Broadwell saldrá en Q4.
http://www.anandtech.com/show/7309/intel-14nm-progress-update-broadwell-airmont-on-schedule
Posiblemente haya 14nm este año, parece que Broadwell saldrá en Q4.
#10:
Primero; yo creo que la ley de Moore es una de las cosas más fascinantes de toda la tecnología, porque de ser cierta, es la única ley de toda la historia de la humanidad que podía prever el futuro.
Segundo; Si la ley de Moore no se cumple, y se consigue que el índice de integaración se doble antes de los 2 años, es de suponer que Intel lo ocultaría, para maximizar los beneficios de las ventas, y esperar los dos años para sacar su nuevo procesador al mercado. Y Moore es cofundador de Intel. Esto por supuesto es una divagación personal mía.
Tercero: Creo que sólo con doblar un par de veces más el índice de integración, ya tendríamos las necesidades completamente satisfechas, lo que consiguieran a mayores sería bienvenido, pero el estado actual ya es una auténtica revolución.
Los ordenadores más potentes que usaban Xp, ahora caben en la palma de la mano, y es lo que debería haber en todas las oficinas actualmente para manejar las fichas de los clientes y cuatro programas más de ofimática. Con el tamaño de una Raspberry Pi se podría jugar todo el catálogo de las consolas de la generación PS2, no entiendo por qué no está a la venta algo así en lugar de sacar cada vez cacharros más caros y más potentes donde lo importante no parece ser la diversión.
Segundo; Si la ley de Moore no se cumple, y se consigue que el índice de integaración se doble antes de los 2 años, es de suponer que Intel lo ocultaría, para maximizar los beneficios de las ventas, y esperar los dos años para sacar su nuevo procesador al mercado. Y Moore es cofundador de Intel. Esto por supuesto es una divagación personal mía.
Tercero: Creo que sólo con doblar un par de veces más el índice de integración, ya tendríamos las necesidades completamente satisfechas, lo que consiguieran a mayores sería bienvenido, pero el estado actual ya es una auténtica revolución.
Los ordenadores más potentes que usaban Xp, ahora caben en la palma de la mano, y es lo que debería haber en todas las oficinas actualmente para manejar las fichas de los clientes y cuatro programas más de ofimática. Con el tamaño de una Raspberry Pi se podría jugar todo el catálogo de las consolas de la generación PS2, no entiendo por qué no está a la venta algo así en lugar de sacar cada vez cacharros más caros y más potentes donde lo importante no parece ser la diversión.
#5:
Lo que ahora no es rentable, igual si que lo es en un par de años.
#1:
Ese grafeno vacilón, qué no falte !!
Comentarios
Pero que tontería es esta si por lo menos se están vendiendo de 22 nm como el i5 3570 que ejecuta este navegador. Una cpu de 150 euros con 2 años de antigüedad.
#6 Probablemente el artículo original en inglés lo explique mejor: http://www.eetimes.com/author.asp?section_id=36&doc_id=1321536
Creo (no lo he leído entero) que el autor no dice que 28 nm sea el límite físico, sino que a partir de ahí aumentan los costes.
Hay un comentario sobre un límite físico:
"5) Absolutely there is a physical limit. I said that 5nm node is considered to be practical end of the roadmap. The next 3nm FinFETs will require a maximum 3nm channel thickness in order to suppress the transistor leakage current. At the 3nm channel thickness, however,a new quantum mechanical phenomenon called quantum confinement occurs, resulting in an increase in Vt and large statistical variabilities in transistor transfer characteristics. This is because in the quantum confinement region the channel electrons don't behave like electron particles any more, instead, behaving like electron waves. As a result, the electron particle based classical Maxwell- Boltzmann statistics is no longer applicable, instead subject to Heisenberg uncertainty."
Ni puñetera idea
http://www.anandtech.com/show/7309/intel-14nm-progress-update-broadwell-airmont-on-schedule
Posiblemente haya 14nm este año, parece que Broadwell saldrá en Q4.
#9: Si, pero no.
Yo también pensé que los Ivy Bridge eran menores (y lo son), pero esta noticia no habla de que se pueda hacer o no, sino de rentabilidad, que no es lo mismo. A lo mejor Intel tuvo que reducir su margen de beneficios o recortar por otro sitio para mantener el precio.
Y con los 14 nm habrá que ver que pasa, porque la Ley de Moore dice que a un mismo precio la capacidad se duplica, pero es que un procesador tiene muchísimos costes, y la fabricación es sólo uno de ellos.
Ese grafeno vacilón, qué no falte !!
#1 El grafeno nunca nos abandona
#1 #2 Bueno, lo cierto es que el grafeno junto a otros materiales y las posibilidades de la cuántica podrían seguir en esa línea y muchísimo más. Lo que hace falta es una legión de científicos, ingenio y pruebas ... pero tiempo al tiempo.
#3 Pueden, pero no es 'rentable'. Estas cosas acaban siempre igual.
#1 #2 #3 #14 #19 #23 el grafeno se comprobó que se vuelve inestable, pero que no haya pánico amigos, con uds: http://es.wikipedia.org/wiki/Siliceno
#30 ¿Entonces estás insinuando que el grafeno no será el material que revolucionará el futuro electrónico? ...
Yo hasta pensé que harían el ascensor espacial de grafeno, fíjate ... y mil cosas más que en esas noches locas de lujuria científica le entran a uno.
#2 Hay que hacerle un sub
#11 No te equivoques, no lo hay porque Menéame es un sub del Grafeno.
#2 Ya ves, el grafeno será la siguiente tecnología para computadores cuánticos... o no... o si y no...
Lo que ahora no es rentable, igual si que lo es en un par de años.
Primero; yo creo que la ley de Moore es una de las cosas más fascinantes de toda la tecnología, porque de ser cierta, es la única ley de toda la historia de la humanidad que podía prever el futuro.
Segundo; Si la ley de Moore no se cumple, y se consigue que el índice de integaración se doble antes de los 2 años, es de suponer que Intel lo ocultaría, para maximizar los beneficios de las ventas, y esperar los dos años para sacar su nuevo procesador al mercado. Y Moore es cofundador de Intel. Esto por supuesto es una divagación personal mía.
Tercero: Creo que sólo con doblar un par de veces más el índice de integración, ya tendríamos las necesidades completamente satisfechas, lo que consiguieran a mayores sería bienvenido, pero el estado actual ya es una auténtica revolución.
Los ordenadores más potentes que usaban Xp, ahora caben en la palma de la mano, y es lo que debería haber en todas las oficinas actualmente para manejar las fichas de los clientes y cuatro programas más de ofimática. Con el tamaño de una Raspberry Pi se podría jugar todo el catálogo de las consolas de la generación PS2, no entiendo por qué no está a la venta algo así en lugar de sacar cada vez cacharros más caros y más potentes donde lo importante no parece ser la diversión.
#10 porque meneame, gmail, amazon, icloud, etc etc funciona mejor en un server que en un raspberry. Mira los números de Intel y verás que el mercado de los servidores es el que da más pasta
#12 Tal vez sea porque nadie hace la competencia a Intel en servidores, pero eso puede empezar a suceder en cualquier momento. Supongo también que hasta hace poco el mercado de portátiles y sobremesa era mucho más importante, hasta que empezaron a expandirse las tablets.
#12 #15 Eso no es así y se demostró cuando IBM vendió su división de servidores, los servidores mueven números gigantescos pero les deja muy poco margen a los fabricantes.
#22 créeme, el margen que le da a Intel vender una oblea de Xeons está a años luz de una oblea de Atoms o procesadores para portátiles
#10 se necesita potencia para según que tareas y una raspberry no tiene esa finalidad. Ademas de los problemas de calor que estos pequeños procesadores arm tendrían en según que tareas.
Para ofimatica ya hace mucho que venden mini PCs del tamaño de un paquete de tabaco. Sin ir más lejos el Intel NUC. googlea.
#24 Apuesto a que se conservan funcionando en el mundo muchos servidores de menor potencia que un Raspberry Pi. Supongo que la compatibilidad del software con ARM es el gran impedimento para usarlos con ese fin.
#29 No necesitamos una ley para saber que va a pasar si nos tiramos por la ventana, y ninguna ley predijo que en cierta fecha determinada un humano pondría los pies en la Luna. En este caso, con varios años de antelación, una ley predijo cual iba a ser el nivel de integración de transistores en los circuitos integrados.
#34 Pero leyes predicen el crecimiento de las bacterias, el movimiento de planetas, la frecuencia de ataques terroristas, etc. Lo que has dicho de que es la única ley que podía prever el futuro es simplemente una chorrada.
#40 Eso es lo que yo sospechaba.
#35 #38 GOTO #34 Nadie pudo predecir la aparición de los Smartphones, y no conozco ninguna predicción fiable sobre cuando será la adopción masiva del coche eléctrico, o cuando van a sustituir las carrocerías de acero de los coches por fibra de carbono.
#24 ¡Ostras! Un Minimac de Intel
Creo que en todas las oficinas deberían estar usando PCs así, y más pequeños incluso.
#50
No se si esa respuesta genérica es pereza o que no te has enterado de lo que te explico. Una ley general que cumple los modos ponendo pollens y tolendo tollens no tiene una limitación temporal, se cumple tanto hace cinco años, como el mes que viene....a ver si así........
#34
Por inducción, cualquier ley natural infiere el pasado y el futuro. Si me permites, esa exclusividad que le das es una chorrada.
#34
Por cierto, SI necesitamos una ley para saber lo que va a pasar si te tiras por la ventana, se llama ley de la gravitación universal ...... a no ser que el simple instinto animal sea suficiente para tí
#10 porque de ser cierta, es la única ley de toda la historia de la humanidad que podía prever el futuro.
Cómo hemos llegado a la luna? Cómo sabemos que si nos tiramos por una ventana nos vamos a matar? Cómo sabemos hasta que punto va a crecer un cultivo de bacterias antes de morir?
#10 Si le preguntas a cualquier profesor de arquitectura de computadores te dirá que esa "ley" no es más que mercadotecnia: se cumple porque así lo quiere Intel. No le des más valor que a cualquier otra profecía autocumplida. Y no predice nada, no es ciencia, es una predicción que hizo Moore basándose en su experiencia. Cuando sacaron el Pentium 4 la misma Intel se apresuró a decir que si alguien tenía que romper esa ley eran ellos (ese procesador usaba una arquitectura que primaba la frecuencia, llegaron a los 3.7 GHz en 2006) para así decir "qué buenos somos", así que se cumple porque les interesa.
#40 te refieres a profesores de arquitectura de computadores que lo más cerca que han estado de un procesador es cuando leyeron el Henenssy?
Porque, si bien es cierto que Intel le lleva un año al resto de empresas en capacidad de integración, todas van cumpliendo las previsiones.
#41 Porque le siguen los pasos a Intel a la hora de elegir la tecnología de integración (la maquinaria para "imprimir" los circuitos es muy cara, mejor adquirir la misma que ya han probado ellos).
Incluso en la wikipedia hacen referencia a ello: Although Moore's law was initially made in the form of an observation and forecast, the more widely it became accepted, the more it served as a goal for an entire industry. This drove both marketing and engineering departments of semiconductor manufacturers to focus enormous energy aiming for the specified increase in processing power that it was presumed one or more of their competitors would soon actually attain. In this regard, it can be viewed as a self-fulfilling prophecy.
#41 Algunos si que hemos estado más cerca de un procesador de alto rendimiento que el Hennessy... [ a propósito si quieres aprender AC sugiero usar libros mejores que ese engendro (v.gr. J.L.Baer)]
En referencia al articulo, 22nm son en realidad 28nm de canal efectivo. Tanto Intel como otros están tendiendo problemas muy serios de yield con 14nm. Los acabaremos viendo, pero creo que otras cosas como el 3D stacking acabara siendo más coste-efectivo para seguir incrementando el nivel de integración.
#43 qué procesadores has hecho?
#44 NDAs : I can't disclose that
#46 no puedes decir en qué has trabajado? No lo qué has hecho, sino el producto... Qué curioso...
#47 ARM Cortex-A53 (aka ARMv8). Satisfied? Y ademas enseño Arquitectura
Pero no tienes que trabajar en algo específico para saber más que la cosa esa de Hennessy. Detras hay un campo de investigación muy amplio... y ahora con un buen marrón encima con el final de la ley de Dennard... esa si que es la jodida. Dennard no es tan famoso ni rico como Moore, pero mucho más importante (IMHO) (y sigue currando en Research). A propósito, esta admitido que la ley de Moore es psicológica (es una profecía auto-cumplida, como la de vamos a ir a la luna de Kennedy).
No es rentable... por ahora.
Mientras el proceso de fabricación siga siendo el mismo, si. Pero eso está cambiando experimentalmente.
Es evidente que la ley de Moore tarde o temprano dejara de cumplirse, son matematicas.
#13 ¿Que es una ley empírica? ¿Aquella que se cumple a veces?
¿Por qué le llaman ley a esto que dijo el tal Moore? Porque claramente no se refiere a nada de lo que yo entiendo que es una ley (en ciencia).
#17
Yo también me lo he planteado. No encaja en el modelo hipotético deductivo. Yo lo llamaría indice de Moore.
Tanta tonteria, y al final te lees el artículo más técnico que enlaza la noticia, y en los comentarios le destrozan la teoría con argumentos aún más sólidos
Menuda perdida de tiempo...
También podrían no serlo.
De los creadores de, "Este es el año de Linux en el escritorio" y "Descubren una (posible) cura para el VIH"
Sale grafeno a calentar.
Vaticino una nueva campaña de Intel Inside
Lo siguiente seran los pico metros, femto metros, atto metros, zepto metros, yocto metro...
Totally. Yo me dedico a las bestias gordas. Xeon Phi y posteriores. ;-), sí, trabajo para la empresa de Moore
#49 Te ha tocado ERE?
#51 en toda la cara
#0 Disculpa, eres del pasado?
Cuando los micros sean de grafeno se fabricarán con 28 nanómetros, ¡pero bajo cero!
Habrá que ver cómo evoluciona la línea de investigación con luz en vez de electricidad.
No es el final de la ley de Moore, sino (cerca de) el final de continuar incrementando la potencia a base de más y más pequeños transistores. La evolución en potencia de proceso continúa desde otros ángulos: más y más cores, más y más CPUs colaborando en paralelo.
edit