20 heridos leves al chocar un tren de Metro contra la topera de Príncipe Pío

Al menos 20 personas han resultado heridas leves en un accidente de Metro en la estación de Príncipe Pío. El vagón de la línea 10 del suburbano ha chocado contra la topera, el límite de la vía. El Ayuntamiento califica el suceso ocurrido en torno a las 19.30 horas de "incidente por alcance". Hasta el lugar de los hechos se han desplazado equipos del Samur y una unidad de bomberos. El conductor del vagón ha sido atendido por heridas en el ojo.

[#1 Desactivado]

Pero ke conyo pasa ultimamente con el metro? Espe, dinos algo !!

[#14 PedroMateu]

#1 Esa pajarraca no te va a contar ninguna verdad pero los trabajadores de Metro lo cuentan aquí:

http://www.solidaridadobrera.org/downloads/Contramarchas/CONTRA%2061%20WEB.pdf

Pag 1, 2, 5 y 6

[#2 cptnniv]

Encima de caro, peligroso.

Luego que si unos indignados accionan el freno cuando el metro está parado en una estación son unos terroristas...

Tres accidentes en poquito tiempo... ¿quien tiene la culpa?

[#6 Pancar]

#2 De este no lo sé, pero el anterior (en el que hubo dos fallecidos) fue una imprudencia en unas instalaciones sin ninguna relación con el servicio de metro.

[#10 cptnniv]

#6 para mi son fallos en la seguridad igualmente... llámalo protocolos internos, permisos, control de accesos... la cuestión es que es demasiada coincidencia que haya tres accidentes en un mes.

El encargado de evitar estos temas no lo está haciendo bien, pues no solo debe velar por la seguridad de usuarios y trabajadores, también debe cuidar los sistemas, los vehículos y las instalaciones que pagamos entre todos.

En cualquier país europeo ya habría dimitido el responsable, por propia vergüenza.

Incluso en una empresa privada esto es ya motivo de despido.

[#11 Pancar]

#10 En el accidente en el que hubo dos fallecidos un gerente de Metro llevó a su novia, a su hijo y a una niñera a montar en un tren (evidentemente fuera de servicio) en una vía de pruebas en las instalaciones del taller de Metro, saltándose todos los protocolos tanto de acceso a dichas instalaciones como de acceso al propio tren.

El otro accidente sucedió en un tramo en obras y fue debido a una mala instalación en una bomba de achique de agua. Esa línea estaba sin servicio, y como en cualquier infraestructura en obras la responsabilidad es de la empresa constructora y de la dirección de obra.

[#12 YHBT]

#10 Las dimisiones no se realizan por vergüenza, sino por responsabilidad y por las consecuencias. Así, en el supuesto caso de que se derivasen responsabilidades penales, la dimisión debería constar como una muestra de no intencionalidad, que llevaría la posible sanción a la franja inferior. Por su parte, la permanencia en el puesto una vez conocidas las acciones y las consecuencias debería considerarse intencionalidad manifiesta, y por tanto la sanción debería ser en la franja superior.

Por supuesto, para eso además debería existir proceso judicial y sanción, cosa que tampoco ocurre en nuestro país.

El resultado es que dimitir no reporta beneficios --en el ejemplo expuesto el beneficio sería la reducción de la posible sanción--, mientras que no dimitir no tiene consencuencias --ni hay proceso para establecer responsabilidades reales y sanciones proporcionales, ni en el caso de haberlas es tenido en cuenta para la valoración de la sanción posible a aplicar--.

Por eso aquí no se dimite: porque no sirve de nada. Excepciones honrosas debidas a la moral particular de cada caso las hay. Pero las excepciones no hacen la norma.

#11 En el primer caso, ¿y el control de accesos a las instalaciones? ¿Era inexistente? ¿O le dejaron pasar aun llevando a personal no autorizado a estar en las mismas? Lo pintes como lo pintes, sigue siendo un fallo grave de seguridad. Imagina que en lugar de ser un gerente que quiere hacer lo que fuera a hacer con su pareja, su hijo y la niñera, es una persona con intereses en alterar la mecánica de los vehículos creando un riesgo para la seguridad de los pasajeros. O que el propio gerente, que no tiene porqué estar allí por muy gerente que sea, piensa sabotear algún equipo por las causas que sean.

[#17 Desactivado]

#2 No creo que se dé a conocer, el Metro es una empresa pública en manos de Esperanza Aguirre, y que será privatizada a corto plazo porque es rentable, lo menos importante son las incidencias.

[#3 knishi]

Los datos de este enlace no cuadran, ademas de diferir en el numero de heridos, El Pais dice que ha sido en el Ramal, y en ésta dice que ha sido en la linea 10. La linea 10 no tiene "topera" en Principe Pio, el Ramal si. Así que le daria mas validez a la versión de El Pais.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/08/29/madrid/1346262033_916836.html

[#15 ann_pe]

#0 El accidente no ha ocurrido en la linea 10 sino en el ramal Opera-Príncipe Pío (aunque en Antena3 sigue poniendo lo otro, deben estar escasos de periodistas)

En la noticia que comenta #3 hay mas información sobre que ha pasado

[#16 Desactivado]

#15 Lo se , cuando la meneee era la primera que se publicó despues del accidente . Despues el Mundo la edito

[#4 RocK]

Uf pobre conductor, heridas en el ojo... Espero que no sea grave esa herida.

[#5 ann_pe]

#0 El Mundo ha editado la noticia, ahora pone que ha sido en el ramal

[#7 sentado]

Tarifas estratosféricas, servicios cada vez peores. Y la pasta se queda pa los de siempre. A repartir entre los políticos y sus amigos

[#8 migrad]

¿Aparecerá mañana Esperanza Aguirre por el lugar del accidente por voluntad propia? o ¿Será necesario que la oposición anuncie que va, para que ella vaya?

Esta noche no duermo esperando el desenlace.

[#9 jm22381]

La austeridad mata. Relacionada -> Un trabajador del metro de Madrid muere electrocutado en la línea 12

Un trabajador del metro de Madrid muere electrocut...

[#13 hamahiru]

¿Soy el único acojonado por un ataque inminente de topos gigantes?