440 meneos
17304 clics

Los 10 errores más comunes en las películas ambientadas en el espacio  vídeo

Confieso que me encantan casi todas las películas sobre el espacio. Incluso las malas. Pero hay ciertos errores que me molestan profundamente. Empecemos por aclarar que cuando hablo de "espacio" no me refiero exclusivamente a películas de ciencia ficción, sino a todas aquellas ambientadas fuera de la atmósfera terrestre. Sí, ya sé que si nos ponemos tiquismiquis no hay película de este tipo que resista un análisis científico serio, pero tras visionar un importante número de 'películas espaciales' ...
etiquetas: 10 errores, películas espacio
usuarios: 224   anónimos: 216   negativos: 4  
54comentarios mnm karma: 586
  1. #1   Dejar que las vean tiquismiquis.
    votos: 15    karma: 130
    dvx dvx
  2. #2   No ha citado a Firefly :'(

    No es que sea muy correcta en estos aspectos, exceptuando el silencio, pero siempre merece una cita ;)
    votos: 3    karma: 31
     *   sorrillo sorrillo
  3. #3   #2 Es que apenas ha mencionado peliculas. Ya que la lista era errores comunes a la gran mayoria de peliculas. Y obviamente no va a incluir a todas.
    votos: 5    karma: 59
  4. #4   Por añadir una más, en las películas los láseres son superlentos, ves como sale el rayo de ¿luz? y avanza hacia su destino, algunos protagonistas incluso los esquivan.

    Y no hablemos de la velocidad absurda, saltos al hiperespacio y demás.
    votos: 6    karma: 70
  5. #5   A mi honestamente, me parecen tontos todos los que se dedican a buscar fallos en la peliculas, intentando aparentar ser mas inteligentes de lo que son...Que cojones me hablas de fisica, existe el puto yoda acaso? Sientate y tragate lo que te echen, es una puta peli. Creetelo todo y disfruta. Todo el mundo sabe que no son motores, son luces de posicion. :-*
    votos: 23    karma: 85
     *   --348446-- --348446--
  6. #6   #4 Es más, los láseres no deberían verse ni hacer ruido (cuando son disparados en el espacio), y que mierda futurista de arma es esa cuando una simple pistola es mucho más letal.
    votos: 1    karma: 23
  7. #7   ... y los habitantes de los planetas hablan un perfecto inglés... ;)
    votos: 9    karma: 92
  8. #8   #5 estoy contigo. Pero es necesario que la gente se dé cuenta también de que no todo lo que pasa en las películas es real... creeme que hay gente que se lo cree casi como dogma xD .
    votos: 4    karma: 34
  9. #9   #7 evidentemente estan traducidas para que las entiendas :troll:

    #4 ¿Osas insinuar que spaceballs es poco creíble con eso de la velocidad absurda?
    www.youtube.com/watch?v=PgUiBXnb5UQ
    votos: 7    karma: 64
     *   GoDie GoDie
  10. #10   Habría que recordar que en los casos de ciencia-ficción, es eso: ciencia-ficción.
    votos: 3    karma: 34
  11. #11   En el segundo libro de "El juego de Ender" se quitan de encima el "error" número 7 porque se comunican a larga distancia de manera inmediata con el ansible.
    es.wikipedia.org/wiki/Ansible
    votos: 1    karma: 16
  12. #12   #5 una cosa es pedante y cascarrabias, y otra usar las peliculas para divulgar, por el tono del articulo no me ha parecido lo que comentas

    pero si el cine es cine, no es un manual de fisica :-)
    votos: 5    karma: 41
     *   er_chiripao er_chiripao
  13. #13   #6 En Battlestar Galactica bien que usa munición tradicional y no mierdas de láseres :-D
    votos: 5    karma: 58
    cat cat
  14. #14   Hay muchas quejas que son legítimas, pero ya cansa lo de que en el espacio no hay sonido. Una película (Odisea 2001), como delicia para el entendido, está bien. Muy bien. Pero esperar que las películas en su mayoría se conviertan en mudas es muy iluso. Si la gente va al cine por las explosiones!
    Además, no jodamos, en el 99% de esas escenas el narrador es omnisciente. No está afectado por las reglas normales de la física. Se oyen las cosas porque es como se oirían si hubiera aire, no porque el narrador esté físicamente en el espacio oyéndolo.

    #4 #6 Se supone que es plasma, no láseres.

    #11 Eso ya pasaba y se explicaba en el primer libro.
    votos: 9    karma: 49
     *   Qwar Qwar
  15. #15   #14 Puede ser, pero lo que he dicho sigue siendo cierto independientemente de que en el primer libro ya pasara. ;)
    votos: 0    karma: 7
  16. #16   el artículo vale la pena sólo por el vídeo de estrellas en la "noche" de la ISS. nunca había visto nada parecido.

    #5, a veces estas cosas te sacan de la peli. si no te crees el entorno de la acción tampoco te crees la acción. y una cosa es ciencia-ficción y la otra es ser un cutre y no documentarte, y estos casos son más de lo segundo que de lo primero. y sí, el ritmo de la peli es importante, pero oír explosiones en el espacio, a poco que sepas de física, te saca totalmente de la historia y es algo que no afecta al ritmo. y una bola de plasma es igual de impresionante que una de fuego.
    votos: 3    karma: 34
     *   shavee shavee
  17. #17   #8 Yo me las creo :-P

    Y como buen creyente voy a echar abajo todos los puntos

    Punto 1 - Evidentemente lo hacen para mantener sus generadores encendidos a bajo régimen, no van a encender unos generados internos de gasolina si poseen combustibles mucho más eficientes.

    Punto 2 - Es evidente que las naves espaciales llevan dispositivos antigravitacionales.

    Punto 3 - La cuestión es el material algunos desconocidos en la tierra, aquí veremos como se reduce cuando salga los primeros trajes con .... grafeno claro :-)

    Punto 4 - "Solo se puede burla esto si la atmósfera es de oxigeno puro como en la misión apolo" - Pues eso tu lo has dicho. ¿en las peluculas suelen decir de que es la atmosfera de la nave?

    Punto 5 - Dependiendo de la mezcla el mismo lo dice, tampoco dicen en las peliculas que clase de mezcla lleva como para decir que es erroneo.

    Punto 6 - No olvidemos que es una cámara y puedes meter filtros de contraste, oscurecer, realzar...

    Punto 7 - Si pueden viajar más rápido que la luz (que no quiere decir que diga que superen la velocidad de la luz) ¿por que dudas que puedan comunicarse más rapido que la luz?

    Punto 8 - Todos los planetas que se visitan son aptos para los seres humanos, no tiene gracia visitar uno con 30g y que se te hundan los huesos en el suelo por eso en las películas solo salen similares.

    Punto 9 - Otra vez temas de materiales que aun no se conocen y más resistentes al calor .

    Punto 10 - En el espacio no hay sonido pero si viajan las ondas, solo hace falta convertirlas en sonido y los trajes llevan esos dispositivos.
    votos: 30    karma: 243
  18. #18   Varias películas que cita no son de ciencia ficción, sino Space Operas, como el caso de Star Wars. Estas películas no son ni pretenden ser de ciencia ficción. Es como intentar comparar las películas históricas medievales con El Señor de los Anillos.
    votos: 5    karma: 56
  19. #19   #5 El artículo aprovecha el explicar los sinsentidos que vemos en películas como una técnica de explicar los fenómenos que ocurren en el espacio. Simplemente se trata de una técnica amena de divulgación científica.
    No se trata de una crítica a las películas, sino de una explicación de cómo son dichos fenómenos en la realidad, distintos de como muchos pensábamos si nos basamos en la información que vemos en el cine.
    votos: 12    karma: 107
  20. #20   A mi me parece que la primera tiene una buena explicación. Una nave no se pone en marcha sólo pulsando un botón. Al igual que no lo hace un avión.
    ¿Os imaginais a un piloto conectando y desconectando el motor del avión suponiendo que estuvieramos en la Luna y el avión no se precipitara cual piedra hacia el suelo? Pues sería un poco absurdo porque siempre tienes que comprobar un montón de cosas (de hecho, tienen que seguir el manual porque se olvidan).

    Si estás en una situación de combate o en un viaje a velocidades ultrarelativistas (que, básicamente, tu piloto automático tiene que esquivar planetas y estrellas en tiempo real) pues necesitas una maniobravilidad que no te ofrece tener los motores apagados.


    En Star Trek, hasta que el capitán puede decir "Timonel, ponga rumbo al sistema Laurentiano", primero se han comprobado todos los sensores del motor de curvatura, etc.
    Por otro lado, en naves que utilizan el hiperespacio o la velocidad de curvatura, no pudes simplemente apagar el motor y dejarte ir ya que, por ejemplo en el caso de la velocidad de curvatura, lo que estás haciendo es plegar el espacio tiempo y atravesarlo para viajar a tales velocidades, necesitas en todo momento suministrar energía para poder hacer eso.
    votos: 1    karma: 17
  21. #21   #19 No lo decia por el articulo, que hasta me parece interesante. Mi comentario hacia referencia al tipico especimen que todos conocemos...
    votos: 0    karma: 7
  22. #22   #0 Lo hizo un mago.
    votos: 0    karma: 7
  23. #23   Nunca me había parado a pensar en el retardo que tendrían como mínimo las comunicaciones entre la Tierra y Marte, nunca podremos hablar por teléfono Tierra-Mate :'(

    La luz tarda entre 3:30 y 6 minutos en hacer el camino, según la posición relativa en la que estén los dos planetas en ese momento.
    votos: 2    karma: 26
  24. #24   "la mayor parte del calentamiento en una entrada atmosférica proviene de las ondas de choque generadas por la nave en movimiento, no de la fricción con el aire"

    Si hay algún físico de guardia en la sala que explique esto.
    votos: 2    karma: 20
  25. #25   Pues dice que Defying Gravity tiene un guión horroroso, pero es una serie que me encantaba.

    Al final es cierto que era demasiado ciencia ficción, pero bueno, eso no quita para que fuera una serie de ciencia ficción muy interesante.
    votos: 0    karma: 6
  26. #26   #17 Venga, positivo al canto, que te lo has currao ;)
    votos: 0    karma: 13
  27. #27   #13 ¿No son Railguns? en.wikipedia.org/wiki/Railgun

    Vamos, lo digo por que se ve igual que un arma actual, pero sin oxigeno no se puede detonar la pólvora que supuestamente lanza los proyectiles. Y en la serie lo del vacío se lo curran, así que...
    votos: 1    karma: 19
  28. #28   #17

    Punto 1_ vamos a suponer que la tecnología ha avanzado y las naves espaciales son mas complejas que un opel corsa, los aviones no mantienen sus turbinas principales encendidas para generar electricidad sino que usan una especifica (la APU) la ISS solo usa sus motores para corregir la órbita ,la energía la obtiene de sus paneles.

    Punto 2_ la gravedad es una deformación del espacio-tiempo y afecta a cualquier cosa que se encuentre en el ,un dispositivo antigravitacional es ridículo.Por quien nos has tomado , ¿por fans de Star Wars?

    Punto 3_ Pues sera un traje de grafeno maravilloso ultraresistente, que produce electricidad para cargar el movil y reduce el colesterol ,pero deberá estar presurizado y verse rígido.

    Punto 4_ las atmósferas de oxigeno puro son perjudiciales a largo plazo , puedes respirarlo durante paseos espaciales, en o incluso durante varios días pero no se usaría en una nave que viajara durante mucho tiempo ( a menos que fueras Michael Jackson)La ISS usa una mezcla normal de oxigeno y nitrógeno.

    Punto 5_ Independientemente de la mezcla que usen los gases y el color de estos en el vacío no se verían esos chorros de gas en forma de cono sino que se expandirían hacia todas partes.

    Punto 6_ Se supone que hemos de ver lo mismo que los astronautas no una imagen retocada o un filtro de instagram , o ves las estrellas y la nave te deslumbra o ves la nave y el espacio oscuro y vacío.

    Punto 7_ No es habitual ver películas en las que se alcance la velocidad de la luz, en Star Trek la nave con sus motores de curvatura pliegan el espacio-tiempo
    alrededor de la nave para viajar mas rápido que la luz pero las comunicaciones deben viajar a través de un espacio sin plegar y tendrían un retardo de siglos.

    Punto 8_ En Armageddon como comenta le autor del articulo aterrizan en un peñasco de tamaño ridículo y sin embargo tienen la misma gravedad que en nuestro planeta, eso es completamente irreal.

    Punto 9_ las reentradas en un planeta con atmósfera son muy complejas apenas haya un pequeño margen para realizar la entrada de manera correcta , un poco menos de angulo y saldras reobtado , demasiado y te quemaras por la friccion .En las películas se entra de cualquier manera incluso en caída descontrolada con ventanillas rotas o mitad de la nave abierta.

    Ademas por mucho material que se desarrolle la tabla de elementos químicos ya es conocida y dudo que combinándolos puedas crear ningún material que soporte miles de grados, ademas un escudo se calcula para na determinada temperatura y condiciones de entrada no para dejarse caer de cualquier manera.

    Punto 10_ las ondas de sonido ( a diferencia de las electromagnéticas )solo viajan a través de algún medio no en el vacío.
    votos: 9    karma: 67
  29. #29   #28 en realidad la ISS usa las Soyuz o el carguero espacial que este enganchado a la estacion en ese momento para corregir la orbita :-)

    mexico.cnn.com/tecnologia/2012/09/14/la-estacion-espacial-internaciona
    votos: 1    karma: 13
  30. votos: 0    karma: 9
  31. #31   #17 Comentario "wishful thinking" del eón. Positivo para tí.
    votos: 2    karma: 32
     *   disconubes disconubes
  32. #32   #13 #27 Se pueden disparar armas de fuego en el vacio. Las balas llevan sus propios oxidantes. De todas maneras, en BSG la original si llevaban algo más parecido a armas de rayos.

    Siempre digo lo mismo, pero hay que entender que reflejar en pantalla algunas cosas es muy difícil. Un rayo laser casi no se ve y es, bueno rápido como la luz. Eso en pantalla es una mierda, parecería que los actores están haciendo que disparan con el dedo y hacen el ruido con la boca. Y pasa lo mismo con casi todas las otras cosas. O en películas de informática donde representar lo que ocurre de forma absolutamente precisa sólo funciona en casos muy determinados (Trinity usando nmap, por ejemplo). A veces se puede hacer mejor sin caer en aberraciones del tipo "buscar una ip con un interfaz vbs" pero no siempre, si quieres que la gente en general se entere.

    Claramente, muchas de las cosas que vemos en pantalla no son reales y de poder serlo, pasará mucho tiempo hasta que lo sean, pero es cine. Lo ideal sería encontrar un equilibrio para que la ciencia y la ficción no se desborden entre ellas.

    #28 A lo mejor usan gravitones en una rejilla para generar gravedad artificial ajustable :-D
    votos: 1    karma: 20
  33. #33   Es curioso que en Star Wars no aparece ni una escena de ingravidez en el espacio...
    Esta escena también es muy absurda  media
    votos: 1    karma: 19
  34. #34   #11 Ya, bueno, y en la trilogía de Mass Effect, los relés de masa permiten viajar a cualquier punto de la galaxia instantáneamente. Puestos a inventar, todos tenemos más o menos imaginación, pero no quita que nos estemos saltando las leyes de la física.

    Nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz, eso es así (hasta que se demuestre lo contrario, claro).
    votos: 0    karma: 7
  35. #35   #29 si, suele utilizarlos pero la ISS tiene propulsores propios...

    modulo Zarya
    La FGB provee de electricidad, almacenaje, propulsión, y guía a la ISS durante el ensamblaje inicial
    Wikipedia

    módulo Zvezda
    proporciono los primeros habitáculos para la Estación, sistemas de soporte para la vida, distribución de energía eléctrica, sistemas de procesamiento de datos, sistemas de control de vuelo y un sistema de propulsión.
    www.lareserva.com/home/eei_modulos
    votos: 0    karma: 7
  36. #36   Lo de los cascos con luz siempre pensé que es absurdo total, es como cuando vas de noche en el coche y enciendes la luz interior, de repente casi no ves nada de afuera.
    votos: 2    karma: 26
  37. #37   #5 Y con la luna de queso, eso si que mola!.  media
    votos: 1    karma: 20
  38. #38   Pero... muchas de las películas mencionadas pertenecen al género de la ciencia-FICCIÓN. Por ejemplo, en la de Misión a Marte (que no he visto) y el tema de los trajes "blandos". ¿Tan difícil es tragarse que cuando exista la tecnología apropiada para enviar una misión a Marte también existirá la tecnología para que los trajes actuales sean más flexibles y permitan más libertad de movimientos?. Puestos en este plan podríamos decir que Regreso al Futuro comete un error que distrae de la narración: Los viajes en el tiempo no son posibles.

    No se... este chico (Daniel Marin) me parece un gran profesional cuyos artículos son a menudo geniales, pero esta queja de que tal o cual cosa en una película de ciencia ficción no es creíble, tira ya por lo que es deformación profesional. Probablemente un cirujano pueda también desmontar cada capítulo de House (bueno... y algunos no cirujanos también), los bomberos se quejen de que "Llamaradas" no es creíble, el sindicato de la policía se distraiga de la narración cada vez que en una película de acción una bala hace explotar un coche...

    Aun así, voy a menear, ya que el debate de esta temática suele ser interesante.
    votos: 1    karma: 13
  39. #39   Hay otra que vi en la serie El Universo del History channel y que me parece interesante; las batallas en el espacio.

    En las películas se ven persecuciones entre naves como si estuvieran dentro de la atmósfera terrestre; haciendo vueltas en U, dando vueltas en círculos. Parece que vieras cazas F16 contra Migs rusos (que supongo que es el trasfondo muchas veces). Pero la realidad según los científicos es que los movimientos serian "bruscos" para todas las direcciones y casi siempre en linea recta. Esto seria así por la falta de gravedad y la ausencia de la resistencia del aire. Los ingenieros que tengan que desarrollar esas naves verían que es la forma mas ventajosa para abatir cualquier amenaza en el espacio.

    Al final el Space Invaders tenia razón. Lo que significa que Futurama ha hecho la mejor representación de batalla galactica en TV xD
    votos: 2    karma: 21
     *   sahueso sahueso
  40. #40   #4 - Activen la velocidad absurda!!
    - ¡¡LA VELOCIDAD ABSURDA!!
    ("Spaceballs. La Loca Historia de las Galaxias", Mel Brooks)
    votos: 0    karma: 11
    vet vet
  41. #41   A mi lo que me molesta es intentar hacer pasar un guión "normal" como de Ci-Fi porque está en el espacio. Y no es eso. Que Scarlett O'hara levante el nabo en un campo de Marte no la hace una película de ciencia ficción.
    votos: 1    karma: 16
  42. #42   Voy a desmontar todo de forma sencilla:
    es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Clarke
    votos: 0    karma: 9
  43. #43   #6 Si disparas un pistola en situación de caida libre, la pistola, tu mano o ambas saldrán disparadas en sentido contrario al de la bala. No lo recomiendo.

    Igualmente si te dedicas a disparar calibres mayores desde un supuesto e irreal caza, acabarás frenandolo.

    Si quereis rayos laser que funcionan de forma real y batallas espaciales más o menos correctas desde el punto de vista de la física, debereis recurrir a Babylon 5.
    votos: 0    karma: 7
  44. #44   #43 El retroceso es el mismo en caída libre que en tierra firme.
    votos: 1    karma: 16
    .hF .hF
  45. #45   #44 Claro, pero en tierra firme tu contacto con el suelo impide que vueles hacia atrás
    votos: 0    karma: 7
  46. #46   #45 Bueno, si la bala sale a 500 m/s y pesa 20 gr, una persona normal (75 Kg) saldría hacia atrás a 0,13 m/s.

    No lo llamaría "salir disparado".
    votos: 2    karma: 23
    .hF .hF
  47. #47   #24 No soy fisico aunque estudio para ello de forma irregular (o sea cuando puedo y por mi cuenta).

    El calentamiento en la reentrada afecta sólo a la onda de presión que genera el vehículo al embutirse a través de la atmósfera a gran velocidad; el aire se comprime por el empuje de la cápsula y se calienta. Pero ese aire recalentado emite calor de forma radiativa, y si el metal (o losetas cerámicas) de la cápsula está muy cercano a la zona de aire caliente, se chupa la mayor parte del calor radiado. Por eso las mejores geometrías de naves para reentrada son las romas o redondeadas, que mantienen la onda de presión a mayor distancia que un morro afilado, aunque este último sea más eficiente en aerodinámica.
    votos: 1    karma: 14
  48. #48   #46 Por eso hablo de la mano o de la pistola, salvo que consigas "hacer cuerpo" con la pistola (quizas mediante algúna estructura que transmita el retroceso de la pistola a tu cuerpo para absorberlo.
    votos: 0    karma: 7
     *   roundpixel roundpixel
  49. #49   #46 positivo "pa" ti por haber hecho el cálculo :-)
    votos: 0    karma: 7
  50. #50   Sobre el punto 4, sólo decir que se están desarrollando unos trajes "elásticos" que permitan en cierta medida recrear la presión atmosférica sobre el cuerpo mediante presión física, actuando con la misma fuerza que actúa la atmósfera terrestre sobre la totalidad del cuerpo (aunque luego está el tema del aire en el interior del sistema respiratorio).
    Quizás los veamos pronto en alguna misión experimental.
    votos: 0    karma: 7
  51. #51   #24 Un ejemplo clásico de ondas de choque generadas por diferentes configuraciones. A pesar de que la "blunt" de 1953 aleja más la onda de choque, también genera muchas más turbulencias.
    Por eso se optó por la configuración de cápusla cónica tan frecuente.
    en.wikipedia.org/wiki/File:Blunt_body_reentry_shapes.png
    votos: 1    karma: 14
  52. #52   Naves en llamas más allá de Orion, el replicante contaba cada trola que no veas...
    votos: 2    karma: 21
  53. votos: 0    karma: 10
     *   Garrosh Garrosh
  54. #54   Nada como la guerra de las galaxias
    votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame