Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A ver si van a saber los científicos más que los meneantes ahora.
#13:
Tal vez habría que poner en "cuarentena" esta noticia, porque:
"U.S. health body questions robustness of AstraZeneca's COVID-19 vaccine trial data"
https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-astrazeneca-usa/update-4-us-health-body-questions-robustness-of-astrazenecas-covid-19-vaccine-trial-data-idUSL4N2LL15S
https://www.nih.gov/news-events/news-releases/niaid-statement-astrazeneca-vaccine
Una pena lo de AZ, porque si bien la vacuna parece funcionar bien, el halo de dudas que ha generado desde el principio, en varios países y por sus datos dudosos, hace que se generen más dudas todavía (como debe ser...). No por nada países como EEUU o Suiza todavía no la han aprobado.
Que, por cierto, la UE siempre ha dicho de usarla, sólo que algunos países deciden (en negrita, porque muchos creen que la UE obliga a implementar algo, cuando eso no es verdad) suspender su uso cuando tienen dudas. Lo cual me parece lo más lógico.
"U.S. health body questions robustness of AstraZeneca's COVID-19 vaccine trial data"
https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-astrazeneca-usa/update-4-us-health-body-questions-robustness-of-astrazenecas-covid-19-vaccine-trial-data-idUSL4N2LL15S
https://www.nih.gov/news-events/news-releases/niaid-statement-astrazeneca-vaccine
Una pena lo de AZ, porque si bien la vacuna parece funcionar bien, el halo de dudas que ha generado desde el principio, en varios países y por sus datos dudosos, hace que se generen más dudas todavía (como debe ser...). No por nada países como EEUU o Suiza todavía no la han aprobado.
Que, por cierto, la UE siempre ha dicho de usarla, sólo que algunos países deciden (en negrita, porque muchos creen que la UE obliga a implementar algo, cuando eso no es verdad) suspender su uso cuando tienen dudas. Lo cual me parece lo más lógico.
Comentarios
#3 A la ciencia, siempre. Esto es: Estudios revisados por pares y sujetos al método científico. De momento no hay ninguno cocluyente que realaciones vacunas de AstraZeneca con incremento de trombos. Cuando haya dicho estudio, porque la ciencia funciona así, lo aceptaré.
#6 También habría que ver si éste estudio fué revisado por pares, no? o éste sí es concluyente aunque no fuera (supuestamente) revisado?
Y por más revisado que esté, "la ciencia" no se basa en dogmas y pueden existir varios estudios revisados que sean digan cosas distintas.
"La ciencia" también es cauta, y ante la duda, se investiga y se suspende el tratamiento.
Y la pregunta de #3 sigue siendo válida, a qué expertos se hace caso? porque los que menciona #3 también es ciencia y método científico.
Por eso lo de "hacer caso a la ciencia siempre", no es 1+1 sino que hay muchas variables. Como tal vez sea el caso de esta vacuna y su relación con ciertos casos de patologías extrañas previas, que puedan derivar en trombos.
#11 No se hace caso a ningún experto. Se hace caso a las evidencias. En ciencia está prohibido el principio de autoridad.
#15 A ver, los "expertos" son los que presentan las evidencias. O ahora cualquiera puede hacerlo sin el más mínimo rigor científico? y lo que #3 señala es que hay evidencias distintas.
#32 Es cierto, por lo general las evidencias son presentadas por expertos por lo general. Pero eso no impide que también puedan presentar auténtica basura. Por ello está prohibido el principio de autoridad. Y aunque es raro, alguna vez ha sucedido que las evidencias son presentadas por no expertos, como fue el caso de Leeuwenhoeck. Si se presencian evidencias distintas, entonces se deberá contrastar la metodología aplicada y su reproductibilidad.
#11 Gran comentario. En los años 60 y 70... y 80 había multitud de estudios de revisión por pares que avalaban que el consumo de tabaco no era perjudicial o al menos no había suficientes pruebas... luego se demostró que todos esos estudios estaban comprados! Financiados y pagados por esa misma industria. Ruego vidionado de película “el dilema” de russell crowe. La ciencia igual que la justicia... muchas veces obedece al dinero a pesar de cualquiera que no lo crea.
#24 Yo pienso lo mismo, aún es pronto para aseverar sin dudas que las vacunas son totalmente seguras y eficaces, y que no hay intereses ocultos o información secreta sobre las que se han aprobado en Europa para la que no estamos preparados ni social ni individualmente. Para mí es la realidad y lo veo como algo racional, a estas alturas ya no me creo nada de nadie, y menos de los medios de comunicación. Me pondré la que me toque y ya está.
Dicho esto, y ya dejando escribir a mi sin razón... Si pudiera elegir, me pondría la de Pfizer como los israelíes y la gente mayor. La de AstraZeneca me parece una vacuna Hacendado, los mismos medios que no me creo han conseguido sembrarme la duda, la desconfianza, el miedo, el "me va a tocar a mí". Superstición o no, la de Pfizer es la que más confianza me da.
#29 Yo también si pudiera elegir seguramente iría a la de Pfizer, pero me ha tocado Astra Zeneca y no me voy a poner exquisito, sobre todo que si digo que no, no sé cuándo me voy a poder vacunar y si voy a poder elegir la próxima vez. Y ya llevo año y pico sin poder volver a España y los abuelos sin ver a los nietos, a ver si con la vacuna este verano podemos movernos por fin.
#24 En tu comentario afirmas una cosa (al menos no había suficientes pruebas) y luego la contraria (muchas veces obedece al dinero a pesar de cualquiera que no lo crea).
Y eso es trampita...
Sí, la ciencia no puede afirmar una cosa ni la contraria di no hay pruebas o datos.
Sí, la ciencia ha cambiado un poquito desde los años 80 (han pasado nada menos que 40 años)
#6 La pregunta es, ¿aceptarás vacunarte a pesar de las sospechas? o mejor aún, ¿expondrías a un hijo/a?
No hay conclusiones pero sí algunos casos que en una situación normal bloquearían su comercialización.
#26 A mí me la ponen este viernes así que imagino que la respuesta es sí. Me da mucho más miedo pillar el virus y que me mande al hospital.
#27 si eres gilipipas el resto no tenemos la culpa
#26 Te dirá que sí y sí, no va a recular ahora.
Yo personalmente no me la pondría, mucho menos esta en concreto. Aún así, si fuera obligatorio ponersela conmigo lo tienen muy facil, yo me la pongo siempre que me den un papel que garantice que si me pasa lo de los trombos o un efecto secundario raro se va a indemnizar a mi familia. A mi no me horroriza los efectos que pueda tener sobre mí, si de algo hay que morirse. Ahora, ser un paria que la palma por el bien común y que nadie se haga responsable eso tampoco.
A ver si van a saber los científicos más que los meneantes ahora.
#2 ¿A qué expertos hacemos caso? https://sciencenorway.no/covid19/norwegian-experts-say-deadly-blood-clots-were-caused-by-the-astrazeneca-covid-vaccine/1830510
#3 Supongo que el evento es tan raro que en un estudio con 32.000 personas no se ven esos trombos.
#3 Esas declaraciones fueron hechas el 18. mars 2021 y durante esta semana van a publicar otras. Los científicos, afortunádamente, saben rectificar si es necesario.
#2 Los meneantes no cobran, los científicos hay mucho vendido a los grandes laboratorios y con medias verdades
#38 Entones el problema no es la ciencia, sino el capitalismo.
Son datos desactualizados: AstraZeneca pudo usar datos desactualizados en el ensayo de EE.UU. que confirma que la vacuna es segura
AstraZeneca pudo usar datos desactualizados en el ...
niusdiario.esTal vez habría que poner en "cuarentena" esta noticia, porque:
"U.S. health body questions robustness of AstraZeneca's COVID-19 vaccine trial data"
https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-astrazeneca-usa/update-4-us-health-body-questions-robustness-of-astrazenecas-covid-19-vaccine-trial-data-idUSL4N2LL15S
https://www.nih.gov/news-events/news-releases/niaid-statement-astrazeneca-vaccine
Una pena lo de AZ, porque si bien la vacuna parece funcionar bien, el halo de dudas que ha generado desde el principio, en varios países y por sus datos dudosos, hace que se generen más dudas todavía (como debe ser...). No por nada países como EEUU o Suiza todavía no la han aprobado.
Que, por cierto, la UE siempre ha dicho de usarla, sólo que algunos países deciden (en negrita, porque muchos creen que la UE obliga a implementar algo, cuando eso no es verdad) suspender su uso cuando tienen dudas. Lo cual me parece lo más lógico.
Quién iba a decir que la población más propensa a generar trombos generase trombos...
#0 La temática del meneo sería un buen aporte para el sub sobre las vacunas y el caso astrazeneca, etc.
Si te parece bien, puedes pedir a un admin que mueva la historia a vacúname y con ello aportar a la comunidad.
Gracias!
(no afectaría a tu karma de usuario ni al estado de la publicación)
#7 claro, por supuesto. Como se lo pido an un admin? Algún@admin puede mover la historia a vacúname?
https://amp.elperiodico.com/es/sociedad/20210322/astrazeneca-eficacia-coronavirus-vacuna-11598448
info en español
¿¡¿Y con incremento...?!?
Relacionada:
https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/vacuna-covid19-astrazeneca-datos-desactualizados-ensayo-estados-unidos-informe-instituto-alergias-enfermedades_18_3110895009.html
El porcentaje de efectividad del dia
#18 Con tantos anuncios de mierda de casinos aparecerá como apuesta en la tv, con bono de bienvenida.
#23
Juega, juega,juega
Gana gana gana.
Dios tengo la voz de sobera en la cabeza
Menos mal que hay algo que funciona con honradez y objetividad en los eeuu
Los ratones no se vacunarán hasta que termine la experimentación en humanos
que no me la pongo coooooooooooooñooooooooooooooooo!
Este gobierno no se lo cree
Ahora mismo preocupa más el cuándo demonios van a vacunar al menos al 70% de la población.
Esto va camino del fracaso, de la UE.
Para cuando el estudio y análisis del agua bendita?
La voto antigua, porque al día siguiente la NIH puso en duda los datos en los que se basa ése estudio.
Cuando os vacuneis vosotros y pasan 6 meses me la pongo yo
Gracias por hacer de ratón de laboratorio
Más que charlar ya se puede demostrar conforme se va poniendo.
Vuelvo a insistir un registro diario de los vacunados en inmunes que cogen el virus.
Vosotros primero, yo ya si eso