Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#8 pues yo no me he cortado. No se puede hablar de una tecnología sin entender qué es esa tecnología.
#0 : yo que tú cambiaba el enlace.
Linus no considera el gcc una basura, lo que considera es el código que ha generado el gcc-4.9 para el módulo fair.c una basura. Y en realidad lo es. Es lo que pasa cuando se ponen a escribir personas que no entienden de lo que hablan y que quizá tienen ganas de sensacionalismo barato.
Por cierto: el bug ya está resuelto. Se abrió el 25 y el mismo 25 ya estaba dando Linus las gracias por la rápida resolución. Ya querrían muchas empresas de España trabajar así.
#0 : yo que tú cambiaba el enlace.
Linus no considera el gcc una basura, lo que considera es el código que ha generado el gcc-4.9 para el módulo fair.c una basura. Y en realidad lo es. Es lo que pasa cuando se ponen a escribir personas que no entienden de lo que hablan y que quizá tienen ganas de sensacionalismo barato.
Por cierto: el bug ya está resuelto. Se abrió el 25 y el mismo 25 ya estaba dando Linus las gracias por la rápida resolución. Ya querrían muchas empresas de España trabajar así.
#4:
Que grande el LinuS. Me voy a barrapunto a leer comentarios de nivel sobre ese asunto...
Comentarios
Que grande el LinuS. Me voy a barrapunto a leer comentarios de nivel sobre ese asunto...
#4 Me encanta la parte el reporte del bug en la que dice que el compilador hace "cosas locas"
O que el compilador no debería haber salido del jardín de infancia
#3 Para decir esa tontería que demuestra que no tienes ni idea de lo que se habla, podias haber escrito "yo estuve aquí" como comentario y quedabas mejor.
Goto #5
#4 Yo prefiero slashdot.. El original. Hay que saber inglés, pero hay gente de la crem mundial.
#7 A eso venía la gracia. Barrapunto es un paramo.
#13 Yo... en los tiempos que tuve "subordinados" (siempre preferí llamarles compañeros); también echaba mano de un: "...mecagonlaputamáquinaqueescribióesto..."; y cuando se oían los gritos en el pasillo, el asunto empezaba a arreglarse
Lo que pasa es que cuando yo lo decía, los micrófonos solían estar cerrados
Relacionadas:
Rapapolvos público de Linus Torvalds a un committer del kernel Linux
Rapapolvos público de Linus Torvalds a un committe...
genbetadev.comLinus Torvalds sobre Carmen Ortiz (responsable de la persecución judicial a Aaron Swartz): "Está mintiendo."
Linus Torvalds sobre Carmen Ortiz (responsable de ...
facebook.comNo siempre la sinceridad y la diplomacia pueden ir de la mano.
"carga de equilibro" madre del amor hermoso....
#8 pues yo no me he cortado. No se puede hablar de una tecnología sin entender qué es esa tecnología.
#0 : yo que tú cambiaba el enlace.
Linus no considera el gcc una basura, lo que considera es el código que ha generado el gcc-4.9 para el módulo fair.c una basura. Y en realidad lo es. Es lo que pasa cuando se ponen a escribir personas que no entienden de lo que hablan y que quizá tienen ganas de sensacionalismo barato.
Por cierto: el bug ya está resuelto. Se abrió el 25 y el mismo 25 ya estaba dando Linus las gracias por la rápida resolución. Ya querrían muchas empresas de España trabajar así.
#10 Hoder!! he puesto tres links. No se a donde prefieres que apunte el del envío. Imagino que al reporte del bug.
Alguien leyó el reporte del fallo en www.phoronix.com/ y al llegar a:
Ok, so I'm looking at the code generation and your compiler is pure and utter shit.
lo tradujo como: "Ok, así que estoy buscando en la generación de código y su compilador es pura y absoluta * mierda *".
Cuando probablemente sería más correcto: "Ok, así que estoy mirando el código que generó vuestro compilador y es pura y absoluta mierda".
No creo que la noticia tenga más recorrido; así que, quede como ejemplo de mala traducción. Y de una muestra más de la incontinencia verbal de Linus, aunque esto último no es noticia
Saludos.
#12 pues lo de la incontinencia, sí... Pero mi experiencia me dice que cuando la gente de tu alrededor no entiende del todo lo que tiene entre manos, hay que exagerar cualquier juicio hasta el infinito para que las cosas no se salgan de madre. Muchos seguirán sin entender, pero la parte "emotiva" la captan todos: es importante, no se puede descuidar o porque tiene importancia o porque no-sé-quien-se-pone-como-una-fiera. Te criticarán por la espalda, pero las cosas funcionan. La alternativa es más placentera y menos efectiva.
#20 Te devuelvo un negativo
#22 Bueno pues gracias ...aunque lo suyo es que sea con una razón...¿No?
#23 Por supuesto madremelian
Que defina 'pura' y 'mierda' y hablamos!
El problema del que se habla ya fue corregido.
#18 ¿CopyLeft? Digamos que te refieres a las licencias tipo BSD por ejemplo, que no tiene la obligación de devolver las mejoras a la comunidad. ¿No?
#19 Exacto. Las licencias Copyleft fuerzan a devolver a la comunidad los cambios en el código. Con LLVM o Open BSD, alguien puede coger el código, hacerle cuatro cosas, forrarse con el y no devolver nada (o devolver poco).
Cuando eso pasa en una aplicación o una libreria, es malo pero... meh.
Cuando eso pasa en un sistema operativo, un kernel o el compilador que se usa principalmente para ese kernel y sistema operativo... pues agarrate.
Ya están aprovechando el error para intentar dar popularidad a compiladores con licencias basura como LLVM.
#9 ¿Por qué LLVM tiene una licencia basura?
Es esta http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Illinois/NCSA_Open_Source_License
¿Es como una MIT o BSD? ¿No?
#17 Me he expresado mal. Tiene una licencia basura para el proposito que persigue.
Las licencias que no son copyleft tienen que ser tratadas con precaución. Utilizarlas en cosas importantes como sistemas operativos o compiladores es una mala idea, de ahí que considere que una licencia sin copyleft en algo tan importante como un compilador es una basura.
Apple se dedica a copiar productos con licencias libres que no son copyleft para mejorarlos y no devolver nada (o devolver muy poco) a la comunidad. Contribuir a LLVM implica hacerle el trabajo a Apple.
#18 ¿Y LLVM es de ese tipo no?
Si el abuelo de la niña la ve fea ...como sera la condenada!!!!
#3 Linus puede ser el abuelo del kernel Linux; pero el compilador GCC ya lo había escrito Richard Stallman; antes...
Los responsables del compilador GCC a día de hoy son otros. Por eso añado el link al hilo del reporte del fallo; ahí responden.