A finales de año se estrenará la última parte de la trilogía que se inventó Peter Jackson para con El Hobbit, y gracias, porque esta vez se ha pasado. Pero nos guste más o menos la adaptación al cine del clásico de Tolkien, de lo que sí hemos disfrutado todos es de un apartado técnico sublime. ¿Y qué han utilizado los virtuosos de Weta Digital para realizar los efectos de la película? Ubuntu y KDE.
#3 Pues habla por ti. A mi Unity me encanta. Además en la nueva Ubuntu 14.04 es estable como una roca.
Te lo dice uno que pasa delante de Unity ocho horas al día.
#6 yo soy también de los que se pasaron a Linux Mint en cuando parieron el engendro de Unity, pero no estoy tan contento como me gustaría. La versión 17 es mucho más estable, pero la 16, por ejemplo, fue un auténtico desastre.
#6 Bueno, ya sabemos que hay que tener paciencia. Con la 16 flipé por los problemas que daba la conexión WiFi, y la gestión de ACPI al suspender el equipo. La mitad de las veces moría. En la 17 todo genial.
#3 a mi kde... me gusta pero no acabo de verle la estabilidad. Veo tantísima capacidad de personalización que al final te pierdes. A mi al menos me pasa que soy incapaz (igual soy especial que también puede ser) de dejar a mi gusto un kubuntu o un debian kde. Mientras que la propuesta de Canonical lleva tomando forma desde ubuntu 11.10 y ahora mismo es un escritorio muy versátil y estable.
Me toca un poco la moral que se hayan quitado un par de cosas en el 14.04 como el poder dividir nautilus en dos ventanas y la forma de ocultar la barra de aplicaciones que en la última versión no se oculta guay (como en la 12.04).
#10 Yo usé muchos años KDE, y me cambié a Ubuntu/Gnome tanto por lo pulido que era el escritorio de Gnome 2.x, como porque las primeras versiones de KDE 4.x eran una locura de inestabilidad. Estuve años con las Ubuntus (creo que desde la 6 o así), cambié a Unity, me gustó, pero hace un par de años, con KDE 4 ya estable y Unity pidiendo cada vez más maquina y eliminando funcionalidad en cada versión, volví a KDE.
Y ahora mismo estoy más que satisfecho con mi KDE, pero reconozco que cada bando tiene sus cosas.
- Internamente, KDE le pega mil vueltas a Gnome. Eso de poder estar manipulando ficheros desde el explorador de ficheros (o cualquier aplicación KDE) independientemente de si el fichero es local, remoto, o de donde sea, es un lujo y funciona de vicio. Gnome y compañía han mejorado, pero aún no están ahí.
- Funcionalmente KDE es una pasada: puedes hacer todo lo que quieras, y más, y configurarlo como te parezca. Gnome y Unity, supuestamente por eso de la simplicidad, en cada versión eliminan cosas. Hoy no te dejo configurar el menú inicio, mañana te quito una vista del explorador de ficheros porque es muy complicada, y así sucesivamente. Nautilus hace menos cosas en cada versión, lo cual es una pena porque era un explorador bastante digno, mientras que Dolphin es una maravilla. Eso sí, es verdad que KDE puede ser un poco cargante en algunos momentos/programas.
- Gráficamente KDE puede ser tan bonito como quieras (es infinitamente más configurable que cualquier Gnome/Unity), pero por defecto viene muy pelado (para lo que puede hacer), a diferencia de cualquier Ubuntu donde se ve que le han dedicado cariño. Si Canonical dedicase más gente a KUbuntu, o alguien serio hiciese una distro con KDE otro gallo cantaría, pero ahora mismo cuesta tener el escritorio bien acabado.
- En temas de usabilidad, se nota dónde hay profesionales estudiando el tema (Gnome/Unity) y dónde hay aficionados que hacen lo que quieren/pueden/les parece. La disposición de los diálogos, la ordenación de los botones, y los pequeños detalles tanto en Gnome como en Unity son impecables. En cambio, en KDE hay de todo: algunos muy bien diseñados, otros fatal, y en general hay un poco de "pongámosle todo lo que entre en la ventana" que a veces lo hace inmanejable. Van avanzando, eso sí, y lo último que vi es que habían creado una especie de comité para trabajar la usabilidad parecido al que hicieron en Gnome hace 5-6 años, y las últimas versiones no son la locura que eran antaño.
Francamente, no sé qué haré en el futuro. Estoy muy bien con KDE, pero Gnome3 también me gusta, quizá algún día le dé una (otra) oportunidad. Unity es muy rarote al principio, pero en seguida se le coge el gusto, el problema es que necesita demasiada máquina, en mi opinión de forma no muy justificada.
#13 ¡Exacto! Pero cada vez que le digo algo a algún linuxero de pro me salta a la chepa. Yo quiero un sistema que funcione, sea bonito y usable. No quiero tener que pasarme dos días configurando el "escritorio", por ejemplo Kubuntu si te da un escritorio más o menos "ready to use".
Comentarios
Ubuntu y KDE. Ubuntu y KDE, no Unity, no. KDE. A ver si a los de Canonical les entra en la cabeza que Unity no lo quiere ver nadie en su monitor.
#3 Pues habla por ti. A mi Unity me encanta. Además en la nueva Ubuntu 14.04 es estable como una roca.
Te lo dice uno que pasa delante de Unity ocho horas al día.
#4 Siempre hay excepciones
#3 y #4, yo me pasé a Mint en la 12 o 13 "gracias" a Unity, que entró en la 11, creo. Y bien contento
#6 yo soy también de los que se pasaron a Linux Mint en cuando parieron el engendro de Unity, pero no estoy tan contento como me gustaría. La versión 17 es mucho más estable, pero la 16, por ejemplo, fue un auténtico desastre.
#12 Esto era para #8
#6 Bueno, ya sabemos que hay que tener paciencia. Con la 16 flipé por los problemas que daba la conexión WiFi, y la gestión de ACPI al suspender el equipo. La mitad de las veces moría. En la 17 todo genial.
#4 tiene que haber gente pa to.
#3 a mi kde... me gusta pero no acabo de verle la estabilidad. Veo tantísima capacidad de personalización que al final te pierdes. A mi al menos me pasa que soy incapaz (igual soy especial que también puede ser) de dejar a mi gusto un kubuntu o un debian kde. Mientras que la propuesta de Canonical lleva tomando forma desde ubuntu 11.10 y ahora mismo es un escritorio muy versátil y estable.
Me toca un poco la moral que se hayan quitado un par de cosas en el 14.04 como el poder dividir nautilus en dos ventanas y la forma de ocultar la barra de aplicaciones que en la última versión no se oculta guay (como en la 12.04).
#10 Yo usé muchos años KDE, y me cambié a Ubuntu/Gnome tanto por lo pulido que era el escritorio de Gnome 2.x, como porque las primeras versiones de KDE 4.x eran una locura de inestabilidad. Estuve años con las Ubuntus (creo que desde la 6 o así), cambié a Unity, me gustó, pero hace un par de años, con KDE 4 ya estable y Unity pidiendo cada vez más maquina y eliminando funcionalidad en cada versión, volví a KDE.
Y ahora mismo estoy más que satisfecho con mi KDE, pero reconozco que cada bando tiene sus cosas.
- Internamente, KDE le pega mil vueltas a Gnome. Eso de poder estar manipulando ficheros desde el explorador de ficheros (o cualquier aplicación KDE) independientemente de si el fichero es local, remoto, o de donde sea, es un lujo y funciona de vicio. Gnome y compañía han mejorado, pero aún no están ahí.
- Funcionalmente KDE es una pasada: puedes hacer todo lo que quieras, y más, y configurarlo como te parezca. Gnome y Unity, supuestamente por eso de la simplicidad, en cada versión eliminan cosas. Hoy no te dejo configurar el menú inicio, mañana te quito una vista del explorador de ficheros porque es muy complicada, y así sucesivamente. Nautilus hace menos cosas en cada versión, lo cual es una pena porque era un explorador bastante digno, mientras que Dolphin es una maravilla. Eso sí, es verdad que KDE puede ser un poco cargante en algunos momentos/programas.
- Gráficamente KDE puede ser tan bonito como quieras (es infinitamente más configurable que cualquier Gnome/Unity), pero por defecto viene muy pelado (para lo que puede hacer), a diferencia de cualquier Ubuntu donde se ve que le han dedicado cariño. Si Canonical dedicase más gente a KUbuntu, o alguien serio hiciese una distro con KDE otro gallo cantaría, pero ahora mismo cuesta tener el escritorio bien acabado.
- En temas de usabilidad, se nota dónde hay profesionales estudiando el tema (Gnome/Unity) y dónde hay aficionados que hacen lo que quieren/pueden/les parece. La disposición de los diálogos, la ordenación de los botones, y los pequeños detalles tanto en Gnome como en Unity son impecables. En cambio, en KDE hay de todo: algunos muy bien diseñados, otros fatal, y en general hay un poco de "pongámosle todo lo que entre en la ventana" que a veces lo hace inmanejable. Van avanzando, eso sí, y lo último que vi es que habían creado una especie de comité para trabajar la usabilidad parecido al que hicieron en Gnome hace 5-6 años, y las últimas versiones no son la locura que eran antaño.
Francamente, no sé qué haré en el futuro. Estoy muy bien con KDE, pero Gnome3 también me gusta, quizá algún día le dé una (otra) oportunidad. Unity es muy rarote al principio, pero en seguida se le coge el gusto, el problema es que necesita demasiada máquina, en mi opinión de forma no muy justificada.
#13 ¡Exacto! Pero cada vez que le digo algo a algún linuxero de pro me salta a la chepa. Yo quiero un sistema que funcione, sea bonito y usable. No quiero tener que pasarme dos días configurando el "escritorio", por ejemplo Kubuntu si te da un escritorio más o menos "ready to use".
Hombre... Ubuntu y KDE ... y Linux y quizás ALSA (los buses no, las librerías de sonido) y alomejor GiMP y ...
#9 y bolis BiC, que seguro que alguno usaron
Vamos, Kubuntu, no?