¡De repente, todo el mundo está hablando de vuelo hipersónico y misiles hipersónicos! ¿Es todo una exageración? ¿O realmente veremos aviones súper rápidos en el futuro cercano? ¿Cuánto debemos preocuparnos por la supuesta carrera armamentista entre Estados Unidos, Rusia y China? Lo investigamos por usted y aquí está su resumen de 15 minutos.
Joer, gran vídeo y mira que lo empecé a ver con excepticismo pero las pruebas de que la hipervelocidad es un bluf (tanto para uso civil como militar) son muy sólidas,%. Mis dieses
La próxima vez que vea una noticia alarmando que si este o aquel país han desarrollado un nuevo misil (u otra arma) hipersónico me voy echar unas risas del periolisto que lo escriba.
[Resumen para los que no quieran ver el vídeo entero] velocidades hipersónicas implica rozamiento con el aire enorme, similar al que vemos en las películas cuando una nave hace la reentrada en la atmósfera, esto hace que se necesiten aleaciones especiales (carísimas), que no se pueda mantener en el tiempo (record actual es de 3min y pico a esas velocidades hipersónicas), y en el caso de armas al alcanzar esas altas temperaturas son mucho más fáciles de detectar, y las mejoras de tiempo respecto a misiles supersónicos actuales es ridícula (para los inconvenientes que aporta)
#3 Gracias por el aporte. Otra cosa interesante es que crear alarmismo hacia lo hipersónico ha hecho que se generen subvenciones al ejercito usano por valor de 3,2 mil millones de dólares.
#4 Sí, además parece que si un proyecto relacionado con propulsión no lleva la coletilla de "hipersónico" no va a recibir, o va a tener menos posibilidades de recibir, subvenciones. Ahora cualquiera que esté desarrollando tecnología supersónica (la actual) le pone hipersónico para recibir financiación y después emitirá un informe como el del MIT del vídeo diciendo que no compensa... tiempo al tiempo
Como decía uno en un comentario de otra noticia "Lo hipersónico es el nuevo grafeno"
#3 Se puede (se ha confirmado que se investiga al menos) utilizar laser para ionizar el aire delante y generar cavitación Es del 2004 y el público. Con motores scramjet que sí tienen piezas móviles para controlar el flujo del aire a pesar de lo afirmado por Sabine.. Mira el HTV2 o el Avangard o la propulsión nuclear etc.. Que pueden dar horas o incluso tiempo casi indefinido (ya se montan en serie en Rusia y por supuesto seguramente sus equivalentes en USA y China )
El doble de velocidad o más del doble, mayor aceleración y maniobrabilidad. Tiempo de respuesta entre que es detectado y se lanza la contramedida muy inferior que es el punto y puede que al misil ni le de tiempo a alcanzar su máxima velocidad antes de estar encima el aparato.
#7 Es interesante pero plantéate esto, el efecto es el mismo que cuando un objeto (por ejemplo, una nave espacial) hace la reentrada en la atmósfera y se generan esas llamas de las películas, ¿te imaginas que un rayo láser pueda generar semejante cavitación para evitarlo? que les sirva en laboratorio para aislar un grano puede ser, en el mundo real y con el tamaño de un avión "dúdolo".
Ya explica el video que hizo el un informe MIT y la diferencia entre un lanzamiento normal de misiles supersónico contra hipersónico fué el primero 28 minutos el segundo 25 minutos hasta alcanzar el objetivo, no el doble o el triple como sale en muchos artículos ya que a esas velocidades se dispara el consumo de combustible y se degrada el material por las altas temperaturas (a parte de las grandes vibraciones que aparecen) por lo que no puede mantenerse todo el tiempo a esas velocidades hipersónicas (literalmente se derrite el misil o se queda sin combustible), además el hipersónico iluminaba el cielo como un árbol de navidad por la gran cantidad de calor que desprenden unos 2726 grados celsius en superficie. Para hacerte una idea los motores del eurofigther alcanzan unas temperaturas máximas de 1527 ºC.
Todos esos periolistos echan cuentas, ese misil va a mach 5 por lo que tarda la mitad que uno supersónico a mach 2.5 y no el MIT y la física dicen que las cosas no funcionan así, es más complicado y un apararo hipersónico sólo va a poder ir a esas velocidades cortos periodos de tiempo que hace que su mejora de eficiencia respecto a los supersónicos no compese el gasto (según el MIT y la física)
#9
Esta objeción que dices se puede afirmar contra un motor cohete normal para cohetes potentes como el SLS o felcon-9, angarà etc para negar que se puedan fabricar motores cohete y por tanto ese tipo de cohetes. Y ahí están Contra que es Sabine Hosenfelder y todo dios sabe que pié cojea ¿o no?
Se alcanzarían temperaturas superiores a 3000 ºC rápidamente y se fundiría el metal estallando el motor pero NO OCURRE y se evita que se alcancen
¿recuerdas como se consigue?
Recuerdo que con el PICA las capsulas apollo desde la Luna aguantaban 6000 ºC por encima de lo requerido para un vehículo hipersónico que sea fungible.
Se está utilizando vuelo inercial sin necesidad de meter más mucho más combustible rebajamdolo mucho. Y además también propulsión nuclear acelerando el aire a través del reactor
Ya lo se o lo puedo mirar. Tranqui
Se puede evitar que se desprenda bastante de esa temperatura. o que se alcance y no es complicado. recuerdo las mismas cámaras de combustión de un motor J1 del saturno V ¿brillaban los motores? NO. La salida sí el motor NO
Las informaciones son tendenciosas porque consideran unas cosas u otras según la postura que desean defender.
#11
Yo me baso en un informe que hicieron científicos del MIT a petición del ejército de EEUU, y a la vez se basan en pruebas físicas y demuestran que es absurdo gastar dinero ahí, si eso es tendencioso....
(nota, el MIT está metido y recibe subvenciones para varios proyectos hipersónicos, por ejem, http://max.mit.edu así que los que hicieron el informe le echaron un par)
El problema no es que pase en los motores(o en la salida), pasa en toda la superficie, pero ya dice el MIT que los materiales que harían falta serían ridículamente caros, y esas temperatura se alcanzaría durante todo el tiempo, se necesitan aleaciones raras y caras.
El día que aparezca el primer cohete que haga reentrada sin paneles cerámicos protectores y use ese nuevo material, entonces sí, son posibles tecnicamente, hasta entonces me remito al informe
#12 Que se centra únicamente en motores scramjet acelerados a la velocidad de arranque por cohete y la temperatura soportada por material cerámico y aleaciones
Es decir a algo concreto y que no se puede generalizar para todo. Y fuera de ahí hay mucho más
El caso es que con eso concreto no se puede juzgar todo lo que es posible en vehículos hipersónicos porque es posible y de hecho hay que no funcionen con nada de esas cosas. Ni sea el motor un scramjet típico, ni tenga que ser un soporte de calor pasivo, ni tenga que alcanzar la velocidad por un cohete acelerador etc
No se puede juzgar algo por sólo una parte. Únicamente la parte
ya he comentado que no necesariamente. Que hay más formas y he comentado alguna.
Se centra en un tipo de vehículo hipersónico con una configuración determinadas no en todos. Y las conclusiones son para ese tipo de vehículo
generalizar para otros que resuelven las cosas de forma radicalmente diferente es cuando menos sesgado y tendencioso
#12 las cápsulas de las Apollo a 6000 ºC no utilizaban paneles cerámicos protectores. Utilizaban PICA
Los aviones hipersónicos X-15 que alcanzaron mach 6 no utilizaban materiales cerámicos protectores. Utilizaron aleación Monel-K y a uno se le puso un motor ramjet y se le cubrió de un precursor del PICA
Que eso de ir a mach 6 YA se hizo en los 60 y con gente dentro
Ahora son aparatos automáticos..
Estas discusiones son tontería. Puesto que es más ideología con datos escogidos sesgadamente que la realidad que sí se está produciendo desde hace años
#14 No sé qué es eso del PICA pero hasta los transboradores espaciales tanto el prorama Mercury, Apolo, los misiles nucleares, etc... usaban escudos térmicos ablativos desechables (de 1 sólo uso), ya que sólo se iban usar una vez, por eso se desarrollaron los HRSI cerámicos que permite múltiples usos cambiando sólo las baldosas dañadas entre reentradas.
Por cierto, los HRSI (o TPS) aguantan temperaturas máximas de 1,260 °C así que no valen para hipersónico.
Lo que se usaron en las cápsulas Apolo como escudo térmico fué el Avcoat que también se utilizó para el más moderno programa Orión, (cancelado), y es su escudo térmico más avanzado (NASA) no experimental y del que sólo pudieron construir unos pocos m² por su alto coste, y la temperatura máxima que puede soportar ronda los 2760° al límite de lo que tienen que aguantar, y eso a Match 5, pero a Match 5.5, 6, 7 etc... ni el Avcoat aguantaría las temperaturas.
Pero nada, son cosas mías, que me invento las cosas porque hoy es domingo y estoy aburrido
los vehìculos hipersónicos existen y están en servicio hace tiempo y más que probados como armas. Algunos funcionan a mach 9 y el avangart alcanza mach 13 Ah y el X-33 podía superar mach2' o el HTV-2. Por tanto por más que pongas datos técnicos corrctísimos. La idea que estás defendiendo con esos datos es falsa. Porque la realidad es que esto está solucionado sepas o no como lo han hecho y los vehículos existen y funcionan probados desde hace años
PUNTO
Además el x-15 en los 60 alcanzó mach 6 con persona arriba y con aleaciones metálicas
Por tanto todo esto es una mera palabrería. POr más que los datos técnicos sean correctos está discusión es estúpida porque eso se ha conseguido solucionar y funciona
Ocurre que das información técnica correcta pero SESGADA a medida de la postura que deseas defender y que la realidad muestra que no es cierta porque todo eso que te parece imposible está solucionado y los vehículos existen perfectamente
nombre general a materiales ablativos que se va destruyendo de forma controlada sin que entre el calor dentro del vehículo de forma que lo que está demasiado caliente se ha evaporado. Es decir que es para un tiempo medido y de un sólo uso. en SpaceX han estado utilizando su propia versión para los falcon-9 denominado PICAX
Se util.iza pica en muchos de ellos. Se ha utilizado otras cosas
Pero recuerdo que hay otras cosas que se pueden utilizar de vez como que propelentes a muy baja temperatura criogénicos o temperatura baja pasen cerca de la superfície enfriándola y recogiendo el calor como precalentamiento para el motor. De hecho ese era el sistema principal que desea enfriar el superheavy y la starship donde no tenga losetas o las pierda spaceX y ademas utiliza una manta térmica
La manta térmica ha de soportar el calor pero a la vez ser refrescada por el combustible a muy baja temperatura antes de ir al motor de manera que con apenas losetas la starship pueda soportar temperaturas de entrada que puden ser superiores a 4000 ºC
Correcto es una forma de PICA y parte del recubrimiento de los módulos de mando. Ese material es uno de los PICA
Los módulos de mando en puntos llegaron a soportar 6000 ºC
Orión no está cancelado está bien vivito y con varias cápsulas, demás de utilizar más materiales. Además hay escudos térmicos de hilo cerámico inflables
El C-C (carbono-carbono) aguanta un poco más de 1500ºC y se ha utilizado para vehículos hipersónicos a mach 20 y sí valem porque ya se ha utilizado y ha aguantado bien
Estas escogiendo datos técnicos a medida de la conclusión que es falsa porque es que ya se solucionó hace mucho y funcionan
MENTIRA, HAY OTROS que sí lo hacen sobradamente y hay formas y funcionan porque es que Se están utilizando en vehiculos que hace años se fabrican de serie que vuelan algunos a mahc 9 yb alguno a mach 13
has escogido datos parciales y sesgados omitiendo los que no concuerdan con tu conclusión
#15 ¿te das cuenta que pones datos reales pero escogidos de tal forma para negar que puedan existir cosas que realmente existen y funcionan incluso con tus datos no podrían existir ni los transbordadores si se mira algunos puntos de temperatura que se alcanzan y desde luego no habrían existido ni las Apollo ni los aviones cohete hipersónicos que han existido, ni los vehículos actuales hipersónicos que están en servicio?
¿te das cuenta que de muchísima información técnica pones de precisa pero omites otra y la pones de tal forma para concluir que es imposible cosas que se realizan de rutina desde hace muchos años?
No se trata de que se tarde en detectar sino que se tarde demasiado como para que los propios misiles antimisiles que no tienen esas velocidades los alcancen a tiempo, Los misiles patriot tienen como velocidad máxima 5 mach y no pueden tener mucha libertad para moverse a diferencia de estos aparatos "nuevos"
Un misil antimisiles sigue la ecuación del cohete. Estos vehículos hipersónicos resulta que no y esto SÍ afecta al rendimiento en los instantes de la posible intercepción. Detalles ¿verdad?
Lo de la “maniobrabilidad” del aparato hipersónico hay que ponerlo en duda, a mayor velocidad, mayor energía hace falta para cambiar la trayectoria y mayor resistencia del fuselaje para aguantarlo. O lo que es lo mismo, si pones un SR-71 o un MiG-31 a toda pastilla y le pegas un tirón a la palanca igual te quedas sin alas. Pues con un chisme hipersónico, lo mismo, pero a lo bestia (aunque sean aletas de control o uses empuje vectorial, el fuselaje aguanta hasta cierto punto)
#8 Depende del chisme.
Estas tecnologías Ya existen fabricándose de serie desde hace años así que las objeciones son un poco retóricas y especulativas porque los aparatos YA están en servicio
Imagina el Avangard generando cavitación en el aire o uno triangular con un reactor nuclear en el centro y pasando aire por entradas pasarlas por el reactor y emitiendo en otras zonas y generando además cavitación. Además hay algunas combinaciones de Hafnio+tántalo+nitrógeno y Haftnio+carbono+nitrógeno que aguantan unos 4300 ºC o por ahí.
Por otra parte en el caso de los propulsados con hidrógeno líquido se puede utilizar este para enfriar en fuselaje antes de la entrada de la combustión como precalentamiento. Este truco de utilizar materiales para propelentes a baja temperatura es de hecho el que se utiliza en motores cohete para que la cámara de combustión no llegue ni se acerque a los 3000 grados aunque el empuje sea a velocidad hipersónica
Se pueden utilizar combinaciones
Si te fijas en las fechas de algunas pruebas HTV2, scramjets etc. Los años que llevaban antes y lo que se hacía y alguno de los supuestos reportes de "ovnis hipersónicos" que están sacando suena a que son aparatos que ya están en servicio seguramente de la CIA y la la mayoría del a USAF lo desconoce
Y es que cuando caía algo se lanzaba el rumor que era una nave ET y a la vez una explicación cutre. La gente se peleaba y nadie pensaba en el origen del aparato. Ahora que se tienen estas tecnologías.
Ya existen fabricándose de serie desde hace años pero ahora por diversas naciones interesan dos cosas
Que no se oculten los avistamientos y se cuente sin miedo a ser riciculizado y que los propios no queden como que son propios o que se disponen y queden como "ajenos"
#18 Estan en servicio y construidos en serie aparatos hipersónicos con scramjet, vehículos sustendadores que siguen por el impulso adquirido, misiles hipersónicos y hay vehículos propulsados por energía nuclear pasando el aire por el reactor.. Los scranjet y misiles son para un rato. Los sustendadores pueden estar bastante rato con apenas luego emisión de gas frio a presión y otras estrategias para cambiar de dirección. Los de poder nuclear (Rusia admitió que los fabrica en serie a partir del 2018) son de tiempo de vuelo indefinido. .
Sobre las G es que no va nadie encima de ellos que tenga que soportarlas
De hecho hace años en las pruebas tuvieron algunos problemas porque la presión causada por las G sobre los vehículos bloqueaba mecanismos de los mismos y por ejemplo vehículos/misilessuperiores quedaban haciendo espirales al no poder controlar la direccioń porque se bloqueaba por la presión de la aceleración, de los materiales entre sí, que es lo que generó esas espirales que se hicieron famosas como supuestos ETs portales de entrada de ETs y mamandurrias así
Hace años que está solucionado y funcionan perfectamente pero no he podido sacar nada en ninguna parte que pudiera sugerir una técnica de soportar presiones o algo que indicara a como lo han conseguido solucionar
Comentarios
Joer, gran vídeo y mira que lo empecé a ver con excepticismo pero las pruebas de que la hipervelocidad es un bluf (tanto para uso civil como militar) son muy sólidas,%. Mis dieses
La próxima vez que vea una noticia alarmando que si este o aquel país han desarrollado un nuevo misil (u otra arma) hipersónico me voy echar unas risas del periolisto que lo escriba.
[Resumen para los que no quieran ver el vídeo entero] velocidades hipersónicas implica rozamiento con el aire enorme, similar al que vemos en las películas cuando una nave hace la reentrada en la atmósfera, esto hace que se necesiten aleaciones especiales (carísimas), que no se pueda mantener en el tiempo (record actual es de 3min y pico a esas velocidades hipersónicas), y en el caso de armas al alcanzar esas altas temperaturas son mucho más fáciles de detectar, y las mejoras de tiempo respecto a misiles supersónicos actuales es ridícula (para los inconvenientes que aporta)
#3 Gracias por el aporte. Otra cosa interesante es que crear alarmismo hacia lo hipersónico ha hecho que se generen subvenciones al ejercito usano por valor de 3,2 mil millones de dólares.
Sembrar miedo es lucrativo.
#4 Sí, además parece que si un proyecto relacionado con propulsión no lleva la coletilla de "hipersónico" no va a recibir, o va a tener menos posibilidades de recibir, subvenciones. Ahora cualquiera que esté desarrollando tecnología supersónica (la actual) le pone hipersónico para recibir financiación y después emitirá un informe como el del MIT del vídeo diciendo que no compensa... tiempo al tiempo
Como decía uno en un comentario de otra noticia "Lo hipersónico es el nuevo grafeno"
#3 Se puede (se ha confirmado que se investiga al menos) utilizar laser para ionizar el aire delante y generar cavitación Es del 2004 y el público. Con motores scramjet que sí tienen piezas móviles para controlar el flujo del aire a pesar de lo afirmado por Sabine.. Mira el HTV2 o el Avangard o la propulsión nuclear etc.. Que pueden dar horas o incluso tiempo casi indefinido (ya se montan en serie en Rusia y por supuesto seguramente sus equivalentes en USA y China )
El doble de velocidad o más del doble, mayor aceleración y maniobrabilidad. Tiempo de respuesta entre que es detectado y se lanza la contramedida muy inferior que es el punto y puede que al misil ni le de tiempo a alcanzar su máxima velocidad antes de estar encima el aparato.
#7 Es interesante pero plantéate esto, el efecto es el mismo que cuando un objeto (por ejemplo, una nave espacial) hace la reentrada en la atmósfera y se generan esas llamas de las películas, ¿te imaginas que un rayo láser pueda generar semejante cavitación para evitarlo? que les sirva en laboratorio para aislar un grano puede ser, en el mundo real y con el tamaño de un avión "dúdolo".
Ya explica el video que hizo el un informe MIT y la diferencia entre un lanzamiento normal de misiles supersónico contra hipersónico fué el primero 28 minutos el segundo 25 minutos hasta alcanzar el objetivo, no el doble o el triple como sale en muchos artículos ya que a esas velocidades se dispara el consumo de combustible y se degrada el material por las altas temperaturas (a parte de las grandes vibraciones que aparecen) por lo que no puede mantenerse todo el tiempo a esas velocidades hipersónicas (literalmente se derrite el misil o se queda sin combustible), además el hipersónico iluminaba el cielo como un árbol de navidad por la gran cantidad de calor que desprenden unos 2726 grados celsius en superficie. Para hacerte una idea los motores del eurofigther alcanzan unas temperaturas máximas de 1527 ºC.
Todos esos periolistos echan cuentas, ese misil va a mach 5 por lo que tarda la mitad que uno supersónico a mach 2.5 y no el MIT y la física dicen que las cosas no funcionan así, es más complicado y un apararo hipersónico sólo va a poder ir a esas velocidades cortos periodos de tiempo que hace que su mejora de eficiencia respecto a los supersónicos no compese el gasto (según el MIT y la física)
#9
Esta objeción que dices se puede afirmar contra un motor cohete normal para cohetes potentes como el SLS o felcon-9, angarà etc para negar que se puedan fabricar motores cohete y por tanto ese tipo de cohetes. Y ahí están Contra que es Sabine Hosenfelder y todo dios sabe que pié cojea ¿o no?
Se alcanzarían temperaturas superiores a 3000 ºC rápidamente y se fundiría el metal estallando el motor pero NO OCURRE y se evita que se alcancen
¿recuerdas como se consigue?
Recuerdo que con el PICA las capsulas apollo desde la Luna aguantaban 6000 ºC por encima de lo requerido para un vehículo hipersónico que sea fungible.
Se está utilizando vuelo inercial sin necesidad de meter más mucho más combustible rebajamdolo mucho. Y además también propulsión nuclear acelerando el aire a través del reactor
Ya lo se o lo puedo mirar. Tranqui
Se puede evitar que se desprenda bastante de esa temperatura. o que se alcance y no es complicado. recuerdo las mismas cámaras de combustión de un motor J1 del saturno V ¿brillaban los motores? NO. La salida sí el motor NO
Las informaciones son tendenciosas porque consideran unas cosas u otras según la postura que desean defender.
#11
Yo me baso en un informe que hicieron científicos del MIT a petición del ejército de EEUU, y a la vez se basan en pruebas físicas y demuestran que es absurdo gastar dinero ahí, si eso es tendencioso....
(nota, el MIT está metido y recibe subvenciones para varios proyectos hipersónicos, por ejem, http://max.mit.edu así que los que hicieron el informe le echaron un par)
El problema no es que pase en los motores(o en la salida), pasa en toda la superficie, pero ya dice el MIT que los materiales que harían falta serían ridículamente caros, y esas temperatura se alcanzaría durante todo el tiempo, se necesitan aleaciones raras y caras.
El día que aparezca el primer cohete que haga reentrada sin paneles cerámicos protectores y use ese nuevo material, entonces sí, son posibles tecnicamente, hasta entonces me remito al informe
#12 Que se centra únicamente en motores scramjet acelerados a la velocidad de arranque por cohete y la temperatura soportada por material cerámico y aleaciones
Es decir a algo concreto y que no se puede generalizar para todo. Y fuera de ahí hay mucho más
El caso es que con eso concreto no se puede juzgar todo lo que es posible en vehículos hipersónicos porque es posible y de hecho hay que no funcionen con nada de esas cosas. Ni sea el motor un scramjet típico, ni tenga que ser un soporte de calor pasivo, ni tenga que alcanzar la velocidad por un cohete acelerador etc
No se puede juzgar algo por sólo una parte. Únicamente la parte
ya he comentado que no necesariamente. Que hay más formas y he comentado alguna.
Se centra en un tipo de vehículo hipersónico con una configuración determinadas no en todos. Y las conclusiones son para ese tipo de vehículo
generalizar para otros que resuelven las cosas de forma radicalmente diferente es cuando menos sesgado y tendencioso
#12 las cápsulas de las Apollo a 6000 ºC no utilizaban paneles cerámicos protectores. Utilizaban PICA
Los aviones hipersónicos X-15 que alcanzaron mach 6 no utilizaban materiales cerámicos protectores. Utilizaron aleación Monel-K y a uno se le puso un motor ramjet y se le cubrió de un precursor del PICA
Que eso de ir a mach 6 YA se hizo en los 60 y con gente dentro
Ahora son aparatos automáticos..
Estas discusiones son tontería. Puesto que es más ideología con datos escogidos sesgadamente que la realidad que sí se está produciendo desde hace años
#14 No sé qué es eso del PICA pero hasta los transboradores espaciales tanto el prorama Mercury, Apolo, los misiles nucleares, etc... usaban escudos térmicos ablativos desechables (de 1 sólo uso), ya que sólo se iban usar una vez, por eso se desarrollaron los HRSI cerámicos que permite múltiples usos cambiando sólo las baldosas dañadas entre reentradas.
Por cierto, los HRSI (o TPS) aguantan temperaturas máximas de 1,260 °C así que no valen para hipersónico.
Lo que se usaron en las cápsulas Apolo como escudo térmico fué el Avcoat que también se utilizó para el más moderno programa Orión, (cancelado), y es su escudo térmico más avanzado (NASA) no experimental y del que sólo pudieron construir unos pocos m² por su alto coste, y la temperatura máxima que puede soportar ronda los 2760° al límite de lo que tienen que aguantar, y eso a Match 5, pero a Match 5.5, 6, 7 etc... ni el Avcoat aguantaría las temperaturas.
Pero nada, son cosas mías, que me invento las cosas porque hoy es domingo y estoy aburrido
#15
los vehìculos hipersónicos existen y están en servicio hace tiempo y más que probados como armas. Algunos funcionan a mach 9 y el avangart alcanza mach 13 Ah y el X-33 podía superar mach2' o el HTV-2. Por tanto por más que pongas datos técnicos corrctísimos. La idea que estás defendiendo con esos datos es falsa. Porque la realidad es que esto está solucionado sepas o no como lo han hecho y los vehículos existen y funcionan probados desde hace años
PUNTO
Además el x-15 en los 60 alcanzó mach 6 con persona arriba y con aleaciones metálicas
Por tanto todo esto es una mera palabrería. POr más que los datos técnicos sean correctos está discusión es estúpida porque eso se ha conseguido solucionar y funciona
Ocurre que das información técnica correcta pero SESGADA a medida de la postura que deseas defender y que la realidad muestra que no es cierta porque todo eso que te parece imposible está solucionado y los vehículos existen perfectamente
nombre general a materiales ablativos que se va destruyendo de forma controlada sin que entre el calor dentro del vehículo de forma que lo que está demasiado caliente se ha evaporado. Es decir que es para un tiempo medido y de un sólo uso. en SpaceX han estado utilizando su propia versión para los falcon-9 denominado PICAX
Se util.iza pica en muchos de ellos. Se ha utilizado otras cosas
Pero recuerdo que hay otras cosas que se pueden utilizar de vez como que propelentes a muy baja temperatura criogénicos o temperatura baja pasen cerca de la superfície enfriándola y recogiendo el calor como precalentamiento para el motor. De hecho ese era el sistema principal que desea enfriar el superheavy y la starship donde no tenga losetas o las pierda spaceX y ademas utiliza una manta térmica
La manta térmica ha de soportar el calor pero a la vez ser refrescada por el combustible a muy baja temperatura antes de ir al motor de manera que con apenas losetas la starship pueda soportar temperaturas de entrada que puden ser superiores a 4000 ºC
Correcto es una forma de PICA y parte del recubrimiento de los módulos de mando. Ese material es uno de los PICA
Los módulos de mando en puntos llegaron a soportar 6000 ºC
Orión no está cancelado está bien vivito y con varias cápsulas, demás de utilizar más materiales. Además hay escudos térmicos de hilo cerámico inflables
El C-C (carbono-carbono) aguanta un poco más de 1500ºC y se ha utilizado para vehículos hipersónicos a mach 20 y sí valem porque ya se ha utilizado y ha aguantado bien
Estas escogiendo datos técnicos a medida de la conclusión que es falsa porque es que ya se solucionó hace mucho y funcionan
MENTIRA, HAY OTROS que sí lo hacen sobradamente y hay formas y funcionan porque es que Se están utilizando en vehiculos que hace años se fabrican de serie que vuelan algunos a mahc 9 yb alguno a mach 13
has escogido datos parciales y sesgados omitiendo los que no concuerdan con tu conclusión
#15 ¿te das cuenta que pones datos reales pero escogidos de tal forma para negar que puedan existir cosas que realmente existen y funcionan incluso con tus datos no podrían existir ni los transbordadores si se mira algunos puntos de temperatura que se alcanzan y desde luego no habrían existido ni las Apollo ni los aviones cohete hipersónicos que han existido, ni los vehículos actuales hipersónicos que están en servicio?
¿te das cuenta que de muchísima información técnica pones de precisa pero omites otra y la pones de tal forma para concluir que es imposible cosas que se realizan de rutina desde hace muchos años?
No se trata de que se tarde en detectar sino que se tarde demasiado como para que los propios misiles antimisiles que no tienen esas velocidades los alcancen a tiempo, Los misiles patriot tienen como velocidad máxima 5 mach y no pueden tener mucha libertad para moverse a diferencia de estos aparatos "nuevos"
Un misil antimisiles sigue la ecuación del cohete. Estos vehículos hipersónicos resulta que no y esto SÍ afecta al rendimiento en los instantes de la posible intercepción. Detalles ¿verdad?
Por...
Tal vez exageradillo pero:
#6
Lo de la “maniobrabilidad” del aparato hipersónico hay que ponerlo en duda, a mayor velocidad, mayor energía hace falta para cambiar la trayectoria y mayor resistencia del fuselaje para aguantarlo. O lo que es lo mismo, si pones un SR-71 o un MiG-31 a toda pastilla y le pegas un tirón a la palanca igual te quedas sin alas. Pues con un chisme hipersónico, lo mismo, pero a lo bestia (aunque sean aletas de control o uses empuje vectorial, el fuselaje aguanta hasta cierto punto)
#8 Depende del chisme.
Estas tecnologías Ya existen fabricándose de serie desde hace años así que las objeciones son un poco retóricas y especulativas porque los aparatos YA están en servicio
Imagina el Avangard generando cavitación en el aire o uno triangular con un reactor nuclear en el centro y pasando aire por entradas pasarlas por el reactor y emitiendo en otras zonas y generando además cavitación. Además hay algunas combinaciones de Hafnio+tántalo+nitrógeno y Haftnio+carbono+nitrógeno que aguantan unos 4300 ºC o por ahí.
Por otra parte en el caso de los propulsados con hidrógeno líquido se puede utilizar este para enfriar en fuselaje antes de la entrada de la combustión como precalentamiento. Este truco de utilizar materiales para propelentes a baja temperatura es de hecho el que se utiliza en motores cohete para que la cámara de combustión no llegue ni se acerque a los 3000 grados aunque el empuje sea a velocidad hipersónica
Se pueden utilizar combinaciones
Si te fijas en las fechas de algunas pruebas HTV2, scramjets etc. Los años que llevaban antes y lo que se hacía y alguno de los supuestos reportes de "ovnis hipersónicos" que están sacando suena a que son aparatos que ya están en servicio seguramente de la CIA y la la mayoría del a USAF lo desconoce
Y es que cuando caía algo se lanzaba el rumor que era una nave ET y a la vez una explicación cutre. La gente se peleaba y nadie pensaba en el origen del aparato. Ahora que se tienen estas tecnologías.
Ya existen fabricándose de serie desde hace años pero ahora por diversas naciones interesan dos cosas
Que no se oculten los avistamientos y se cuente sin miedo a ser riciculizado y que los propios no queden como que son propios o que se disponen y queden como "ajenos"
#10
Con la cavitación (en el supuesto que funcione) resuelves el problema de la fricción, que no es baladí, pero no el de las Gs.
El tema del consumo de energía para tanto chisme mejor lo dejamos para otro día.
#18 Estan en servicio y construidos en serie aparatos hipersónicos con scramjet, vehículos sustendadores que siguen por el impulso adquirido, misiles hipersónicos y hay vehículos propulsados por energía nuclear pasando el aire por el reactor.. Los scranjet y misiles son para un rato. Los sustendadores pueden estar bastante rato con apenas luego emisión de gas frio a presión y otras estrategias para cambiar de dirección. Los de poder nuclear (Rusia admitió que los fabrica en serie a partir del 2018) son de tiempo de vuelo indefinido. .
Sobre las G es que no va nadie encima de ellos que tenga que soportarlas
De hecho hace años en las pruebas tuvieron algunos problemas porque la presión causada por las G sobre los vehículos bloqueaba mecanismos de los mismos y por ejemplo vehículos/misilessuperiores quedaban haciendo espirales al no poder controlar la direccioń porque se bloqueaba por la presión de la aceleración, de los materiales entre sí, que es lo que generó esas espirales que se hicieron famosas como supuestos ETs portales de entrada de ETs y mamandurrias así
Hace años que está solucionado y funcionan perfectamente pero no he podido sacar nada en ninguna parte que pudiera sugerir una técnica de soportar presiones o algo que indicara a como lo han conseguido solucionar
Si algo es hipersonico, es mú rápido. Tiene más energía cinética con menos tamaño y es más difícil de detener.
#1 Pa ir mú rápido también te tienes que poner mú caliente y volar mú alto.