Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"y tras varias conversaciones telefónicas de por medio el usuario le comentó al técnico que tenía datos muy confidenciales en dicho SSD. No sabemos la gravedad o importancia de esos datos, pero Samsung ante este hecho fue muy tajante: hay que destruir la unidad de estado sólido antes de enviarla para tramitar el RMA. "Destruye el SSD antes de enviarlo, la confidencialidad es lo primero"
El usuario perplejo preguntó los motivos y el técnico argumento que si los datos son los suficientemente confidenciales entonces la marca permitía la destrucción completa del SDD para preservar la seguridad de los mismos.
Pero entonces, ¿cómo se tiene que romper un SSD para que no se pueda extraer su información? Samsung al parecer tiene un protocolo en estos casos, ya que se instó al usuario a taladrar primero las memorias NAND Flash y luego con un martillo y tras hacer lo comentado, partir en mil pedazos todo el SSD.
Lógicamente cuando esto quedó realizado, este usuario alemán tuvo que enviar los pedazos que quedaron a Samsung de su SSD roto, la cual siguió el proceso de RMA normal mandando un nuevo SSD al afectado"
Sinceramente me parece que Samsung lo hace perfecto. Si tiene datos confidenciales es lo que hay que hacer y además la propia Samsung lo permite.
El usuario perplejo preguntó los motivos y el técnico argumento que si los datos son los suficientemente confidenciales entonces la marca permitía la destrucción completa del SDD para preservar la seguridad de los mismos.
Pero entonces, ¿cómo se tiene que romper un SSD para que no se pueda extraer su información? Samsung al parecer tiene un protocolo en estos casos, ya que se instó al usuario a taladrar primero las memorias NAND Flash y luego con un martillo y tras hacer lo comentado, partir en mil pedazos todo el SSD.
Lógicamente cuando esto quedó realizado, este usuario alemán tuvo que enviar los pedazos que quedaron a Samsung de su SSD roto, la cual siguió el proceso de RMA normal mandando un nuevo SSD al afectado"
Sinceramente me parece que Samsung lo hace perfecto. Si tiene datos confidenciales es lo que hay que hacer y además la propia Samsung lo permite.
#3:
Pues no entiendo la polémica, bien por parte de Samsung.
#4:
Menudos chapuceros los de la página, recomendando un "formateo de bajo nivel de dos o tres pasadas" para un SSD. En un SSD muchos bloques se mueven antes de dar fallo, por lo que un "formateo a bajo nivel" no elimina esos bloques que han sido movidos, ni con dos ni con cien pasadas. No son comunes pero ya empiezan a aparecer sistemas de recuperación de un precio "razonable" para recuperar estos sectores.
#1:
Que lo consulten con el PP antes de acudir a Samsung.
#7:
#5 Creo que no entiendes como funciona un SSD. Las zonas que mueves no son accesibles desde el SO, de hecho ni siquiera eres consciente de su existencia. Solo la controladora del SSD tiene aceso a los mismos. En muy pocas controladoras se conocen comandos para acceder a estos sectores, por lo que normalmente se utiliza hardware especializado para acceder a dichos sectores.
#8:
#7 Sí entiendo cómo funciona un SSD, y se cómo funcionan esos algoritmos (bueno... por encima, aunque hace años implementé una versión muy simplificada para un proyecto). La cuestión es que si compras un disco duro de 1GB, ese disco duro tiene 1GB de capacidad, no más. Si metes pocas cosas, borras unas, metes otras... y mantienes un cierto espacio libre, el disco puede ir remapeando sectores lógicos reescritos en sectores físicos que aún no se han utilizado; pero si modificas TODOS los sectores lógicos, entonces la segunda vez que modificas un sector lógico el disco ya no tiene sectores físicos libres en los que escribir, por lo que tiene que escribir esos datos en el mismo sector físico.
No olvides que una operación que el sistema operativo tiene que ejecutar "de vez en cuando" (en Linux, por ejemplo, es una vez por semana) es indicarle a la controladora del disco SSD qué sectores están "vacíos", de manera que sepa que los sectores físicos asociados a esos sectores lógicos pueden ser sobreescritos.
No olvides que una operación que el sistema operativo tiene que ejecutar "de vez en cuando" (en Linux, por ejemplo, es una vez por semana) es indicarle a la controladora del disco SSD qué sectores están "vacíos", de manera que sepa que los sectores físicos asociados a esos sectores lógicos pueden ser sobreescritos.
#10:
#5
Lo que dice #4 es correcto.
Un SSD no funciona como un HD que reescribe encima (por cierto, para considerar borrado un HD hacen falta como una burrada de reescrituras, como 30 me parece) En un SSD si reescribes un sector lo marca como inutilizable (por el momento) y escribe un uno nuevo libre.
Cuando se queda sin sectores libres libera por grupos de sectores (el SSD puede escribir por sectores, pero borra por grupos) que son los que reescribe (o más bien mas "borra" y marca como reutilizables) así que puedes tener información confidencial sin reescribir por el dato ocupado en el sector.
El escribir todo el SSD va contra la vida útil del mismo.
Lo que dice #4 es correcto.
Un SSD no funciona como un HD que reescribe encima (por cierto, para considerar borrado un HD hacen falta como una burrada de reescrituras, como 30 me parece) En un SSD si reescribes un sector lo marca como inutilizable (por el momento) y escribe un uno nuevo libre.
Cuando se queda sin sectores libres libera por grupos de sectores (el SSD puede escribir por sectores, pero borra por grupos) que son los que reescribe (o más bien mas "borra" y marca como reutilizables) así que puedes tener información confidencial sin reescribir por el dato ocupado en el sector.
El escribir todo el SSD va contra la vida útil del mismo.
#14:
#12 No, a ver... el "formateo a bajo nivel" era algo que existía en los primerísimos discos duros mecánicos, pero que ya a mediados de los años 80 no existía ya. Cuando hoy en día hablamos de "formateo a bajo nivel", realmente se habla de "escribir absolutamente todos los sectores del disco duro con datos basura al formatear" (operación que lleva bastante tiempo, por cierto), en lugar de un "formateo rápido" (que se limita a escribir los datos del directorio raíz, estructuras del sistema de archivo y poco más, pero sin tocar el resto de sectores, con lo que los datos "siguen ahí").
Por otro lado, aunque la controladora es una caja negra, ofrece algunas operaciones extra que los discos duros mecánicos no tienen por no ser necesarias. Una de ellas es que el sistema operativo le pueda decir a la controladora qué sectores están "libres", de manera que ésta sepa qué sectores físicos puede sobreescribir al realizar wear leveling porque sus datos se consideran borrados.
Si no sabes a qué me refiero, imagínate la siguiente situación: partes de un disco duro "vacío", recién comprado, con lo que todos los sectores están "vacíos". Lo formateas, con lo que el sistema operativo graba datos en una serie de sectores lógicos, que la controladora traduce a sectores físicos. Ahora la controladora sabe que esos sectores físicos no se pueden modificar, pues contienen datos.
Ahora grabas un fichero, con lo que el ordenador mete esos datos en sectores lógicos. Para ello modifica algunos sectores ocupados por las estructuras del sistema de ficheros, con lo que el algoritmo de wear leveling grabará esos nuevos datos en otros sectores físicos en lugar de sobreescribir los viejos sectores físicos, anotará que los sectores lógicos ahora apuntan a estos nuevos sectores físicos, y los sectores físicos con los datos antiguos del sistema de ficheros se marcarán como "libres pero no vacíos", con lo que no serán utilizables mientras haya otros sectores "libres y vacíos" (o sea, sectores que no hayan sido grabados nunca). Una vez hecho eso, los datos del fichero se asignarán también a sectores lógicos, los cuales se grabarán en sectores físicos libres.
Hasta aquí, nada nuevo. Pero imagínate que ahora borras ese fichero. El sistema operativo lo que hace es modificar las estructuras del sistema de archivos para indicar que los sectores que ocupaba ese fichero ahora están libres, y modifica los sectores lógicos del sistema de archivos, los cuales, una vez más, se grabarán en nuevos sectores físicos en lugar de sobreescribir los que ya estaban ocupados por los datos viejos.
¡Ah, pero los sectores físicos ocupados por el archivo siguen estando marcados como ocupados! Esto es porque la controladora no entiende el sistema de archivos, no puede saber cuando un fichero ha sido borrado, por lo que los sectores físicos que ocupaba dicho fichero seguirán marcados como "ocupados", en lugar de "libres pero no vacíos". Eso significa que nunca podrán ser utilizados para el algoritmo de wear leveling, a pesar de que sus datos ya no son necesarios.
El problema de esto es que a medida que grabamos ficheros y los borramos, más y más sectores quedan marcados así, con lo que puede llegar un momento en el que, a pesar de tener espacio libre en el sistema de ficheros, no tengamos espacio libre para aplicar wear leveling, y la controladora sobreescriba una y otra vez los mismos sectores físicos.
Y para evitar esto, hay un comando específico de discos SSD que permite que el sistema operativo le diga a la controladora "esta lista de sectores lógicos que utilicé en el pasado ya no contienen datos útiles, por lo que puedes utilizarlos para wear leveling".
A esta operación se le llama "Triming". En Linux, por ejemplo, se puede activar manualmente esta operación llamando a "fstrim".
https://www.crucial.es/articles/about-ssd/what-is-trim
Por otro lado, aunque la controladora es una caja negra, ofrece algunas operaciones extra que los discos duros mecánicos no tienen por no ser necesarias. Una de ellas es que el sistema operativo le pueda decir a la controladora qué sectores están "libres", de manera que ésta sepa qué sectores físicos puede sobreescribir al realizar wear leveling porque sus datos se consideran borrados.
Si no sabes a qué me refiero, imagínate la siguiente situación: partes de un disco duro "vacío", recién comprado, con lo que todos los sectores están "vacíos". Lo formateas, con lo que el sistema operativo graba datos en una serie de sectores lógicos, que la controladora traduce a sectores físicos. Ahora la controladora sabe que esos sectores físicos no se pueden modificar, pues contienen datos.
Ahora grabas un fichero, con lo que el ordenador mete esos datos en sectores lógicos. Para ello modifica algunos sectores ocupados por las estructuras del sistema de ficheros, con lo que el algoritmo de wear leveling grabará esos nuevos datos en otros sectores físicos en lugar de sobreescribir los viejos sectores físicos, anotará que los sectores lógicos ahora apuntan a estos nuevos sectores físicos, y los sectores físicos con los datos antiguos del sistema de ficheros se marcarán como "libres pero no vacíos", con lo que no serán utilizables mientras haya otros sectores "libres y vacíos" (o sea, sectores que no hayan sido grabados nunca). Una vez hecho eso, los datos del fichero se asignarán también a sectores lógicos, los cuales se grabarán en sectores físicos libres.
Hasta aquí, nada nuevo. Pero imagínate que ahora borras ese fichero. El sistema operativo lo que hace es modificar las estructuras del sistema de archivos para indicar que los sectores que ocupaba ese fichero ahora están libres, y modifica los sectores lógicos del sistema de archivos, los cuales, una vez más, se grabarán en nuevos sectores físicos en lugar de sobreescribir los que ya estaban ocupados por los datos viejos.
¡Ah, pero los sectores físicos ocupados por el archivo siguen estando marcados como ocupados! Esto es porque la controladora no entiende el sistema de archivos, no puede saber cuando un fichero ha sido borrado, por lo que los sectores físicos que ocupaba dicho fichero seguirán marcados como "ocupados", en lugar de "libres pero no vacíos". Eso significa que nunca podrán ser utilizados para el algoritmo de wear leveling, a pesar de que sus datos ya no son necesarios.
El problema de esto es que a medida que grabamos ficheros y los borramos, más y más sectores quedan marcados así, con lo que puede llegar un momento en el que, a pesar de tener espacio libre en el sistema de ficheros, no tengamos espacio libre para aplicar wear leveling, y la controladora sobreescriba una y otra vez los mismos sectores físicos.
Y para evitar esto, hay un comando específico de discos SSD que permite que el sistema operativo le diga a la controladora "esta lista de sectores lógicos que utilicé en el pasado ya no contienen datos útiles, por lo que puedes utilizarlos para wear leveling".
A esta operación se le llama "Triming". En Linux, por ejemplo, se puede activar manualmente esta operación llamando a "fstrim".
https://www.crucial.es/articles/about-ssd/what-is-trim
Comentarios
"y tras varias conversaciones telefónicas de por medio el usuario le comentó al técnico que tenía datos muy confidenciales en dicho SSD. No sabemos la gravedad o importancia de esos datos, pero Samsung ante este hecho fue muy tajante: hay que destruir la unidad de estado sólido antes de enviarla para tramitar el RMA. "Destruye el SSD antes de enviarlo, la confidencialidad es lo primero"
El usuario perplejo preguntó los motivos y el técnico argumento que si los datos son los suficientemente confidenciales entonces la marca permitía la destrucción completa del SDD para preservar la seguridad de los mismos.
Pero entonces, ¿cómo se tiene que romper un SSD para que no se pueda extraer su información? Samsung al parecer tiene un protocolo en estos casos, ya que se instó al usuario a taladrar primero las memorias NAND Flash y luego con un martillo y tras hacer lo comentado, partir en mil pedazos todo el SSD.
Lógicamente cuando esto quedó realizado, este usuario alemán tuvo que enviar los pedazos que quedaron a Samsung de su SSD roto, la cual siguió el proceso de RMA normal mandando un nuevo SSD al afectado"
Sinceramente me parece que Samsung lo hace perfecto. Si tiene datos confidenciales es lo que hay que hacer y además la propia Samsung lo permite.
#2 pues sí.
A mi con razer, si quería recibir un recambio antes de enviar el teclado tenía que cortar el cable USB...
Y yo les decía que necesitaba el teclado hasta que me enviasen el nuevo.
De retrasados total.
Pd: sí, uso razer porque me gusta.
#18 Yo tambien uso un teclado mecanico de gamer (y no juego) pero es una absoluta comodidad.
#36 yo de membrana, no he encontrado uno mecánico que suene muy poco de ellos con layout español, así que a esperar.
#58 Eso es que no conoces el mundo de los teclados mecánicos. Te dejo un par de enlaces para empezar abriendo boca.
#70 gracias! le echo un ohio
#18 esto es típico de muchas marcas, te piden una foto donde demuestres que dejas inservible lo que ya han aceptado que te van a sustituir por uno nuevo..
#18 Y porque tenias que cortar el cable?
#32 entiendo que para que no vuelva a utilizar?
En una devolucion se supone que revisan que el aparato efectivamente falla y se arregla si es posible.
Los mooncup (menstruales) permiten la devolucion. Tiene un pitorro para sacarlo que se puede cortar al gusto si molesta, pero no se puede cortar demasiado si quieres que te devuelvan el importe.
Yo entiendo que aunque se devuelva, no lo revenden a otra usuaria y asumen el coste de fabricación, que ser muy barato. Pero entonces porque dicen no le cortes demasido el pitorro?
Lo recauchutan? a lo mejor venden devueltas de otra?
#34 Más que reparar yo entiendo un fabricante, quiere comprobar si esta estropeado de verdad y no es una negligencia del usuario.
En este caso no se puede comprobar. Si al fabricante no le importa al usuario menos.
Ya de paso se podrian ahorrar el transporte, enviando una foto de cacharro con su numero de serie o algun otro metodo. Asi se evitan mover una furgo de 1tn para cojer el envio y demas.
Estas cosas electronicas (CPU, memoria, SSD) deben tener un coste de fabricacion muy bajo, pero un altisimo coste de desarrollo y la reposicion no les cueste nada o les cueste mas el transporte que el producto.
#31 #29 Yo creo que el fabricante, mejor que nadie, puede extraer esos datos. A quien le pueden interesar mis datos?
Hoy en dia mas que nadie la tecnologia estan habidas de datos en principio irrelevantes.
#20 Ahora que lo dices tengo la duda. Pensaba que esos bloques no se usaban hasta que fallaban otros, pero veo mas optimo incluirlos en la rotacion, aunque no se vean en el espacio total. asi quitarian desgaste del resto de ¿sectores/clusters?
En caso contrario tendrias sectores muy usado y unos pocos muy nuevos.
Entonces los de reserva tambien podrian tener datos olvidados.
Por otra parte tambien serian reescritos si llenas el disco y los vuelves a borrar.
De todas formas creo que el borrado en SSD es totalmente irrecuperable, si se han borrado de verdad, en cambio en un magnetico puede quedar algunas sombra.
#15 #16 El microondar tiene puntos frios, por generar una onda estatica. Por eso giran o tienen aspas para que no se queden zonas frias en los alimentos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Onda_estacionaria
Tambien un disco tiene una cargas de metal que protegeria todo lo de dentro. Si esta la placa espuesta, tal vez solo falle eso.
#42 me hacían cortar el cable para asegurarse de que noe quedaba con dos teclados...
Hechos en china, de membrana (es como me gustan por el tema ruido), vamos un teclado básico.
Penoso por su parte y 0 confianza en el consumidor cuando encima les devolví un portatil Razer de 3.000€ que se habían equivocado de otro RMA.
#57 Podrias poner el teclado encima de un cable cortado asomando. A lo mejor cuela.
#60 Me parece peligroso que funcione la resitencia y no el ventilador?
No se quemaba? Tienen un termostato que corta si se calienta demasiado, pero sin ventilador no creo que funcione tan bien.
Tambien se puede aplicar #59
#59 #61 te piden 200 fotos de todos los angulos oara confirmar, pensé hasta en usa Photoshop 😂
#64 Es un peligro que entre tanta foto se cuele una foto comprometedora.
Yo habia pensado sacar fotos de mas para venderselas a otro no quiera romper su cacharro. Por ejemplo puede valer para piezas que fallen o se desgasten.
#61 hombre, no somos tan Marianos, si vemos que el ventilador no funciona pero se calienta el plástico algo va mal, no fuerzas a ver si arde 😀 a ver si un día lo desmonto pero lleva unos tornillos con unas cabezas muy rara, como con forma de trisquel.
#65 Huecos o convexos?
Los huecos a los mejor se pueden sacar con Torx un clavandolo bien. Los otro con una cabeza que son como un plano con el centro quitado.
A ver si te vale.
Eso si no tienes el especifico.
Son todos? a veces solo tienen un tornillo raro para que no se desmonte.
#57 volver a unir un cable cortado o sustituirlo por otro es uno de los llamados "problemas del milenio" que aun no tiene solución
#42 querían asegurarse de que no fuese a funcionar más, se estropeó el ventilador perola resistencia funcionaba y como les salía mas barato mandar uno que andar con logística inversa reparar y enviar ...
#18
Yo recomiendo Steelseries en este sentido, experiencia completamente opuesta:
Se me murió un raton de Steelseries, un Rival 300 que había comprado de oferta en Amazon por 47€
Tras abrir ticket de soporte con ellos me dijeron que lo enviase para proceder con el RMA. Lo malo es que los portes de envío a Steelseries me costaba 38€, así que les dije "Nada, olvidaros, no voy a pagar 38€ de envío por un ratón que me costó 47€"
¿La respuesta de Steelseries? "No te preocupes, no hace falta que lo envíes, aqui tienes un cupón por 70€ para que puedas comprar un ratón nuevo en nuestra tienda oficinal"
#18 He tenido raton Razer y teclado Razer, ambos se averiaron a los 3 años irremediablemente.
Encima me costaron carísimos, una y no más.
#2 es práctica común en componentes electrónicos, a mi pareja le mandaron enviar una foto con el cable de alimentación cortado del secador babyliss, como si no se pudiera empalmar de nuevo ...
#2 Es que en Alemania lo de la confidencialidad de los datos se lleva al extremo.
Con lo de lo pasaportes covid era increíble que ni, se plantearan un registro de vacunados. Cuando te vacunan te sellan la cartilla en papel y con ella en la farmacia te emiten el pasaporte con su firma digital sin guardarlo en ningún listado.
Pues no entiendo la polémica, bien por parte de Samsung.
#3 el caso es quejarse... se nos da muy bien. Nunca estaremos contentos por nada. Además abren existirán lumbreras que dirán lo de formatear. Si esta defectuoso, que más da mandarlo entero que en 1000 cachos.
A mi me pasa como a ti, prefiero romperlo a que esos datos trasciendan. Si no sabes como va a ser manipulado, mejor reventarlo
#3 no tengo claro que haya ninguna polémica, simplemente es algo curioso bajo mi punto de vista.
#3 No es una polémica, es una paradoja.
Se supone que el servicio técnico tiene que revisar lo que les envías para intentar repararlo y, en caso de que sea irreparable, sustituirlo por otro. Si Samsung permite que lo destroces antes de enviarlo queda evidente que todo lo anterior es un paripé, que siempre van a optar por enviarte un dispositivo nuevo y que jamás pasa por su cabeza intentar reparar nada.
#34 En mi opinión prueba que la empresa antepone la privacidad de la datos del usuario a otros criterios técnicos y económicos, y me parece fenomenal.
#34 es que un SSD tiene reparación difícil
#3 En el artículo no se menciona, pero me ha dicho un pajarito que:
'El usuario' en cuestión era un sacerdote, y durante los trámites telefónicos se escuchaban de fondo voces y ruidos de niños.
... veis como ahora ya no resulta tan difícil imaginarse cuan 'confidenciales' tendrían que ser esos datos para asegurarse de que NO saliesen a la luz bajo ninguna circunstancia.
Que lo consulten con el PP antes de acudir a Samsung.
#1 esos son más de martillo
#1 expertos de la TIA
Menudos chapuceros los de la página, recomendando un "formateo de bajo nivel de dos o tres pasadas" para un SSD. En un SSD muchos bloques se mueven antes de dar fallo, por lo que un "formateo a bajo nivel" no elimina esos bloques que han sido movidos, ni con dos ni con cien pasadas. No son comunes pero ya empiezan a aparecer sistemas de recuperación de un precio "razonable" para recuperar estos sectores.
#4 Depende... en un "formateo a bajo nivel" escribes TODO el disco, con lo que por mucho que mueva zonas, tiene que escribirlo todo sí o sí.
#5 Creo que no entiendes como funciona un SSD. Las zonas que mueves no son accesibles desde el SO, de hecho ni siquiera eres consciente de su existencia. Solo la controladora del SSD tiene aceso a los mismos. En muy pocas controladoras se conocen comandos para acceder a estos sectores, por lo que normalmente se utiliza hardware especializado para acceder a dichos sectores.
#7 Sí entiendo cómo funciona un SSD, y se cómo funcionan esos algoritmos (bueno... por encima, aunque hace años implementé una versión muy simplificada para un proyecto). La cuestión es que si compras un disco duro de 1GB, ese disco duro tiene 1GB de capacidad, no más. Si metes pocas cosas, borras unas, metes otras... y mantienes un cierto espacio libre, el disco puede ir remapeando sectores lógicos reescritos en sectores físicos que aún no se han utilizado; pero si modificas TODOS los sectores lógicos, entonces la segunda vez que modificas un sector lógico el disco ya no tiene sectores físicos libres en los que escribir, por lo que tiene que escribir esos datos en el mismo sector físico.
No olvides que una operación que el sistema operativo tiene que ejecutar "de vez en cuando" (en Linux, por ejemplo, es una vez por semana) es indicarle a la controladora del disco SSD qué sectores están "vacíos", de manera que sepa que los sectores físicos asociados a esos sectores lógicos pueden ser sobreescritos.
#8 La parte que te pierdes es que el SSD tiene más memoria... 1GB mas 1mb por ejemplo. Ese mega no es accesible de ninguna manera, solo por el chip controladora de la SSD. Cuando el SO le pide que borre, escriba, lea o lo que sea es la controladora la que busca un bloque en el Gb y se lo dá.
Pero la controladora es inteligente, cuando lee un bloque y le da fallo, ella sola marca ese bloque como defectuoso y usa un bloque de ese mega antes mencionado como sustituto, si el error es recuperable el SO ni se entera, solo puedes saberlo con herramientas especializadas que ven el estado de salud del disco y dicen cuantos bloques de reserva se han usado.
#20 ¿Pero quien ha hablado aquí de sustitución de bloques defectuosos? Eso lo hacían ya los discos duros mecánicos, y no tiene nada que ver con el wear leveling.
#24 Es que en la sustitución de bloques defectuosos es donde hay memoria adicional y donde puede haber datos escritos que aunque formatees seguiran ahi.
#28 Vale, te lo compro: se te jode un sector y el disco lo remapea a uno de los de reserva, con lo que los datos que había en el sector viejo, el defectuoso, aunque corruptos, pueden ser leídos con hardware adecuado.
Ahora la cuestión es... ¿hasta qué punto se puede considerar que UN sector aislado, que encima sabes que está defectuoso, supone un peligro?
(porque los nuevos datos, aunque estén en la "memoria adicional", sí son accesibles... precisamente porque están reemplazando al viejo sector)
#29 Un listado de numeros de tarjetas de crédito en texto plano.
Aunque puedas recuperar una parte del sector, es información muy jugosa.
#53 Hombre, ya tiene que ser mucha casualidad que justo caiga la lista de tarjetas de crédito en texto plano en una serie contigua de sectores defectuosos
#20 entonces lo que dices es que eventualmente información sensible podría ser rotada y aparecer en ese MB extra. Pero eso es tan imprevisible y aleatorio que lo veo bastante inverosimil
Y la información que eventualmente pudiera haber ahí sería bien difícil de asignar a un archivo lógico. Y ya no he digo si está sobre un fs ntfs o ext4.. Muy muy enrevesado.
#7 Las únicas zonas no accesibles entonces son las rotas, porque las sustitutas sí se siguen usando. Pero hay hardware especializado que sí puede leer esas zonas rotas. ¿Eso estás diciendo?
#7: La idea sería intentar "convencer" al chip para que sobreescriba esas zonas aunque sigan estando marcadas como no válidas, y las sobreescriba varias veces aunque den error.
#5
Lo que dice #4 es correcto.
Un SSD no funciona como un HD que reescribe encima (por cierto, para considerar borrado un HD hacen falta como una burrada de reescrituras, como 30 me parece) En un SSD si reescribes un sector lo marca como inutilizable (por el momento) y escribe un uno nuevo libre.
Cuando se queda sin sectores libres libera por grupos de sectores (el SSD puede escribir por sectores, pero borra por grupos) que son los que reescribe (o más bien mas "borra" y marca como reutilizables) así que puedes tener información confidencial sin reescribir por el dato ocupado en el sector.
El escribir todo el SSD va contra la vida útil del mismo.
#10 En primer lugar, lo de las 30 reescrituras en los discos mecánicos era hace décadas, cuando se utilizaban técnicas de escritura como MFM o similares y motores paso-a-paso para mover los cabezales. Hoy en día, con la densidad de grabación actual, los bajos niveles de señal/ruido e incluso con las técnicas de "grabación con solapamiento", con grabarlo una vez ya es prácticamente irrecuperable, no digamos grabarlo entero dos o tres veces.
Respecto a "escribir todo el SSD va contra la vida útil del mismo", obviamente eso es verdad si lo haces constantemente. Pero por hacerlo una o dos veces en la vida del disco (que será el número de veces que un disco pueda "cambiar de manos") no le pasa nada. Y es precisamente la clave de un "formateo a bajo nivel" (que, como tal, no existe en discos duros SSD y hace décadas que tampoco existe en los discos duros mecánicos): escribir en TODOS los sectores, de manera que no queden sectores libres en los que aplicar "wear leveling" y, de esa manera, garantizar que todos los datos son sobreescritos.
#10 En discos duros un técnico de recuperación de datos me comentó que hasta 6-8 pasadas se recuperaba con el equipo pro muy caro que disponían, y con equipo "ultramegapro", del muy, muy caro y bastante de tiempo de computación es posible se pudieran recuperar con más pasadas. No recuerdo que agencia estadounidense aconsejaba más de 30 pasadas para asegurarse.
En los SSD aparte de los sectores "visibles" que puedes sobrescribir totalmente sacrificando vida útil, hay sectores no visibles que se utilizan para sustituir los sectores que empiezan a dar fallos. Una unidad de 1GB, por ejemplo, puede tener otro tanto en sectores de este tipo, que no son reescribibles ni accesibles directamente.
#5 Que yo sepa, en unidades sólidas, no hay utilidades para hacer esta tarea. La controladora es una caja negra que solo muestra lo que ves, nada más.
#12 No, a ver... el "formateo a bajo nivel" era algo que existía en los primerísimos discos duros mecánicos, pero que ya a mediados de los años 80 no existía ya. Cuando hoy en día hablamos de "formateo a bajo nivel", realmente se habla de "escribir absolutamente todos los sectores del disco duro con datos basura al formatear" (operación que lleva bastante tiempo, por cierto), en lugar de un "formateo rápido" (que se limita a escribir los datos del directorio raíz, estructuras del sistema de archivo y poco más, pero sin tocar el resto de sectores, con lo que los datos "siguen ahí").
Por otro lado, aunque la controladora es una caja negra, ofrece algunas operaciones extra que los discos duros mecánicos no tienen por no ser necesarias. Una de ellas es que el sistema operativo le pueda decir a la controladora qué sectores están "libres", de manera que ésta sepa qué sectores físicos puede sobreescribir al realizar wear leveling porque sus datos se consideran borrados.
Si no sabes a qué me refiero, imagínate la siguiente situación: partes de un disco duro "vacío", recién comprado, con lo que todos los sectores están "vacíos". Lo formateas, con lo que el sistema operativo graba datos en una serie de sectores lógicos, que la controladora traduce a sectores físicos. Ahora la controladora sabe que esos sectores físicos no se pueden modificar, pues contienen datos.
Ahora grabas un fichero, con lo que el ordenador mete esos datos en sectores lógicos. Para ello modifica algunos sectores ocupados por las estructuras del sistema de ficheros, con lo que el algoritmo de wear leveling grabará esos nuevos datos en otros sectores físicos en lugar de sobreescribir los viejos sectores físicos, anotará que los sectores lógicos ahora apuntan a estos nuevos sectores físicos, y los sectores físicos con los datos antiguos del sistema de ficheros se marcarán como "libres pero no vacíos", con lo que no serán utilizables mientras haya otros sectores "libres y vacíos" (o sea, sectores que no hayan sido grabados nunca). Una vez hecho eso, los datos del fichero se asignarán también a sectores lógicos, los cuales se grabarán en sectores físicos libres.
Hasta aquí, nada nuevo. Pero imagínate que ahora borras ese fichero. El sistema operativo lo que hace es modificar las estructuras del sistema de archivos para indicar que los sectores que ocupaba ese fichero ahora están libres, y modifica los sectores lógicos del sistema de archivos, los cuales, una vez más, se grabarán en nuevos sectores físicos en lugar de sobreescribir los que ya estaban ocupados por los datos viejos.
¡Ah, pero los sectores físicos ocupados por el archivo siguen estando marcados como ocupados! Esto es porque la controladora no entiende el sistema de archivos, no puede saber cuando un fichero ha sido borrado, por lo que los sectores físicos que ocupaba dicho fichero seguirán marcados como "ocupados", en lugar de "libres pero no vacíos". Eso significa que nunca podrán ser utilizados para el algoritmo de wear leveling, a pesar de que sus datos ya no son necesarios.
El problema de esto es que a medida que grabamos ficheros y los borramos, más y más sectores quedan marcados así, con lo que puede llegar un momento en el que, a pesar de tener espacio libre en el sistema de ficheros, no tengamos espacio libre para aplicar wear leveling, y la controladora sobreescriba una y otra vez los mismos sectores físicos.
Y para evitar esto, hay un comando específico de discos SSD que permite que el sistema operativo le diga a la controladora "esta lista de sectores lógicos que utilicé en el pasado ya no contienen datos útiles, por lo que puedes utilizarlos para wear leveling".
A esta operación se le llama "Triming". En Linux, por ejemplo, se puede activar manualmente esta operación llamando a "fstrim".
https://www.crucial.es/articles/about-ssd/what-is-trim
#12 Yo entiendo que los fabricantes tiene instrucciones propias para hacer sus cosas. igual que en la placas se ven puntitos de contacto que usa el fabricante para test y programaciones, pero al usuario no deberian ser utiles.
#14 Yo entiendo que el formateo de alto nivel es la construcion de la estructura del sistema de fichero con su lista de ficheros con sus metadatos y tal.
El formateo de bajo nivel son datos para que la controladora encuentre donde estan los datos. El brazo no sabe su posicion, salvo por los datos que lee. Indicacion del angulo del disco y la distancia al centro, lo lee para enterarse ella, pero nunca salen del disco. Solo saca el contenido de los sectores que le piden.
El formateo de bajo nivel lo hace el fabricante y no se vuelve a hacer mas.
Entiendo que se podria revivir un disco de eso que chiscan la aguja, si el problema es que se ha borrado parte del formateo de bajo nivel. Pero esa parte es la menos sufre, porque solo se modifican los datos del usuario. Tambien es la que menos se refresca si no se hace nunca.
#44 Exacto, eso es, siendo estrictos, lo que es un "formateo de bajo nivel", algo que hace décadas aún podías hacer tú, pero que ya no. Sin embargo, cuando "coloquialmente" uno se refiere a "hacer un formateo de bajo nivel", a lo que se refiere es a escribir todos y cada uno de los sectores de un disco para comprobar que estén en buen estado (aparte, claro está, de crear la estructura del sistema de ficheros y demás).
#4 Y si la memoria está bien y es la controladora la que está mal? De ser así no se puede formatear porque el ordenador no es capaz de controlarlo, pero si alguien cambia la controladora quizás se podría leer la memoria a posteriori.
Pues me parece buen método no veo el problema. No es lo mismo (por lo de los datos confidenciales) pero Logitech para tramitar un RMA me hizo destrozar un volante G25 a martillazos y enviarles una foto del volante destrozado (que se viera el numero de serie) con la referencia que me enviaron, tuve que preguntar varias veces por si lo había entendido mal y efectivamente tenia que destrozarlo, en dos días ya tenia un nuevo volante en casa.
- Hola. Samsung? Vera que el SSD no me lee Y TENGO DATOS SENSIBLES
- ¿Y como sabemos que de verdad son datos sensibles y no esta exagerando
- Les he puesto El diario de Noa hace un par de horas y aun los oigo llorar.
- ¿No querra decir usted datos "delicados"?
- Hola. Samsung? Vera que el SSD no me lee y aun esta en garantia, quiero que me lo cambien
- Ok pero tiene usted que taladrarlo y romperlo con un martillo.
- Ya esta hecho, donde lo envio.
- No hace falta que lo envie. La garantia no cubre daños causados por el usuario
Bien por Samsung. Yo no tuve tanta suerte, hace unos 6 años compre una micro sd de lexar de 200 megas por amazon, con las prisas no lei los comentarios. Ese modelo tenía un problema y es que si se calentaba en exceso se bloqueaba físicamente a modo lectura y era imposible cambiarlo (al menos en su momento no encontré ninguna solución).
A mí me ocurrió. Imposible borrar, ni formatear, le pasé varios imanes, la metí en el congelador. Al final fue un diálogo de besugos con Amazon, ellos insistían en que devolviera la tarjeta integra, yo en que no podía devolverla porque contenía fotos, quizás datos más sensibles y que incluso el fabricante decía que había que borrarlos antes de devolver la tarjeta. Resumen, 66 euros a la basura.
#43 Resumen, 66 euros a la basura.
#16 Claro. No basta con dejarlo dentro del microondas. También hay que encenderlo a máxima potencia hasta que arda
#35 "También hay que encenderlo a máxima potencia hasta que arda"
Eso son rumores sin fundamento.
Génova seal of approval
#16 Y yo que pensaba que se basaba en hechos reales.
El PP les lleva años de ventaja.
¿Entonces no funciona lo de meterlo en el microondas como hacían en mr robot?
#15 No, no funciona. Hay quien ha dejado hasta 5 minutos una memoria usb en el microondas y ha podido acceder a datos.
#15 En Mr Robot, cuando le daba paranoia de que iban a por él, lo que se metía en el microondas era una SD, no un disco SSD.
Tambien hay una escena en la que se taladran discos duros (Pero no recuerdo si eran SSD o mecánicos)
Meter algo con recubrimiento metálico en el microondas creo que no es buena idea
Mierda, se me ha estropeado el SSD donde tengo cientos de fotopollas.
- ¿Hola? Samsung? mire que me falla el SSD y tengo datos muy muy sensibles.
Mi mujer tenía un Mac viejo que quería tirar al punto limpio. Como ya no funcionaba, no había manera de borrar los ficheros personales que ella creía que aún contenía, y no nos fiábamos de entregarlo tal cual. Así que me propuse quitar el disco duro, pero no hubo manera, porque todo estaba ensamblado con unos tornillos rarísimos que necesitaban un destornillador especial. Al final, taladré el disco varias veces y asunto resuelto. Amigo informático, que no falte un taladro y una broca para metal en tu caja de herramientas.
RIN RING
- ¿samsung?
- si diga,
-me quiero que me devuelvan el dinero del disco duro pq PATATAs
- no patatas no entra en garantia
- ok
rin rign
- Si samsung mira que el disco duro hace ruido y no me lee y quiero mi dinero r Y TENGO DATOS SENSIBLES
- OK ¿tiene usted un taladro a mano?
-
samsung es lo puto peor tras haber comprado el producto y sus productos (más allá de los móviles) una verdadera mierda. ciudado con samsung
gracias por el aporte, mira, algo nuevo que he aprendido hoy. Yo me quedé en los HD viejunos donde cepillarse todo era más sencillo.
Igual había alguna parte que se podría haber reciclado pero quitando eso, me parece correcto.
Yo he tenido que ir un par de veces al servicio técnico se samsung y la verdad es que hicieron buen trabajo. Mejor si no lo hubiera necesitado pero esas cosas pasan.
Vamos, que para una empresa que hace lo correcto vamos a montar un circo. Mucho mejor mandarlo para allá con las contraseñas de todo guardadas en el navegador donde va a parar.