Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Tres veces más caro que un T-90. . . pero aún más barato que cualquier carro occidental incluso de segunda fila.
Por ahí se comenta que tras probarlo de manera muy limitada en Ucrania, le van a dar otra ronda de evolución al proyecto antes de hacer más prototipos. Dicen que quieren tunear el APS o alguna otra solución para que sea capaz de derribar drones (para el Javelin en teoría ya estaba preparado) y añadirle algún sistema para lanzar sus propios drones de reconocimiento. Todo esto va en la misma línea que se está viendo en los carros occidentales últimamente.
Por ahí se comenta que tras probarlo de manera muy limitada en Ucrania, le van a dar otra ronda de evolución al proyecto antes de hacer más prototipos. Dicen que quieren tunear el APS o alguna otra solución para que sea capaz de derribar drones (para el Javelin en teoría ya estaba preparado) y añadirle algún sistema para lanzar sus propios drones de reconocimiento. Todo esto va en la misma línea que se está viendo en los carros occidentales últimamente.
Comentarios
Se les han acabado los chips de las lavadoras ucranianas.
#4 Es habitual para la mayoría de ejércitos. Del Leopard 2A1 al A5 hay enormes diferencias incluso a nivel chasis. Y los rusos en particular tienen costumbre de hacer series largas ya solo como prototipos.
De hecho en las especificaciones y rutas de desarrollo previas ya se hablaba de una serie de características bastante llamativas como opciones de futuro, tipo cañones secundarios en la torre para fuego antiaéreo (a raíz de Ucrania se hablaba de que sería muy útil contra los drones) o control remoto completo sin tripulación en el interior.
Pero conociendo como piensan los militares rusos, el precio será lo que más pese. En su momento tenían los Arena listos para montar en tanques y prefirieron meter blindaje reactivo extra, que les salía más barato. El Armata fía mucho al APS (que es realmente avanzado), si no tienen forma de hacerlo barato o al menos multiuso, lo abandonarán.
#13 Vete a saber. En realidad es el tipo de cosas que se sueltan a modo de propaganda, pero también se hacen de verdad con frecuencia. No es lo mismo funcionar en el campo sin herramientas, en medio de cráteres de explosiones, o incluso expuesto a equipo de guerra electrónica enemigo, que probarlo en un campo de maniobras.
Tambien te digo que a partir de los 2000 los rusos a nivel político hicieron un intento por girar su doctrina militar hacia una más "expedicionaria" u occidental, con equipos muy caros y avanzados con requerimientos mayores. La vieja guardia militar no estaba de acuerdo, y preferían la doctrina de armas baratas y simples para fabricar en masa. Se suele contar una anécdota sobre un prototipo de fusil de asalto avanzado capaz de disparar ráfagas cortas con una precisión tal que varias balas impactaban en el mismo punto. Y los generales diciendo que para qué querían tal cosa, si aún tenían cientos de miles de AK almacenados que funcionaban perfectamente. Me da que tras Ucrania van a atenerse al viejo concepto.
Sin haber podido corregir errores de diseño y tras darse cuenta de que aunque se fabricase en masa sería tres veces más caro que un T90M, deciden cancelar el proyecto por ser inviable económicamente, no adaptarse a la doctrina rusa y tener un precio injustificado frente a las alternativas de las que ya disponen actualmente.
Por si alguien no sabe que es ROSTEC:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Rostec
#1 Tres veces más caro que un T-90. . . pero aún más barato que cualquier carro occidental incluso de segunda fila.
Por ahí se comenta que tras probarlo de manera muy limitada en Ucrania, le van a dar otra ronda de evolución al proyecto antes de hacer más prototipos. Dicen que quieren tunear el APS o alguna otra solución para que sea capaz de derribar drones (para el Javelin en teoría ya estaba preparado) y añadirle algún sistema para lanzar sus propios drones de reconocimiento. Todo esto va en la misma línea que se está viendo en los carros occidentales últimamente.
#3 claro claro
“ The Russian Army initially planned to acquire 2,300 T-14s between 2015 and 2020”
Pero es que lo quieren evolucionar más
#3 "pero aún más barato que cualquier carro occidental incluso de segunda fila"
Porque esos países se lo pueden permitir y Rusia no.
#5 Creo que ahí hay más cosas. No es que te lo puedas permitir, sino que se lo vas a vender a precio de caviar a tus "aliados".
#5 La doctrina rusa es mejor cantidad que calidad.
#_1 #3 Habrá que preguntarle a@Mysto, que dice que los rusos no tienen industria ni saben hacer armamento.
#6 A caso sabes que es un T90¿? toma spoiler: es un T72 reacondicionado.
Rusai hace mas de 30 años que no fabrica un solo tanque nuevo, era muy previsible que el Armata iba a ser cancelado, como tambien lo será el Su57, y otros tantos proyectos, no tienen ni capacidad tecnologica ni dinero, y menos aun ahora con el descalabro economico de la guerra.
Si te fijas en el programa de lanzadores espaciales rusos, tienen power points a patadas, vectores modernos no tienen nada.
#3 yo dudo mucho que se haya probado en Ucrania y el autor del vídeo, un enamorado declarado de los tanques rusos/soviéticos (basta ver que camiseta lleva si no lo conocías de antes) lo niega tajantemente. Se eligió un motor que no estaba diseñado para mover algo así, se sobredimensionó y con eso han estado tirando; nunca ha funcionado como debería, incluso lo sacaron a desfilar en la plaza roja y se quedó tirado ante la vista del mundo entero.
Antes ya tenían problemas de desarrollo, nunca se ha fabricado en serie, todos y cada uno de los demostradores han sido hechos a mano, a una media de dos por año. Y eso con acceso a tecnología occidental, tanto para el equipamiento industrial como para componentes del propio tanque, ahora que no se tiene acceso la cosa se pone un poco más cuesta arriba.
#10 El Ministerio de Defensa ruso afirmó que se había probado en Ucrania, pero "sin exponerlo". O sea que lo llevarían a dar unas vueltas a ver como se comportaba en el terreno, sus necesidades logísticas, averías, etc. Desde luego no creo que entrara en combate ni de lejos.
Tenían unos objetivos de desarrollo muy altos, y la empresa afirmó que se iban cumpliendo. . . pero había bastantes dudas. El Afganit por ejemplo se probó interceptando proyectiles a 1700m/s (que ya es bastante), pero querían que pudiera interceptar a 3000m/s e incluso romper o desviar proyectiles inertes de uranio empobrecido. Eso nunca se llegó a demostrar aunque la empresa decía que sería capaz.
Por otro lado, los APS actuales están diseñados para actuar sobre el eje horizontal. Pueden interceptar misiles o granadas aunque vayan un poco por encima del tanque (tipo Javelin), pero no están pensados para proyectiles en ángulos muy verticales como municiones de artillería guiadas ni drones. Eso tendrán que desarrollarlo, mejorando el Afganit o partiendo de cero. Queda mucho por hacer ahí.
#11 a mi no me parece lógico, y por eso no me parece creíble, que se lleven un prototipo de tanque a un país en guerra para no participar en la guerra sino para “probarlo en el terreno”. Y si además lo hace el país más grande del mundo y que en la misma región comparte orografía y clima tiene menos sentido aún.
#10 Esta es toda la accion que ha han visto los T-14 Armata.
Rusia tiene una situación específica muy concreta y no extrapolable a otros países. Es una economía de un país en vías de desarrollo por un lado y con una inmensa cantidad de medios acorazados heredados de la URSS, que es lo que en buena medida le ha salvado el trasero en Ucrania. Por lo tanto sí tiene sentido en su caso primar la cantidad sobre la calidad, dedicarse a restaurar tanques soviéticos como el T 70 o T 80 que aún les queden en los viejos arsenales o construir nuevos T 90, si con el precio de un Armata puedes tener tres de estos. Y más teniendo en cuenta el pozo sin fondo que ha sido Ucrania para ellos. Han perdido allí más medios blindados y acorazados que los que cualquier país haya perdido en todas las guerras posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
#16 la URSS primaba la cantidad frente a la calidad por las circunstancias históricas en las que vivían y tras las lecciones aprendidas en la Segunda Guerra mundial. Su filosofía era fabricar mucho y tener reservas “de lo que sea, pero en número” porque sabían que si había una guerra sería nuclear y las fábricas durarían lo que tardase en llegar el primer ataque, no podrían moverlas a zonas recónditas como en la SGM, primero porque ya estaban allí, y segundo porque esa distancia es mucho para la aquella época pero nada para un ICBM.
Un T90 no deja de ser un T70 modernizado, aún así es bastante capaz y el tanque más seguro para la tripulación de los que dispone Rusia. Para sus estándares un carro excelente, para el resto del mundo un carro suficientemente bueno para ser un MBT.