Luego de pagar USD 2.000 millones por Oculus en 2014, a la firma de Zuckerberg le cuesta encontrar un rumbo para la empresa de realidad virtual. La reciente partida de su fundador y la retirada de más de 200 estaciones de promoción de la gafas hace que expertos cuestionen el negocio
Se equivocaron mucho lanzando algo de 800 pavos que necesita un ordenador de 1000 y aun con una experiencia limitada ¿que esperaban? ¿ventas a millones?
Para lo que se iba a obtener, el precio que tenían como objetivo al principio de 300 pavos era lo tal para empezar popularizarlo algo para luego ir paso a paso hasta que la tecnología (especialmente gráficas) evolucionaran más, pero claro también entro HTC muy fuerte y no quisieron quedarse atrás y ofrecer un producto de segunda y la cosa se salio de madre.
La ostia era de esperar pero no solo para Oculus, si no muchas empresas y indies que apostaron por el boom al ofrecer un producto por 300€ y se encontraron con un producto carisimo que no iba a tener ventas y que dificultaría las ventas y desarrollos de software de terceros.
Personalmente perdí un año y medio de trabajo independiente, y de trabajo a dolor no horitas sueltas, pero pudo ser peor, por fortuna cuando dieron a conocer el precio me lo pensé pero no mucho y metí mi "kit de desarrollador" en el cajón dando carpetazo al asunto, otros muchos siguieron arriesgando y siguen perdiendo tiempo y dinero en proyectos en los que de ninguna forma verán un duro por lo invertido.
#3 El que hacer es una movida por que salio HTC y fue con todo, de hecho incluido los mandos que Oculus saco meses más tarde, los pillo en bragas, no por otra cosa por que Oculus se veia que en un primer momento querían ir más despacio y de forma más asequible, después de todo era su máxima, y RV de miles de dolares ya existía antes.
Osea o te quedas la RV de segunda mientras HTC se come la de primera y queda como la vanguardia de la RV o vas a competir, quien sabe, igual les hubiera salido mejor ir a la de segunda.
Pero también invirtieron mucho dinero, para acelerar y por la competencia, la plantilla de 130-150 putos magos de la programación y de la "computer vision" no debe ser barata, más las empresas/startup como Nimble y otras que compraron a costa de la pasta FB engordo seguramente bastante el precio final del producto.
No se, quedarse atrás igual era también una muerte.
La cuestión es que la perdida de credibilidad del producto también les hará daño, sin contar lo mencionado antes de la empresas e indies que apostaron por el boom y que van a quedar con deudas por no tener suficientes clientes para vender su producto.
La RV y la AR va a despegar posiblemente conjunta a partir de a lo mejor 4 o 5 años, y dentro de 10 vivamos la época de la RV, el problema es que creo que se han invertido demasiados millones antes de tiempo, no sé si acertadamente o no habrá muchos puntos de vista, lo que esta claro es que si alguien creía que se iban a recuperar esos millones en esta década estaba muy equivocado.
Por otra parte los fanboys de la RV querían todo y más pero por 200 pavos y que fuera en su portatil de mierda o definición 4k y por WIFI, un absurdo leerlos.
#5 Yo creo que esta gente no tiene ni idea, porque si no, no entiendo por qué hacen estas cosas. No parece tan difícil hacer un análisis del resultado que va a tener el producto antes de sacarlo al mercado.
#6 De todas formas siempre supieron que esto iba a ir lento, más que nada por la potencia gráfica necesaria y también por el precio/potencia y otras limitaciones del las pantallas actuales como es la miniatuarización del pixel.
El articulo no se si basa en algo en concreto, si realmente estan nervisos segun "esas fuentes cercanas" (algunos accionistas igual) o simplemente siguen sabiendo que es una inversión a largo plazo como sabian antes no quizas todos los inversionistas pero si FB y Oculus.
El articulo de todas formas deja un poco que desear
un precio que muchos aseguran resulta demasiado elevado, teniendo en cuenta que el Gear VR de Samsung se vende por sólo USD 99 y ofrece una experiencia ligeramente inferior.
El GearVR son 99USD por una caja de plástico y dos ópticas sin nada más y la experiencia esta a años luz de las HTC/Oculus, de hecho es un visor de RV, no le llamaría yo un sistema de RV
El mercado decide. El casco de las Oculus es más cómodo y se ve mejor que el de HTC, pero el tracking y los mandos son mucho más precisos en las Vive. Encima cuentan con el apoyo de Valve, y con los sensores adicionales que acaban de sacar ya es posible "meter tu cuerpo" completo dentro del juego. Hace poco me pasé el Chair in a Room y la experiencia es acojonante. La bajada de precios llegará, pero nadie que las haya probado te va a decir que es algo sin futuro.
Igual que los televisores 3D, así pesen unos cuantos gramos las gafas para ver 3D, la gente los dejó de lado, eran incómodas esas gafas y tampoco es que la ganancia (ver un 3D hasta malo) fuese mucho. No es lo mismo con el smartphone, que a pesar de su peso y tamaño (un estorbo), la gente lo ha aceptado por las ganancias obtenidas: acceso a Internet, poder comunicarse, matar el tiempo libre con uno que otro videojuego y postureo (¡mira, mi smartphone es mejor que el tuyo!).
La gente acepta pagar con gusto cuando la ganancia es alta y la realidad virtual por ahora no ofrece esa ganancia esperada.
El día, muy, muy, muy lejano, a muchas décadas, la que verán nuestros tataranietos ya canosos, cuando se logre el hito completo de la interfaz máquina-cerebro, y la gente pueda ver, olfatear, gustar, tocar, oir una realidad virtual indistinguible de la realidad y pueda hacer sus fantasias realidad (incluyendo principalmente las sexuales)... ese día, el dinero fluirá a borbotones.
#4 no lo has probado verdad? Si hubieras probado el Vive sabrías que no sólo no acabarán en el cajón sino que quizá hasta dentro de pocos años las casas se planifiquen con un cuarto para VR
Comentarios
Se equivocaron mucho lanzando algo de 800 pavos que necesita un ordenador de 1000 y aun con una experiencia limitada ¿que esperaban? ¿ventas a millones?
Para lo que se iba a obtener, el precio que tenían como objetivo al principio de 300 pavos era lo tal para empezar popularizarlo algo para luego ir paso a paso hasta que la tecnología (especialmente gráficas) evolucionaran más, pero claro también entro HTC muy fuerte y no quisieron quedarse atrás y ofrecer un producto de segunda y la cosa se salio de madre.
La ostia era de esperar pero no solo para Oculus, si no muchas empresas y indies que apostaron por el boom al ofrecer un producto por 300€ y se encontraron con un producto carisimo que no iba a tener ventas y que dificultaría las ventas y desarrollos de software de terceros.
Personalmente perdí un año y medio de trabajo independiente, y de trabajo a dolor no horitas sueltas, pero pudo ser peor, por fortuna cuando dieron a conocer el precio me lo pensé pero no mucho y metí mi "kit de desarrollador" en el cajón dando carpetazo al asunto, otros muchos siguieron arriesgando y siguen perdiendo tiempo y dinero en proyectos en los que de ninguna forma verán un duro por lo invertido.
#2 Por qué hacen cosas así. Esto me recuerda al Kinect, los teléfonos kin o el Zune de Microsoft.
#3 El que hacer es una movida por que salio HTC y fue con todo, de hecho incluido los mandos que Oculus saco meses más tarde, los pillo en bragas, no por otra cosa por que Oculus se veia que en un primer momento querían ir más despacio y de forma más asequible, después de todo era su máxima, y RV de miles de dolares ya existía antes.
Osea o te quedas la RV de segunda mientras HTC se come la de primera y queda como la vanguardia de la RV o vas a competir, quien sabe, igual les hubiera salido mejor ir a la de segunda.
Pero también invirtieron mucho dinero, para acelerar y por la competencia, la plantilla de 130-150 putos magos de la programación y de la "computer vision" no debe ser barata, más las empresas/startup como Nimble y otras que compraron a costa de la pasta FB engordo seguramente bastante el precio final del producto.
No se, quedarse atrás igual era también una muerte.
La cuestión es que la perdida de credibilidad del producto también les hará daño, sin contar lo mencionado antes de la empresas e indies que apostaron por el boom y que van a quedar con deudas por no tener suficientes clientes para vender su producto.
La RV y la AR va a despegar posiblemente conjunta a partir de a lo mejor 4 o 5 años, y dentro de 10 vivamos la época de la RV, el problema es que creo que se han invertido demasiados millones antes de tiempo, no sé si acertadamente o no habrá muchos puntos de vista, lo que esta claro es que si alguien creía que se iban a recuperar esos millones en esta década estaba muy equivocado.
Por otra parte los fanboys de la RV querían todo y más pero por 200 pavos y que fuera en su portatil de mierda o definición 4k y por WIFI, un absurdo leerlos.
#5 Yo creo que esta gente no tiene ni idea, porque si no, no entiendo por qué hacen estas cosas. No parece tan difícil hacer un análisis del resultado que va a tener el producto antes de sacarlo al mercado.
#6 De todas formas siempre supieron que esto iba a ir lento, más que nada por la potencia gráfica necesaria y también por el precio/potencia y otras limitaciones del las pantallas actuales como es la miniatuarización del pixel.
El articulo no se si basa en algo en concreto, si realmente estan nervisos segun "esas fuentes cercanas" (algunos accionistas igual) o simplemente siguen sabiendo que es una inversión a largo plazo como sabian antes no quizas todos los inversionistas pero si FB y Oculus.
El articulo de todas formas deja un poco que desear
un precio que muchos aseguran resulta demasiado elevado, teniendo en cuenta que el Gear VR de Samsung se vende por sólo USD 99 y ofrece una experiencia ligeramente inferior.
El GearVR son 99USD por una caja de plástico y dos ópticas sin nada más y la experiencia esta a años luz de las HTC/Oculus, de hecho es un visor de RV, no le llamaría yo un sistema de RV
El mercado decide. El casco de las Oculus es más cómodo y se ve mejor que el de HTC, pero el tracking y los mandos son mucho más precisos en las Vive. Encima cuentan con el apoyo de Valve, y con los sensores adicionales que acaban de sacar ya es posible "meter tu cuerpo" completo dentro del juego. Hace poco me pasé el Chair in a Room y la experiencia es acojonante. La bajada de precios llegará, pero nadie que las haya probado te va a decir que es algo sin futuro.
Igual que los televisores 3D, así pesen unos cuantos gramos las gafas para ver 3D, la gente los dejó de lado, eran incómodas esas gafas y tampoco es que la ganancia (ver un 3D hasta malo) fuese mucho. No es lo mismo con el smartphone, que a pesar de su peso y tamaño (un estorbo), la gente lo ha aceptado por las ganancias obtenidas: acceso a Internet, poder comunicarse, matar el tiempo libre con uno que otro videojuego y postureo (¡mira, mi smartphone es mejor que el tuyo!).
La gente acepta pagar con gusto cuando la ganancia es alta y la realidad virtual por ahora no ofrece esa ganancia esperada.
El día, muy, muy, muy lejano, a muchas décadas, la que verán nuestros tataranietos ya canosos, cuando se logre el hito completo de la interfaz máquina-cerebro, y la gente pueda ver, olfatear, gustar, tocar, oir una realidad virtual indistinguible de la realidad y pueda hacer sus fantasias realidad (incluyendo principalmente las sexuales)... ese día, el dinero fluirá a borbotones.
#4 no lo has probado verdad? Si hubieras probado el Vive sabrías que no sólo no acabarán en el cajón sino que quizá hasta dentro de pocos años las casas se planifiquen con un cuarto para VR
Yo esperaría a oír la opinión de Enrique Dans para apostar a lo contrario.