Portada
mis comunidades
otras secciones
#43:
#7 Afortunadamente, las personas encargadas de desarrollar la seguridad aérea van más allá del "una persona no hizo bien su trabajo..." y cuentan con el factor humano y las imperfecciones que eso implica. En la investigación de este accidente se evidenció un mecanismo conocido del funcionamiento de la atención humana: cuando se realizan de manera regular tareas repetitivas idénticas el cerebro entra en modo "automático", es decir, el cerebro pasa a realizarlas de forma inconsciente. Esto es así como forma de supervivencia: si el cerebro puede realizar algo de forma "mecánica" la atención queda libre para poder estar alerta ante posibles peligros inesperados. Este modo "automático" de cerebro funciona de forma constante y de forma involuntaria: si, por ejemplo, siempre que salimos de casa cerramos la puerta con llave llega un momento que nuestro cerebro aprende a hacerlo sin requerir plena atención y toma la decisiòn de liberar recursos dedicados a esa tarea, por lo que si intentamos recordar si al salir hemos cerrado con llave, es probable que no lo recordemos, o no seamos capaces de recordarlo con detalle.
Al estudiar este caso, los investigadores detectaron una circunstancia que se explica por el mecanismo mencionado de nuestro cerebro: los pilotos tendían a no "leer" la lista de comprobación, sino que llegado un momento prácticamente la recitaban de memoria. El cerebro había aprendido a realizar la tarea de forma "inconsciente" y entraba en modo "automático". No basta con decidir voluntariamente dedicar atención plena, nuestro cerebro muchas veces decide por su cuenta que no necesita dedicar tantos recursos y la desactiva. La forma más eficaz de evitar que nuestro cerebro active ese modo "automático" no es poner la voluntad de dedicar más atención, porque nuestro cerebro está continuamente optimizando recursos y se opondrá a ello. La forma eficaz de hacerlo es rompiendo la inercia: si al cerrar la puerta hago algo fuera de lo habitual (dar una palmada por ejemplo) mi cerebro no "desconectará" de la tarea porque no sigo el patrón repetitivo. ------> truco para despistados.
La medida que adoptaron tras este accidente, según tengo entendido, fue alterar regularmente el orden de la lista de comprobación, para evitar la inercia de los pilotos.
Al estudiar este caso, los investigadores detectaron una circunstancia que se explica por el mecanismo mencionado de nuestro cerebro: los pilotos tendían a no "leer" la lista de comprobación, sino que llegado un momento prácticamente la recitaban de memoria. El cerebro había aprendido a realizar la tarea de forma "inconsciente" y entraba en modo "automático". No basta con decidir voluntariamente dedicar atención plena, nuestro cerebro muchas veces decide por su cuenta que no necesita dedicar tantos recursos y la desactiva. La forma más eficaz de evitar que nuestro cerebro active ese modo "automático" no es poner la voluntad de dedicar más atención, porque nuestro cerebro está continuamente optimizando recursos y se opondrá a ello. La forma eficaz de hacerlo es rompiendo la inercia: si al cerrar la puerta hago algo fuera de lo habitual (dar una palmada por ejemplo) mi cerebro no "desconectará" de la tarea porque no sigo el patrón repetitivo. ------> truco para despistados.
La medida que adoptaron tras este accidente, según tengo entendido, fue alterar regularmente el orden de la lista de comprobación, para evitar la inercia de los pilotos.
#15:
Tenían "mucha" presión para despegar pronto, pero les sobraba tiempo para estar de charleta durante el despegue. No me parece nada profesional hacer ningún tipo de comentario no relacionado con el avión durante el despegue o el aterrizaje.
#7:
Unas personas no hacen bien su trabajo y a consecuencia de ello 160 personas mueren. Así de simple. Luego le puedes dar todas las vueltas que quieras pero ésa es la sencilla realidad.
Comentarios
Tenían "mucha" presión para despegar pronto, pero les sobraba tiempo para estar de charleta durante el despegue. No me parece nada profesional hacer ningún tipo de comentario no relacionado con el avión durante el despegue o el aterrizaje.
#15 Exacto
#15 Lo que a ti te parezca es indiferente. O tú no hablas con tus compañeros de trabajo? Qué te crees que son los pilotos, robots?
En 2008 era sólo Madrid-Barajas. Y así debería haber seguido siendo.
#35 Lo que a ti te parezca es indiferente
Por favor, no hagas gala de tu ignorancia. Los protocolos recomiendan taxativamente que durante despegue y aterrizaje las comunicaciones entre la tripulación se limiten a la operativa.
#39 Cómo es una recomendación taxativa?
Anda, no seas ingenuo.
#41 De los que no sueltan la linde, por lo que veo. Buenos días.
#35 "O tú no hablas con tus compañeros de trabajo? "
Lo que no puede ser es que se pierda la concentración llevando 162 vidas a bordo.
#47 Eso se hizo a partir de un accidentes segun un docuserie de catastrofes aereas( buen programa pero demasiado lento) , No recordaba el termino, pensaba que era "aislar la cabina". En el accidente de AVE deberian haber hecho lo mismo y no distraerle con una llamada.
#35
#47 #66 He ido a buscarlo por curiosidad
https://desdelacabinadevuelo.com/2017/10/05/que-significa-la-expresion-cabina-esteril/
https://www.crewschool.es/que-es-cabina-esteril/
Aquí está a propuesta de reglamento de 2013 (posterior a este accidente y a la introducción del concepto en otras organizaciones aéreas) no sé si se habrá actualizado desde entonces https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/EASA_2013_00110000_ES_TRA.pdf
#15 efectivamente, hay un protocolo denominado "cabina estéril" que dice que de inicio de rodaje a 10.000' sólo se habla de temas relacionados con la operación de la aeronave. Otra cosa es que se cumpla...
Unas personas no hacen bien su trabajo y a consecuencia de ello 160 personas mueren. Así de simple. Luego le puedes dar todas las vueltas que quieras pero ésa es la sencilla realidad.
#7 Todo siempre es culpa de alguien que no ha hecho bien su trabajo.
#19 Eso es absurdo.
#7 Afortunadamente, las personas encargadas de desarrollar la seguridad aérea van más allá del "una persona no hizo bien su trabajo..." y cuentan con el factor humano y las imperfecciones que eso implica. En la investigación de este accidente se evidenció un mecanismo conocido del funcionamiento de la atención humana: cuando se realizan de manera regular tareas repetitivas idénticas el cerebro entra en modo "automático", es decir, el cerebro pasa a realizarlas de forma inconsciente. Esto es así como forma de supervivencia: si el cerebro puede realizar algo de forma "mecánica" la atención queda libre para poder estar alerta ante posibles peligros inesperados. Este modo "automático" de cerebro funciona de forma constante y de forma involuntaria: si, por ejemplo, siempre que salimos de casa cerramos la puerta con llave llega un momento que nuestro cerebro aprende a hacerlo sin requerir plena atención y toma la decisiòn de liberar recursos dedicados a esa tarea, por lo que si intentamos recordar si al salir hemos cerrado con llave, es probable que no lo recordemos, o no seamos capaces de recordarlo con detalle.
Al estudiar este caso, los investigadores detectaron una circunstancia que se explica por el mecanismo mencionado de nuestro cerebro: los pilotos tendían a no "leer" la lista de comprobación, sino que llegado un momento prácticamente la recitaban de memoria. El cerebro había aprendido a realizar la tarea de forma "inconsciente" y entraba en modo "automático". No basta con decidir voluntariamente dedicar atención plena, nuestro cerebro muchas veces decide por su cuenta que no necesita dedicar tantos recursos y la desactiva. La forma más eficaz de evitar que nuestro cerebro active ese modo "automático" no es poner la voluntad de dedicar más atención, porque nuestro cerebro está continuamente optimizando recursos y se opondrá a ello. La forma eficaz de hacerlo es rompiendo la inercia: si al cerrar la puerta hago algo fuera de lo habitual (dar una palmada por ejemplo) mi cerebro no "desconectará" de la tarea porque no sigo el patrón repetitivo. ------> truco para despistados.
La medida que adoptaron tras este accidente, según tengo entendido, fue alterar regularmente el orden de la lista de comprobación, para evitar la inercia de los pilotos.
#43 ¿Y por qué me sueltas a mí esa parrafada? No estás corrigiendo nada de lo que yo he dicho.
#44 Pues lo corrijo de forma breve:
"Unas personas no hicieron bien su trabajo" por "Una determinada tarea no estaba adecuadamente planteada". La justificación de la corrección en mi anterior comentario.
#48 Unas personas no hicieron bien su trabajo, que entre otras cosas era comprobar que los flaps estaban desplegados al despegue. Ya basta de quitar responsabilidad a quien la tiene por razones ideológicas.
#50 La actitud de #44 ante el problema, es la base para que se tomen las medidas oportunas y no se repita. Tu actitud (#48) es simplificar el origen del problema y ni resuelve, ni evita nada en el futuro. Es la diferencia entre estar enfocado a la solución (#44) y estar enfocado al problema/búsqueda de culpables (#48).
#55 Pero ¿qué actitud? ¿De qué me estás hablando? ¿Deduces de una mera afirmación mi actitud, lo que yo pienso y lo que yo haría? Afirmas cosas basadas en premisas inventadas.
#57 No. Es una observación objetiva. Has orientado tu comentario al problema, mientras que el otro usuario lo ha hecho a la solución. Punto. Y por supuesto que se puede deducir una actitud de un comentario. Lo que no se puede hacer (y no he hecho) es hacer un juicio de intenciones a partir de él, que es lo que estás confundiendo y me estás atribuyendo.
#56 #62 Por favor, no le sigas al juego a un usuario que lleva troll en el nombre.
Aunque agradezco tu paciencia en las explicaciones.
El mensaje #43 es interesante.
#65 Por favor, no le sigas al juego a un usuario que lleva troll en el nombre.
Mi nick es más una manera de detectar gente que juzga un libro por la tapa que una declaración de intenciones. Un poco lo mismo que ser negro ayuda a que los nazis se manifiesten. Funciona bastante bien, como tú mismo acabas de demostrar.
#62 No he orientado nada, por favor deja de imaginar cosas.
#67 Ya veo que no lo pillas. Que te vaya bien en tu vida.
#72 No soy yo el que llama "orientar un comentario" a poner de relieve una simple verdad. Es tan absurdo como decir que el comentario "Si acercas la mano al fuego te quemas" está orientado al problema y no a la solución. Yo he hablado del origen del problema y no de la solución, y si a ti pensar que está orientado a una u otra cosa te ayuda a dormir, no dejes de hacerlo, pero no me intentes convencer de chorradas.
#50 No es una razón ideológica, sino una perspectiva de seguridad. Ideológico es señalar culpables, porque la opinión pública necesita una explicación simple a algo que en realidad es complejo. Si algo hace que el aéreo sea el medio de transporte más seguro es asumir que cuando un avión se cae el modo de prevenirlo no es buscar responsables sino analizar las causas. Hay una diferencia de matiz vital. Ellos no hicieron bien su trabajo, pues los despides y ya está. Pero si tu interpretación del accidente es esa y no vas al fondo de las causas (que en aeronáutica siempre son varias), no reduces las posibilidades de que vuelva a ocurrir.
#56 No, lo siento pero en un comentario de meneame no me voy a dedicar a revisar los protocolos y a hacer un análisis pormenorizado de los mismos. Que si corregir mi comentario te hace sentir muy inteligente y orientado a la resolución de problemas, no dejes de hacerlo, pero no me cuentes historias que ya soy mayorcito.
#7 Curiosamente otros MD 80 con el aviso de flaps retraídos del relé roto se vieron en las mismas y consiguieron despegar sin flaps. Tal vez iban menos cargados.
#58 creo recordar q lei q al despegar el ángulo de ataque que llevaban era excesivo para ir sin flaps para la velocidad a la q iban. A lo mejor si no hubieran levantado tan rapido el avion ni se hubieran enterado.
Ah, esas texturas del FSX...
#1 es el P3D, que es una variante del FSX
Causa:
"Fallo humano al no desplegar los flaps y slats no desplegados para despegue.
Fallo mecánico del TOWS al no alertar a los pilotos de no haber bajado los flaps"
Los pilotos delegan en los sistemas de seguridad
para eso están
Sí los chivatos hubiesen funcionado habrían corregido el fallo
Entonces el fallo parte ya desde la supervisión y mantenimiento del avión
Producto de la presión de que el avión no puede estar parado
No tiene que haber retrasos
Al final se alinearon varios factores
Que crearon la tormenta Perfecta
Pero todo empieza siempre en algo
Se origina a partir de un punto
Ese primer eslabón sobre el que se engarza la cadena
#20 Extrapolando y llevando al absurdo.
"Fallo humano al no llevar puesto el cinturon de seguridad"
"Fallo mecanico del chivato del coche que no alerta de no llevar el cinturon puesto"
El conductor delega en los sistemas de seguridad, que para eso estan.
Si el chivato hubiese funcionado el conductor se habria puesto el cinturon.
Le puedes dar las vueltas que quieras pero al final el responsable y culpable es el conductor, no el chivato.
#21 supongo que si
es quien toma las decisiones
Y tiene la opción de cerciorarse
de todas formas independientemente
de las medidas se seguridad
Así que realmente en última instancia
Es el que tiene la responsabilidad
En el resultado final de un suceso
Aunque influyan otros factores
Salu2
#21 Tenian una checklist obligatoria que omitieron. cierto. tb cierto que hubo factores externos que favorecieron esa omision, factores a los que cederiamos igualmente la mayoria
#30 No es ya que se dejasen el check-list sin hacer. Es que se olvidaron los flaps y slats que es poco mas o menos como salir a dar una vuelta en coche sin poner ruedas.
#24 En el coche hay esa falsa sensación de tener el control de la situación
#28 No es falsa del todo. Evidentemnte estoy sujeto a borrachos, despistados, kamikazes etc. Pero no morire porque se me olvido tirar de la palanca, y en caso de problema o incidente, en parte yo tengo la capacidad de hacer algo. Tambien tengo una tasa de supervivencia mucho mayor en caso de accidente.
Como he dicho: las estadisticas son innegables. No tengo terror a montar en avion, pero lo hago escasas veces y si no queda nas remedio.
Ademas, lo que paso en Spanair sigue pasando todavia: pilotos y mecanicos sometidos en su trabajo a factores de presion ajenos a la propia tarea de pilotaje.
#29 Y si conduce otra persona. Metro? Bus? caminar por la calle y que a alguien se le escape una maceta o que un coche se meta en la acera y te atropelle? Esas cosas ocurren mucho más que accidentes aéreos con víctimas mortales.
#29 Falso, en caso de accidente o incidente aéreo casi nunca muere nadie. De hecho lleva sin morir nadie en España desde este mismo accidente del que hace 12 años. El problema es que cuando se estrella e incendia un Tupolev en una ex República Soviética sale en prensa y hace mucho ruido porque mueren más de 100 personas.
#29 Estas intentando racionalizar algo que es simplemente incorrecto.
#53 Si lo estuviera racionalizando no tendria miedo
#69 Estás racionalizando el hecho de tener miedo.
No sería la primera vez
Ni tampoco será la última
Que diferentes compañías aéreas
Jugarán a la lotería
con la Vida de los pasajeros
A sabiendas de algunas Anomalías
Detectadas en algunos vuelos
Poco Antes del despegue
Obligando a los pilotos a realizarlo
Bajo fuertes presiones
Con la clara intención
De no suspender los vuelos
O evitar los retrasos
Son peores que los asesinos en serie
Esto Son masacres
#13 Se te ha atascado el enter.
#45 Que va
Es el Parkinson
#45 Pues yo lo he leído a modo de poesía, pero no, no rima nada...
Como todo accidente aereo es un cumulo de factores, y en este caso se dieron dos factores que juntos provocaron el accidente (al menos dos principales).
Pone los pelos de punta el video la verdad, pero es muy ilustrativo y a mi este video, dadme todas las estadisticas que querais, muestra el porque me da miedo a volar. Un despiste de 2 personas sometidas a un ambiente raro (retraso por averia, circunstancias laborales, tambien eran un poquito jovenes) y mueren ciento y pico inocentes. Ostias...
#12 Supongo que entonces tendrás un terror incontrolable a meterte en un coche.
Ni ha habido juicio (tras casi 12 años), ni por supuesto sentencia. El informe de la comisión de accidentes es sólo una referencia más. Fallos del video: No está sincronizado el audio con las imágenes, hubo algunos detalles como que se retrasaron los mandos de gases pasada la velocidad v1, personas en el cockpit... sinceramente este video es una especulación más, por mucho que le guste a la gente sentirse jueces.
#25 cuando el fabricante dijo "yo no pago nada pq la culpa fue de operaciones" se acabaron las opciones. Spanair chapó y sus jefes no fueron a la carcel... Surrealista. Eso que sirva de leccion a todos los currantes que se dejan presionar por sus jefes... Vas a presionar a tu PM si mi trabajo afecta a la vida de las personas.
Ah, esa musiquilla mauriciana.
Yo también vuelo con el MD todos los sábados.
Uf que lento. No he podido ni verlo.
El vídeo dura en realidad 5 minutos, está subido a la mitad de velocidad, porque todo el mundo sabe lo que pasa cuando los videos superan los 10 minutos en YouTube. Una pena porque podría o haberse extendido con material adicional o dejado en 5 minutos. Cosas como ésta hacen que uno no tenga ganas ni de ver el resto del canal. #34
Entrevista muy interesante a dos de los supervivientes:
https://elpais.com/elpais/2018/07/18/videos/1531927592_739072.html
¿el aeropuerto ya se llamaba Adolfo Suarez en 2008? Como pasa el tiempo...
#17 según la hemeroteca de El País (periódico elegido aleatoriamente), cambió el nombre en 2014
https://elpais.com/politica/2014/03/24/actualidad/1395668227_537136.html
Creo que lo correcto sería que pusieran el nombre original en el vídeo "Aeropuerto de Barajas" ¿no?
Spanair había tenido problemas financieros recientemente y venía haciendo recortes de trabajo. Se cree que esto influyó en la presión que tenían los pilotos para despegar.
Lo explican en el propio vídeo.
A los idiotas que comparan procedimientos y tecnología de avión con las de un vehículo "coche" : de todo tiene que haber y callaros una miaja, joder.
Me parece de muy mal gusto ponerse a hacer videos con su jueguecito y superponer el audio real del accidente, así como culpar a los pilotos de “tener prisa”
#4 Los pilotos se olvidaron de poner los flaps para despegar. Prisa no se pero muy concentrados no estaban. Que no fueron los únicos culpables? Por supuesto que no.
#5 hombre por culpar puedes culpar a todo el aeropuerto.
El taxi se hace ya en configuración de despegue y nadie dijo nada,así que lo que da miedo no es que se saltarán el checklist sino que parece que es algo que no sorprende...
#6 Se "obligó" a tener la configuración de despegue antes del taxi a partir de este accidente, al menos eso recuerdo. Antes, lo normal en todas las compañías es que los flaps se pusieran ya en rodaje.
#4 la cuestión es hatear.
La escena del choque no es realista, entiendo que será porque en un juego sea imposible conseguir que haga lo mismo. En Youtube hay recreaciones con menos calidad gráfica pero más realistas en la forma y puntos de impacto. No veo que esto aporte nada, más allá de ver lo chulo que es el simulador.
Coincido en lo del título con #4.
#4 Pues a mi me parece que te hace conectar más con la realidad y empatizar más con ellos.
#4 además de verdad
Los pilotos son también víctimas
De este despropósito
#4 Este canal reconstruye accidentes reales con información real y las conclusiones son las de la investigación oficial, no suyas.
En todo caso, lo que te parezca es absolutamente irrelevante.
#4 pues yo no veo el mal gusto por ninguna parte, es muy informativo.
Más bien que les metieron prisa. Es lo de siempre, ahora se les culpa a ellos pero si se dedican más tiempo en asegurar todo, habrían tenido más penalizaciones que es lo que pasa siempre y por lo que acaban pasando estas cosas, por las presiones de los de arriba que solo ven números.
https://m.publico.es/espana/1105012/dos-fallos-humanos-y-uno-tecnico-causas-del-accidente-de-spanair
Lo que falló fue la sonda. Lo demás fue un cúmulo de decisiones desacertadas, como pasa en casi todos los accidentes aéreos, probablemente provocadas por la presión de la situación.
La sonda advertía y el mecanico advirtió: esta sonda que nos advierte recalentandose nos toca los huevos, enfriémosla y, que cojones, la desconectamos para que no nos advierta del peligro. Volemos hacia Yupilandia.
#40 Vaya tontería, el manual de minimos permitía desactivar esa sonda hasta que pudiese ser reparada.
#54 Espera a que te desactiven la sonda a ti y veras.
"Reino de España"
Qué crack