Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Para los vaguetes 
"Con el wifi la cobertura no solo depende del punto de acceso, sino también del cliente, puesto que la comunicación es bidireccional. Ambas partes emiten y reciben. Aumentar la potencia de solo una parte hará que su señal llegue más lejos, pero no que pueda escuchar a dispositivos más alejados. El cliente recibirá la señal del punto de acceso, pero dado que su potencia sigue siendo la misma su señal se desvanecerá por el camino sin alcanzar al punto de acceso."
"Con el wifi la cobertura no solo depende del punto de acceso, sino también del cliente, puesto que la comunicación es bidireccional. Ambas partes emiten y reciben. Aumentar la potencia de solo una parte hará que su señal llegue más lejos, pero no que pueda escuchar a dispositivos más alejados. El cliente recibirá la señal del punto de acceso, pero dado que su potencia sigue siendo la misma su señal se desvanecerá por el camino sin alcanzar al punto de acceso."
#19:
#7 a no ser que el dispositivo cliente sea otro router u AP. Que entonces puedes ampliar la potencia en los 2 lados.
De todas formas a veces ampliar la potencia demasiado suele tener el efecto contrario, ya que crea "distorsión" en la señal y llega peor al cliente, como si te estuvieran chillando al lado de la oreja. A más de un cliente le he solucionado el problema bajando la potencia de los distintos AP.
De todas formas a veces ampliar la potencia demasiado suele tener el efecto contrario, ya que crea "distorsión" en la señal y llega peor al cliente, como si te estuvieran chillando al lado de la oreja. A más de un cliente le he solucionado el problema bajando la potencia de los distintos AP.
#20:
El artículo solo habla de cobertura, pero es que no solo se aumenta la potencia de AP para ganar cobertura, también se aumenta para tener mejor relación señal a ruido en el receptor, pudiendo usar así modulaciones con mayor throughput en el downlink, que es donde realmente importa.
c/c #7
Por cierto, el artículo parece copiado de https://metis.fi/en/2017/10/txpower/
c/c #7
Por cierto, el artículo parece copiado de https://metis.fi/en/2017/10/txpower/
#18:
#16 Lo malo es el coste, el cable ethernet sí, es completamente fiable, al estar apantallado, pero para un usuario doméstico sale relativamente caro, cuando con PLC es conectar a un enchufe y listo. No te discuto eso, quizá la tecnología PLC deba mejorar hasta el punto de ser tan fiable como ethernet, aunque es indiscutible que un PLC ya alcanza 1 Giga de ancho de banda. Tu solución ya conocida es ya estándar para montaje de oficinas y centros de trabajo, pero no es económica para un usuario doméstico.
#3:
La conexión depende también de la potencia del dispositivo conectado al wifi, no sólo del router
Comentarios
Para los vaguetes
"Con el wifi la cobertura no solo depende del punto de acceso, sino también del cliente, puesto que la comunicación es bidireccional. Ambas partes emiten y reciben. Aumentar la potencia de solo una parte hará que su señal llegue más lejos, pero no que pueda escuchar a dispositivos más alejados. El cliente recibirá la señal del punto de acceso, pero dado que su potencia sigue siendo la misma su señal se desvanecerá por el camino sin alcanzar al punto de acceso."
#7 Lo que de toda la vida en radio hemos llamado "cocodrilos": la boca grande y las orejas pequeñas.
#12 también los hay que les gusta mucho oírse a si mismos o que los pagan por palabras. Se regalan de tu atención, los resumes en un párrafo y a otra cosa.
#7 a no ser que el dispositivo cliente sea otro router u AP. Que entonces puedes ampliar la potencia en los 2 lados.
De todas formas a veces ampliar la potencia demasiado suele tener el efecto contrario, ya que crea "distorsión" en la señal y llega peor al cliente, como si te estuvieran chillando al lado de la oreja. A más de un cliente le he solucionado el problema bajando la potencia de los distintos AP.
#3 #6 Hace tiempo que pienso que seria bueno blindar las paredes o con pintur o papel malla que no hace falta que sea tupida.
No interesa que el wifi vaya a los vecinos porque no les interesan tus datos y no quieren que les interfieras.
Y al rebotar habria mas señal para dentro de casa.
#7 Supongo que para navegar y descargar, no se necesita la misma potencia para recibir que para hacer las peticiones de datos.
#19 Tambien puede pasar que todos los vecinos hagan lo mismo aumentando el problema.
Se podria decir que cada vez hay mas wifis, pero no se si ya se ha llegado a la estabilizacion y no se incrementan los wifis.
Lo mejor seria tener un wifi coordinado para todos los vecinos. Se podrian las antenas en sitios optimos y con canales optimos para no pisarse.
#53 Lo de pintar o poner la malla te dejaría sin cobertura móvil en interiores.
#58 Entraria por las ventana o se podria poner solo en las paredes que dan a los vecinos. Las paredes de la calle estan mas lejos de los vecinos y la señal de vecino del edificio de enfrente estará mas atenuada.
El artículo solo habla de cobertura, pero es que no solo se aumenta la potencia de AP para ganar cobertura, también se aumenta para tener mejor relación señal a ruido en el receptor, pudiendo usar así modulaciones con mayor throughput en el downlink, que es donde realmente importa.
c/c #7
Por cierto, el artículo parece copiado de https://metis.fi/en/2017/10/txpower/
#7 ya claro, por eso lo que hay que hacer es aumentar la potencia del teléfono también aunque se acabe antes la batería, mas potencia = mas cobertura. Que les peten a los vecinos, tampoco mucha gente sabrá como incrementar la potencia de transmisión en los 2 dispositivos, ni qué dispositivos permitirían eso
Mejor tira cable ethernet.
#9 Yo tengo conectado el router a un PLC. Si quiero wifi en la otra habitación, conecto otro PLC con wifi, y eso que mi piso no es muy grande y el móvil se vuelve loco buscando redes. Pero por ejemplo en otra residencia de Valencia tengo una distancia de 9 metros de pasillo entre habitaciones y no tengo ese problema. Para ese tipo de casos donde las distancias son largas y la pérdida de cobertura wifi es evidente, es recomendable el uso de PLC.
#15 Por mi experiencia, el PLC es una mierda contra poner cable ethernet que a malas puedes apantallarlo y pasarlo por donde la electricidad o mediante una canaleta de plástico que se pega a la pared (así lo tengo yo).
Eso y un switch que centralice las conexiones y va rodado.
#16 Lo malo es el coste, el cable ethernet sí, es completamente fiable, al estar apantallado, pero para un usuario doméstico sale relativamente caro, cuando con PLC es conectar a un enchufe y listo. No te discuto eso, quizá la tecnología PLC deba mejorar hasta el punto de ser tan fiable como ethernet, aunque es indiscutible que un PLC ya alcanza 1 Giga de ancho de banda. Tu solución ya conocida es ya estándar para montaje de oficinas y centros de trabajo, pero no es económica para un usuario doméstico.
#18 el coste de un cable ethernet es varios ordenes de magnitud inferior al de los plc.
#25 Bueno, si eres muy mañoso y te gusta, no te lo discuto, haz la instalación con cable de red y canaleta, pero tienes que tener en cuenta la distribución del piso. Yo por ejemplo, entre el salón donde tengo el router y la habitación donde trabajo hay un pasillo y una habitación de por medio, con lo que me implicaría abrir agujeros, usar el falso techo y hacer un poco de obra. En otro piso que tengo en Valencia es más complicado, el router lo tengo en el salón, podría usar el pasillo, ya que tiene un techo de placas de escayola y en los apliques puedo meter el cable sin usar canaleta, pero eso me implicaría también un poco de obra, aparte el pasillo son 9 metros de largo. Por estas razones he optado por el uso de PLC y dejar que la red eléctrica haga la transmisión, ha sido conectar y fuera obras. En ocasiones se habla demasiado sin conocer los casos de uso, hay que evaluar cuál puede ser la solución más cómoda y rápida en estos casos, y el coste no difiere mucho entre una solución y otra, en este caso el inconveniente o handicap es la instalación.
#16 canaleta o por encima del rodapies o si se tienen molduras por debajo de la moldura o a malas por la union de pared y techo, cualquier cosa antes que wifi y muy preferible a plc.
#16 yo tuve PLC cuando estuve de alquiler en Francia, y en el primer piso funcionó de lujo. Luego me lo llevé a un par de casas en Alemania (una recién construida y la otra de los 60), y funcionaba de culo. Ahora que tengo la casa comprada, tiré cable por todas partes y es una delicia. Lo último fue el salón, que sobrevivió con PLC hasta que un día el cacharro petó y me puse a tirar cable por la fachada.
#27 No te discuto que cualquier aparato de tecnología PLC no esté exento de fallar, de hecho yo los primeros PLC que compré (de la marca Edimax), uno de ellos está roto, simplemente lo enciendes, está un rato recibiendo y enviando datos y se apaga repentinamente. Simplemente digo que para lo que duran el gasto está más que amortizado.
#39 bueno, lo que quería decir es que PLC está muy bien cuando estás de alquiler (porque para qué hacer una instalación de cable en un sitio que no es tuyo), y que hay escenarios en los que falla por la instalación eléctrica. Pero si lo pruebas y funciona bien, no hay razón para tirar cable si no quieres.
Ya te digo, en Francia funcionó al límite de lo que daban los que compré (Devolo 1200 creo que eran) y aquí en Alemania no pasaban de 100 o 150 Mbps, con pérdidas de conexión cada dos por tres. Ni idea de qué tal en España, allí no tuve necesidad/oportunidad de usarlos.
#40 En España según marcas, por ejemplo los Edimax dan muchas colisiones (se puede ver la lucecita de color naranja parpadear como loca) en instalaciones donde hay varianza de fase, en instalaciones antiguas anteriores al 78 se solía tener un automático por cada ala de la casa, hoy en día se opta por un sólo cuadro de luces, con lo que los PLC van de lujo al existir una única línea. Otro problema que presentan los Edimax, sobre todo en las primeras versiones para 500 mbps, es un desbordamiento de búfer cuando le entran más paquetes de lo debido, por ejemplo si tienes una conexión de fibra óptica superior a 600 mbps, lo que hace que el dispositivo se bloquee y se apague repentinamente si lo tienes emparejado a otro similar. Los TP-Link al parecer tienen un sistema de verificación de paquetes interno, con lo que eliminas el error de las colisiones. Debes asegurarte de comprar los PLC en función de la fibra óptica que tengas, por ejemplo si la tienes de 1 gbps, asegúrate de comprar los PLC de ese ancho de banda o uno superior (mínimo un 20% para un control eficiente de colisiones).
#39 Yo uso el PLC para meterlo desde el router a la TV smart mediante cable, la verdad es que fallan poco aunque no son una gran idea para otras cosas, se pierde mucha velocidad
#44 Yo lo uso en el despacho donde tengo los ordenadores, el router lo tengo en el salón, que es la fachada por donde entra la fibra óptica. Tengo videollamadas a diario y uso internet de forma masiva, y no he notado para nada desconexiones o bajadas de velocidad. Lo he dicho en otros hilos, son la solución idónea cuando tienes una distribución y paredes que te complican el hacer una obra para cablear. En un entorno de oficina o centro de datos, usar PLC no es viable por varios motivos que ahora no logro enumerar, para eso están los ingenieros de telecomunicaciones que elaboran proyectos de ese tipo.
#45 Todo depende de los cables de la luz la instalación como este realizada
#55 Si sigue las normativas no creo que haya problemas, al menos yo no los he tenido en una instalación del 78.
#11 lo he dicho en #15. Yo también usaba repetidores para alargar la señal, con lo que no solucionaba del todo el problema. Para este tipo de casos recomiendo el uso de PLC, ya que la señal va por la red eléctrica de la casa, con lo que descartas el problema de las distancias, hoy en día te venden PLC con wifi sin problemas por un precio moderado, con lo que tienes cobertura Wifi 100% en distancias cortas.
#17 cual es el coste de tirar un cable cat6? tiene que ser sustancialmente más barato que comprar cacharros plc+wifi ... y aun asi, a precios similares el cable te va a dar significativamente más alegrías
#23 Lo sé, pero en este caso el factor importante para decidirme entre una solución u otra ha sido la distribución del piso y si implica hacer obra o no, con lo que la solución ganadora fue el uso de PLC, ya que no implica hacerlas, puesto que el medio de transmisión ya está hecho y más que verificado.
#15 Yo si os metéis con el tema PLC os aconsejaría que lo compráseis en un sitio donde os permitan devolverlo sin poneros ninguna pega
#21 Acabo de ver la instalacion de un colega : Mierdafone le recomendo unos plcs de 100Mbps, peto le cobra 600 gigas
#29 No lo entiendo, te los puedes comprar en cualquier tienda de informática o en Media Markt, que los tienes de 1 gbps, por 50€ el par, uno de ellos con Wifi incluída. Yo tengo contratada la fibra óptica de Digi de 1 giga, con lo que lo que supuestamente me entra por la fibra se distribuye por toda la casa.
#35 si, pero es lo que me encontré
#36 Pues le puedes decir eso a tu amigo, son sólo 50 o 60€. Es que incluso una wifi ya te da 300 mbps de ancho de banda. Yo por la wifi sólo tengo conectados los móviles y los pinchos de amazon (porque no hay otra). El resto, todo cableado.
#29 Menudos "genios" los de Vodafone. Pero como te dice #35 dentro de los PLCs tienes muchos rangos de velocidades.
Mi consejo de comprarlo en algún sitio donde los puedas devolver es que esta tecnología es muy sensible a la instalación eléctrica que tengas en tu casa. A mi me pasó que me funcionaban bastante mal y no me daba más velocidad que una Wifi 5G con mala cobertura.
Yo quiero tirar ethernet aprovechando la canalización de la instalación telefónica. Tengo todo lo necesario hace tiempo pero me da una pereza tremenda ponerme con ello y ahí sigo usando el Wifi malo .
#9 Hay otra opción que es un poco más sencilla de instalar porque el cable es mucho menos grueso que el ethernet, y se puede pasar sin problemas por las conducciones electricas porque no le afectan los campos magnéticos, que es la fibra óptica plastica. Pero los precios a los que está me parecen un poco tomadura de pelo.
#48 Parece interesante lo de la fibra óptica plástica, pero es algo que se me escapa por completo. ¿Dónde se puede encontrar información y aparatos? Se ve que es algo exclusivo y caro.
#49 Creo que por España sólo está esta empresa como comercializadora, lo cual es un problema https://actelsershop.com/es/
He buscado por ahí alternativas más baratas, incluso en Aliexpress y no he encontrado nada.
#48 Lo dicho, tienes que mirar cómo está la instalación eléctrica de la casa, si tienes varias fases o la instalación es muy antigua, lo más seguro es que tengas los automáticos por separado, con lo que colisiones vas a tener, y eso degrada la señal en un 50%, de ahí lo que dices que te fuera como un 5G. Lo más seguro es que sea anterior al 78.
#29 así no se puede quejar de mala recepción hasta casa 😁
La conexión depende también de la potencia del dispositivo conectado al wifi, no sólo del router
#3 O de la direccionalidad de la antena sectorial versus el cliente. El cliente puede emitir una señal débil pero las antenas pueden ser muy sensibles en diferentes direcciones.
#3 Bien! te leiste el artículo!!
#8 En realidad no
#30 Era sarcasmo! Evidentemente no te lo leiste porque decías algo que mencionan en el artículo
Juraría que hay límites legales, por empezar por algún sitio.
#1 "En la banda de 2,4 GHz se permiten hasta 100mW, mientras que en las de 5 y 6 GHz puede utilizarse el doble, hasta 200mW (1000mW en algunos canales)"
Del artículo.
No creo que los fabricantes de routers permitan más de esos límites si quieren pasar las certificaciones emisiones y radiofrecuencia, además de no saltarse los márgenes legales.
#2 Hay firmwares que permitían rebasar esa potencia
#2 #4 #10 Así lo tengo yo...
#13 hasta 1W? Hostia
#2 Puedes cambiar la configuración a otros paises donde se permiten potencias más elevadas por ejemplo.
#1 La estupidez humana supera cualquier barrera legal.
#5 y la estupidez legal cualquier barrera humana
No sé cuantas veces he visto routers escondidos en armarios, roperos o en el suelo para que no se vea, o con las antenas plegadas o directamente quitadas. Por complementar el artículo otro error muy común es poner repetidores muy cerca del router y finalmente el otro problema recurrente es usar router/repetidores baratos.
#11 y un error mayor aun, repetir una señal muy lejos del router donde llega una señal de pena, es mejor repetir una señal mediocre que una mala. (por supuesto, lo recomendable es tirar un cable rj45 al repetidor)
#11 mi router no tiene ni antenas, uso una red de malla y bendita la hora que descubrí este sistema.
Pues yo que hasta hace 2 semanas seguía con ADSL pues ahora ya por fin tengo fibra, con la sorpresa de tener micro desconexiones de internet, me pasa en el móvil cuando voy a la cocina (me gusta escuchar música o ver una serie mientras friego los platos), el router lo tengo en el comedor, uso el WiFi y con el ADSL no perdí nunca (o casi nunca) conexión y en cambio con la fibra si
Yo entindo que el mayor problema es aumentar la potencia cuando tienes una instalación con repetidores de señal o cuando realmente no necesitan llegar lejos y solo funcionas desde aparatos cercanos, pero en una instalación con un unico router donde pretendes que la señal llegue a toda la casa en necesario. Si aun así no llega, pues tendrás que tirar de repetidores o una solución con más potencia e ilegal, como los fw chinos de algunos routers.
La clave es reducir el ruido con antenas de alta ganancia, poner el AP siempre cuanto más alto mejor, las antenas siempre paralelas entre ellas perpendiculares a la dirección donde se quiere recibir la señal (en el 99% de los casos vertical). Elegir canales "limpios", activar el MIMO en el router si lo lleva, y poca cosa más. El MIMO, por cierto, si se configura bien, te permite tener un tradeoff entre velocidad y señal.
Finalmente, el beamforming (si tu router lo tiene) siempre activado.
La potencia no tocarla.
[Admin] editado por spam.
#26 Hay Casinos? Y furcias? ...olvida lo de los casinos
#28 sonrisa para mí, y gracias para ti.