China, la fábrica del mundo, vuelve a aparecer como líder en la cadena de suministro de paneles solares fotovoltaicos al mundo. De hecho, el país asiático controla al menos el 75% de cada etapa clave de la fabricación y el procesamiento de paneles solares fotovoltaicos.
#8 como haría cualquier ser inteligente. Aquí se cortó las alas a los que lo intentaron, con impuestos al sol y medidas para preservar oligarquías a cambio de sobrecitos.
Ahora a escuchar a los gurús como el primo de Rajoy.
#9 Sí, lo del PP no tiene nombre. Con todo, en Alemania y otros países lo hicieron "bien" y igualmente acabaron comprando en China. Difícil competir con países que van a saco con los derechos sociolaborales en un mundo global. Yo pensaba que una política arancelaria sensata se podría tener alguna oportunidad. pero dificil...
#10 no compres esas mierdas. En Alemania lo mismo, se cerró y corto la liberalización del mercado en renovables. Se abuso del proteccionismo a las energéticas pagasobres y el problema más grave es que no se les obligó realmente a invertir y actualizarse. Eso pasó. Lo de los paneles solares en Alemania es de coña.
Ahora quieren apoyar el consumo de coches de combustión, pq saben que ya tienen el mercado perdido. Proteccionismo unos años y a rezar por qué en los próximos dos o tres años máximo que pueden contener el mercado, las marcas europeas fabriquen algo competitivo, pero son más de 5 años lo que nos llevan de ventaja. Vamos tarde para todo por la puta mentalidad decadente ultraconservadora que está destruyendo la calidad de vida de las socialdemocracias europeas desde dentro.
#1 Muy idiotas, ni siquiera han hecho un impuesto al sol y ahora van primeros en ventas y producción de algo que cada vez va tener más demanda. ¡Que se fastidien!
#4 menos mal que los regres semos muy listos y lo vimos venir de lejos!! Cómo lo del timo climático, las renovables y el coche eléctrico.
Estos gilis progretas escuchando a los agoreros científicos, que son todos rojos, teniendo a tiro de chupito al primo de Rajoy.
#1 Los chinos son listos. Van a por las renovables cuando ya por fin de verdad se va a empezar a acabar el petróleo. Nunca fueron mejores que aquél a la hora de obtener energía barata, cuando el petróleo abundaba, pero si aquél deja de ser una alternativa viable porque la escasez hace que se dispare su precio, habrá que hacer otra cosa. La clave para optar por una cosa u otra siempre ha sido sólo una, el coste.
#6 os hacéis unas pajas en la cabeza increíbles. El mundo es más sencillo, solo tienes que mirar hacia fuera en vez de pensar que la realidad se forma mientras meditas en el váter.
Si el coche chino es mejor, es pq se invirtieron más recursos en el. Y no es de ahora, ahora es cuando quiere todo el mundo, es que llevan 20 años en ello. Tú ahora llegas tarde.
Si las placas solares mejores son las de china, es por lo mismo, se invirtió más que en europa en i+d en renovables. Pq aquí nos dedicamos a poner impuestos al sol a cambio de sobrecitos de las energéticas.
Pero bueno... Da igual las veces que os golpee la realidad, yo ya desisto. Los regres tenéis explicación para todo
Mira el cambio climático que te vienen avisando desde 1970... Vamos mucho peor de lo esperado, con límites que no se esperaban rebasar ni en 2100 pero los imbéciles buscarán a que achacarlo, pq el primo de Rajoy siempre tiene razón... Son etapas, dicen los retrasados mentales, no se podía saber. Pq coger una revista de los 80 en la que te describían lo que estás viviendo eran fantasías de progretas.
Occidente está en decadencia por los retrasados mentales que compran los discursos de la regresía.
#7Mira el cambio climático que te vienen avisando desde 1970... Vamos mucho peor de lo esperado, con límites que no se esperaban rebasar ni en 2100 pero los imbéciles buscarán a que achacarlo, pq el primo de Rajoy siempre tiene razón... Son etapas, dicen los retrasados mentales, no se podía saber. Pq coger una revista de los 80 en la que te describían lo que estás viviendo eran fantasías de progretas.
Puede que tú no tengas memoria y sólo lo digas porque estás harto de oír que todo es peor de lo que creíamos que iba a ser. Pero yo sí la tengo, y no, se han predicho montones de cosas absurdas que por supuesto no han ocurrido. Se sigue haciendo, por cierto, ahora lo que está de moda es hablar de que la AMOC se va a detener. Madredelamorhermoso. Al menos han dejado de hablar de la desaparición del hielo en el ártico, cuyo nivel mínimo lleva 12 años sin batirse.
El ritmo del calentamiento parece que sí empieza a acercarse al predicho inicialmente, gracias al excepcional último año donde se han juntado un Niño fuerte y una erupción volcánica totalmente fuera de los parámetros normales para ellas por un cúmulo de circunstancias propicias que nada tienen que ver con el CO2. Pero las consecuencias que ese calentamiento se suponía que iban a tener van muy por detrás de lo predicho, especialmente el cambio en el nivel del mar. Muchas son positivas y los medios las ignoran, otras pocas son positivas y las venden como negativas, y las negativas de verdad no cumplen las previsiones iniciales a pesar de que las exageran hasta la extenuación. Es bastante cansino todo.
Si las placas solares mejores son las de china, es por lo mismo, se invirtió más que en europa en i+d en renovables.
Las placas de China sólo son mejores en precio. Nade que ver con i+d. Y son mejores en precio por la economía de escala que, el hecho de pertenecer a un país con más de 1000 millones de habitantes y además fuertemente industrializado porque gran parte de nuestras fábricas se han trasladado allí, permite, junto con los menores costes laborales y las menos restrictivas políticas ambientales. Todo es más barato de fabricar en China. Por eso nuestras fábricas se mueven allí, y de paso nosotros nos ponemos medallitas con el CO2 que dejamos de emitir y culpamos a China de emitir mucho mientras fabrica para nosotros.
#12 no tienes ni puta idea de lo que dices, menuda sarta de chorradas argumentada con indefinidos y con ideas ocurridas en el cagadero.
En los tratados de Paris, se intentaba evitar un calentamiento de 1.5°, ya lo has superado. Este noviembre puntualmente has llegado a dos y está en 1.7. vamos, que los 2% del 2100 los vas a tener antes de 2050, eso suponiendo que la anomalía exagerada de estos dos últimos años se modere o vuelva a salir de máximos, si no no a 2030 llegamos sin alcanzarlos.
Lo del amoc, estaba predicho que pasaría en siglos, no en décadas. Antes de 2100 se parará según las predicciones más pesimistas en el nuevo modelo, hay quien dice que mucho antes con una enorme probabilidad.
El nivel del mar, son 30cm, estaba previsto 0.5 m hasta 2100, vamos por delante de esos valores y acelerando la subida. Hemos pasado de subir de 2mm año en 1980 a casi 4mm año ahora mismo
Todas las medidas se salen de los modelos climáticos más pesimistas y estas batiendo mes a mes record de temperatura media.
La erupción del tonga por el vapor emitido a la atmósfera es menor a un 0.02 en el valor de la temperatura media, ya que se ha emitido a la estratosfera donde no tiene a penas influencia, no así el niño más excepcional que hemos vivido. Claro que sí sabemos que es el niño es una acumulación de masas calientes de agua anormalmente grandes en el Pacífico, quizá podría darnos una pista aunque se debe.
Lo del hielo del ártico, espabila y abre el puto periódico, antes de que acabe el siglo no habrá masas de hielo estivales en el ártico, jamás, nadie, ni los más pesimistas habían predicho eso.
El cambio climático ya no se puede parar, hagas lo que hagas, ya solo se va a poder moderar la intensidad y prepararte para los cambios y se sigue si hacer nada. Siempre con el mismo puto cuento de los flipados negacionistas. Ahora buscando excusas para algo que se ha venido prediciendo desde 1970.
Y no, jamás, nadie, ni los más pesimistas te describían un panorama como el que tienes ahora mismo. Los modelos se han corregido a peor gracias a la puta realidad que estamos viviendo. En vez de decir tonterías mira un poquito por la ventana.
#13 En 1980, cuando subía "2mm/año", no lo medíamos con satélites, no los teníamos haciendo eso. Lo medíamos en tierra con los "tide gauges". ¿Y sabes qué pasa hoy si te olvidas de los satélites e intentas calcular el ritmo de subida del mar con esos mismos medios? Que te sale bastante menos que con los satélites, en el promedio mundial (aunque cada sitio puede dar lecturas muy diferentes por subsidencia, así que encuentras de todo, lugares donde sube muy deprisa y lugares donde baja). Es un hecho. Si quieres ver cuánto se acelera puedes comparar los entre 3.2 y 3,4mm/año que decían que subía en la década de 2000, con datos ya sí por satélite desde los 90, lo recuerdo perfectamente porque fue cuando yo empecé a seguir este tema, con los 3.6mm/año que dicen que sube ahora (tú dices que casi 4mm... tus "casi" son enormemente generosos). A este ritmo de aceleración de 0.4mm/año cada 20 años, en 2100 habrá subido bastante menos que 0.5m.
Si fueras a dar por bueno que 2mm/año era la velocidad real en 1980, entonces cabría concluir que la subida del nivel del mar se acelera cada vez más despacio. Más de 1mm adicional de velocidad de subida entre 1980 y 2000, y sólo medio milímetro entre 2000 y 2020. Eso no parece una curva muy exponencial. Las curvas exponenciales se aceleran cada vez más deprisa, no cada vez más despacio.
Con lo del hielo del ártico, estás mintiendo, no sólo se hicieron montones de predicciones de que pronto habría desaparecido del todo en verano, contrariamente a lo que afirmas, sino que recuerdo algunas de que desapareciese EN LO QUE YA ES NUESTRO PASADO. Cuando ocurrió el gran bajón de 2007, las predicciones más OPTIMISTAS que publicaban hablaban de no más allá de 2030, y sólo quedan 6 años. Y las pesismistas decían que le quedaban 5 años. No pasó y no pasará. Y te lo dice alguien que, siendo escéptico, también espera que desaparezca del todo en verano pero allá por 2050-2060. Si muchos escépticos lo esperamos, excuso decirte los alarmistas. Simplemente va bastante más lento de lo que nos dijeron que iría. Y cuando ocurra será bueno. Es de esas tantas cosas que son buenas y nos venden como malas.
Lo de la amoc, por predecir, hubo incluso una película que lo predecía en nuestro pasado. Pero papers realizando "en serio" esas predicciones sobe una detención total de la amoc no ha habido ninguno hasta hace nada. Y no tienes que convencerme de que ahora existen, ¡si he sido yo el que ha hablado de ellos! Simplemente es mala ciencia y se equivoca. El tiempo me dará la razón, como me la dio con la desaparición del hielo ártico, por el que aposté en su día a que seguiría ahí en 2020, y efectivamente, ahí sigue. Esta apuesta de la amoc sin embargo todavía no parece que la vaya a poder cobrar, ya que nadie quiere apostar a que se detenga la amoc antes de 2100 o a realizar una predicción que sea verificable en el corto plazo, y una apuesta tan larga es imposible de cobrar. Así que no apuesto, no tiene sentido. Lo del fin del hielo ártico en 2020 en cambio sí había científicos 100% convencidos de que pasaría. La hice en 2008 y tuve que esperar 12 años para cobrarla, pero la cobré.
Lo del 1,5ºC al que se comprometieron en París, todo el mundo sabía que no se podría cumplir. No debes confundirlo con una predicción. NO ERA una predicción. Eran palabras vacías. Y ya hemos visto como pese a esas buenas palabras vacías, las emisiones mundiales de CO2 han seguido creciendo en prácticamente todas partes, salvo en USA que no suscribió el acuerdo, creo recordar. Fue una payasada de cara a la galería. 1.5ºC era una supuesta frontera que no se podía rebasar porque patatín patatán. Ya está, la hemos rebasado, y todo sigue igual salvo la propia temperatura. Pues vale. Tanto ruido para esto. No se han hundido las islas que se iban a hundir, no se han abandonado ciudades costeras, la mortalidad por fenómenos climatológicos extremos se reduce, en España se sigue produciendo vino que gana premios de calidad, el café y el cacao se siguen cultivando e medio mundo sin que caiga la producción pese a que iban a desaparecer... Y el planeta se reverdece.
Menuda sarta de mentiras y falacias envueltas en millones de palabras con indefinidos, y antes y todas esas cosas que confirman las ocurrencias de cagadero.
Empiezo por el ártico. La revisión de la década de los 2k, en su hipótesis más pesimista, decía que el ártico perdería su masa de hielo en septiembre a partir de las década de 2050, ahora, por mucho que te saques fechas del ciruelo lo más pesimista dice que en 2030 y lo más optimista en 2040. Ya ves...
Cómo referencia contra tu puta opinión de cagadero falaz y mentirosa, el estudio real que te lo dice:
La velocidad de crecimiento del nivel del mar, se está acelerando, y no es 3.4 está en 3.8 de media, hay partes del globo que supera los 9mm, googlea. Lo tienes fácil. Indícame donde había previsiones de más de un metro de subida antes de 2050, pq no conozco ningún paper.
Lo de patatín paatatan ya me confirma que eres un ignorante falaz con argumentos de pacotilla, dictados o que te contó el primo de Rajoy, supongo.
Ese 1.5 eran las previsiones pesimistas, y se han superado.
Para ti no pasa nada con las sequías, con el aumento en fuerza y frecuencia de los desastres climáticos, con las ruinas de cosechas y con las muertes y desplazamientos que se están produciendo. Y menos lo de saber que esto no es mi el principio. Serás de los que este mayo, cuando en el super los productos que suelen venir de América o el arroz de india y china tripliquen su precio debido a la escasez le echarás la culpa a perro sanchez, entiendo. Pq supongo que si cierras los ojitos o te informas pensando mientras cagas y lees el bote de champú, es lo que acaba saliendo. Una mierda muy gorda.
Lo de los millones de desplazados que provoca ya, el aumento de número de muertos por olas de calor, ya ni te pido que cuentes el desfase en los desastres climáticos, fíjate solo en olas de calor, pq con tus razonamientos ya no te puedo pedir más. Miralo, y después deja de decir las tonterías que estás diciendo. Puedes verlo solo en España, si quieres, pq mucho más allá no sabes mirar.
Y después de la sarta de estupideces y tonterías que has soltado,
Lo del planeta se reverdece, que es el nuevo mantra de los amantes del CO2 que veo que ya has abrazado, fijate en el océano y en lo mucho que se está reverdeciendo. Los mariscadores gallegos están encantados con eso.
No te pido que pienses en que los que te dicen lo bueno que es el cambio climático pa los arbolitos son los mismos que te lo negaban antes, pq pa que! Cómo buen adoctrinado, ahí seguirás en tus cámaras de eco, diciendo estupideces, con la meada cayendo te encima y tú haciendo que te llueve. Solo piensa en lo que te va a costar a tu bolsillo y lo que te está costando ya y espabila, anda.
Y no me contestes tonterías de chupitos xfa. Si vas a escribir una chorrada, almenos trata de buscar un dato serio al que agarrarte y sobre el que construir tus mentiras, no me lo pongas tan fácil.
#15Se ha rebajado la previsión, no aumentado.
No tienes que convencer a nadie de que las previsiones oficiales son cada vez peores. En eso consiste el alarmismo que venden. Mientras tanto el hielo ártico ahí sigue y su mínimo valor histórico de septiembre lleva 12 años sin batirse. Pero junto con las predicciones oficiales están los "outliers". Y ahí había científicos que decían que el hielo se acabaría en 2012, otros que en 2020, otros que en 2030... Y esos salían en las noticias y vosotros os tirabais de los pelos como si por decirlo un científico fuese a hacerse realidad, y nadie salía a desmentirlos incluso cuando muchos no estaban de acuerdo con eso y no era la postura oficial del IPCC. A los que decíamos que ni de coña nos llamaban terraplanistas.
Ahora hay unos que dicen que la amoc se va a detener en 2100, y teemos a los mismos tirándose de los pelos y convencidos de que es verdad, porque lo ha dicho un científico. Ya veremos cuánto de eso se convierte en una predicción oficial del IPCC, que de momento no baraja ninguna detención de la amoc, y con qué confianza aparece cuando aparezca, y luego si se cumple o no.
la velocidad de crecimiento del nivel del mar, se está acelerando, y no es 3.4 está en 3.8 de media
Sí, tienes razón, parece que no se cansan de reescribir el pasado. Creía que sólo lo hacían con las temperaturas, pero lo están haciendo también con el nivel del mar. Cuando yo empecé a seguirlo en 2008 hablaban de 3.2-3.4 según fuentes, ahora dicen que 4 en la última década pero el gráfico muestra una subida más lenta en aquellos años, para poder achacar el grueso de la subida a los últimos. Y se salen con la suya, igual que GISS. Bueno, para mí nada ha cambiado. Si eran 3.3 entonces, y ahora la media de los últimos 30 años sigue siendo 3.3 (100mm en 30 años), es que estamos igual. Tanto si reescriben la gráfica para que parezca más curva a base de modificar el pasado como si no. Lo mismo dentro de 10 años dicen que son 5mm/año pero lo hacen reescribiendo los datos hasta 2023 para que lo de ahora sea visto como más modesto y poder pintar un subidón entre 2023 y 2033... Me voy a guardar este mensaje en favoritos para revisitarlo dentro de 10 años.
Adjunto una imagen de la progresión del nivel del mar que tengo desde aquellos años. Entonces decían, para el período 1993-2008, 3.2mm/año. Ahora, la NASA dice que son 100mm en todo el período 1993-2023, que equivalen a 3.33mm/año. También dice que son 4mm/año en los últimos 10. Pero eso es a base de reescribir lo que decían antes para ese primer período, que de pronto ha pasado a ser menos, por arte de magia... parece un juego de trileros. Empujar p'abajo la primera parte de la curva para que la pendiente de la segunda parte sea más pronunciada. "Es que estábamos equivocados, subía menos, pero ¡fíjate ahora!". Qué hartura. Siempre igual, y se van de rositas.
#16 a ver, muchacho. Científicos dicen, no se que no se cuánto.
De opiniones viven los tontos.
Tú pareces que prefieres pensar que es realidad lo que se te ocurre cagando, pq soros va calentando los termometros con mecheros por toda la tierra.
Mira cuñao, solo dices tonterías. Mírate los informes históricos de IPCC o los estudios serios y refrendados de los años 80 y deja de decir tonterías.
A ver, se os veía como estúpidos antes pq pensabais que a Rajoy con todo el CSIC a su disposición se lo preguntaba a su primo lo del cambio climático, ahora lo de no solo desoír a los estudios, si no que culadear cerrando los ojos o buscando tres pies al gato para justificar lo que ya no se puede ocultar es de retraso mental profundo. Que quieres que te diga.
Habla con tus colegas adoctrinados a ver si ellos con un chupito en la mano te asienten esas tonterías que sueltas, a mí me harían gracia si no me dieran tanta puta pena.
Venga! A organizar un viaje al borde de la tierra, compa! Disfrútalo!
#17a ver, muchacho. Científicos dicen, no se que no se cuánto.
Jajaja, hace nada me criticabas "patatín patatán" ("Lo de patatín paatatan ya me confirma que eres un ignorante falaz con argumentos de pacotilla") y ahora tú te descuelgas con "no se que no se cuánto", debes de creer que existe una gran diferencia entre las dos expresiones.
En fin, disfruta del "fin del mundo" lo que puedas. Yo me lo estoy pasando de puta madre.
Comentarios
Los chinos son idiotas. No deben de saber que lo de las renovables es cosa de abrazaarboles.
#1 China fabrica lo que convenga, simplemente. Y prefiero q sean paneles a que sean misiles
#2 no sabía que era excluyente.
#3 No es excluyente, pero al menos tienen unos cuantos recursos industriales puestos en ello
#8 como haría cualquier ser inteligente. Aquí se cortó las alas a los que lo intentaron, con impuestos al sol y medidas para preservar oligarquías a cambio de sobrecitos.
Ahora a escuchar a los gurús como el primo de Rajoy.
#9 Sí, lo del PP no tiene nombre. Con todo, en Alemania y otros países lo hicieron "bien" y igualmente acabaron comprando en China. Difícil competir con países que van a saco con los derechos sociolaborales en un mundo global. Yo pensaba que una política arancelaria sensata se podría tener alguna oportunidad. pero dificil...
#10 no compres esas mierdas. En Alemania lo mismo, se cerró y corto la liberalización del mercado en renovables. Se abuso del proteccionismo a las energéticas pagasobres y el problema más grave es que no se les obligó realmente a invertir y actualizarse. Eso pasó. Lo de los paneles solares en Alemania es de coña.
Ahora quieren apoyar el consumo de coches de combustión, pq saben que ya tienen el mercado perdido. Proteccionismo unos años y a rezar por qué en los próximos dos o tres años máximo que pueden contener el mercado, las marcas europeas fabriquen algo competitivo, pero son más de 5 años lo que nos llevan de ventaja. Vamos tarde para todo por la puta mentalidad decadente ultraconservadora que está destruyendo la calidad de vida de las socialdemocracias europeas desde dentro.
#1 Muy idiotas, ni siquiera han hecho un impuesto al sol y ahora van primeros en ventas y producción de algo que cada vez va tener más demanda. ¡Que se fastidien!
#4 menos mal que los regres semos muy listos y lo vimos venir de lejos!! Cómo lo del timo climático, las renovables y el coche eléctrico.
Estos gilis progretas escuchando a los agoreros científicos, que son todos rojos, teniendo a tiro de chupito al primo de Rajoy.
#1 Los chinos son listos. Van a por las renovables cuando ya por fin de verdad se va a empezar a acabar el petróleo. Nunca fueron mejores que aquél a la hora de obtener energía barata, cuando el petróleo abundaba, pero si aquél deja de ser una alternativa viable porque la escasez hace que se dispare su precio, habrá que hacer otra cosa. La clave para optar por una cosa u otra siempre ha sido sólo una, el coste.
#6 os hacéis unas pajas en la cabeza increíbles. El mundo es más sencillo, solo tienes que mirar hacia fuera en vez de pensar que la realidad se forma mientras meditas en el váter.
Si el coche chino es mejor, es pq se invirtieron más recursos en el. Y no es de ahora, ahora es cuando quiere todo el mundo, es que llevan 20 años en ello. Tú ahora llegas tarde.
Si las placas solares mejores son las de china, es por lo mismo, se invirtió más que en europa en i+d en renovables. Pq aquí nos dedicamos a poner impuestos al sol a cambio de sobrecitos de las energéticas.
Pero bueno... Da igual las veces que os golpee la realidad, yo ya desisto. Los regres tenéis explicación para todo
Mira el cambio climático que te vienen avisando desde 1970... Vamos mucho peor de lo esperado, con límites que no se esperaban rebasar ni en 2100 pero los imbéciles buscarán a que achacarlo, pq el primo de Rajoy siempre tiene razón... Son etapas, dicen los retrasados mentales, no se podía saber. Pq coger una revista de los 80 en la que te describían lo que estás viviendo eran fantasías de progretas.
Occidente está en decadencia por los retrasados mentales que compran los discursos de la regresía.
#7 Mira el cambio climático que te vienen avisando desde 1970... Vamos mucho peor de lo esperado, con límites que no se esperaban rebasar ni en 2100 pero los imbéciles buscarán a que achacarlo, pq el primo de Rajoy siempre tiene razón... Son etapas, dicen los retrasados mentales, no se podía saber. Pq coger una revista de los 80 en la que te describían lo que estás viviendo eran fantasías de progretas.
Puede que tú no tengas memoria y sólo lo digas porque estás harto de oír que todo es peor de lo que creíamos que iba a ser. Pero yo sí la tengo, y no, se han predicho montones de cosas absurdas que por supuesto no han ocurrido. Se sigue haciendo, por cierto, ahora lo que está de moda es hablar de que la AMOC se va a detener. Madredelamorhermoso. Al menos han dejado de hablar de la desaparición del hielo en el ártico, cuyo nivel mínimo lleva 12 años sin batirse.
El ritmo del calentamiento parece que sí empieza a acercarse al predicho inicialmente, gracias al excepcional último año donde se han juntado un Niño fuerte y una erupción volcánica totalmente fuera de los parámetros normales para ellas por un cúmulo de circunstancias propicias que nada tienen que ver con el CO2. Pero las consecuencias que ese calentamiento se suponía que iban a tener van muy por detrás de lo predicho, especialmente el cambio en el nivel del mar. Muchas son positivas y los medios las ignoran, otras pocas son positivas y las venden como negativas, y las negativas de verdad no cumplen las previsiones iniciales a pesar de que las exageran hasta la extenuación. Es bastante cansino todo.
Si las placas solares mejores son las de china, es por lo mismo, se invirtió más que en europa en i+d en renovables.
Las placas de China sólo son mejores en precio. Nade que ver con i+d. Y son mejores en precio por la economía de escala que, el hecho de pertenecer a un país con más de 1000 millones de habitantes y además fuertemente industrializado porque gran parte de nuestras fábricas se han trasladado allí, permite, junto con los menores costes laborales y las menos restrictivas políticas ambientales. Todo es más barato de fabricar en China. Por eso nuestras fábricas se mueven allí, y de paso nosotros nos ponemos medallitas con el CO2 que dejamos de emitir y culpamos a China de emitir mucho mientras fabrica para nosotros.
#12 no tienes ni puta idea de lo que dices, menuda sarta de chorradas argumentada con indefinidos y con ideas ocurridas en el cagadero.
En los tratados de Paris, se intentaba evitar un calentamiento de 1.5°, ya lo has superado. Este noviembre puntualmente has llegado a dos y está en 1.7. vamos, que los 2% del 2100 los vas a tener antes de 2050, eso suponiendo que la anomalía exagerada de estos dos últimos años se modere o vuelva a salir de máximos, si no no a 2030 llegamos sin alcanzarlos.
Lo del amoc, estaba predicho que pasaría en siglos, no en décadas. Antes de 2100 se parará según las predicciones más pesimistas en el nuevo modelo, hay quien dice que mucho antes con una enorme probabilidad.
El nivel del mar, son 30cm, estaba previsto 0.5 m hasta 2100, vamos por delante de esos valores y acelerando la subida. Hemos pasado de subir de 2mm año en 1980 a casi 4mm año ahora mismo
Todas las medidas se salen de los modelos climáticos más pesimistas y estas batiendo mes a mes record de temperatura media.
La erupción del tonga por el vapor emitido a la atmósfera es menor a un 0.02 en el valor de la temperatura media, ya que se ha emitido a la estratosfera donde no tiene a penas influencia, no así el niño más excepcional que hemos vivido. Claro que sí sabemos que es el niño es una acumulación de masas calientes de agua anormalmente grandes en el Pacífico, quizá podría darnos una pista aunque se debe.
Lo del hielo del ártico, espabila y abre el puto periódico, antes de que acabe el siglo no habrá masas de hielo estivales en el ártico, jamás, nadie, ni los más pesimistas habían predicho eso.
El cambio climático ya no se puede parar, hagas lo que hagas, ya solo se va a poder moderar la intensidad y prepararte para los cambios y se sigue si hacer nada. Siempre con el mismo puto cuento de los flipados negacionistas. Ahora buscando excusas para algo que se ha venido prediciendo desde 1970.
Y no, jamás, nadie, ni los más pesimistas te describían un panorama como el que tienes ahora mismo. Los modelos se han corregido a peor gracias a la puta realidad que estamos viviendo. En vez de decir tonterías mira un poquito por la ventana.
#13 En 1980, cuando subía "2mm/año", no lo medíamos con satélites, no los teníamos haciendo eso. Lo medíamos en tierra con los "tide gauges". ¿Y sabes qué pasa hoy si te olvidas de los satélites e intentas calcular el ritmo de subida del mar con esos mismos medios? Que te sale bastante menos que con los satélites, en el promedio mundial (aunque cada sitio puede dar lecturas muy diferentes por subsidencia, así que encuentras de todo, lugares donde sube muy deprisa y lugares donde baja). Es un hecho. Si quieres ver cuánto se acelera puedes comparar los entre 3.2 y 3,4mm/año que decían que subía en la década de 2000, con datos ya sí por satélite desde los 90, lo recuerdo perfectamente porque fue cuando yo empecé a seguir este tema, con los 3.6mm/año que dicen que sube ahora (tú dices que casi 4mm... tus "casi" son enormemente generosos). A este ritmo de aceleración de 0.4mm/año cada 20 años, en 2100 habrá subido bastante menos que 0.5m.
Si fueras a dar por bueno que 2mm/año era la velocidad real en 1980, entonces cabría concluir que la subida del nivel del mar se acelera cada vez más despacio. Más de 1mm adicional de velocidad de subida entre 1980 y 2000, y sólo medio milímetro entre 2000 y 2020. Eso no parece una curva muy exponencial. Las curvas exponenciales se aceleran cada vez más deprisa, no cada vez más despacio.
Con lo del hielo del ártico, estás mintiendo, no sólo se hicieron montones de predicciones de que pronto habría desaparecido del todo en verano, contrariamente a lo que afirmas, sino que recuerdo algunas de que desapareciese EN LO QUE YA ES NUESTRO PASADO. Cuando ocurrió el gran bajón de 2007, las predicciones más OPTIMISTAS que publicaban hablaban de no más allá de 2030, y sólo quedan 6 años. Y las pesismistas decían que le quedaban 5 años. No pasó y no pasará. Y te lo dice alguien que, siendo escéptico, también espera que desaparezca del todo en verano pero allá por 2050-2060. Si muchos escépticos lo esperamos, excuso decirte los alarmistas. Simplemente va bastante más lento de lo que nos dijeron que iría. Y cuando ocurra será bueno. Es de esas tantas cosas que son buenas y nos venden como malas.
Lo de la amoc, por predecir, hubo incluso una película que lo predecía en nuestro pasado. Pero papers realizando "en serio" esas predicciones sobe una detención total de la amoc no ha habido ninguno hasta hace nada. Y no tienes que convencerme de que ahora existen, ¡si he sido yo el que ha hablado de ellos! Simplemente es mala ciencia y se equivoca. El tiempo me dará la razón, como me la dio con la desaparición del hielo ártico, por el que aposté en su día a que seguiría ahí en 2020, y efectivamente, ahí sigue. Esta apuesta de la amoc sin embargo todavía no parece que la vaya a poder cobrar, ya que nadie quiere apostar a que se detenga la amoc antes de 2100 o a realizar una predicción que sea verificable en el corto plazo, y una apuesta tan larga es imposible de cobrar. Así que no apuesto, no tiene sentido. Lo del fin del hielo ártico en 2020 en cambio sí había científicos 100% convencidos de que pasaría. La hice en 2008 y tuve que esperar 12 años para cobrarla, pero la cobré.
Lo del 1,5ºC al que se comprometieron en París, todo el mundo sabía que no se podría cumplir. No debes confundirlo con una predicción. NO ERA una predicción. Eran palabras vacías. Y ya hemos visto como pese a esas buenas palabras vacías, las emisiones mundiales de CO2 han seguido creciendo en prácticamente todas partes, salvo en USA que no suscribió el acuerdo, creo recordar. Fue una payasada de cara a la galería. 1.5ºC era una supuesta frontera que no se podía rebasar porque patatín patatán. Ya está, la hemos rebasado, y todo sigue igual salvo la propia temperatura. Pues vale. Tanto ruido para esto. No se han hundido las islas que se iban a hundir, no se han abandonado ciudades costeras, la mortalidad por fenómenos climatológicos extremos se reduce, en España se sigue produciendo vino que gana premios de calidad, el café y el cacao se siguen cultivando e medio mundo sin que caiga la producción pese a que iban a desaparecer... Y el planeta se reverdece.
#14 joder. Madre mía.
Menuda sarta de mentiras y falacias envueltas en millones de palabras con indefinidos, y antes y todas esas cosas que confirman las ocurrencias de cagadero.
Empiezo por el ártico. La revisión de la década de los 2k, en su hipótesis más pesimista, decía que el ártico perdería su masa de hielo en septiembre a partir de las década de 2050, ahora, por mucho que te saques fechas del ciruelo lo más pesimista dice que en 2030 y lo más optimista en 2040. Ya ves...
Cómo referencia contra tu puta opinión de cagadero falaz y mentirosa, el estudio real que te lo dice:
https://www.nature.com/articles/s41467-023-38511-8
Se ha rebajado la previsión, no aumentado.
La velocidad de crecimiento del nivel del mar, se está acelerando, y no es 3.4 está en 3.8 de media, hay partes del globo que supera los 9mm, googlea. Lo tienes fácil. Indícame donde había previsiones de más de un metro de subida antes de 2050, pq no conozco ningún paper.
Lo de patatín paatatan ya me confirma que eres un ignorante falaz con argumentos de pacotilla, dictados o que te contó el primo de Rajoy, supongo.
Ese 1.5 eran las previsiones pesimistas, y se han superado.
Para ti no pasa nada con las sequías, con el aumento en fuerza y frecuencia de los desastres climáticos, con las ruinas de cosechas y con las muertes y desplazamientos que se están produciendo. Y menos lo de saber que esto no es mi el principio. Serás de los que este mayo, cuando en el super los productos que suelen venir de América o el arroz de india y china tripliquen su precio debido a la escasez le echarás la culpa a perro sanchez, entiendo. Pq supongo que si cierras los ojitos o te informas pensando mientras cagas y lees el bote de champú, es lo que acaba saliendo. Una mierda muy gorda.
Lo de los millones de desplazados que provoca ya, el aumento de número de muertos por olas de calor, ya ni te pido que cuentes el desfase en los desastres climáticos, fíjate solo en olas de calor, pq con tus razonamientos ya no te puedo pedir más. Miralo, y después deja de decir las tonterías que estás diciendo. Puedes verlo solo en España, si quieres, pq mucho más allá no sabes mirar.
Y después de la sarta de estupideces y tonterías que has soltado,
Lo del planeta se reverdece, que es el nuevo mantra de los amantes del CO2 que veo que ya has abrazado, fijate en el océano y en lo mucho que se está reverdeciendo. Los mariscadores gallegos están encantados con eso.
No te pido que pienses en que los que te dicen lo bueno que es el cambio climático pa los arbolitos son los mismos que te lo negaban antes, pq pa que! Cómo buen adoctrinado, ahí seguirás en tus cámaras de eco, diciendo estupideces, con la meada cayendo te encima y tú haciendo que te llueve. Solo piensa en lo que te va a costar a tu bolsillo y lo que te está costando ya y espabila, anda.
Y no me contestes tonterías de chupitos xfa. Si vas a escribir una chorrada, almenos trata de buscar un dato serio al que agarrarte y sobre el que construir tus mentiras, no me lo pongas tan fácil.
#15 Se ha rebajado la previsión, no aumentado.
No tienes que convencer a nadie de que las previsiones oficiales son cada vez peores. En eso consiste el alarmismo que venden. Mientras tanto el hielo ártico ahí sigue y su mínimo valor histórico de septiembre lleva 12 años sin batirse. Pero junto con las predicciones oficiales están los "outliers". Y ahí había científicos que decían que el hielo se acabaría en 2012, otros que en 2020, otros que en 2030... Y esos salían en las noticias y vosotros os tirabais de los pelos como si por decirlo un científico fuese a hacerse realidad, y nadie salía a desmentirlos incluso cuando muchos no estaban de acuerdo con eso y no era la postura oficial del IPCC. A los que decíamos que ni de coña nos llamaban terraplanistas.
Ahora hay unos que dicen que la amoc se va a detener en 2100, y teemos a los mismos tirándose de los pelos y convencidos de que es verdad, porque lo ha dicho un científico. Ya veremos cuánto de eso se convierte en una predicción oficial del IPCC, que de momento no baraja ninguna detención de la amoc, y con qué confianza aparece cuando aparezca, y luego si se cumple o no.
la velocidad de crecimiento del nivel del mar, se está acelerando, y no es 3.4 está en 3.8 de media
Sí, tienes razón, parece que no se cansan de reescribir el pasado. Creía que sólo lo hacían con las temperaturas, pero lo están haciendo también con el nivel del mar. Cuando yo empecé a seguirlo en 2008 hablaban de 3.2-3.4 según fuentes, ahora dicen que 4 en la última década pero el gráfico muestra una subida más lenta en aquellos años, para poder achacar el grueso de la subida a los últimos. Y se salen con la suya, igual que GISS. Bueno, para mí nada ha cambiado. Si eran 3.3 entonces, y ahora la media de los últimos 30 años sigue siendo 3.3 (100mm en 30 años), es que estamos igual. Tanto si reescriben la gráfica para que parezca más curva a base de modificar el pasado como si no. Lo mismo dentro de 10 años dicen que son 5mm/año pero lo hacen reescribiendo los datos hasta 2023 para que lo de ahora sea visto como más modesto y poder pintar un subidón entre 2023 y 2033... Me voy a guardar este mensaje en favoritos para revisitarlo dentro de 10 años.
Adjunto una imagen de la progresión del nivel del mar que tengo desde aquellos años. Entonces decían, para el período 1993-2008, 3.2mm/año. Ahora, la NASA dice que son 100mm en todo el período 1993-2023, que equivalen a 3.33mm/año. También dice que son 4mm/año en los últimos 10. Pero eso es a base de reescribir lo que decían antes para ese primer período, que de pronto ha pasado a ser menos, por arte de magia... parece un juego de trileros. Empujar p'abajo la primera parte de la curva para que la pendiente de la segunda parte sea más pronunciada. "Es que estábamos equivocados, subía menos, pero ¡fíjate ahora!". Qué hartura. Siempre igual, y se van de rositas.
#16 a ver, muchacho. Científicos dicen, no se que no se cuánto.
De opiniones viven los tontos.
Tú pareces que prefieres pensar que es realidad lo que se te ocurre cagando, pq soros va calentando los termometros con mecheros por toda la tierra.
Mira cuñao, solo dices tonterías. Mírate los informes históricos de IPCC o los estudios serios y refrendados de los años 80 y deja de decir tonterías.
A ver, se os veía como estúpidos antes pq pensabais que a Rajoy con todo el CSIC a su disposición se lo preguntaba a su primo lo del cambio climático, ahora lo de no solo desoír a los estudios, si no que culadear cerrando los ojos o buscando tres pies al gato para justificar lo que ya no se puede ocultar es de retraso mental profundo. Que quieres que te diga.
Habla con tus colegas adoctrinados a ver si ellos con un chupito en la mano te asienten esas tonterías que sueltas, a mí me harían gracia si no me dieran tanta puta pena.
Venga! A organizar un viaje al borde de la tierra, compa! Disfrútalo!
#17 a ver, muchacho. Científicos dicen, no se que no se cuánto.
Jajaja, hace nada me criticabas "patatín patatán" ("Lo de patatín paatatan ya me confirma que eres un ignorante falaz con argumentos de pacotilla") y ahora tú te descuelgas con "no se que no se cuánto", debes de creer que existe una gran diferencia entre las dos expresiones.
En fin, disfruta del "fin del mundo" lo que puedas. Yo me lo estoy pasando de puta madre.
#18 en la ignorancia está la felicidad. Todo el mundo lo sabe.
Si no vas al medico no tienes diabetes hasta que la palmes!