Japón ha aprobado una legislación para actualizar su “Ley de derechos de autor”. El principal objetivo de esta enmienda es promover los servicios innovadores digitales y de inteligencia artificial (IA) que están surgiendo o surgirán en el futuro, principalmente eliminando la ambigüedad del uso de obras protegidas por derechos de autor para la comprensión y el análisis. En otras palabras, Japón se ha asegurado de que los derechos de autor no puedan ser un obstáculo para la IA.
Comentarios
Titular alternativo: "Japón no quiere estar en el Top 10 de los países con las leyes más absurdas y estúpidas contra la IA".
#3 .. No, todo lo contrario, lo que están haciendo es mejorando las leyes que tenían para fomentar aún más las IA.
Las leyes del copyrights Japonesas son mucho más restrictivas que las típicas occidentales hasta el punto que no permiten el "fair use", tan solo la parodia y con fuertes restricciones. Por lo que era una traba para hacer investigación en el tema.
Cojonudo...
Los derechos de autor solamente es aplicable contra las personas y pequeñas empresas, las empresas podrán pasar cualquier cosa con derechos de autor por una IA (para entrenar una IA que medio funcione te hace falta mucha potencia de cálculo, no puede una pequeña empresa o una persona) y ya son poseedores de dichos derechos...
De verdad, mira que existen cosas que podrían hacer y siempre eligen las que más benefician a las grandes empresas...
Que casualidad, casi pareciera que las leyes las dictan grandes empresas...
Casi...
Que ya sabemos lo bien que funciona el sistema representativo y eso nunca ocurriría en uno.
////////
#2 A dia de hoy cualquier persona puede entrenar una IA. Justamente se quejaba de eso una carta interna de Google.
#4 Claro, cualquiera puede acceder a hardware como este:
https://developer.nvidia.com/blog/announcing-nvidia-dgx-gh200-first-100-terabyte-gpu-memory-system/?fbclid=IwAR1C8Zwq7L6BbXsLBzBRUQDba-BoNpjrlwUEVtmy4ocT9UspVf7gK8lIJVY
#8 Y las horas que necesitas para hacerlo y las decenas de miles de personas/horas que "pulen" la IA para que no diga burradas...
Claro...
Por eso Google ha sacado su ChatGPT, porque cualquiera puede entrenar una IA #4
Google, la empresa que más ha invertido en IAs hasta hace dos días, la empresa con los mejores y mayores desarrollos en IA...
¿Ha sacado un ChatGPT?
A ver, esa carta interna era marketing hacia fuera de la compañía.
Piensa que una parte del sueldo de los trabajadores de Google va en acciones de la compañía y si, cuando los propios empleados son accionistas, una "carta interna" no es realmente "interna"...
#12 Ahh vale. Ahora resulta que no puedes programar tu propia LLM y que se consiguen rendimientos cercanos a ChatGPT con muy pocos recursos.
Puedes crear tu propio LLM y comprobarlo. Luego me cuentas.
#13 Claro, puedes...
De hecho yo programé algo similar (previo al paper de Google) cuando estudié la carrera de informática hace 20 años...
Pero a ver como funciona, a ver que mierda te saca...
Eso de "rendimientos cercanos" es de risa, si ni siquiera GPT 3.5 tiene un rendimiento "cercano" a GPT 4....
Pero nada, lo dicho, por eso Apple, Google y Facebook han sacado sus IAs, porque es tan fácil como ver un vídeo de youtube...
Seguramente por eso Microsoft invirtió 10.000 millones en OpenAI, porque puedes hacerlo tú desde tu casa
#14 Algo similar a ChatGPT hace 20 años???
Como no sea el MINST y ni si quiera habia backpropagation. No me pongas porque lo que acabas de soltar es de
#15 Los sistemas de chat basados en un modelo de lenguaje existen hace mucho.
Lo de "similar" se ve que eres tú el que pone el límite, lo que estoy diciendo es eso, que depende de como definas "similar" lo puedes hacer en tu casa.
#16 El paper de "Memory is all you need" es de hace 5 años. Backpropagation no volvio hasta el 2010 con las GPUs.
SImilar como el tocino y la velocidad.
#17 Lo dicho, se ve que tú defines que es "similar"
#18 Claro que era similar. Usastes un ordenador con instrucciones algoritmicas.
#19 A ver colega...
Si se pudiera hacer lo mismo de manera que hasta tú puedes hacerlo en tu casa....
¿Como explicas que page 10.000 millones M$ por el ChatGPT?
¿Son tontos?
¿Como explicas que ninguna otra compañía saque nada similar tras varios meses?
¿Son tontas también?
¿Como explicas que Siri sea estúpida y no interaccione contigo ni una centésima parte de lo que puede hacer con ChatGPT?
¿Los que llevan Apple son estúpidos también?
Se ve que todos son estúpidos menos tú, que puedes hacer algo "similar" con un vídeo de Youtube.
#20 A ver colega... no has dicho que entrenastes algo similar? Tendras que explicarte mejor
Te lees el paper de Google, compruebas que efectivamente hay copias chatgpt open source que han sido entrenadas con una fraccion del precio y que comparten modelos entre ellos, compruebas que individuos sacan productos estilo chatgpt y sacas tus conclusiones.
https://www.datacamp.com/blog/12-gpt4-open-source-alternatives
Vicuna provides almost 90% of ChatGPT performance.
Otra implementacion open source
https://huggingface.co/chat/
A todo eso le añades que Sam Altman está haciendo campaña para que solo grandes empresas puedan gestionar IAs, "por seguridad".
Añade que la version de Meta, LLaMa, está suelta por internet.
En vez de insultar mejor responder a
- Existen implementaciones open source con un rendimiento cercano a ChatGPT?
- Necesitan estas implementaciones de un gasto masivo en dinero?
https://crfm.stanford.edu/2023/03/13/alpaca.html
We introduce Alpaca 7B, a model fine-tuned from the LLaMA 7B model on 52K instruction-following demonstrations. On our preliminary evaluation of single-turn instruction following, Alpaca behaves qualitatively similarly to OpenAI’s text-davinci-003, while being surprisingly small and easy/cheap to reproduce (
#21 No he insultado a nadie...
Tú si que has llamado estúpido a todas las empresas que, en lugar de implementar un chat basado en modelo de lenguaje un 90% igual al CharGPT 4, con un PC normalito, han pagado 10.000 millones o no han implementado nada...
#22 Existen o no existen esas implementaciones open source con el 90% de la efectividad de ChatGPT?
La carta de google se queja de que existen.
#23 Voy a repetir todo lo dicho anteriormente porque me voy a dormir y tengo un rato:
1) la carta de Google es marketing: Si existiese ya la habría implementado Google hace meses.
Lo que dice en la carta no concuerda con su manera de actuar y, si tú eres de los que creen lo que otros dicen sobre lo que hacen, yo no.
2) Dependiendo de como se mida, mi bicicleta tiene un 90% de efectividad que un Ferrari 250 GTO...
Así que si, claro que existen, pero la realidad me dice que ese 10% es fundamental para que funcione...
Por poner un ejemplo más:
Si tienes un accidente y pierdes un 10% de cerebro puede que aún así seas perfectamente funcional (existen casos de personas con traumatismos inmensos y que viven años sin problemas) pero es casi seguro que no vas a ser una ser humano muy funcional.
3) No has contestado a ninguna de las preguntas que he hecho...
¿Si es tan fácil porqué no ha implementado ningún competidor nada que se acerque siquiera?
¿Porqué pagar 10.000 millones?
Etc...
#24
1) Supones que la carta es marketing. No tienes poderes telepaticos. Tampoco tienes pruebas mas allá de tu instinto.
2) La gente está montando productos con esos alternativas. La carta señala que además las diferencias se reducen con el tiempo, no aumentan
3) No he contestado porque has dicho que pienso que son estupidos. En mi opinion, una actitud muy borde la tuya. Otra vez juegas a la telepatia sin tener ni idea.
Sacar un producto de IA no es solo tener un modelo, hacen falta millones de maquinas con GPU para atender a un mercado global.
La carta señala un problema con esa estrategia. Otros pueden sacar alternativas. Efectivamente es asi y ya está pasando. Todas las grandes tienes su version: amazon, Facebook, Google, OpenAI, los chinos, Apple, ... Un producto unico que ya tiene más de una 10 de empresas a gran escala y a miles a pequeña escala.
Tambien puedes sacar alternativas al buscador de Google y eso no ha pasado (bueno si, pero no son tienen demasiado mercado)
Pagan 10.000 millones para hacerse con el mercado a base de escalar a miles de millones de usuarios.
Esa estrategia podria fallar. Alguien puede pensar que puede fallar y escribir un memorandum. Microsoft se gastó en su dia una supermillonada en un producto revolucionario: una enciclopedia digital, Encarta. Contrato miles de expertos, fotografos, artistas digitales, ... Fueron derrotados por la Wikipedia. Los directivos no pudieron creerse que fueron derrotados por un producto gratuito escrito por gente que no cobra. Y mira por donde , pasó. Eran los directivos de Microsoft gilipollas? No.
#25 1) La carta es marketing, COMO HE DICHO, porque esa "facilidad" no corresponde con NINGÚN producto comercial de Google, si fuera tan simple, ya tendrían algún producto, sobre todo siendo google la empresa que mejores ingenieros expertos en IA tiene (como tú has dicho, y yo, fue un paper de Google el que comenzó todo esta locura)
Frente a marketing y forma de actuar de una empresa, yo creo a lo que hace.
3) Si dices que puedes hacer en tu casa un producto "similar" por el que pagan centenares de miles de personas dinero, pero ninguna empresa lo ha sacado, claro que considero que piensas "son tontos"...
No existe ninguna otra explicación.
Directamente no quieren ganar el dinero que está ganando OpenAI, cuando "cualquiera" puede montar en el ordenador de su casa una IA "similar" a ChatGPT.
PD:
Encarta (como prácticamente todos los desarrollos de MS excepto en NT previos al año 200) fue derrotada por Internet, no Wikipedia, fue el acceso a internet lo que derrotó a Microsoft pre 2000.
Como el diseño del OS, que la cagaron en el Windows 98 al no diseñarlo para internet e intentaron hacer el Me...
Para tener que coger el NT y convertirlo en el XP, tirando todo el desarrollo desde el 95 ...
Nadie tenía una enciclopedia en casa no por Wikipedia, sino porque tenías una conexión a internet que te permitía informarte más y mejor que ninguna enciclopedia.
Encarta simplemente era un desarrollo que MS empezó a ponerlo en funcionamiento en el 93, cuando internet no era nada.
Encarta se mantuvo más halla del 2000 porque tenían contratos con escuelas, bibliotecas y varios servicios públicos o semi públicos, principalmente de USA de donde sacaba fondos, cuando los contratos fueron expirando (ya tenían internet y tener una enciclopedia física era absurdo) Encarta murió.
#26 Tu crees que es marketing. LA unica prueba es que "lo sientes asi".
Aqui tienes el debate en ycombinator con un monton de gente experta en el tema
https://news.ycombinator.com/item?id=35936489
https://news.ycombinator.com/item?id=35813322
Nadie piensa que la carta sea falsa. La idea de que es falsa es algo que piensa muy poca gente. De hecho solo he visto que tu has expresado esa idea.
Todos se han tomado en serio el articulo, pero como bien dices, deben ser gilipollas porque Microsoft se está gastando 10.000 millones.
Yann leCun dice que el futuro de ChatGPT es open source, debe ser otro gilipollas.
De hecho decir que la carta es marketing sin discutir los detalles es una forma de falacia ad hominem.
El unico argumento de fondo que tienes es que si Microsoft se gasta 10.000 millones de dolares es porque ve su inversion segura.
Microsoft ya la ha cagado antes con inversiones multimillonarias como Encarta, las Autopistas de la Informacion o Windwos Phone. Nada garantiza que vaya a funcionar.
#27 Doy por cerrada la conversación, si no entiendes lo que digo y damos círculos sin avanzar no tiene sentido seguir hablando.
#28 Si entiendo lo que dices. SImplemente no estoy de acuerdo.
De esto llevaba yo avisando en varios meneos sobre IA. Actualmente hay un problema con las fuentes y el día que se audite el contenido utilizado para el entrenamiento pueden surgir muchas sorpresas.
Me sorprende gratamente que Japón haya actuado así. Habrá que ver si eso se extiende al resto del mundo o si los fascinerosos lobbies tipo sgae conseguirán trincar de los entrenamientos de las IAs.
Libertad de copyright permitiría coger todos los guiones, novelas, tesis, comics, etc que quieran utilizar los responsables del entrenamiento, así como películas, series, vídeos de youtubers, canciones... incluso el porno, sí, ahora tendrá sentido conservar ese petabyte de porno y que cada uno pueda entrenar una ia con sus gustos personales
Parece justo lo contrario de lo que quiere hacer la UE. Aquí quieren obligar a las compañías a revelar los datos utilizados en el entrenamiento.
#7 normal y justo
Unos apuestan el futuro, y otros lo aplastan
Pasa qui algo parecido y mas de uno se sincopa, es más, no tardarán en imponer un canon a la IA por si le da por usar algún contwnido de esos.