Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No pasa nada, ahora viene Vox y lo arregla.
Nacionalismo, Tradiciones, Cristiandad... que la justicia diga lo que quiera, aquí mandaran ellos que para eso llevan pistolas.
Nacionalismo, Tradiciones, Cristiandad... que la justicia diga lo que quiera, aquí mandaran ellos que para eso llevan pistolas.
#4:
Una buena noticia. Ahora que haga cumplir la ley y que castiguen durisimamente a quien se le ocurra saltarsela.
#16:
#2 Tengo claro que cuanto más veo a los indepes y a los neofachas, más me doy cuenta que el nacionalismo es una puta mierda que ha hecho más daño que bien. Esa gente vive en la Europa del siglo XIX y XX. Y lo bien que lo plasma George R.R Martín en Canción de Hielo y Fuego, mi casa, mi lema, mi poder, mi bandera.
Comentarios
Lope de Vega se retuerce en su sepultura.
No pasa nada, ahora viene Vox y lo arregla.
Nacionalismo, Tradiciones, Cristiandad... que la justicia diga lo que quiera, aquí mandaran ellos que para eso llevan pistolas.
Seguirá suciendiendo y nadie hará nada
Una buena noticia. Ahora que haga cumplir la ley y que castiguen durisimamente a quien se le ocurra saltarsela.
#3 No sé yo, si una comunidad le lleva la contraria a un juez se le aplica el 155 y se envía un cargamento de madera en barco. Así me lo aprendí yo.
100.000 votos para VOX
Una barbarie menos. Gracias justicia.
El siglo XXI le sienta bien a España pero aún hay mucha lucha por delante.
Una buena Vicalvarada
¿Alguien puede confirmar si es elevable al constitucional?
#6 pues mira si 100.000 locos votan a vox por esto que sean felices todos juntos y se lanceen entre ellos
Ya podemos adelantar el calendario?
A veces la justicia funciona. Bravo.
#9 Mientras no hagan que todos tengamos que lancearnos... por mi encantado.
#2 No son los mismos Vox, pero me ha parecido curioso: https://www.lavanguardia.com/cultura/20150909/54436374352/vox-anima-pide-a-la-junta-que-revoque-el-toro-vega-como-festejo-tradicional.html
#8 Lo es, aunque prácticamente todo puedes elevarlo al Constitucional. Te lo acepten o no es otra cosa.
#13 Menudo putadón para ellos haber cogido ese nombre.
#2 Tengo claro que cuanto más veo a los indepes y a los neofachas, más me doy cuenta que el nacionalismo es una puta mierda que ha hecho más daño que bien. Esa gente vive en la Europa del siglo XIX y XX. Y lo bien que lo plasma George R.R Martín en Canción de Hielo y Fuego, mi casa, mi lema, mi poder, mi bandera.
Anti-taurinos celebrandolo por todo lo alto con entrecot de ternera!
salvajes de mierda, que se metan las lanzas por el culo. Que asco de gente.
#14 Si claro, pero yo me refería si es probable que se acepte. Ya que la denuncia sí que fue aceptada por el superior.
Ala a tomar por culo de una vez semejante vergüenza de tradición.
#19 Dudo que haya aceptación a trámite siquiera (porque el Supremo no lo ha hecho). No soy constitucionalista, pero los únicos motivos que veo amparables, el conflicto de competencias o la intromisión en competencias locales, han sido rechazados ya por dos altos tribunales. Y el del TSJ fue el primer pleito, creo; es distinta la admisión de un primer paso que de recursos contra ese primer paso, que se miran más con lupa.
#21 Gracias.
#1 Pues menudas hostias se tiene que dar con la tapa del ataúd.
#16 Hombre, Canción de Hielo y Fuego es la guerra de las 2 Rosas con dragones, del siglo XV.
#22 Las que tú tienes, majo.
#4 Tu le has preguntado al toro, a ver que opina de esto? porque tomar decisiones así es paternalismo machista
#5 Es mejor no hacer nada y dejar que sigan entonces...
¿Ahora le van a dar carpetazos? Pobre toro.
#5 Hombre, que villabollullos de abajo haga algo en contra de lo que dicta una ley no es lo mismo a que un presidente de comunidad autónoma se salte la legislación vigente
#23 Como para no dejar dormir a los de Torrelavega.
#29 No es lo mismo, es cierto. Era un mal chiste, quizá. Aunque siempre pueden suspender la ¿ayuntamientia?
P.D. Legislación vigente y orden del tribunal.
#31 Estaría bien que les inhabilitaran.
#16 Deberían hacer obligatorio leer "Mi Lucha" de Hitler, aunque suene fatal. A más de un salvador de un lado y otro a lo mejor se sorprende tras comparar discursos y ver que es como mirarse al espejo.
Una buena noticia.
#1 Y Quevedo se parte el ojete en la suya
#2 Es que nadie piensa en que los toros ahora se extinguirán? Y las lanzas también se extinguirán. España será un caos
#3 seguirá ocurriendo lo que han dicho los tribunales, que es sin lanzas y sin sacrificio público.
#17 Pero no han perseguido a la ternera para matarla a lanzazos.
#9 el problema es que si esos 100.000 votan y 100.000 animalistas no votan porque no encuentran a nadie que los represente al final el dinero nos lo vamos a gastar en toros. Y en estos momentos igual interesaba gastarselo en otras cosas.
#35 ¿En la de Lope de Vega, en la de Quevedo, en la de Torrelavega, en la de Tordesillas, en la de los juececillos del danone supremo o en la mía?
#4 Si hiceran cumplir las leyes en España, no sería España.
En base a que se prohibe? maltrato animal? entonces abrirá el melón para prohibir la 'fiesta nacional', no? y a las mascotas también, digo yo...
Gran noticia sin duda.
#33 Si son del mismo lado, solo que el lado de unos es más grande y el de los otros más pequeño y en una esquina.
#6 Yo creo que los que disfrutaban de tal "festividad" ya eran votantes de Vox.
#45 Ojalá, significa que no serán demasiados
#26 A lo mejor al toro le gusta la caña. Total, como no sufre... (O eso dicen los "entendidos")
#10 No sé, no sé.
Según los periódicos, que todo lo saben, ahora en las próximas elecciones toca falangismo.
#39 en feministes
#42 La fiesta nacional se podría ir al garete también, por mí perfecto. Se hacen 3 Madrid-Barcelona más al año y a la gente se le olvida.
#31 Ley de Bases del Régimen Local Artículo 61. Es el que le aplicaron al ayuntamiento de Marbella por ser un sindios allá por el 2006. Es más bien una disolución forzosa. Va por real decreto.
#42 A las mascotas tampoco se las puede pegar lanzazos, efectivamente.
#52 Por poder... a saber que lo que hace esa gente con sus peluches de carne en la intimidad.
La Castilla del PP adelantando por la izquierda animalistamente al resto de España...
#42 Las mascotas no.
Pero los perros de razas peligrosas sí estaría bien.
#8 Pues habría que ver qué derecho fundamental reconocido por la Constitución podrían alegar que se está vulnerando para que el recurso ante el Constitucional fuese admitido a trámite.
#3: El TdlV se sigue haciendo, pero no se ha matado al toro desde la prohibición.
No, tampoco lo hacen a escondidas, ni con gatos...
Parece mentira que me toque defender a Tordesillas, cuando Medina del Campo me gusta mucho más.
#30: Que pregunten a Maria Teresa Fernández de la Vega.
#2 Dios, patria y fueros.
Sugiero que a partir de ahora lo que hacían con el toro lo sigan haciendo con un animal realmente no tenga ni sentimientos ni corazón, creo que así no se opondría PACMA y seguramente la gran mayoría de los ciudadanos estarían de acuerdo en que así se celebrase, es de todos sabido en éste país tenemos de sobra especimenes así. POLÍTICOS CORRUPTOS 😁 😁
#56 Cultura.
#51 Gracias, muy interesante.
Hala, una "costumbre" de paletos sanguinarios menos. Ahora a por los toros embolaos.
Una noticia estupenda que ya habría que haber tenido su sentencia hace años.
#2 Esperemos que le gente se de cuenta de que VOX para la política española es un retroceso terrorífico.
#65 no crea que es mucho retroceso.
Únicamente sin mas sinceros y van de cara, sin enmascarar como otros.
#26 En ese caso sería mas bien paternalismo humanista, no?
#29 ¿Qué propones para los que incumplan estas leyes?
¿Vox? A mí me parece un día triste para el socialismo...
#2 la nueva derecha lo llama "modo de vida rural".
#16 el nacionalismo y la religión son instrumentos que se han utilizado a lo largo de toda la Historia para idiotizar a la gente. Lo curioso es que después de milenios la mayoría de las personas siguen sin darse cuenta, incluso en los países supuestamente más avanzados.
#1 pues mejor que se retuerza un muerto a 100 vivos por diversión de otros.
#38 no la separan de su madre al mes y poco y le dejan en un cubiculo de un metro cuadrado para que no le de mucho el sol y se endurezca la carne. Luego los llevan en camiones aplastados a un sitio donde veran como van a morir en fila india. Casi nada para un cachorro
¿Está mal divertirse alanceando a un toro hasta la muerte pero está bien degollar a una vaca sólo porque te da placer comer su cadáver?
#75 Sí.
#15 #13 En Alemania hay un canal de televisión muy conocido llamado VOX que lógicamente no tiene nada que ver con el partido político ni con los míticos diccionarios VOX.
https://www.vox.de/cms/index.html
#61 Me temo que ese no es un derecho susceptible de amparo constitucional de acuerdo al art. 53 de la constitución. De derechos fundamentales que se pudiesen alegar, a mí no se me ocurre ninguno. Y en cuanto a conflicto de competencias y demás ya #21 lo ha explicado.
#76 La respuesta correcta es no. Pero gracias por participar.
Tu si que eres un buen paleto.
#74 Pero tú a qué edad te crees que se mata a la ternera? Qué hablas de carne endurecida y sol?
#79 La respuesta correcta es que depende de tus valores. A esa vaca la han criado, alimentado y protegido; no es ir por el campo degollando lindos animalitos. Por cierto, la muerte por degüello está prohibida (salvo, tal vez, en casos religiosos).
#82 No, no depende de tus valores. Matar a alguien sólo porque te divierte comerlo está éticamente mal. Al toro que matan también lo criaron, alimentaron y protegieron antes de usarlo como divertimento. ¿Acaso estaría bien criar, alimentar y proteger humanos para usarlos de comida? Eso es infligir daño sin ninguna razón que lo justifique. La muerte por degüello es la práctica habitual en los mataderos, pero que sea por degüello no es la cuestión; la cuestión es que no hay ninguna necesidad que justifique matar animales para usarlos de comida, así como tampoco la hay de matarlos por mera diversión.
#83 Matar a un animal para comértelo está bien. Lo razonaré de la misma forma que tú. Sin argumentación. Así que hechas las cuentas, cada uno por su lado. Buena noche.
#84 No, matar a un animal para comerlo no está bien. Está mal. Eso es hacer daño a un animal sin necesidad que lo justifique. Los animales son seres sensibles y desean vivir. Nosotros no necesitamos comer animales para poder alimentarnos y tener buena salud. Yo sí argumento. Eres tú el que no argumenta porque no tiene nada que argumentar; te limitas a manifestar un prejuicio inculcado y sostenido por tradición.
#78 Mejor para todos.
Gracias por la info.
P.D. A #21 ya le di mi positivo por la explicación.
#45 En Tordesillas gana las elecciones el PSOE.
#74 en mi tierra el ganado pasta libremente en extensiones de cientos de hectáreas, y toman todo el sol que quieren. No es ese infierno del que hablais algunos.
#85 Matar a un animal para comerlo está bien desde el momento en el que millones de años de evolución nos han hecho así. Te guste o no somos omnívoros, nuestra dieta natural incluye a otros animales, y nuestro aparato digestivo está adaptado a ello.
#66 ¿Seguro?
#88 eso es en tu tierra efectivamente. Pero esto tiende a desaparecer. La mayoria de la carne no viene de tu idilico lugar.
#81 si, disculpa me estaba refiriendo a los corderos.
#79 Este mundo es salvaje. Los mismos animales se comen entre ellos. Pero el ser humano es el único que mata y tortura por diversión.
#89 Eso que dices es completamente falaz. El hecho de ser omnívoros no justifica que comamos animales, así como tampoco justifica que comamos seres humanos, que también están hechos de carne. No tenemos necesidad nutricional de consumir animales para tener buena salud. Decir que está bien comer animales porque somos omnívoros es como decir que está bien violar mujeres porque tenemos pene. Es una conocida falacia denominada falacia naturalista.
#93 ¿Que el mundo supuestamente sea "salvaje" justifica acaso que asesinemos, robemos y violemos? No me lo parece. Eso suena a excusa barata para intentar justificar una costumbre asumida. No todos los animales comen animales; aparte de que el comportamiento de otros animales no es un criterio moral de conduta. Alegar que está bien comer animales porque algunos animales lo hacen es equivalente a alegar que está bien asesinar humanos porque algunos seres humanos lo hacen.
#95 No se puede comparar matar animales para alimentación que hacerlo por diversión.
#96 Creo que confundes comparar con equiparar. Cualquier cosa se puede comparar con otra. Comparar es advertir y evaluar las semejanzas y diferencias. Otro verbo diferente es equiparar, que significa considerar que dos cosas son equivalentes o similares. Dicho esto, matar animales para alimentación es moralmente equiparable a matarlos por diversión porque en ambos casos se inflige un daño a los animales sin que haya ninguna necesidad o razón que lo justifique. En ambos casos se hace daño a los animales sólo por obtener un placer o por continuar una costumbre.
#97 Gracias por la lección semántica. Eso está bien. ¿Comer es un placer o una costumbre? No. Es una necesidad. Otra cosa es que ahora, en las sociedades opulentas, se haya convertido también en un placer. Pero lo esencial de la alimentación no es el placer, sino la pervivencia. Durante cientos de miles de años sobrevivir era difícil y se comía lo que se podía. Eso no va a cambiar de la noche a la mañana.
#94 Madre mía que empanada mental tenéis algunos O sea, que cientos de miles de años de evolución son una falacia, olé ahí. Sois peores que los creacionistas, os habéis montado vuestra religión moderna y tenéis que tener razón a la fuerza.
#99 ¿No serás tú quien padece esa empanada mental de la que hablas? Hablar de la evolución para intentar justificar el abuso sobre los animales es una falacia. Es como intentar justificar la violación de mujeres alegando que la evolución ha creado el deseo sexual, ha hecho a los varones más fuertes y ha hecho que surjan los penes. Tú ni siquiera argumentas sino que te dedicas meramente a insultar a quien rebate tus falacias. Eso se parece bastante más a la manera de actuar de los creacionistas.