Hace 2 años | Por dmeijide a youtube.com
Publicado hace 2 años por dmeijide a youtube.com

¿Qué significa la invasión rusa a Ucrania para el resto de Europa? Hablamos con Yanis Varoufakis, exministro de Finanzas de Grecia, sobre el fracaso de organismos internacionales como la Unión Europea y las Naciones Unidas en prevenir la guerra. El secretario general de la ONU, António Guterres, le imploró a Rusia que retirara todas las tropas, en un discurso emitido inmediatamente después del ataque, el 24 de febrero. Por su parte, Estados Unidos y sus aliados se apresuran para imponer sanciones como represalia frente a la agresión. Varoufakis

Comentarios

D

#7 Claro, porque se trata de que parezca que la guerra la inicia Rusia.

D

#1 Es curioso que te olvides de condenar el golpe de estado en el Donbass y Crimea previo a todos esos supuestos asesinatos

#7 De qué quieres hablar? de Ucrania queriendo recuperar un territorio donde Putin había organizado un golpe de estado para quitárselo?

No os dáis cuenta que os han dejado con el culo al aire después de haberos tenido semanas repitiendo como papagayos que no iba a haber ataque? Entiendo que os tenéis que ganar las lentejas, pero respetaos un poco

Olaz

#43 Un terreno independizado por aplastante mayoría en referéndum, no me seas interesado roll

D

#7 están en guerra desde 2014

zenko

#10 pues que se lo cambien por Kaliningrado

D

#17 Crimea no se reconoce como territorio ruso lumbreras, según ellos no estarían atacando.

Cc#18

Gilbebo

#17 No atacan a Corea por la bomba del arco iris. Por si lo quieres buscar. Con un misil que detonen en la ionosfera tienen suficiente para apagar electrónicamente a media Asia (Japón, Taiwán, Singapur, partes de China o India...). Caos.

m

#32 Pues eso, si no atacan a Corea que únicamente puede producir un apagón no van a a tacar Rusia que puede dejar medio EE.UU hecho un páramo nuclear.

Gilbebo

#66 Únicamente un apagón pero sin encendido posterior. Fundir todos los sistemas electrónicos de media Asia. Dejando fuera de combate a las fábricas que lo producen. Todo está controlado por ordenadores (banca, transporte, centrales eléctricas, nucleares). De vuelta al medievo. Pero sí, un páramo nuclear asusta mucho más.

M

#10 Aflojale a Netflix, amigo.

Aiarakoa

#10, no.

Puedes excluir Luhansk, Donetsk y Krym de la protección mutua igual que Ceuta y Melilla lo están para España.

D

#39 y que? Que las excluyan, las mezclen o hagan lo que les de la gana... No dejarían de ser pajas mentales de la OTAN que no dan ninguna garantía a Rusia

Aiarakoa

#49, no.

La exclusión implica ausencia de obligación de protección mutua. Ucrania entera no la tiene y ya ves que la NATO no se mete.

#50, qué eres, ¿otro putinejo?

- Krym rusa, Donetsk rusa, Luhansk rusa
- Putin ha instado al resto de provincias ucranianas con presencia pro rusa a declararse independientes (o sea, a dar pasos hacia volver con Madre Rusia)
- Putin negó el lunes el derecho de Ucrania a existir como nación independiente y soberana

Ucrania ya deja de existir, por completo o como país soberano. Lo que quede de Ucrania tras las amputaciones no será neutral sino satélite de Rusia. Y los putinejos aplaudiendo.

D

#52 Soy lo que tú quieras. La cosa queda como dijo Putin que iba a quedar, los otanejos se creyeron todas trolas para ir a la guerra, se quedaron solos y ahora se demuestra que todo era un engaño y Putin tenía razón desde el 2013, y la guerra era innecesaria. Y los otanejos aplaudiendo.

Aiarakoa

#56, los que creéis la mierda de la propaganda rusa sois los putinejos. Yo soy anti NATO, ignorante; no abogo por salir ya de NATO porque Turquía, Marruecos y Rusia nos comerían, pero sí salir de NATO tras crear la UE un ejército europeo.

Putin dijo que no invadiría Ucrania y ahí están sus tropas. Putin niega a Ucrania el derecho a existir. Putin no ha tenido razón ni en 2013 ni ahora, solo miente, desinforma y usa a desnortados sin decencia como tú.

D

#57 No han invadido nada payasete, es una misión de paz. Lo mejor es que te comas con patatas la realidad, la cosa acaba como dijo Putin que iba a acabar, y nadie ha movido un dedo porque tiene razón. Es muy duro reconocer que te han tomado el pelo, pero es lo que te mereces por ingenuo.

D

#58 como las nazis en la urrs iban de misión de paz jijiji

c

#10 Si la OTAN quisiese defender activamente a Ucrania, la podría defender ahora. Si no lo hacen, es porque enfentarse abiertamente a Rusia es más de lo que están dispuestos a hacer.

Por esa misma razón, no van a dejar que Ucrania entre en la OTAN mientras no zanje completamente sus disputas territoriales con Rusia.

Lo de la ampliación de la OTAN es simplemente una excusa que Rusia ha buscado para anexionarse un territorio que consideran histórica y culturalmente suyo (aunque hasta la semana pasada los reconociesen como estado soberano).

Estonia está a 150 de San Petersburgo, segunda ciudad de Rusia. Y la frontera de Letonia está a una distancia de Moscú equivalente a la de Ucrania (50 km de diferencia). Las dos están en la OTAN. Y lo están porque lo pidieron. Son dos países soberanos, democráticos, que decidieron que sus vidas eran más seguras y prosperas estando en la Unión Europa y en la OTAN que fuera. Y la invasión de Ucrania seguramente solo hará que reafirmarlos en la decisión, porque sin duda están pensando que podrían ser ellos los invadidos esta semana si no estuviesen en la OTAN.

D

#40 Lo siento no va a haber anexión de Ucrania, solo que se va a quedar neutral como advirtió Putin. Si se hubiera aceptado esa realidad no habría sucedido la guerra.

D

#10 la OTAN no te defiende de las represalias a un ataque tuyo, sólo está obligada a actuar si te atacan a ti.

D

#45 La OTAN piensa que Crimea es Ucraniana ocupada por Rusia.

D

#48 lo es

D

#60 Pues no es eso lo que opinan los habitantes de Crimea.

D

#61 ¿les has preguntado?

D

#62 veo que ni has intentado informarte del asunto

D

#63 por RT, claro

D
lawnmowerdog

#8 La OTAN solo le sirve a EE.UU. para seguir siendo el imperio militar mundial.

p

#24 Yo tambien conozco ucranianos que quieren que paren los ataques, desde el 2015 en la marcha anti-maidan de Moscú.
Decian que se sentian solos y que Rusia no estaba ayudando como debiera.
La empatia ha llegado 8 años tarde.

Odessa 2 de Mayo, ni se olvida ni se perdona.

balancin

#31 bueno, siempre habrá ucranianos de cada bando. Juzgando por las elecciones democráticas (esa palabra tan desconocida en Rusia), la mayoría de los ucranianos estaban ya hartitos de Rusia

s

#33 Si hubiera elecciones libres en Rusia, Putin hacía tiempo que estaría jubilado.

Sergio_ftv

#33 Si fuese verdad no habría sido necesario el golpe de estado de 2014 y la posterior desaparición de 7.000.000 de votantes.

Elecciones 2010: Inscritos-35,500,913; votantes 1ª vta.-24,588,268; votantes 2ª vta.-25,493,503
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Ucrania_de_2010

2014: Golpe de estado llevado a cabo por la extrema derecha con la ayuda de EE.UU.
"...una serie de manifestaciones y disturbios heterogéneos de índole europeísta y nacionalista en Ucrania que en su clímax derrocaron al presidente electo..."
https://es.wikipedia.org/wiki/Euromaidán

Elecciones a finales 2014: Inscritos-30,099,246; votantes-18,019,504
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Ucrania_de_2014

Elecciones 2019: Inscritos-30 056 127; votantes 1ª vta.-18 893 864; votantes 2ª vta.-18 491 837
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Ucrania_de_2019

Diferencia: 2010-votantes 2ªvuelta: 25,493,503 VS 2019-votantes 2ªvuelta: 18 491 837

Me parece significativa una diferencia de 7.000.000 de votantes entre una elección y otra.

balancin

#2 dice: stop war, stop nato escalation.

Stop war: algo que ocurre ayer
Stop nato escalation: algo que no está ocurriendo (si con escalada de refiere a intervención), o que ocurrió hace años con la última adhesión en 2017.

Me parece que hay una equidistancia imposible ahí

#3 tú sí, que estás lejos. Habla con un lituano, polaco o rumano. Al menos habla con uno más inclinado a socialista (que los hay menos) a ver qué te dice

Aiarakoa

#28, Varoufakis es un miserable.

Rusia ha amenazado a Finlandia y Suecia, que como todo el mundo sabe:

- quieren ser rusas como Luhansk y Donetsk
- están gobernadas por drogadictos y neonazis (Putin dijo ayer eso de Zelensky, Klichko y compañía)

por plantearse la adhesión a NATO. Es que es una amenaza a Rusia porque... Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria, Rumanía, Hungría, etc, llevan lustros en NATO y no han atacado ni sido lanzadera de ataques contra Rusia.

Lo que tiene que hacer NATO es aceptar de urgencia a Suecia y Finlandia y mandar tropas allí YA antes de que Putin las invada y/o bombardee.

Y lo que tiene que hacer Varoufakis es irse a pastar

D

#16 Poco me parece.

luiggi

#16 Putin era una desgracia para Rusia. Ahora es una desgracia para el mundo.

fanchulitopico

#27 Serrano sesgado

freenetico

Europa en los play off para descender a segunda división se lo juega todo a la carta de las sanciones eurovisivas.

D

#4 No, tercera, ojala.
Con Somalia, Yemen y Etiopia.

MJDeLarra

Mucho le pides tú a Europa, sabiendo como sabes que está gobernada por niños gordos malcriados.

carakola

"Hacer que la OTAN de marcha atrás"
Claro que sí. En las próxima elecciones voto a esa opción.

Yiteshi

Otro político irrelevante divagando, y mientras tanto:



El terror.

OCLuis

Por eso le tachan de antisistema. Está en contra del sistema natural con el que el mundo está afrontando este problema. El opta por otro sistema, el lógico, el coherente, el racional.

Sulfolobus_Solfataricus

La situación actual de hecho justifica la existencia de la OTAN y da argumentos para adherirse. Porque el peligro de Rusia es muy real. Putin ya está amenazando a Suecia y Finlandia...

N

#34 Me recuerda a las brigadas de bomberos de Londres que cobraban solo si habia fuegos que apagar y se aseguraban que siempre hubiese alguno

R

#53 excepto que no es lo mismo.

oprimide

bueno es su opinión, yo estoy a favor de la OTAN y de aumentar el gasto en armamento en Europa para tener capacidad de disuasión... aquí el Nazi se llama Putin

D

Este tío es idiota. ¿Alguien me explica como se puede apoyar a Ucrania y condenar a Putin sin la OTAN?

C

#26 Las sanciones no las está poniendo la OTAN, las están poniendo países individuales (o la EU en conjunto por un lado y usa por otro).

D

Le hubieran preguntado hace tres días, y habría dicho lo mismo que decía Putin: que la OTAN de marcha atrás.

D

Si Europa no estuviese en la OTAN, seguramente Rusia la hubiese invadido. Varoufucker tiene razón, pero no se da cuenta que Europa ha preferido ser el lacayo de USA que arriesgarse a ser invadida por Rusia, con los primeros no tenemos fronteras y con los segundos sí.

D

A este tipo los alemanes lograron echar de grecia.
Los alemanes tiene lo nazi en los genes, casi como putin.

R

Yanis Varoufakis, exministro de Finanzas de Grecia

Ahora cada uno puede hablar de lo que quiera. Así está el mundo.

c

Es curioso, es casi la misma opinión que expresó Garcia Margallo ayer en el programa de La Clave.

S

El único que perdona o condena es Dios. No me vale tu opinión.

"Quien esté libre de pecado..."

Edito: Si por mí fuera, todos al infierno. Aclaro

D

#14 Ah ¿Qué esto no era el infierno? Me debo de haber bajado en la estación equivocada entonces.

D

Es decir, claudicar a Putin.

Stormshur

¿Y este dónde se había metido?

N

Condenar a Putin si, lo de decir a la OTAN que deje de meter cizaña ya tal...
Lo unico que va a salir de esto es una ruptura de relaciones comerciales entre Rusia y Europa, aislando mas a Rusia y forjando el proximo "eje del mal"
Y por el medio los ucranianos llevandose hostias por dejarse liar

D

Este qué hace desde que le echaron?

j

A Ucrania lo debe apoyar cualquiera. Habría que estar allí, para saber lo que están sufriendo.

En Ucrania ya está destrozada. No se puede destrozar más en posición de todos los que la quiera ayudar.