Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Representar una obra para hablar de una gente falsamente acusada de terrorismo es aproximarse a la tesis del terrorismo, cuando hacen declaraciones enalteciendo a los únicos golpistas que sí dieron un golpe de estado en España, no se les puede llamar fachas porque se ofenden, hay que joderse.
#1 Tienen la piel mas fina que cualquier woke, debe ser censura ewok.
#1 Tienen la piel mas fina que cualquier woke, debe ser censura ewok.
#2:
Terrorismo en la misma medida que esto:
En libertad los 4 hombres, tres de ellos militares, detenidos por dar una paliza a un joven en Pamplona
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2023/10/18/libertad-4-hombres-tres-militares-detenidos-dar-paliza-joven-pamplona-586194-300.html
No me suena haberlos visto desfilar por la AN.
En libertad los 4 hombres, tres de ellos militares, detenidos por dar una paliza a un joven en Pamplona
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2023/10/18/libertad-4-hombres-tres-militares-detenidos-dar-paliza-joven-pamplona-586194-300.html
No me suena haberlos visto desfilar por la AN.
#47:
#40 "Es completamente erróneo afirmar que el Estado español ha sido sistemáticamente injusto y parcial en casos relacionados con el independentismo"
Venga, hombre, seamos serios...
"La lucha contra el terrorismo y la preservación de la unidad del país son asuntos delicados que requieren una consideración cuidadosa"
Tío, que el estado ha ejecutado a civiles sin juicio alguno en su lucha contra el independentismo, ha condenado a décadas de cárcel a gente por pedir un referendum o comprar urnas de plástico o por una pelea en un bar, y todo ésto en democracia...
"No se puede justificar ni romantizar la violencia separatista."
Es que nadie ha hecho eso.
"Censurar o no una obra de teatro es debatible"
No, no lo es, un gobierno demócrata no puede censurar una obra de teatro cuyo objetivo es criticar a dicho gobierno. No es debatible.
"pero es crucial considerar el impacto y las consecuencias de la representación de ciertas perspectivas en el escenario público"
¿Qué consecuencias tiene una representación que critica la encarcelación de los chavales de Alsasua? En España no existe ETA, no hay terrorismo ¿De qué consecuencias hablas? Es que aunque la obra fuese sobre una condena a etarras de verdad ¿Cuál sería el problema?
Venga, hombre, seamos serios...
"La lucha contra el terrorismo y la preservación de la unidad del país son asuntos delicados que requieren una consideración cuidadosa"
Tío, que el estado ha ejecutado a civiles sin juicio alguno en su lucha contra el independentismo, ha condenado a décadas de cárcel a gente por pedir un referendum o comprar urnas de plástico o por una pelea en un bar, y todo ésto en democracia...
"No se puede justificar ni romantizar la violencia separatista."
Es que nadie ha hecho eso.
"Censurar o no una obra de teatro es debatible"
No, no lo es, un gobierno demócrata no puede censurar una obra de teatro cuyo objetivo es criticar a dicho gobierno. No es debatible.
"pero es crucial considerar el impacto y las consecuencias de la representación de ciertas perspectivas en el escenario público"
¿Qué consecuencias tiene una representación que critica la encarcelación de los chavales de Alsasua? En España no existe ETA, no hay terrorismo ¿De qué consecuencias hablas? Es que aunque la obra fuese sobre una condena a etarras de verdad ¿Cuál sería el problema?
#15:
#1 Cuánta ignorancia.
Me cuelgo de tu comentario para decir que fui a ver Altsasu pensando que sería una obra que solo explicaría una de las versiones (la de los acusados). Sin embargo me sorprendió positivamente porque refleja con crudeza cómo tenían que vivir los guardias civiles y su entorno (por ejemplo, sus novias inmigrantes) en esa localidad.
A mí al menos me supuso un ejercicio de empatía brutal.
Me cuelgo de tu comentario para decir que fui a ver Altsasu pensando que sería una obra que solo explicaría una de las versiones (la de los acusados). Sin embargo me sorprendió positivamente porque refleja con crudeza cómo tenían que vivir los guardias civiles y su entorno (por ejemplo, sus novias inmigrantes) en esa localidad.
A mí al menos me supuso un ejercicio de empatía brutal.
#60:
#51 "Claro que la actuación del Estado español merece ser respaldada en este caso"
Tú defiende la represión y la injusticia si quieres, yo no lo voy a hacer.
"El Estado tiene la responsabilidad de mantener el orden y proteger a sus ciudadanos"
Eso incluye no torturarlos, no asesinarlos, etc, eso incluye que el estado debe cumplir sus propias leyes independientemente de quien sea el acusado, eso incluye respetar los derechos humanos de sus ciudadanos, etc ¿O solo hay que defender a los ciudadanos que no son vascos y catalanes?
"en situaciones como la de Altsasu, donde se atacó a dos guardias civiles y sus parejas, la clasificación como actos próximos al terrorismo no es descabellada. "
Claro, pedir 62 años de cárcel por cabeza por una pelea de bar sin heridos no es descabellado, es lo más razonable del mundo.
"En cuanto a las críticas sobre la democracia, es válido señalar que se pueden cuestionar acciones específicas"
Entonces estás en contra de censurar ésta obra de teatro ¿No?
"pero eso no invalida el conjunto del sistema democrático"
Yo no he dicho que se invalide nada.
"En democracia, también se deben enfrentar las consecuencias de acciones que socavan la seguridad y la integridad del país"
Si son justas, razonables y proporcionales, si no lo son debe criticarse, que es justo lo que hace ésta obra de teatro.
"Censurar una obra que critica al gobierno puede ser debatible"
No, no lo es, no es debatible, un gobierno nunca debe censurar una obra solo porque es crítica al gobierno. Si la obra comete algún crimen (apología del terrorismo, por ejemplo) entonces se debe denunciar, un juez debe tomar las medidas pertinentes (incluyendo la paralización temporal de la obra si lo considera oportuno) y, si lo considera apropiado, entonces lo cancelará. Un juez. Si se ha demostrado un delito; y aún así, con éste sistema judicial totalmente parcial, sería criticable, pero es que ninguna de esas cosas pasa aquí, aquí se censura una obra por criticar una acción concreta del gobierno, sin un juez que lo dictamine, sin ningún delito, simplemente porque se critica una acción concreta del gobierno. Y fíjate que curioso que supongo que estamos de acuerdo en que ésta "decisión judicial" es en el fondo una decisión política, que ya de por si es digno de hacer una obra de teatro criticándolo.
"La negación de la existencia de terrorismo en España no refleja la realidad"
¿Ah no? ¿Te importaría contarme qué terrorismo hay en España? Hoy, 2023, en España no hay terrorismo, al menos terrorismo independentista.
"pero cuando se trata de la seguridad nacional y la defensa de la democracia"
Es que no se trata de eso, se trata de una pelea en un bar entre 6 o 7 personas que estaban borrachas.
"y es importante abordar las acciones que amenazan la paz y la seguridad, incluso en el ámbito cultural"
Y ésta obra de teatro amenaza la paz y la seguridad ¿Verdad? Y eso ¿Quien lo dice? ¿Un concejal del PP/Vox? Vamos a ver, es que si esto es una amenaza para la paz y la seguridad entonces no debe ser censurado, debe ser juzgado en un tribunal ¿No?
Tú defiende la represión y la injusticia si quieres, yo no lo voy a hacer.
"El Estado tiene la responsabilidad de mantener el orden y proteger a sus ciudadanos"
Eso incluye no torturarlos, no asesinarlos, etc, eso incluye que el estado debe cumplir sus propias leyes independientemente de quien sea el acusado, eso incluye respetar los derechos humanos de sus ciudadanos, etc ¿O solo hay que defender a los ciudadanos que no son vascos y catalanes?
"en situaciones como la de Altsasu, donde se atacó a dos guardias civiles y sus parejas, la clasificación como actos próximos al terrorismo no es descabellada. "
Claro, pedir 62 años de cárcel por cabeza por una pelea de bar sin heridos no es descabellado, es lo más razonable del mundo.
"En cuanto a las críticas sobre la democracia, es válido señalar que se pueden cuestionar acciones específicas"
Entonces estás en contra de censurar ésta obra de teatro ¿No?
"pero eso no invalida el conjunto del sistema democrático"
Yo no he dicho que se invalide nada.
"En democracia, también se deben enfrentar las consecuencias de acciones que socavan la seguridad y la integridad del país"
Si son justas, razonables y proporcionales, si no lo son debe criticarse, que es justo lo que hace ésta obra de teatro.
"Censurar una obra que critica al gobierno puede ser debatible"
No, no lo es, no es debatible, un gobierno nunca debe censurar una obra solo porque es crítica al gobierno. Si la obra comete algún crimen (apología del terrorismo, por ejemplo) entonces se debe denunciar, un juez debe tomar las medidas pertinentes (incluyendo la paralización temporal de la obra si lo considera oportuno) y, si lo considera apropiado, entonces lo cancelará. Un juez. Si se ha demostrado un delito; y aún así, con éste sistema judicial totalmente parcial, sería criticable, pero es que ninguna de esas cosas pasa aquí, aquí se censura una obra por criticar una acción concreta del gobierno, sin un juez que lo dictamine, sin ningún delito, simplemente porque se critica una acción concreta del gobierno. Y fíjate que curioso que supongo que estamos de acuerdo en que ésta "decisión judicial" es en el fondo una decisión política, que ya de por si es digno de hacer una obra de teatro criticándolo.
"La negación de la existencia de terrorismo en España no refleja la realidad"
¿Ah no? ¿Te importaría contarme qué terrorismo hay en España? Hoy, 2023, en España no hay terrorismo, al menos terrorismo independentista.
"pero cuando se trata de la seguridad nacional y la defensa de la democracia"
Es que no se trata de eso, se trata de una pelea en un bar entre 6 o 7 personas que estaban borrachas.
"y es importante abordar las acciones que amenazan la paz y la seguridad, incluso en el ámbito cultural"
Y ésta obra de teatro amenaza la paz y la seguridad ¿Verdad? Y eso ¿Quien lo dice? ¿Un concejal del PP/Vox? Vamos a ver, es que si esto es una amenaza para la paz y la seguridad entonces no debe ser censurado, debe ser juzgado en un tribunal ¿No?
#6:
Habrá que retirar también las centenares obras de teatro, películas y demás obras de ficción en las que aparecen nazis, aunque estas serían más de su agrado, por estar próximas a las tesis nacionalsocialistas.
Y, por cierto, otra vez están llamando a Barbra. Es que no dan más de si.
Y, por cierto, otra vez están llamando a Barbra. Es que no dan más de si.
#18:
"Gracias a Pedro Sánchez, los destinos de España los deciden separatistas y proetarras. No parece que sea momento para que una obra de teatro venga a blanquear la violencia terrorista.
Me da terror pensar que un día España pueda ser gobernada por gente tarada como ellos.
Me da terror pensar que un día España pueda ser gobernada por gente tarada como ellos.
#14:
A ver cuándo salen Motos y Pérez Reverte quejándose de que ya no se puede decir nada y de la corrección política imperante en esa sociedad quejica y débil 
#3:
Los censores de "Salvo yo, todo es eta" atacan de nuevo.
Cuando piensess en pox recuerda; cuando les interese tu tambien seras de la eta.
Cuando piensess en pox recuerda; cuando les interese tu tambien seras de la eta.
#11:
#4 no no, es peor, si les llamas fachas dicen que eso significa que están en el lado bueno de la historia
https://youtu.be/D9i7zPmL_ZA?si=2q3GBYHdb8B0pL89
https://youtu.be/D9i7zPmL_ZA?si=2q3GBYHdb8B0pL89
#13:
#4 Hombre, hay que reconocer que es cercano a las tesis proetarras, tesis que, en éste caso, tienen mucho sentido como por ejemplo que el estado español ha sido sistemáticamente injusto y totalmente parcial con cualquier caso remotamente relacionado con el independentismo.
¿Es una tesis proetarra? Si ¿Es totalmente cierta? También ¿Debería ser censurada? Lol no equisde
¿Es una tesis proetarra? Si ¿Es totalmente cierta? También ¿Debería ser censurada? Lol no equisde
Comentarios
La censura woke
Representar una obra para hablar de una gente falsamente acusada de terrorismo es aproximarse a la tesis del terrorismo, cuando hacen declaraciones enalteciendo a los únicos golpistas que sí dieron un golpe de estado en España, no se les puede llamar fachas porque se ofenden, hay que joderse.
#1 Tienen la piel mas fina que cualquier woke, debe ser censura ewok.
#4 no no, es peor, si les llamas fachas dicen que eso significa que están en el lado bueno de la historia
#11 El usuario@suzy te negará que Ayuso haya dicho eso y se montará una película en su cabeza en la que te acusará de propagar un bulo.
#17 es comprensible, como no va a estar irascible con una sesión de cine español dentro de la cabeza...
#17 uy veo que estas ofendidito de que te llame bulero por los bulos que sueltas
#72
#11 en el mismo que Hitler!
#4 Hombre, hay que reconocer que es cercano a las tesis proetarras, tesis que, en éste caso, tienen mucho sentido como por ejemplo que el estado español ha sido sistemáticamente injusto y totalmente parcial con cualquier caso remotamente relacionado con el independentismo.
¿Es una tesis proetarra? Si ¿Es totalmente cierta? También ¿Debería ser censurada? Lol no equisde
#13 Es completamente erróneo afirmar que el Estado español ha sido sistemáticamente injusto y parcial en casos relacionados con el independentismo. Esta perspectiva tiende a simplificar una situación compleja. La lucha contra el terrorismo y la preservación de la unidad del país son asuntos delicados que requieren una consideración cuidadosa. No se puede justificar ni romantizar la violencia separatista.
Censurar o no una obra de teatro es debatible, pero es crucial considerar el impacto y las consecuencias de la representación de ciertas perspectivas en el escenario público.
#40 "Es completamente erróneo afirmar que el Estado español ha sido sistemáticamente injusto y parcial en casos relacionados con el independentismo"
Venga, hombre, seamos serios...
"La lucha contra el terrorismo y la preservación de la unidad del país son asuntos delicados que requieren una consideración cuidadosa"
Tío, que el estado ha ejecutado a civiles sin juicio alguno en su lucha contra el independentismo, ha condenado a décadas de cárcel a gente por pedir un referendum o comprar urnas de plástico o por una pelea en un bar, y todo ésto en democracia...
"No se puede justificar ni romantizar la violencia separatista."
Es que nadie ha hecho eso.
"Censurar o no una obra de teatro es debatible"
No, no lo es, un gobierno demócrata no puede censurar una obra de teatro cuyo objetivo es criticar a dicho gobierno. No es debatible.
"pero es crucial considerar el impacto y las consecuencias de la representación de ciertas perspectivas en el escenario público"
¿Qué consecuencias tiene una representación que critica la encarcelación de los chavales de Alsasua? En España no existe ETA, no hay terrorismo ¿De qué consecuencias hablas? Es que aunque la obra fuese sobre una condena a etarras de verdad ¿Cuál sería el problema?
#47 ¡Vamos, hay que ser realistas! Claro que la actuación del Estado español merece ser respaldada en este caso. El Estado tiene la responsabilidad de mantener el orden y proteger a sus ciudadanos, y en situaciones como la de Altsasu, donde se atacó a dos guardias civiles y sus parejas, la clasificación como actos próximos al terrorismo no es descabellada. En cuanto a las críticas sobre la democracia, es válido señalar que se pueden cuestionar acciones específicas, pero eso no invalida el conjunto del sistema democrático. En democracia, también se deben enfrentar las consecuencias de acciones que socavan la seguridad y la integridad del país. Censurar una obra que critica al gobierno puede ser debatible, pero cuando se trata de la seguridad nacional y la defensa de la democracia, se pueden tomar medidas para preservar la estabilidad. La negación de la existencia de terrorismo en España no refleja la realidad, y es importante abordar las acciones que amenazan la paz y la seguridad, incluso en el ámbito cultural.
#51 "Claro que la actuación del Estado español merece ser respaldada en este caso"
Tú defiende la represión y la injusticia si quieres, yo no lo voy a hacer.
"El Estado tiene la responsabilidad de mantener el orden y proteger a sus ciudadanos"
Eso incluye no torturarlos, no asesinarlos, etc, eso incluye que el estado debe cumplir sus propias leyes independientemente de quien sea el acusado, eso incluye respetar los derechos humanos de sus ciudadanos, etc ¿O solo hay que defender a los ciudadanos que no son vascos y catalanes?
"en situaciones como la de Altsasu, donde se atacó a dos guardias civiles y sus parejas, la clasificación como actos próximos al terrorismo no es descabellada. "
Claro, pedir 62 años de cárcel por cabeza por una pelea de bar sin heridos no es descabellado, es lo más razonable del mundo.
"En cuanto a las críticas sobre la democracia, es válido señalar que se pueden cuestionar acciones específicas"
Entonces estás en contra de censurar ésta obra de teatro ¿No?
"pero eso no invalida el conjunto del sistema democrático"
Yo no he dicho que se invalide nada.
"En democracia, también se deben enfrentar las consecuencias de acciones que socavan la seguridad y la integridad del país"
Si son justas, razonables y proporcionales, si no lo son debe criticarse, que es justo lo que hace ésta obra de teatro.
"Censurar una obra que critica al gobierno puede ser debatible"
No, no lo es, no es debatible, un gobierno nunca debe censurar una obra solo porque es crítica al gobierno. Si la obra comete algún crimen (apología del terrorismo, por ejemplo) entonces se debe denunciar, un juez debe tomar las medidas pertinentes (incluyendo la paralización temporal de la obra si lo considera oportuno) y, si lo considera apropiado, entonces lo cancelará. Un juez. Si se ha demostrado un delito; y aún así, con éste sistema judicial totalmente parcial, sería criticable, pero es que ninguna de esas cosas pasa aquí, aquí se censura una obra por criticar una acción concreta del gobierno, sin un juez que lo dictamine, sin ningún delito, simplemente porque se critica una acción concreta del gobierno. Y fíjate que curioso que supongo que estamos de acuerdo en que ésta "decisión judicial" es en el fondo una decisión política, que ya de por si es digno de hacer una obra de teatro criticándolo.
"La negación de la existencia de terrorismo en España no refleja la realidad"
¿Ah no? ¿Te importaría contarme qué terrorismo hay en España? Hoy, 2023, en España no hay terrorismo, al menos terrorismo independentista.
"pero cuando se trata de la seguridad nacional y la defensa de la democracia"
Es que no se trata de eso, se trata de una pelea en un bar entre 6 o 7 personas que estaban borrachas.
"y es importante abordar las acciones que amenazan la paz y la seguridad, incluso en el ámbito cultural"
Y ésta obra de teatro amenaza la paz y la seguridad ¿Verdad? Y eso ¿Quien lo dice? ¿Un concejal del PP/Vox? Vamos a ver, es que si esto es una amenaza para la paz y la seguridad entonces no debe ser censurado, debe ser juzgado en un tribunal ¿No?
#60 ¡Vaya perorata! No es cuestión de defender la represión ni la injusticia, sino de reconocer que cada caso debe ser evaluado de manera individual y justa. Claro que se deben respetar los derechos humanos de todos los ciudadanos, independientemente de su origen. Ahora bien, la pelea en un bar no es simplemente eso; en el caso de Altsasu, involucró a dos guardias civiles y sus parejas, y clasificarlo como actos próximos al terrorismo no es tan descabellado como lo pintas.
Sobre la censura de la obra de teatro, no es cuestión de censurar la crítica al gobierno, sino de evaluar si la representación puede incitar a la violencia o amenazar la paz y la seguridad. No se trata de un ataque a la libertad de expresión, sino de garantizar la convivencia y la integridad. Y claro, ¿qué terrorismo hay en España hoy en día? En 2023, no hay terrorismo independentista, pero eso no significa que no debamos ser vigilantes ante cualquier amenaza potencial.
En cuanto a la censura de la obra, si se considera una amenaza para la paz y la seguridad, debe ser evaluado por un tribunal. No es cuestión de decisiones políticas partidistas, sino de garantizar la seguridad y la coexistencia pacífica en la sociedad. La democracia se basa en la legalidad y el respeto a los derechos, pero también en la protección de la comunidad frente a posibles riesgos. ¡Es hora de mirar más allá de las posturas preconcebidas y considerar los hechos con objetividad!
#82 "Sobre la censura de la obra de teatro, no es cuestión de censurar la crítica al gobierno, sino de evaluar si la representación puede incitar a la violencia o amenazar la paz y la seguridad."
Por supuesto, pero es que no es una representación que pueda incitar a la violencia o amenazar la paz y la seguridad, y si lo fuese debería decidirlo un juez, que es lo que yo estoy diciendo
"En cuanto a la censura de la obra, si se considera una amenaza para la paz y la seguridad, debe ser evaluado por un tribunal"
Pero si es que eso es lo que estoy diciendo yo...
#99 ¡Vaya, parece que necesitas un manual de lógica básica! Si estás diciendo lo mismo que yo, ¿por qué tanta algarabía? Claro que debe ser evaluado por un tribunal si se considera una amenaza, ¡es lo que he dicho desde el principio! Pero bueno, a veces es divertido repetirse para asegurarse de que todos estén en la misma página. ¡Sigue adelante, campeón, tú también puedes ser un defensor de lo obvio!
#51 "El Estado tiene la responsabilidad de mantener el orden y proteger a sus ciudadanos, y en situaciones como la de Altsasu, donde se atacó a dos guardias civiles y sus parejas, la clasificación como actos próximos al terrorismo no es descabellada." Estaban bebiendo en un bar fuera de servicio y los atestados y las imágenes que se han visto no indican en absoluto que les dieran ninguna paliza. Al que le "partieron" la pierna y le tiraron al suelo y le apalearon sale luego en imágenes con la camisa blanca impoluta y dando patadas al personal. Pues ni muy rota tenía la pierna ni le dieron lo que dijo que le dieron.
#62 No es cuestión de si le rompieron la pierna o no, si no si le agredieron o no. Nadie debiera de ser agredido.
El romper la pierna podría entrar luego en el tema de luego pedir más en la acusación o darle más veracidad.
#51 la clasificación como actos próximos al terrorismo no es descabellada
Están banalizando bastante el término terrorismo desde hace mucho tiempo, y lo peor es que este juego tonto se está metiendo en la cadena judicial, aunque muchas veces se desestime.
Si esto es terrorismo, entonces lo que pasa en zonas como Cádiz con el tema de la droga, debe ser cercano al genocidio o un plan cercano al Holocausto.
#63 ¡Vamos, esas comparaciones son tan lógicas como comparar manzanas con helicópteros! Romper una pierna no es un juego trivial que pueda desestimarse fácilmente. En el caso de Altsasu, se atacó a dos guardias civiles y sus parejas, y clasificarlo como actos próximos al terrorismo no es banalizar el término. Es reconocer la gravedad de la situación y la amenaza que representó para la seguridad pública. Comparar esto con el tráfico de drogas en Cádiz o cualquier otra situación distinta es simplemente absurdo. Intentar minimizar la seriedad de los sucesos de Altsasu desvirtúa la importancia de abordar adecuadamente la violencia y la amenaza a la seguridad ciudadana.
#78 Sinceramente, terrorismo yo lo recuerdo algo más grave, donde la gente llegaba a morir por ello.
Que te peguen una paliza, no es terrorismo, que te acosen, no es terrorismo, que te intimiden o tu vida esté en peligro, no es terrorismo. Por que si no, entonces tendríamos miles de casos a diario.
Lo que si puede ser terrorismo es si estás vinculado con ETA y que se cumplan una serie de hechos. Y eso nunca ha sido demostrado ni desde el principio del juicio.
Se sacaron seguramente lo de terrorismo para ir a por la máxima pena.
Y en la zona de Cádiz, con el tema de la droga, la tensión es muy alta, pero no es el País Vasco y parece que a nadie le importa.
#83 ¡Vamos a poner las cosas en perspectiva! Claro que el terrorismo puede ser algo más grave, pero minimizar la gravedad de una paliza o un acoso como si fueran simples incidentes diarios no es la actitud adecuada. En el caso de Altsasu, no se trata solo de una pelea en un bar, sino de un ataque a dos guardias civiles y sus parejas, lo cual es inaceptable y puede ser interpretado como un acto de violencia política. La clasificación como actos próximos al terrorismo se basa en la gravedad de los hechos y la amenaza que representaron para la seguridad pública.
Sobre la vinculación con ETA, es cierto que debe demostrarse en un juicio, pero no podemos ignorar la posibilidad de que existan conexiones subyacentes. La tensión en zonas como Cádiz puede ser alta, pero compararla con el País Vasco no elimina la gravedad de los sucesos de Altsasu. Cada situación debe evaluarse por sus propios méritos, y en este caso, la respuesta del Estado español se basa en la preservación del orden y la seguridad, algo crucial para la estabilidad de cualquier sociedad.
#84 En el caso de Altsasu, no se trata solo de una pelea en un bar, sino de un ataque a dos guardias civiles y sus parejas, lo cual es inaceptable y puede ser interpretado como un acto de violencia política
Lo de violencia política sale de .... ¿? De verdad, que hay casos de agresiones a agentes y a nadie se le pase pasarlo por violencia política ni mucho menos terrorismo.
Sobre la vinculación con ETA, es cierto que debe demostrarse en un juicio, pero no podemos ignorar la posibilidad de que existan conexiones subyacentes.
Yo de lo que se del tema, que es poco, sobre la mesa nunca había nada claro de terrorismo. Había una agresión, se hablaba de temas anteriores (había cierta inquina por ser guardias civiles), pero sobre la mesa salió de la nada el tema de terrorismo.
#85 Parece que hay una confusión aquí... La clasificación de los actos de Altsasu como violencia política no sale de la nada. Cuando un ataque se dirige específicamente contra agentes de la autoridad y sus parejas, existe un componente político en la agresión. No se trata solo de una pelea en un bar, sino de un incidente que se vincula con la identidad de las víctimas como guardias civiles, lo cual añade una dimensión política al acto.
En cuanto a la acusación de terrorismo, se basa en la gravedad de la situación y la amenaza que representó para la seguridad pública. No se trata simplemente de una agresión aislada, sino de un ataque dirigido contra representantes de la autoridad. Es crucial reconocer la complejidad del caso y no simplificarlo como una simple disputa sin consecuencias políticas. La actuación del Estado español en este contexto se basa en la preservación del orden y la seguridad pública.
#86 https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Notas-de-prensa/El-Tribunal-Supremo-condena-a-los-ocho-acusados-del--caso-Alsasua--a-penas-de-entre-1-ano-y-6-meses-de-prision-y-9-anos-y-6-meses
Te equivocas, sería agravante por discriminación, en ningún punto de la sentencia se habla de "dimensión política al acto". Ni antes ni después.
El Tribunal Supremo ha condenado a penas de entre 1 año y 6 meses de prisión y 9 años y 6 meses a los 8 acusados en el denominado ‘caso Alsasua’ por delitos de atentado a agentes de la autoridad, lesiones, desórdenes públicos y/o amenazas. La Sala ha estimado parcialmente los recursos de todos ellos y reduce las penas al suprimir la agravante de discriminación en su actuación y la agravante de abuso de superioridad en el caso del delito de atentado (que se mantiene en los delitos de lesiones). Asimismo, anula a dos de los acusados algunas de sus condenas por lesiones por falta de prueba de cargo.
.....
Los dos magistrados entienden que es esa animadversión e intolerancia de los acusados hacia la Guardia Civil en este caso lo que provoca de forma directa la discriminación hacia ese grupo de personas, que llega hasta el punto de que los agentes y sus novias no puedan moverse con libertad por Alsasua, sino que solamente puedan acudir a determinados lugares, sin poder salir por la noche a pasar un rato de ocio y diversión. Se trata, pues, de una clara discriminación solo por razón de pertenencia a un cuerpo policial que agrava la comisión del hecho delictivo.
#87 Oh, parece que necesitas una dosis de realidad! Si bien la sentencia puede no hablar explícitamente de una "dimensión política al acto," el contexto es esencial para comprender la gravedad de la situación. La agresión se dirigió específicamente contra guardias civiles y sus parejas, lo que sugiere una motivación política, aunque no se exprese de manera formal en la sentencia. El hecho de que las víctimas sean representantes de la autoridad añade una capa adicional de complejidad y posible motivación política. No es simplemente una cuestión de discriminación, sino de reconocer el trasfondo político que puede haber influido en la agresión.
Claro, puede que no se mencione explícitamente en la sentencia, pero eso no cambia la realidad de que atacar a agentes de la autoridad lleva consigo una carga política innegable. Es importante analizar la situación en su totalidad y no limitarse solo a lo que se expresa en un documento legal. La actuación del Estado español, en este caso, sigue siendo justificada para mantener el orden y la seguridad pública.
#92 a agresión se dirigió específicamente contra guardias civiles y sus parejas, lo que sugiere una motivación política, aunque no se exprese de manera formal en la sentencia.
O sea, que no lo ponen en la sentencia ni los jueces a favor del agravante, pero tú si sabes lo que realmente se ha juzgado.
Vale.
Y pese a todo ¿motivación política es terrorismo? que mira que estirando el chicle podemos enlazar agresión por motivos políticos, pero terrorísmo,
#78 LOL Pero que GILIPOLLECES dices?
Una pelea a las 4 de la amañana en un bar de borrachos 'gravedad de la situacion y amenaza para la seguridad publica'? LOL
Y el trafico de drogas en Cadiz no es una situacion grave ni amenaza a la seguridad publica....
Estais taraos, de verdad....
#51 respaldar que venga un guardia civil de paisano en su tiempo libre a vacilarte y tengas que tragar.
Vamos que volvamos al medievo y la soldadeza abuse y tenga derecho de pernada.
Si eso llega a pasar en Sevilla ni nos enteramos
#75 ¡Por favor, hablemos con sentido común! Defender la actuación del Estado español no implica respaldar el abuso o la arrogancia de ningún agente de seguridad. Claro que no queremos volver al medievo con "derecho de pernada". La actuación de los cuerpos de seguridad debe regirse por el respeto a los derechos individuales y la legalidad. Si hay algún incidente de abuso, debe ser condenado y sancionado. Sin embargo, generalizar y menospreciar la situación en Altsasu no ayuda en absoluto. No debemos perder de vista que la mayoría de los agentes de seguridad cumplen su deber con profesionalismo y respeto a la ley. En lugar de alimentar estereotipos, debemos abogar por un diálogo constructivo que promueva cambios positivos cuando sea necesario.
#1 #4 woke
#21 de los cacharros más versátiles que se pueden tener en una cocina
#4 Es normal, todos los golpistas se ofenden cuando les llaman golpistas. Sólo hay que ver cómo se ponen algunos por aquí cuando alguien recuerda cuál es el partido que encabezó el golpe de estado de 1934, único partido en activo que ha participado activamente en un golpe de estado.
#33 Hay que ser analfabeto e iletrado para llamar a una huelga, golpe de estado.
#39 Más bien abducido por la propaganda franquista para evitar acordarse del partido fundado por exministros franquistas (que, salvo un cambio de nombre, sigue en activo) y de su escisión. Son muy de acusar a otros de lo que son ellos mismos, como cuando están todo el día hablando de "censura woke" y luego resulta que sale una noticia como esta, en que se plantea una censura de verdad.
#39 Es una errata, se debe referir al del 36.
#4 Espera que algun dia se lean Fuenteovejuna
#4 Eso sería si las declaraciones fuesen de Espinosa de los Monteros
#4 pues se les viene un tsunami Streisand que les va hacer sacar todos los pañuelos, clínex y servilletas para secar las lágrimas de cocodrilo. Van a tener que secarselas hasta con la banderita del balcón
#4 eta no, franco sí.
#4 siempre odie a los ewok
#1 Pues estos de VOX otros que tal bailan. Que afán por censurar.
#1 Cuánta ignorancia.
Me cuelgo de tu comentario para decir que fui a ver Altsasu pensando que sería una obra que solo explicaría una de las versiones (la de los acusados). Sin embargo me sorprendió positivamente porque refleja con crudeza cómo tenían que vivir los guardias civiles y su entorno (por ejemplo, sus novias inmigrantes) en esa localidad.
A mí al menos me supuso un ejercicio de empatía brutal.
#15 Novias inmigrantes? Es que acaso no eran de nacionalidad española?
#32 Pues igual no, ¿tiene eso alguna importancia?
#32 No entiendo tu pregunta. ¿Una persona inmigrante (de primera o segunda generación) no puede tener la nacionalidad española? ¿acaso la xenofobia desaparece mágicamente si tienes DNI?
#45 Xenofobia seguramente la tuya que llamas inmigrantes a las novias de los guardias civiles porque te sale de los huevos. No me respondas que paso a bloquearte trozo de impresentable.
#66 Te recomiendo que veas la obra. O que leas la entrevista que hicieron a una de ellas en el diario El Mundo.
https://www.elmundo.es/espana/2018/05/14/5af8610cca4741011f8b4625.html
Y, por supuesto, bloquéame si lo consideras adecuado. Pero te aseguro que no tengo ni idea de dónde viene el tono de tu comentario.
#68 Que no sabía que era ecuatoriana. Bueno oye disculpa.
#66 Vaya es que ahora llamar inmigrante a un inmigrante está mal porque... Como lo de llamar negro a un negro o pelirrojo a un pelirrojo... Si es que ya no se pueden utilizar ciertas palabras sin que nadie les de un sentido que no tienen
#70 Hostia que es de Ecuador, es que me había pensado otra cosa.
#32 claro que son inmigrantes. Las novias y los novios. Del sur del ebro.
#88 Eso te gustaría a ti que eres como un ser de Mordor.
#90 Lo contrario les gustaría a los guardias civiles apostados por aquí. Pero como son lo que son, los mantenemos alejados de nuestras vidas todo lo que podemos y no nos mezclamos con ellos.
Y lloran, porque no se pueden integrar. Es lo que tiene ser una fuerza de ocupación. Que no te miran bien por la calle.
#91 Lamento leerte en ese tono, parece que eres una persona que sufre mucho la presencia de esas fuerzas de ocupación, ojalá todo se mejore para ti y puedas ser feliz.
#97 El día que las fuerzas ocupantes se vuelvan a su país, con su gente y la familia que los quiere, ese día seré feliz. Aquí no pintan nada los guardias civiles.
#15 Podría llegar a entender que hubiera cierto resquemor, resentimiento, ... a la Guardía Civil o Policía Nacional. Y que esa tensión desembocara en un acto de violencia en un momento dado.
Llevar a definir eso como terrorismo, hay una distancia amplia. Quizás cabiera más una acuasación de acoso.
Que en ciertas zonas de España, tema drogas o similares, la policía en general no es muy bienvenida.
Asi que si la obra refleja el ambiente vivido allí, es interesante.
#1 Woke es denunciar a quien intenta censurar algo por cuestiones políticas/raza/etc.
Las ultra-derechas odian la cultura "woke". Mira quiénes están en contra de lo "woke" y lo comprenderás.
Aunque ya ha pasado tanto tiempo y tantos siguen entendiendo lo contrario de lo que significa... que me da que nunca se comprenderá.
#55 La ley de poe es lo que tiene.
#1 La censura EWOK
Terrorismo en la misma medida que esto:
En libertad los 4 hombres, tres de ellos militares, detenidos por dar una paliza a un joven en Pamplona
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2023/10/18/libertad-4-hombres-tres-militares-detenidos-dar-paliza-joven-pamplona-586194-300.html
No me suena haberlos visto desfilar por la AN.
#2 No es el mismo código postal
#19 Penal...no es el mismo código penal...
#27 no es el mismo IBAN
Habrá que retirar también las centenares obras de teatro, películas y demás obras de ficción en las que aparecen nazis, aunque estas serían más de su agrado, por estar próximas a las tesis nacionalsocialistas.
Y, por cierto, otra vez están llamando a Barbra. Es que no dan más de si.
#6 con tu comentario asumes que lo que representan hay terrorismo. No sé si lo has pensado, pero igual has contestado muy rápido.
#37 Creo que se entiende lo que quiero decir.
No hay ningún terrorismo en el mal llamado caso Alsasua, pero es que, aunque lo hubiera. Es una obra de ficción y cómo tal hay que tomarla porque la censura sabes donde comienza, pero no sabes dónde acaba.
Los censores de "Salvo yo, todo es eta" atacan de nuevo.
Cuando piensess en pox recuerda; cuando les interese tu tambien seras de la eta.
#3 Entre los del todo es eta y todo es facha, “estamos apañaos”…
#12 y ahora además todo es antisemita.
#12 todo es machismo, aquí tenemos etiquetas para todos los gustos y sabores.
A ver cuándo salen Motos y Pérez Reverte quejándose de que ya no se puede decir nada y de la corrección política imperante en esa sociedad quejica y débil
"Gracias a Pedro Sánchez, los destinos de España los deciden separatistas y proetarras. No parece que sea momento para que una obra de teatro venga a blanquear la violencia terrorista.
Me da terror pensar que un día España pueda ser gobernada por gente tarada como ellos.
#18 Ya gobiernan en varios sitios...
La voxedumbre eliminando todo lo que no concuerde con su relato oficial de la realidad.
Vox elimina el festival Periferias, Vox quiere censurar esta obra de teatro... Al menos van de cara, a ver si algunos se dan cuenta de lo que eso significa.
#8 que les gusta la propaganda y que se hable de ellos por gilipolleces.
En Madrid se autocensuraron cuando iban a apoyar una comisión para investigar las residencias de ancianos y la gestión del Covid, y de repente se echaron atrás, que no tiene nada que ver que les dieran la vicepresidencia días después.
¿No se puede retirar de la prensa todo lo que huela a Vox?
#9 Al enemigo hay que conocerlo.
Qué raro no ver por aquí comentando a los que suelen estar preocupadísimos por la libertad creativa de los autores censurados por la dictadura woke. Debe ser que esto es censura de la buena.
Pues mira, no sabía que existía esa obra. Si se pasan cerca intentaré ir a verla. Gracias, VOX!
Qué panda de descrebrados, por Dios.
Constitucionalistas defendiendo la libertad, en este caso de expresión, contra la censura socialcomunista
El verdadero programa de VOX, generar titulares a cualquier precio y censura. Ellos lo llaman "la batalla cultural". Yo no les dejaría gestionar ni una comunidad de vecinos.
Eso sí, viva España, España en el corazón y banderas para todos.
Contra el vicio de pedir, la virtud de no dar.
Libertazzzzz con z de naZi
Vaya, pero si iba a ser un éxito. ¡De Hernani a Broadway!
#10 Claro, si es una obra modesta vale todo...
Tampoco Menéame es Reddit y aquí bien que lloras por la sensura
#94 Parece que alguien no lee con detenimiento. No afirmé directamente que los involucrados estuvieran relacionados con ETA, sino que la agresión a los guardias civiles podría tener una dimensión política, lo cual es diferente. No me adentré en especulaciones sobre afiliaciones específicas. La complejidad del caso implica una consideración más allá de una simple pelea en un bar.
En cuanto a las acusaciones de mentir e injuriar, simplemente estoy expresando una perspectiva basada en la información disponible. Si alguien tiene datos concretos que desmientan lo que he señalado, estaré encantado de considerarlos. La verdad se construye con evidencia y argumentos sólidos, no con acusaciones infundadas.
#95 Queda absurdo que me intentes negar la evidencia, cuando está escrito lo que has dicho. Vete a #38 y discute contigo mismo.
Que mientes es evidente.
#100 Oh, la mágica evidencia que solo tú pareces poseer. No intento negar nada; simplemente resalto que la complejidad del caso va más allá de afirmaciones simplistas. Si necesitas ayuda para interpretar mis comentarios, estaré encantado de ofrecerte una clase de comprensión lectora.
En cuanto a la acusación de mentir, la verdad es un asunto delicado, y si consideras que estoy mintiendo, demuéstralo con hechos y no con simples afirmaciones sin fundamento. Estoy aquí para un debate informado, no para jugar a adivinanzas sobre quién tiene la verdad absoluta. ¡Buena suerte construyendo tu caso!
La piojosa voxémia ha perdido los 4 puntos cardinales.
cuantas obras de teatro harian falta para colapsar la capacidad de reaccion de vox? si la opinion publica solo puede gestionar un desastre o una guerra a la vez, si se lanzan 4 obras de teatro de forma simultanea, se librarian 3?
Yo pido que se retire a esa puta escoria bocsetarra de una vez del congreso, fascistas hijos de la gran puta. A chuparle los huevos a mamancio, al memérito o al tito floren y sin puto euro público. Así, con cariño se lo digo a los bastardos.
Nazis pidiendo medidas nazis, nada nuevo bajo el sol, circulen.
Que manden a sus cachorritos a scrachear como hacen los buenos partidos políticos.
Biba la libertad,carajo!
Esta es la libertad que quiere vox, una libertad nazi dictatorial basada en la censura.
Pues tienen toda la razón... esta producción parece romantizar un incidente que involucra a individuos relacionados con la banda terrorista ETA. Es comprensible que Vox, como partido que aboga por la unidad de España y la lucha contra el terrorismo, se oponga a la promoción de narrativas que podrían trivializar eventos tan graves. No se trata de censura, sino de mantener la integridad y el respeto hacia las víctimas del terrorismo. La libertad artística no debería utilizarse como excusa para glorificar actos violentos y generar simpatía hacia quienes los perpetran.
#38 Es coña no? Es Ironia? o te han follado la mente hasta el analfabetismo infinito?
#43 ¡Oh, vaya, otra muestra brillante de genialidad! ¿Ironía? ¿Coña? Quizás deberías considerar expandir tus horizontes intelectuales antes de soltar comentarios tan agudos. O tal vez te han besado la frente con un libro y eso te llevó a un estado de confusión extrema. ¡Analfabetismo infinito, sí, eso debe ser! Pero tranquilo, siempre hay tiempo para aprender y salir de la ignorancia en la que aparentemente te encuentras. ¡Buena suerte en tu búsqueda de la iluminación!
#38 Se rechazaron los cargos de terrorismo, así que no sé que estás hablando, este caso es un manifiesto de la no igualdad de justicia para todos y claro que debe difundirse y romantizarse.
Dejad de utilizar a las victimas de terrorismo, gracias.
#44 ¡Por supuesto que los sucesos de Altsasu pueden considerarse actos próximos al terrorismo! El rechazo de los cargos específicos no debe desestimar la gravedad de la situación. Estos individuos atacaron a dos guardias civiles y sus parejas, lo que es inaceptable y podría ser interpretado como un acto de violencia política. La falta de igualdad en la justicia es precisamente la razón por la cual debemos difundir y debatir estos eventos, no romantizarlos. Utilizar a las víctimas de terrorismo es crucial para resaltar la realidad de que cualquier acto de violencia debe abordarse con seriedad. La negación de la gravedad de estos sucesos solo perpetúa la falta de rendición de cuentas.
#38 Pase toda la tontería que has soltado en el comentario a nivel general.
Pero, ¿en qué te basas para decir que eran individuos relacionados con ETA?
#89 ¡Vamos a aclarar las cosas! No afirmé categóricamente que fueran individuos relacionados con ETA. Lo que quise expresar es que la agresión a los guardias civiles y sus parejas en Altsasu se convierte en un acto de violencia política cuando se ataca a representantes de la autoridad. Puede haber una motivación política sin necesariamente vincular a los agresores con ETA. La complejidad del caso no se reduce a una simple pelea en un bar, sino que involucra elementos que sugieren una dimensión política.
La actuación del Estado español, en este contexto, se basa en la gravedad de la situación y la necesidad de preservar el orden y la seguridad pública. No es necesario establecer una conexión directa con ETA para reconocer la seriedad de la agresión y tomar medidas para garantizar la estabilidad en la sociedad.
#93 Dijiste lo que dijiste, y está escrito (un incidente que involucra a individuos relacionados con la banda terrorista ETA). Lo demás, teología.
Mientes, e injurias.
#113 Que has puesto tú literalmente en #38 "un incidente que involucra individuos relacionados con ETA".
Justifica esa afirmación.
Como no puedes, te pones a negar lo dicho, y a intentar plantear que no dice lo que dice. No hay relación de ningún tipo entre los detenidos en Altsasu con ETA, y como esp es así, y tú has afirmado que sí, te digo que eres un mentiroso, y que injurias.
Y por cierto, "in claris non fit interpretatio". Lo que está claro no hay que interpretar. Y tu mentira está clarísima.