Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Sensacionalista, no defienden el asesinato, defienden el derecho a defender tus propiedades y tu propia integridad física.
Y es normal, si a esas horas alguien intenta entrar en tu casa y con sigilo seguro que no es el repartidor de Amazon a traerte un paquete.
Y es normal, si a esas horas alguien intenta entrar en tu casa y con sigilo seguro que no es el repartidor de Amazon a traerte un paquete.
#2:
"La defensa frente a la delincuencia no puede ser delito".
Me ha estallado el detector de hipocresia, ha dejado un agujero negro que esta colapsando sobre si mismo.
Me ha estallado el detector de hipocresia, ha dejado un agujero negro que esta colapsando sobre si mismo.
#23:
#12 Bueno, lo suyo entonces es que si alguien se salta un stop el que venga por detras le embista y le tire por un barranco, asi habra uno menos que se salte un stop.
Existe un concepto que se llama proporcionalidad, igual estas acostumbrado a que te lo apliquen y no veas la importancia, pero la tiene.
Existe un concepto que se llama proporcionalidad, igual estas acostumbrado a que te lo apliquen y no veas la importancia, pero la tiene.
#38:
#1 Lo que está diciendo Vox con eso de que la defensa frente a la delincuencia no puede ser delito es que los estafados por Monasterio tendrían que haberle hecho como al de esta noticia. O que los españoles tendrían que haber ajustado cuentas con Abascal por haber vivido de malversar fondos públicos con sus chiringuitos. O que los españoles podrían darles su merecido a los mafiosos del PP, que ni el mismísimo Al Capone llegó a gobernar un país.
En definitiva, Vox está promoviendo que los españoles se defiendan de la derecha delincuente de cualquiera manera y que eso no puede ser delito.
En definitiva, Vox está promoviendo que los españoles se defiendan de la derecha delincuente de cualquiera manera y que eso no puede ser delito.
#31:
#12 Y la sociedad española ha decidido que no se permite. Por tanto, como dice #8 justificar/celebrar estos hechos como hacen #1 y #3 muestra lo poco “democratas” que son ya que no respetan las “leyes que nos hemos dado entre todos”. ¿No es precisamente eso lo que decís los del comando caverna cuando quien delinque es oscuro de piel o “enemigo de España”?
Curiosamente… por comentarios idénticos a esos pero sobre otro tipo de delitos se puede ir a la cárcel en España. Ya sabes…. “Apología de…”.
Espero verte en esas noticias también defendiendo a quien haga comentarios parecidos.
Curiosamente… por comentarios idénticos a esos pero sobre otro tipo de delitos se puede ir a la cárcel en España. Ya sabes…. “Apología de…”.
Espero verte en esas noticias también defendiendo a quien haga comentarios parecidos.
#11:
Porque el muerto ye un sudamericano , si llega a ser al revés , el muerto un español y muy español , estarían rajando contra la inmigración . De todas formas no en esto son originales , solo repiten como cotorras lo que dicen en los USA con su doctrina castillo que tan bien les va .
#18:
La realidad es que España es un país mucho más seguro que USA (muertes por homicidio por 100.000 habitantes) y hay varios motivos para ello. Uno de ellos es que prácticamente es imposible matar a alguien con un motivo legal. Otro la prohibición de posesión de armas.
Porque muchos de los que mueren, lo hacen por errores. Pensaba que era un ladrón...
Porque muchos de los que mueren, lo hacen por errores. Pensaba que era un ladrón...
#49:
#43 Me ha pasado. Si se hubiese terciado de otra manera, tal vez habría terminado con una imputación por mi parte (tenía un hacha en la mano y a mis dos perros buscando la finca). Empatizo con el asaltado y con la dificultad de tomar decisiones frías y medidas en el momento, y agradezco que el asaltante huyera (no concibo matar o lesionar gravemente a una persona).
Pero también espero algo de responsabilidad política y pública de un partido con representación nacional.
Pero también espero algo de responsabilidad política y pública de un partido con representación nacional.
#58:
#27 Ese es el problema, que la escoria patria siempre piensa en que delincuentes son los otros o que sólo se puede abatir a aquellos delincuentes que ellos consideren que son "asesinables".
¿Un cura pederasta? ¿Un corrupto? ¿Un policía torturador? ¿Estarían de acuerdo en que se le pudiese abrir la cabeza a pedradas a un antidisturbios que agrede o da un porrazo en la cabeza a un manifestante?
¿Un cura pederasta? ¿Un corrupto? ¿Un policía torturador? ¿Estarían de acuerdo en que se le pudiese abrir la cabeza a pedradas a un antidisturbios que agrede o da un porrazo en la cabeza a un manifestante?
#25:
#15 Si te entran a robar y no van armados y tu tienes una escopeta lo que tienes que hacer es decirle que se tire al suelo y llamar a la policia, si el tio se abalanza sobre ti entonces si esta justificado defenderte, quizas incluso con un tiro, pero si se da media vuelta y sale corriendo entonces no esta justificado disparar. No se cual es el caso de este señor porque como buen meneante no he leido la noticia.
#22:
¿Entiendo entonces que aplaudiría si la policía de Gibraltar le hubiera volado la cabeza al señor Ortega Smith?
Comentarios
Sensacionalista, no defienden el asesinato, defienden el derecho a defender tus propiedades y tu propia integridad física.
Y es normal, si a esas horas alguien intenta entrar en tu casa y con sigilo seguro que no es el repartidor de Amazon a traerte un paquete.
#5 defiende que se viole la ley y la constitución.
#10 el tema de la ley y demás es cojonudo si no es a tu casa a la que entran a robar de madrugada.
Porque a esas horas o solo van a robarte el gasoil e irse o van a darte una paliza o a matarte, pero como no lo sabes, pues mejor muerto el otro por si acaso.
#15 Si te entran a robar y no van armados y tu tienes una escopeta lo que tienes que hacer es decirle que se tire al suelo y llamar a la policia, si el tio se abalanza sobre ti entonces si esta justificado defenderte, quizas incluso con un tiro, pero si se da media vuelta y sale corriendo entonces no esta justificado disparar. No se cual es el caso de este señor porque como buen meneante no he leido la noticia.
#25 Tu has visto demasiadas películas de Bruce Willis...
#93 si quieres puedes explicar que te parece incorrecto de mi comentario, porque esto que has dicho no aporta nada al debate, gracias.
#95 Que se te metan en casa siendo un abuelete de 77 años es una situación muy estresante. No puedes ponerte ahí a hacer cálculos racionales cuando acaba de ser violado uno de los pocos lugares del mundo donde normalmente puedes sentirte seguro. Tampoco sabes si puede haber más gente metida en tu casa.
Aparte que cuando disparas en la vida real no es como en las películas, se fallan muchos tiros. Si no disparas cuando tienes la oportunidad, puede que no tengas otra.
#25 Yo me la leído y no me ha quedado claro como ha sido.
#25 No. Si les pegas un tiro, incluso si se abalanzan contra ti, sigue siendo delito. La defensa propia en espania es muy debil y depende de quien te toque como juez.
La otra es que tu no has pedido que se metan en tu casa y puede que no puedas reaccionas en plan proporcionalidad. Estas situaciones son confusas e incluso gente con entrenamiento la cagan el 50% de las veces. Lo que no puede ser es que tu te encuentres una situacion impuesta y encima tengas una carga legal por no solucionarla adecuadamente. Si te paras por un accidente de trafico, nadie te pide que hagas una operacion quirurgica para salvar a nadie.
#15 O podemos hacer algo… como tú también estás aqui afirmando que matarias ilegalmente a gente…. Pues oye… como “no lo sabemos” te matamos y apañados.
Seguro que esta muerte preventiva de alguien que podria o no podria matar no te parece tan bien.
#15 otro demócrata de toda la vida.
Sabes lo que.se.consigue con eso?
Que el próximo.vaya con una pistola y al primer ruido te limpie el forro a ti.
Ya ves lo.bien que.funciona el.sistema en EEUU.
#54 Y lo de los puntos?
#70 el teclado del movil que uso es una puta mierda.
#54 Claro, es sabido que ahora ningún delincuente va armado, es mejor no cabrearlos no vaya a ser que se enfaden y empiecen a matarnos en defensa propia.
#79 las estadísticas te quitan la razón, pero tu sigue con lo que te ha dicho tu cuñao para que nos riamos todos.
#54 En EEUU la gente no va pegando tiros por la calle. La mayor parte de los tiroteos son en barrios pobres por gente de bandas. En los barrios de clase media/baja para arriba, no hay follones y la gente es muy educada. Para empezar porque la policia esta por ahi, y porque si le metes un tiro a alguien por una gilipollez, terminas en pena de muerte.
Los follones en EEUU son por otras causas completamente distintas.
#15 Hay muchas formas de neutralizar sin tener que matar a nadie.
#5 la voxemia es una amenaza para las propiedades del pueblo español. ¿Defiendes darles bala?
#29 tús comentarios son una amenaza a la inteligencia y mira...
#29 Son sus costumbres...
#5 Lo que nadie puede negar es que lo están justificando el asesinato, si el ladrón no esta armado cuando le dispararon es muy probable que su intención solo era robar y no matar a nadie, por lo que sea en legitima defensa es muy pronto para sacar esa conclusión.
#96 el problema de la legítima defensa es que no sabes que te vas a encontrar enfrente, y si esperas puedes acabar mal y si no esperas puedes acabar en la cárcel.
Y todo esto es algo sobrevenido para quién está tranquilamente en su casa, porque el que entra a robar se supone que asume ciertos riesgos cuando decide ir a robar.
"La defensa frente a la delincuencia no puede ser delito".
Me ha estallado el detector de hipocresia, ha dejado un agujero negro que esta colapsando sobre si mismo.
#2 Tu comentario está hipervotado, sin embargo sinceramente no sé a qué te refieres, ¿lo puedes explicar?
#40 Vamos a decirlo como dirian ellos para que se entienda sin ningun genero de dudas" HB el partido de terroristas vascos, lenin, stalin, los putos rojos, los sociatas, los venezuetanos del norte de cuba y rusia justifican el asesinato a tiros de un hombre en ciudad real. La defensa contra la delincuencia no puede ser delito"
Y eso lo dice un partido criminal que da cobijo a delincuentes, incita al odio,forma parte integral de las mafias politicas corruptas del pais y no condena los asesinatos de las dictaduras tanto propias como extranjeras... solo se puede ser mas hipocrita diciendolo mientras sujetas una pistola cargada contra la nuca de alguien...
Uno que no vuelve a robar.
#1 tal cual
#1 #3 demócratas de toda la vida
#8 Tú te crees muy demócrata, pero la decisión de que una sociedad permita abatir a tiros a un asaltante o no, es política y por tanto en una democracia, tanto los que opinan que sí, como los que no, tienen derecho a expresarlo y votar en consecuencia.
Demócrata de toda la vida...
C.c #1 #3
#12 Bueno, lo suyo entonces es que si alguien se salta un stop el que venga por detras le embista y le tire por un barranco, asi habra uno menos que se salte un stop.
Existe un concepto que se llama proporcionalidad, igual estas acostumbrado a que te lo apliquen y no veas la importancia, pero la tiene.
#23 Que mire mal y estaba pensando en atracarme....
#23 Te das cuenta de lo absurdo de tu símil, espero...
Dicho esto, la proporcionalidad no es un componente esencial de la defensa propia. En diferentes juridisprudencias es necesario o no para ser eximido y por tanto, es debatible.
Aunque para algunos debatir con alguien que piensa diferente no es algo posible ni deseable, como por ejemplo para #31 o demócratas como #8
#37 de abusurdo nada, donde se pone el limite a lo que es razonable hacer en funcion de lo que esta sucendiendo?, en tu caso no existe ese limite, tu propones que quien se sienta violetando tiene derecho a responder de la manera que crea conveniente,como comprenderas ese si es un planteamiento absurdo y peligroso por las consecuencias que se derivarian del mismo
#60 En ningún momento he dicho donde me posiciono respecto a la defensa propia. ¿Donde he dicho yo que quien se sienta violentado tiene derecho a responder de la manera que crea conveniente?
Cada vez queda menos gente que sepa leer.
#60 No ha dicho eso, ha dicho que hay situaciones de defensa personal que demanda que haya la utilizacion de fuerza, y que deberian de estar cubiertas legalamente. Hace unos anios hubo aqui un revuelo porque paso que un padre en Tejas se cargo a un tio cuando en una fiesta se fue a buscar a su hija y la estaba intentando violar un padre de otro de los chavales que estaba en la fiesta. Legalemente en algunos sitios de EEUU TIENES que utilizar la fuerza para evitar que un menor sea atacado. No me se los detalles legales, pero si no actuas, el/la que va a la carcel eres tu por algo parecido a la negacion de socorro, tienes que intentar defender al menor usando la violencia si es necesario.
"tu propones que quien se sienta violentado"... No, eso de "violentando" es muy woke. Sentirse "violentado/a". Eso no existe, si alguien te intenta rajar con una navaja, si alguien te pega patadas en el suelo..., eso existe y es una accion concreta... que alguien te "violente" no existe porque eres tu quien se siente "violentado/a". Que alguien te llame "maricon", "hijo de la gran puta", "pijo de los cojones", "puta de mierda", o que haga acciones contra tu religion (como llevar una camiseta de Charlie Ebbod)... eso te puede sentar muy mal, pero no es una agresion fisica y por lo tanto no puedes pegar un tiro o pegarle/a una ostia y no es base para la autodefensa. Ya semos mayorcitos y tods nos hemos tragado todos insultos de mucha gente, pero somos adultos como soltar leches porque "me siento insultado/a" en plan "tengo 5 anios y el mundo gira alrededor de mi culo".
#23 joder. 22 comentarios antes de encontrar uno inteligente y no escrito por un cuñao de bar
#23 Eso es una reduccion al absurdo que no tienen ningun sentido.
El derecho a que la gente se pueda defender solcucionaria muchos problemas en la sociedad espaniola. De hecho, la principal motivacion de que no exista un derecho de autodefensa claro en espania es por el Franquismo. La policia y los grupos de extrema derecha no querian que cuando fueran a sacar a alguien de su casa a las 2 de la maniana les pudieran volar la cabeza legalmente. De ahi se paso a los anios 80 y 90, y esa psicosis espaniola sobre la "no violencia".
Si alguien entra en mi casa en determinadas circustancias, no es para darme los buenos dias. La proporcionalidad es que que no entre, punto. A partir de ahi, puedes empezar a poner restricciones como que lo he invitado yo, que no puedes atarlo/a y torturarlo durante 30 dias y cosas asi. Pero que no soy yo quien tiene que estar preocupandome de a ver que hago no vaya a ser que ... si alguien entra en mi casa.
Yo tuve un problema con un vecino guardia de seguridad con el compartia patio y debia de esnifar o algo, que un familiar que estaba una temporada conmigo se acojono de que se saltara a mi patio por una discusion. En esas situaciones no vas a andarte con gilipolleces. Lo de salir en las estadisticas de victimas se lo dejo a los martires por las causas... las que sean.
#12 Y la sociedad española ha decidido que no se permite. Por tanto, como dice #8 justificar/celebrar estos hechos como hacen #1 y #3 muestra lo poco “democratas” que son ya que no respetan las “leyes que nos hemos dado entre todos”. ¿No es precisamente eso lo que decís los del comando caverna cuando quien delinque es oscuro de piel o “enemigo de España”?
Curiosamente… por comentarios idénticos a esos pero sobre otro tipo de delitos se puede ir a la cárcel en España. Ya sabes…. “Apología de…”.
Espero verte en esas noticias también defendiendo a quien haga comentarios parecidos.
#31 Tu comentario tiene demasiadas falacias. Me da pereza responder a todas.
Tú ganas
#35 es una buena escusa a falta de argumento
#39 Cualquiera con dos dedos de frente y que no esté aborregado verá las falacias.
No es tu caso.
En todo caso, veras mis argumentos respondiendo a otros comentarios que no son absurdos. Estas invitado al debate.
#35 empezamos por ahí y luego se acaba disparando en los institutos y a los progres se nos acaba la poca paciencia que nos va quedando y empezamos a colgar cabezas de fachas en picas...
Es lo de siempre...la violencia engendra violencia
#42 Una parte de los progres ha gritado "ante la duda, tu la viuda" y no recuerdo indignacion por incitar a la violencia por la otra parte de progres...
#42 No he dicho que me parezca bien o mal. He dicho que discutir este asunto es legítimo en una democracia.
#35 Falacia es decir que la sociedad defiende que se apruebe este comportamiento y la noticia es muy poco descriptiva para poderse posicionar del lado del asesino, en estos casos lo normal es que se pueda detener al ladrón sin necesidad de matarlo. Lo que no se puede defender como democracia es infligir las leyes y sin son los políticos los que las dictan tienen que respetarse, para poder haber una democracia representativa, para el otro tipo de democracia los políticos no harían más que organizar el voto de las propuestas de los ciudadanos y daría igual quien gobernase, por no tener poder de imponer sus políticas.
#89 Yo no he dicho que la sociedad defiende eso. Aprende a leer.
#89 Tienes razon en que legalmente en espania esto es asesinato.
Pero tambien puedo dar mi opinion de que la ley es una puta mierda diseniada para que los que no le importa saltarsela puedan dar por culo mas al ciudadano que no se la puede saltar.
#31 Confundes acatar las leyes con no poder discrepar de las mismas.
#31 deberiamos hacer dos grupos, los.democratas y el resto. Cuando alguien entre a atracar a una casa que se pase ppr la.tuya.
#31 eres el vivo retrato de un tio con pantuflas, un monocultivo y un periódico amarillento hablando en alto, como si alguien más que sus palmeros le atendieran. Vives en un mundo idilico impartiendo sabiduria... despierta anda! Y deja de mailterpretar cosas! Opina.como.quieras que esta permitido.pero no digas tonterías sobre las inclinaciones de otras opiniones.
#31 La sociedad espaniola no decidio una mierda. Este tipo de leyes vienen del Franquismo para evitar que cuanod entraran a las 2 de la maniana a tu casa, les reventaras la barriga con una escopeta de caza... y lo digo porque en mi familia se dormia con una escopeta con postas cerca por esta razon.
#12 Yo no sé si tienen el mismo interés en que pueda pegarle un tiro al que meta mano en mis impuestos.
#8 buenísmo de toda la vida el tuyo.... el dia que le bajen las bragas a tu mujer en tu casa y si le pegas un tiro a ese capullo te entrullen me cuentas lo democrata que era el atracador... hay límites a todo y tu casa debe ser un limite claro en estos temas.
#1 Dentro de poco, todos con armas.
Luego lloraremos cuando un loco entre en un colegio, matando alumnos como en el pais de la libertad, USA.
Ese es vuestro camino.
#1 ¿habría que hacer lo mismo con todos los pepesunos y vixemiitas Ladrones?
#27 Ese es el problema, que la escoria patria siempre piensa en que delincuentes son los otros o que sólo se puede abatir a aquellos delincuentes que ellos consideren que son "asesinables".
¿Un cura pederasta? ¿Un corrupto? ¿Un policía torturador? ¿Estarían de acuerdo en que se le pudiese abrir la cabeza a pedradas a un antidisturbios que agrede o da un porrazo en la cabeza a un manifestante?
#58 No, los delincuentes son los pobres. Siempre.
#27 Y con los que agreden a gays, que últimamente están muy desatados.
#1 Lo que está diciendo Vox con eso de que la defensa frente a la delincuencia no puede ser delito es que los estafados por Monasterio tendrían que haberle hecho como al de esta noticia. O que los españoles tendrían que haber ajustado cuentas con Abascal por haber vivido de malversar fondos públicos con sus chiringuitos. O que los españoles podrían darles su merecido a los mafiosos del PP, que ni el mismísimo Al Capone llegó a gobernar un país.
En definitiva, Vox está promoviendo que los españoles se defiendan de la derecha delincuente de cualquiera manera y que eso no puede ser delito.
#38 No. En ninguno de los casos que comentas nadie teme por su vida.
Que entren a robar en tu propiedad es muy diferente.
Entiendo que haces el símil falaz a propósito.
#47 La cucaracha de Sanvago ha robado de mi dinero, y mi dinero es mi propiedad, por lo que es totalmente legítimo, y necesario, meterle un tiro entre ceja y ceja.
#53 Deberías reflexionar sobre tu comentario, al defender que se pegue un tiro a Santiago, en el fondo estas defendiendo sus métodos y justificando la violencia.
#47 Entiendo que haces el símil falaz a propósito.
Yo entiendo que no sabes leer, así que te voy a ayudar. Vox en su tweet defiende una máxima:
"Defender lo tuyo de los delincuentes no puede ser delito".
Yo solo he aplicado esa máxima, pero también entiendo que no te guste, quizás porque comulgas con esas ideas trasnochadas y bárbaras.
Por cierto, alguien podría temer por su vida ante un individuo con tales ideas, así que no te recomiendo que las defiendas.
#47 Habría que ver el dinero que tiene los estafados, las estafas de Monasterio pueden haber dejado a alguien en la miseria, impidiendo que pueda tener una vida digna.
#47 Falaz los co..., que si luego te mueres porque no hay un servicio que pagaste con tus impuestos.
#38 "la defensa frente a la delincuencia no puede ser delito". Son sus palabras textuales.
Solo falta legalizar tu propio concepto de delincuencia.
#38 no mezcles, centrate en el tema que tratamos o te pongo un cero... alguien entro en casa de esta gente?...
#1 Bien está si no es robo para poder comer
Porque el muerto ye un sudamericano , si llega a ser al revés , el muerto un español y muy español , estarían rajando contra la inmigración . De todas formas no en esto son originales , solo repiten como cotorras lo que dicen en los USA con su doctrina castillo que tan bien les va .
#11 De noche todos los gatos son pardos. Salvo que tu piel sea negra, entonces se te ve negro.
¿Entiendo entonces que aplaudiría si la policía de Gibraltar le hubiera volado la cabeza al señor Ortega Smith?
#22 Los suyos no ,las leyes son para los demás.
#22 si entiendes eso eres progre muy progre.
La realidad es que España es un país mucho más seguro que USA (muertes por homicidio por 100.000 habitantes) y hay varios motivos para ello. Uno de ellos es que prácticamente es imposible matar a alguien con un motivo legal. Otro la prohibición de posesión de armas.
Porque muchos de los que mueren, lo hacen por errores. Pensaba que era un ladrón...
#18 Aquí la manera de matar y salir prácticamente impune es atropellar a alguien y que parezca un descuido.
Pero, sí, los que están a favor de legalizar las armas a lo EEUU deberían tener en cuenta que los delincuentes y gente de mal vivir también tendrían acceso a ellas y los homicidios se dispararían. Imaginad una manada como las que llenan las noticias estos días con armas de fuego.
#46 Nooo, VOX ya decía que solo tendrían ese derecho "los españoles de bien" que ya se sabe que no delinquirian con ellas.
Voto errónea, se trata de un homicidio y no de un asesinato. La diferencia en este caso es fundamental.
#7 Veo que ya has dictado sentencia. Pues caso cerrado.
#13 Los que han dictado sentencia son los de miciudadreal.es, cargando con asesinato a una persona anónima por puro interés político. Homicidio es lo que dicen todos los medios serios.
#20 Ellos y tú. Los dos habéis sentenciado con el palillo en la boca sin tener puta idea del caso.
#7 En el titular dice asesinato y en la noticia presunto homicidio y que disparo en el momento que estaba forzando la entrada.
Y así es como un tema complejo queda en manos de la simplificación más burda.
Titular sensacionalista y tendencioso.
Este es el nivel de la prensa de la izquierda, luego se extrañan de que pierdan votos.
#16 Claro , di que sí, pierden votos ...la derecha tenía que estar en las en las alcantarilla por la ladrones y ya ves.
#32 No como Psoe, ese partido blanco como los ángeles.
#56 yo no hablo del psoe. Cuando acaben los juicios al PP hablamos de organización criminal.
#82 Del Psoe ya puede hablar pero no hablas porque lo blanqueáis.
El caso Filesa fue un caso de corrupción consistente en la creación de una trama de empresas (Filesa, Malesa y Time-Export), cuyo fin era la financiación ilegal del Partido Socialista Obrero Español, para hacer frente a los gastos originados por las campañas electorales del año 1989.
En Filesa quedó acreditada la financiación irregular del PSOE nacional con más de 1.200 millones de pesetas obtenidos de forma ilegal (7,21 millones de euros de 1990), equivalentes a 15,6 millones de euros en julio de 2020.
Sentencia: 28 de octubre de 1997
Tribunal: Tribunal Supremo
FUENTE: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caso_Filesa
#83 Venga sigue, papeles robados, espionaje, utilización de la policía para espiar a partidos políticos, empresarios,amenazas,secuestros....organización criminal.
#56 Crees que el PSOE es de izquierdas, no te das cuenta que cuando gobiernan son muy parecidos al PP y si el PP es de derechas y cada vez es más de derechas, el PSOE no puede ser de izquierdas, entre lo que defienden y hacen la izquierda y la derecha tiene que haber importantes diferencias.
#16 Por mí que sigan haciendo el ridículo.
El que lee estos panfletos es un creyente pero cualquiera con la mínima inteligencia sale disparado.
#61 Y el que solo lee panfletos de un bando es manipulado y utilizados por determinados partidos, como no existen medios que no son panfletos, tu comentario carece de sentido, solo sirve para justificar un acto violento.
#16 Pues oye, que si debiéramos hacer lo que dicen los subseres esos de pegar un tiro a los ladrones, a lo mejor no quedaba nadie en la derecha.
Así que cuidadito con lo que se desea.
#62 ¿La izquierda no roba?.
#16 Ok Diario da un gran nivel, por eso Vox gana votos. Por su calidad , generar ideas y dar noticias contrastadas.
#16 Y el nivel de Vox con estafadores dentro de su cúpula, se ve que no tienen muchas luces sus votantes, para seguir apoyándoles, lo que pasa es que como la izquierda es más critica y esta más fragmentada, suelen tener peores resultados, esos partidos de izquierdas no tienen tantos que les apoyen cuando hacen barbaridades, con la derecha pasa lo contrario.
No creo que le imputen asesinato, sino homicidio.
#4 Pero asesinato queda más chulo en el titular
#4 He puesto "Asesinato" en Google para ver la definición:
El asesinato es un delito contra la vida humana que consiste en matar a una persona siempre que se cometa con ciertas circunstancias específicas: alevosía, ensañamiento, precio, recompensa o promesa. El asesinato es un delito contra la vida humana que consiste en matar a una persona bajo unas circunstancias concretas
Se están dando las circunstancias para definirlo como asesinato?
Es que después entras en la noticia y dice :
El propietario de la vivienda está detenido por estos hechos y acusado en principio de un presunto delito de homicidio, a la espera de que se le tome declaración, mientras las diligencias siguen en curso, según las mismas fuentes.
#24 Creo que todo el mundo sabe distinguir más o menos un asesinato de un homicidio, no hace falta ir a Google, es tan simple cómo que para que sea asesinato tiene que haber premeditación, a no ser que alguien demuestre que el dueño de la finca engaño al ladrón para ir a robar y así tener una excusa para matarlo, el término asesinato aquí no tiene sentido.
#45 La premeditación no influye en nada en que sea homicidio o asesinato. Es un mito que creo que deriva del ordenamiento penal franquista, pero la agravante de premeditación se suprimió ya en el 95, hace veintiséis años.
Lo curioso de todo es que se sigue creyendo y diciendo por gente que no estaba viva antes de esa fecha. Yo creo que es por la influencia de las series americanas, pero quién sabe...
Así que, sin acritud, sí que hace falta ir a Google a veces
Dicho esto: el lenguaje jurídico es un argot. No está mal dicho "asesinato" en lenguaje común al referirse a quitar la vida a otro a sabiendas, aunque la calificación del tipo jurídico no sea precisa.
#57 Esas distintas circunstancias que indica la ley implican que el homicidio sea premeditado, la ley simplemente trata con más detalle y clasifica los distintos tipos de asesinato.
#66 Hm, lamento discrepar. Yo puedo llevar planeando matar a alguien cinco años y ello no lo calificará per se como asesinato. No obstante, si alguien me ve robando un coche y yo, sin haberlo previsto en absoluto, me lo cargo para que no avise a las autoridades, habré cometido un asesinato sin premeditación alguna.
#71 Yo creo que quitarle la vida a alguien para que no avisé a las autoridades conlleva algo de premeditación. Porque querías matarlo para que no llamase.
No premeditado sería forcejear con él para quitarle el móvil mientras llama a las autoridades y que se resbale y se deje la vida dando con la nuca en un bordillo. Porque lo que querías era quitarle el móvil para que no pudiera llamar.
Todo dicho desde la barra del bar con mi caña fresquita y mi espeto de sardinas.
#97 Entiendo lo que dices, no te preocupes. A ver, si nos ponemos, prácticamente todo va con algo de premeditación, aunque sean dos segundos. En la práctica tendrías que aplicar (o enfrentarte al problema de) la premeditación en todos los delitos.
Precisamente por eso, por los problemas que da concretar la premeditación, se quitó en el 95 ya no sólo como agravante específica de asesinato, sino general.
#57 Dijiste franquista?, Ya lo estropeaste, tú argumento perdió un 30% de credibilidad mínimo, no es coña.
#67 ¿Cómo? A ver, es un hecho: el anterior texto penal es, si mal no recuerdo, del 73, y en esa época el régimen político que había era el franquismo.
No estoy seguro de si estás siendo sarcástico o no, disculpa.
#69 Claro que estoy siendo sarcástico.
Ya sabes cómo somos aquí en lloreame, tenemos la piel finissima!!
#73 Perdona Precisamente por eso, aquí la ley de Poe aplica y por desgracia no sería raro que alguien me dijese lo que me dices de forma seria.
#74 Podría.....o no
#67 Que sea un Godwin no le quita razón.
#57 No está mal dicho "asesinato" en lenguaje común
Que es el lenguaje común? No sólo en el lenguaje jurídico para que sea asesinato tiene que cumplir unas condiciones, en el diccionario viene a decir lo mismo.
En el lenguaje común se usaría " se han cargado a un tío que estaba entrando a robar en una finca"
#4 Una medalla tendrían que darle.
#_3 "Ante la duda, tu la viuda"
(el democrata me ha ignorado, que pena 😂 )
Pues yo tambien estoy de acuerdo, si entran a tu domicilio privado con violencia, y respondes a tiros, deberia considerarse derecho elemental a la legítima defensa.
#51 pues eres un fascista neonazi machista transfobo racista.
Que lo sepas...
#_10 Pedir la modificación de las leyes por los cauce legales es democracia.
Me gustaría ver a muchos encontrarse en su casita con un tierno ladrón con intenciones inciertas. Más que nada porque empatizar es ponerse no en el lugar, sino con los zapatos del otro.
Que algunos hasta parece que piensan que el asaltado es el delincuente. Está claro que nadie desea la muerte de un ser humano, pero ver tu domiclio violado por a saber quién y a saber para qué es lo más desagradable que existe.
#43 Me ha pasado. Si se hubiese terciado de otra manera, tal vez habría terminado con una imputación por mi parte (tenía un hacha en la mano y a mis dos perros buscando la finca). Empatizo con el asaltado y con la dificultad de tomar decisiones frías y medidas en el momento, y agradezco que el asaltante huyera (no concibo matar o lesionar gravemente a una persona).
Pero también espero algo de responsabilidad política y pública de un partido con representación nacional.
#43 Y por ello hay que meterle dos tiros.
Si queréis jugar a ese juego, jugamos, pero tenéis las de perder. y más con las ganas que os tiene la gente normal :).
#64 #55 es de los segundos.
#68 Teniendo en cuenta que he visto y disparado más armas que tú pedrazos te has llevado en la cabeza, si no, no se explica tu falta de raciocinio, no has acertado ni de casualidad, querido julio de 2021
#72 entonces las ganas de disparar, para que lo entienda, son contra los que piensan diferente a ti en lugar de defender tu vivienda? Ya creo que te entiendo Por cierto, si vas a ir por todos mis comentarios diciendo que soy de julio, querido cáncer como diría Esperanza Gracia, te dejo enlace directo, para que lo tengas más fácil:
@teole
#78 No, simplemente es para los que roban mis propiedades, en este caso escoria como la cucaracha de Sanvago y sus colaboradores necesarios.
Si es que los ladrones tienen las de perder ;).
#72 Veterano de finales de 2020.
#43 el 90% de los progres que comentan vaciarian el cargador. El otro 10% se cagarian encima sin posibilidad de respuesta.
Que se lo apliquen a la corona, a ver...
¿Entonces está justificado la guillotina para los políticos corruptos?
Son gajes del oficio. Cuando uno roba tiene que estar preparado para estas cosillas e incluso acabar en la cárcel...
Les encanta que haya muertos y sangre, mucha sangre. Todo lo solucionarían así. Pero, ¿qué esperar de un diputado armado?.
Vox, y yo.
Sensacionalista, como le gusta a progre un delincuente, ya lo decía Zapatero, el delincuente de una víctima de la sociedad.
Si no sabes a que se refiere, por que crees que esta "hipervotado" ?