Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No ha dicho ninguna tontería.
https://www.nationalgeographic.com.es/mundo-ng/impacto-ambiental-carne-es-innegable_17128
https://www.nationalgeographic.com.es/mundo-ng/impacto-ambiental-carne-es-innegable_17128
#2:
Que le eche un ojo al consumo de agua de la soja, del aguacate, o de unos tejanos.
#1:
Hoy ,en grandes escándalos nacionales:
"Ángela Rodríguez Pam dice cosas en Instagram"
"Ángela Rodríguez Pam dice cosas en Instagram"
Comentarios
No ha dicho ninguna tontería.
https://www.nationalgeographic.com.es/mundo-ng/impacto-ambiental-carne-es-innegable_17128
#5 Pam solo dice tonterías.
Que le eche un ojo al consumo de agua de la soja, del aguacate, o de unos tejanos.
#2 Sin duda sabes que la mayor parte de la soja va para alimentar el ganado. Lo mismo el consumo de agua. Que la ganadería es insostenible para alimentar la cantidad de millones que somos los humanos, no es una tontería, es la realidad
#6 En asturias y galicia ya te digo yo que no se alimenta con soja a las vacas, están todo el santo dia en el campo comiendo hierba.
Y te has dejado los aguacates, y los tejanos
#8 las vacas utilizan dos pares de tejanos.
#_2 La absoluta mayoría de la soja mundial se usa para consumo animal.
Porque los bichos necesitan agua, y también la producción de pienso.
Un kilo de hamburguesa de soja requiere menos agua que un kilo de hamburguesa de carne.
Por no hablar de necesidades energéticas, de esas que producen gases invernadero y esas cosas.
Estás a una miaja de llegar a la conclusión de ella.
Lo que dice #6
#_8 Pero si a esas vacas las meten todos los días en el establo, donde les dan pienso porque con la hierba no consiguen el peso necesario para producir carne o leche.
Estos urbanitas.
Hoy ,en grandes escándalos nacionales:
"Ángela Rodríguez Pam dice cosas en Instagram"
¿Por qué es noticia que una política española publique en su cuenta personal cosas así? ¿No había mierda que tirar hoy y en los dados ha salido tirarla por las palabras de reducir el consumo de carne de la izquierda?
#7 Porque es una puta secretaria de estado. Se le debe exigir coherencia, exactitud y veracidad. Que nos hayamos acostumbrado a políticos lamentables no quiere decir que tengamos que acostumbrarnos a pagar su puto sueldo por decir gilipolleces...
#13 Pero no es una gilipollez decir que el consumo de carne y la forma en la que lo hacemos en occidente tiene parte de responsabilidad de la situación medioambiental en la que nos encontramos. No está rebuznando bulos o negando evidencias científicas.
Si en su cuenta personal de una red social quiere mantener también ese mensaje aunque su competencia laboral sea otra está en su completo derecho, para eso es su cuenta personal. Los políticos como individuos también tienen su vida privada o personal, pueden enseñar en sus redes sociales lo que quieran y manifestar su parecer por otros temas siempre y cuando lo que publiquen sea verdad, no se trate de difamar a otras personas o hacer campaña contra los derechos humanos. Y los límites de libertad de expresión en las redes sociales que estoy diciendo no va por ser políticos especialmente, va por simplemente ser un ser humano publicando cosas al vacío.
Podría publicar su foto en un concierto de Ojete Calor y sería completamente válido y respetable también.
#7 ésta tía cobra más que el presidente del gobierno. Es mierda que tirae todo lo que diga y haga.
Si de verdad fuera de izquierdas, por el bien de la izquierda ya habría dimitido.
#14 ¿Entonces deduzco que lo único que molesta es que hable públicamente? ¿El problema es que exista?
#17 el problema es que trabaja en un ministerio de igualdad, cuyo objetivo es proteger a la mujer, el cual hizo una ley, su ley estrella, que redujo penas a mil violadores y excarceló a doscientos. Y dentro de que nadie en ese ministerio asumió responsabilidades y dimitió, ésta señora salió "quitándole hierro" al asunto descojonandose y haciendo chascarrillos.
El problema es que haciendo su trabajo (muy bien pagado por cierto) es una completa inútil.
#19 Ya, si, muy bien, pero ¿la afirmación de que el consumo de carne a día de hoy forma parte del problema medioambiental actual es mentira solo porque lo diga ella? ¿Si saliera con una publicación diciendo "No compres, adopta" con un perrito en brazos también quedaría invalidado su mensaje?
Me estás dando explicaciones que no hacen más que justificar que te molesta su mera existencia y ya.
#20 te estoy dando explicaciones de que la ha cagado, y que ahora se ponga a decir que el cielo es azul o que el agua moja no arregla esas cagadas.
Te estoy dando explicaciones de porqué está quemada. Se lo ha ganado a pulso, y por muchas obviedades que diga, muchos pensamos no me vengas ahora con gilipolleces. Y las gilipolleces no son lo que diga ahora concretamente, las gilipollez es venir con obviedades cuando tenía que haber dimitido.
#21 Efectivamente, en su ámbito profesional puede haberla cagado, ello no invalida el mensaje de ahora solo porque lo diga ella según tu mismo estás defendiendo.
#22 pero que el mensaje no lo invalida, que en eso te di la razón desde el principio. Lo que está invalidado es su presencia ocupando un cargo con un sueldo mayor que el del presidente del gobierno, debió dimitir hace tiempo por sus cagadas, por lo tanto su opinión diciendo obviedades ya sobra.
#24 Entonces me reafirmo en que tu y unos cuántos más solamente habéis venido a meter mierda porque si.
Que vengan ahora a dar lecciones los que no quieren votar a Sumar porque "lo promocionan medios de derechas". Básicamente Pam trabaja para esos medios sin cobrar.
Seguro que ella come verduras.
#10 creo que le va mas el marisco
Pp y vox gobernando patrocinados por Pam.
No para de acumular "joyitas" en sus declaraciones.
Tampoco parece la mas indicada para dar lecciones de nutrición
Que le pregunte a Jacinto "Tito" Morano
¿Quién se come la soja?