La ministra de Transportes, Raquel Sánchez, cree que tu bolsillo puede dar mucho más de sí, especialmente si lo que quieres es circular por las zonas de bajas emisiones de las principales ciudades. La ministra entiende que el hecho de que pagues peajes por coger cualquier autopista o autovía en el país no es suficiente y quiere dejar la puerta abierta en su nueva Ley de Movilidad a que te cobren otra tasa más en forma de peaje por acceder con tu coche a zonas “protegidas” de contaminación.
Comentarios
VOTA imPueStOsE!!
#3 realmente pagar impuestos en sí no es malo. ni bueno.
pagar impuestos es bueno si recibes servicios a cambio, si no, no.
#16 El cuanto de eficiente es el uso del dinero presupeustado da para una trilogia de terror.
#7 Y para hospitales y escuelas...
#10 los centros de interpretación del sexo de los caracoles no, esos no se pagan de impuestos. Ni los volquetes de coca y putas, ni las mamandurrias.
#13 Volquetes de putas y montañas de coca, observatorios inutiles, fundaciones que son solo un cementerio de elefantes donde colocar a los amiguetes, centros de interpretacion inservibles, museos de absolutamente nada en absolutmanete todos los pueblos, con trabajadores que van alli a pasar la mañana, subvenciones repartidas a dedo, publicidad institucional que no es otra cosa que comprar voluntades, televisiones publicas que son unicamente un altavoz del partido de turno, galas y performances pagadas por todos, (me da igual que sea una miseria lo que pagan) duplicidades administrativas en todos los niveles, ayuntamientos con el triple del personal necesario y no puesto donde harian falta (atencion al publico), subvenciones a partidos politicos, subvenciones a sindicatos para comprar voluntades, estudios encargados a dedo y con el resultado ya acordado, infraestructuras redundantes e innecesarias en muchos casos, subvenciones a iglesia, casa real....
En fin, que ya se que la mayor parte de los presupuestos se dedican a pagar deuda, pensiones, sanidad y educacion, pero tambien se que una parte no pequeña de esos presupuestos se dedica de forma interesada e inutil.
#14 ojo, que eso de que la mayor parte de presupuestos se dedican a educación y sanidad es engañoso, da un halo de que está bien gastado y no es así.
Qué Gastes en educación no quiere decir que el Opus no se lo esté llevando a camiones en sus colegios privados, por ejemplo. Que Gastes en sanidad no quiere decir que no haya trasvase después a centros privados o no haya "personal médico" que sobre.
Repago de autopistas. Madre mía ya no saben como esprimirnos más.
#1 ¿Repago?
#4 El gobierno recauda unos 30.000 millones al año del sector del automóvil. Unos 20.000 millones del impuesto de hidrocarburos, un impuesto que es proporcional al uso que hagas de tu vehículo y al consumo que tenga ese vehículo. De todo eso que recaudan sólo usan 1.000 millones en mantenimiento de carreteras. ¿En qué usan los 29.000 millones restantes, en putas y coca?, porque en hacer leyes bien parece que no.
#18 Esos 30000 supongo que se los carga a la industria del automóvil, a la que a su vez subvenciona bastante, no a los contribuyentes, o sí? Igual que no todo el combustible va a mover coches.
Tampoco veo que se pague por la contaminación que producen los coches y demás vehículos, ni por el gasto sanitario que producen a través de accidentes, atropellos, problemas derivados de la contaminación atmosférica. El rescate de las vías de peaje de Madrid habrá que pagarlo también, así como alguna infraestructuras que otra que no estará pagada del todo. Los 1000 millones de mantenimiento me salen 1400 y solo de carreteras de uso gratuito, igual hay que añadir el coste de las vías urbanas.
Igual me equivoco, pero me parece un poco exagerados los datos que comentas, igual me equivoco.
#18 Ahí tienes algunos datos sobre el impacto económico de los accidentes de automóvil en la economía de los EE.UU: https://www.liveson.org/whats-the-economic-impact-of-a-car-accident/
#1 pero lee la entradilla, esto es para entrar puntualmente a zonas protegidas.
En lugar de cambiar de coche para las 4 veces al año que necesitas llevar a tu padre a revisión al hospital u obligarte a estar pendiente del taxi, pagas 20€ cada vez y puedes seguir con tu coche etiqueta B.
El que sí necesite entrar a diario para trabajar en vez de pagar 20€ X 200 días laborables al año = 4000€ ya se cambiará a un coche con etiqueta ECO o cero.
#6 Puede usar el transporte público también, en los centros de las ciudades no suele ser malo.
#22 ¿y si hay que ir de un pueblo de las afueras mal comunicado al centro? Me dirás, pues vete en taxi que también es SP.
De verdad, que para reducir la contaminación en el centro de la ciudad lo que hay que quitar primero son los coches que están ahí circulando todos los días:
Taxis, que sean eléctricos o al menos híbridos "de verdad"
Vehículos de reparto de mercancía
Autobuses
Vehículos de empresa de comerciales, vendedores, servicios técnicos...
Que prohíban al tío Paco que viene a Madrid una vez al año y lo mete en la plaza de garaje del hotel porque se agobia conduciendo por la M-30 no te soluciona un problema real de contaminación. Y te incrementa el coste de cambio de los taxis, reparto etc a eléctricos porque el tío Paco igual está forrado de billetes y se cambia su etiqueta C por un ECO sin necesidad.
#23 Desde mi experiencia con Madrid Central veo claramente la disminución del tráfico en el barrio donde viví (Lavapiés). Aparcar es mucho más fácil a cualquier hora, salvó la vuelta del trabajo, aunque también se nota que es más fácil.
Ahora vivo al lado de antes, pero fuera de la zona de bajas emisiones y no noto un mayor problema de aparcar, salvo las horas de tomar cañas en el centro y poco más, que tampoco es un problema enorme. Sí que se nota, y mucho, la cantidad de coches que hay circulando por estos barrios, hay bastante menos.
La dinámica es clara, si facilitas usar el coche, la gente lo usa, si lo dificultas, la gente se desanima más.
El caso del que viene del pueblo tiene el mismo problema que uno que venga desde otro barrio al centro, puede pagar un parking o aparcar fuera del área de bajas emisiones. No entiendo muy bien que tiene que ver el tío Paco en esto.
#24 si no lo entiendes no hay nada que hacer, ahí lo dejo.
#25 Creo que dado mis razones para no entender ese argumento, no es que no lo entienda, es que, no se trata de impedir a ese señor venir al centro. Se trata de impedir o reducir al máximo el tráfico superfluo.
El resto de vehículos son vehículos esenciales, que se puede exigir que mejoren, vale, lo acepto, quitarlo es imposible.
Recordad que es por vuestro bien.
Recordadlo en el momento de meter la papeleta.
#7 Los impuestos no son tasas, no tienen fines determinados.
Se usan en general para hacer cosas, las que se consideren en cada momento.
Ahora bien, si no hay dinero para hacer lo que quieren, ¿dónde te crees que van a recortar?, ¿de los sueldos de altos cargos o de partidas que afecten a los ciudadanos para que aflojen mosca?
#8 "si no hay dinero para hacer lo que quieren" Ese es el puto problema, que lo que quieren no es lo que realmente se necesita. Los politicos solo tienen un objetivo y ese objetivo esta circunscrito al ciclo electoral. Trabajando (es un decir) en periodos de cuatro años solo puedes buscar resultados a corto plazo que te aseguren mantenerte en el poder y vuelta a empezar.
Si hay dinero para las cosas necesarias, lo que no existe es el dinero suficiente para sus gilipolleces, y como sus gilipolleces son su prioridad, entonces hacen lo unico que saben, crear nuevas tasas, subir impuestos, exprimir mas al contribuyente...
Poco a poco irán substituyendo la recaudación en impuestos de los combustibles fósiles con cosas como estás.
La máquina del gobierno no va a dejar de recaudar esa barbaridad de pasta cuando pasemos a eléctricos
Es probable incluso que nos instalen una caja negra en los coches eléctricos y pagues impuestazos por km recorrido aunque lo cargues con paneles, con excusa de desgaste de carretera o cualquier cosa.
Es lógico, los gobiernos saben recaudar más, no menos...
#2 También pueden dejar de mantener las infraestructuras y que se cnviertan en caminos vecinales.
Creo que piensan que una fuente de ingresos desaparece, habría que buscar otra.
#5 otro que se cree que los impuestos de los coches son para mantenimiento se carreteras
#2 Los gobiernos, todos, son parasitos. Su objetivo no es mejorar el bienestar de la poblacion, es enquistarse, crecer (en tamaño) y asegurarse su reeleccion soltando pequeñas migajas a la poblacion. Nosotros solo somos hormiguitas que mantenemos con nuestro trabajo a sus ilustres señorias.
#9 Igual hay que hacer que rindan cuentas de forma más efectiva...