Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿ Y por qué la Comunidad Autónoma no usa su fuerza para defender los intereses de los Andaluces ?
Sin subastas salen beneficiadas las empresas privadas, no los ciudadanos.
Sin subastas salen beneficiadas las empresas privadas, no los ciudadanos.
Comentarios
¿ Y por qué la Comunidad Autónoma no usa su fuerza para defender los intereses de los Andaluces ?
Sin subastas salen beneficiadas las empresas privadas, no los ciudadanos.
#1 se supone que eso iba a pasar con la luz y al final las subastas no han valido para nada, no es tan sencillo
#5 Lo de la luz, que yo sepa, es un ejemplo de cómo actúan las clases extractivas: se reparten el dinero entre ellas y al final le pasan la factura a los ciudadanos. Tenemos un sistema eléctrico que produce energía eléctrica muy barata y el ciudadano la paga muy cara.
Pero eso es otro tema.
La subasta fue un método ideado por el gobierno socialista para adjudicar el suministro de medicamentos no a la mejor oferta sino a la más barata.
Eso quería decir que ganaban la subasta siempre genéricos fabricados en el tercer mundo , algunos por empresas como Ranbaxi con procedimientos de sanción abiertos en la UE por la baja calidad de sus productos farmacéuticos.
Pero es que además el método de subasta impedia la prescripción facultativa del médico, obligándole a recetar fármacos de baja calidad porque eran obligatorios. El paciente no podía comprar genéricos buenos ni aunque los pagara de su bolsillo.
Las farmacias tenían prohibido vender medicamentos que no hubieran ganado la subasta de la Junta de Andalucía, lo que pervertía la libre competencia restringiendo el mercado y convertía a los ciudadanos andaluces en rehenes de un sistema precario de sanidad similar al colectivista-comunista.
Si realmente se ha acabado con el sistema de subasta, se ha progresado en el bienestar sanitario de Andalucía sustituyendo ahorro por calidad.
#2 Cuéntalo todo. Por un lado la subasta es por principio activo.
Por otro la asociación española de genéricos ha boicoteado la subasta no participando argumentando que así se reducían los precios, por lo que es normal que ganen empresas extranjeras. Sobre la calidad se podría discutir mucho
#3 discute con los que han tomado una simvastatina 20mg que has sido retirada por sanidad una vez que todos los lotes se habían consumido.
o con los operados de los ojos que durante un año han tenido que usar un colirio de diclofenaco que al final fue retirado.
O con los asmáticos que han tenido que tomar montelukast caducado pero cin una etiqueta encima cambiando la fecha.
O el peligro de desabastecimiento que ha tenido uno de los medicamentos más utilizados como puede ser la metformina. Falla el laboratorio de la subasta y otros laboratorios no han previsto fabricación para el gran volumen que tiene Andalucía. Hemos tenido muchísimos desabastecimientos.
Un mes hay de subasta, una caja, el mes que viene no hay pues otra caja, al siguiente si hay... Tienes que estar para ver la cara de los clientes y lo que sueltan por la boca. Pero lo peor es que muchos se toman la medicación por dos veces o la abandonan.
#3 Verás cuando te enteres que en el medicamento además de principio activo hay excipiente y que influye decisivamente en la absorción del principio activo.
#2 lo que fallan entonces son las certificaciones sanitarias y no el sistema de subastas.
Lo que no tiene sentido es aprobar un medicamento de un laboratorio en particular y luego decir vale sí, pero elegimos otro más caro porque no nos fiamos ¡pues si no te fias no lo apruebes!
#7 Lo que falla es no dejar que el médico pueda elegir el mejor medicamento para cada paciente.
#21 el médico desde su despacho de un pueblo de Jaén no tiene ni puta idea de si un laboratorio hace mejor o peor tal principio activo. No tiene medios ni formación para ello. Lo único que puede hacer es creerse lo que le dice el visitador médico de turno.
#29 El médico en el pueblo de Jaen le hace más caso al feedback del paciente que al visitador médico.
#21 Que suele ser el del laboratorio que mas le recompensa
#2 Eso no es del todo cierto. Aquí en España ganó la subasta Vir, por ejemplo.
#8 Hablo de Andalucía que es un caso donde la subasta la utilizó el PSOE para hacer recortes en gasto farmacéutico a costa de los andaluces
#22 Yo también hablo de Andalucía. Concretamente te hablo de un laboratorio farmacéutico, Vir, que ganó la subasta. Desconozco el resto, pero éste está en la Comunidad de Madrid.
#24 "Tres laboratorios, KRKA –esloveno–, Ranbaxy –indio– y Aurobindo –indio–, que acumulan el 75 por ciento de las moléculas que se ponen a disposición de los pacientes, vienen de fuera. Son laboratorios que si no fuera por las subastas no tendrían ni un uno por ciento de la cuota de mercado nacional y que de esta forma se acercan al 20 por ciento"
https://www.larazon.es/atusalud/medicamentos-genericos-del-tercer-mundo-para-los-pacientes-andaluces-YC9260364/
#26 Ah, ok, hablas del principio activo.
Pues ya te informo que eso ocurre en muchos otros laboratorios. La mayoría se fabrican en países asiáticos.
#22 a costa de los márgenes brutales que tienen las farmacéuticas
#2 los medicamentos que compra la sanidad española no son de baja calidad.
Todos tienen que estar aprobados por la UE y las autoridades sanitarias.
Lo que no se admite es coger un principio activo conocido, ponerle una marca molona y venderlo diez veces más caro, dando al médico algún regalito en forma de congresos gratis en Mallorca para que vaya él y su familia.
#13 Infórmate mejor que algunos medicamentos "de pata negra" se venden al mismo precio que los genéricos de ínfima calidad hechos en India. ¿Por qué negar que el paciente pueda tener los mejores medicamentos si cuestan lo mismo que los chinos o indios?
#20 no sé qué es eso de los medicamentos pata negra. O son medicamentos o no lo son.
#27 Es un gesto de humildad encomiable reconocer tu ignorancia sobre el mercado de medicamentos.
#41 sobre todo es un gesto de elegancia no entrar a valorar tu comentario.
#20 Algunos no, el 99,9% tienen el mismo precio. Tan solo algunas "marcas" se han salido del la financiación para venderse más caras, pero se pueden contar con los dedos de una mano.
Luego te vas a comprar Dalsy que es la marca más buena para los niños y pagas tres veces más que el genérico... Y el Dalsy lo fabrica un laboratorio de genéricos.
Andalucia ha cambiado en dos años una barbaridad. De hecho ahora es líder en exportaciones desde que esta Moreno.
En sanidad tienen mucho trabajo por delante ya que el anterior gobierno de Psoe y los Eres la destrozó pero poco a poco va mejorando.
#6 ya estas recogiendo tu también el fruto de tu comentario en forma de negativos, aunque tengas absoluta razón.
Vaya manera de manipular, líder en sector agrario que también lo era con el anterior gobierno
De hormigón... Para 6
#16 Vamos a ver si el ciudadano medio está capacitado: ¿ Qué medicamento me recomiendas para cáncer de páncreas ?
#17 lee de nuevo mi comentario y verás que no soy yo el que recomienda, si no un médico.
#17 El que te mande el médico.
Y si quieres otro, te lo pagas
#31 Ese derecho lo tenían todos los españoles excepto los andaluces
En el resto de España, que yo sepa, también se usan la subasta, no se puede andar eligiendo marca.
Y es normal. La mayor parte del medicamento no lo paga el usuario, lo paga la Seguridad Social, es normal que busque el mejor precio. Son muchos millones que salen de nuestros impuestos. Nuestros impuestos no están para regalar y malgastar en repartir a empresas y amiguetes. La corrupción y la mala gestión no es de recibo.
#32 Si se puede, si un médico manda una marca y el paciente quiere otra, se le puede dar en la farmacia.
Estamos hablando de marcas de un mismo producto, lo mal llamado genérico que al final son distintas marcas de un mismo laboratorio para un mismo producto, todas tienen el mismo precio, tanto lo que llamamos marcas como lo que llamamos genéricos.
Por lo tanto, no se está haciendo ningún mal uso de nuestros impuestos, todo lo contrario, se está haciendo algo bueno para la salud con el mismo costo.
Eso no ocurre cuando hay subastas como ha ocurrido en Andalucía, el paciente tenía que tragar con la medicina fabricada en la India ya que los controles y costes de fabricación son menores y los fabricados en España no pueden competir con ellos en una subasta. que le sentaba mal el excipiente usado por los indios... Pues a joderse.
#35 o es el mismo o no es el mismo. No me entero de lo que dices.
¿ Es el mismo medicamento para que se pueda comprar pero no es el mismo para pagar más por él ?
El dinero público parece que es para regalar, entonces.
#36 ¿Dónde has visto que yo ponga que se paga más por él?
El mismo medicamento, de mismo precio pero de distintos fabricantes. No lo puedo explicar más claro. Se elige marca pero cuesta lo mismo. Toda España podía pero los andaluces no.
Ni desfalcos de dinero, ni aprovechamiento de las arcas ni nada, es un lío que te estás montando tú solo. No se está regalando nada, por eso viene bien saber de que se habla cuando se habla.
#37 https://www.farmaciasdirect.com/comprar/aspirina-500-mg-20-comp-378/
https://www.farmainstant.com/pastillas-sobres/3976-a-a-s-500-mg-comprimidos.html
Aspirina, dos precios distintos, 2,45 € y 4,68 €
#38 Es que te gusta mezclar cosas, por eso te digo que mejor opinar si sabes del tema y si no sabes, al menos pregunta antes de hacerte el enterado.
El caso que me indicas es de un producto que está financiado por la Seguridad Social y tiene un precio fijado que se ha ajustado conforme a una ley. Y el otro es una marca de Ácido acetilsalicílico que se llama Aspirina y que es la marca más conocida de este producto. En el caso de la Aspirina, es un producto publicitario que no está financiado por la Seguridad Social. si el médico receta Ácido acetilsalicílico 50mg 20 comprimidos, el único formato que se puede dar es el que has puesto, A.AS. dela marca Sanofi, no hay otro que financie la Seguridad Social. Si la persona quiere Aspirina, no se le puede dar con receta. Me has puesto el caso de un medicamento publicitario.
Ahora, a ver si lo comprendes, si lo haces me doy por satisfecho de haber ayudado a alguien a comprender una cosa y duermo bien.
El médico, receta Enalapril 5mg 60 comprimidos, en el mercado hay un motón de marcas que entran por la seguridad social:
https://www.daripharma.com/vademecum/antihipertensivos/dabonal
https://www.vademecum.com/medicamentos/enalapril-cinfa-24307.html
Las dos tienen el mismo precio ya que es sanidad la que marca el precio y la que no se ajuste a ese precio se queda fuera de la financiación, lo quiera el paciente o no.
Pues resulta que a un enfermo no le gusta el que he puesto en primer lugar por ser un laboratorio indio o por tener lactosa ya que es intolerante, entonces dice en la farmacia que quiere que le den el que he puesto en segundo lugar por ser un laboratorio español, por no tener lactosa o por poder partir la pastilla más fácil... En la farmacia se lo dan y tan contento. Pues en Andalucía había una subasta que no le permitía al paciente elegir eso. Mismo principio activo y mismo precio.
Y así es el 100% de los medicamentos financiado por la seguridad social, todos tienen el mismo precio que es el que marca Sanidad. Aquí no hay lugar para desperdiciar el dinero de todos. No me busques productos sanitarios no financiados ya que esos precios los pone una empresa privada y pone el que le da la gana, es el consumidor el que va a pagar el precio íntegro. Yo no compro Frenadol a casi 12@, prefiero comprar Remidol que cuesta casi la mitad.
Noooo puedo explicarlo mejor, la versión larga espero que te haya servido ya que por mi parte ya lo dejo.
#16
El problema de base es decidir quién es el cliente, la administración o el paciente, y cada uno defiende sus intereses. Las farmacéuticas,y los médicos, dicen que es el paciente por razones obvias y defienden su 'libertad de elegir', y la administración es la que paga, y yo me fío más de sus intereses porque no le 'interesa' el negocio sino los costes.
Es la misma guerra de la sanidad, donde la privada tiene sus intereses y no son los mismos que los de la administración. A no ser que gane las elecciones el representante de la privada.
Sin conocer a fondo el modelo anterior, ¿No sería lo más adecuado algo mixto?
Con subasta ganan los más baratos. sin subasta ganan las empresas en detrimento de los ciudadanos, dando lugar también al escándalo de los visitadores médicos.
Pues que haya un medicamento por subasta del cual del médico tendrá que informar obligatoriamente y otros que aún no habiendo ganado la subasta de puedan prescribir si el usuario así lo desea.
#4 ¿ cómo va a elegir el ciudadano su propio medicamento ? No tiene sentido.
#14 pues lo mismo que escoge muchas más cosas, aunque no tenga ni idea.
El médico receta el medicamento A, que es el que ha ganado la subasta, pero también da la opción al paciente de escoger el medicamento B, que no ha ganado la subasta pero que también es válido para la dolencia del paciente. La diferencia de coste entre ambos la paga el paciente.
Pero que era una idea loca rápida. Lo que digo es que tiene que haber un sistema que proteja a los pacientes sin coartar tanto a la empresa privada.
#14 No se refiere al principio activo, se refiere a que los andaluces tienen derecho a elegir la marca que quieran de lo que le ha mandado el médico. Si el médico le manda Enalapril para la tensión, el ciudadano debe de tener derecho a elegir si lo quiere dellaboratorio Cinfa, del Normon o el de Perico el de los palotes, sea por el color de la pastilla, por si puede partirla más fácil. por si le gusta más el sabor, por si por efecto placebo le sienta bien o mal, etc.
Ese derecho lo tenían todos los españoles excepto los andaluces que se tenían que tragar la marca que indicaba la subasta, incluso hasta caducadas y reetiquetadas.
La subasta era la que hacía que cuando ibas a que te recetasen Nolotil te daban el genérico más barato que había ganado la subasta. Lógicamente a costa de restar calidad al medicamento pero llenando los bolsillos de Susana y CÍA.