#10 Los datos son los que no te apoyan, y confundir pobreza extrema con pobreza es un error grave que llevas repitiendo en todos los post "de economía", como ya se te ha corregido varias veces he de suponer que no es un error.
#3 Qué sentido tiene esforzarse por dinero cuando otros lo imprimen de la nada a raudales y hacen que tu esfuerzo pasado materializado en dinero pierda valor con el tiempo?
1 - Otros no es cualquiera. Son los bancos centrales. La emision de moneda es una herramienta imprescidible.
2 - No se hace de forma constante pero si hace falta puede ser muy util. De donde te crees que se ha sacado el dinero para las vacunas, los ERTES y en definitiva de el gasto que se ha hecho para superar la pandemia?
Lo dices como si solo emitiesen moneda para joderte y o robarte.
#26 Ummm, imprimir así a lo loco es jugar con el valor del dinero ganado con esfuerzo por la gente, yo me sentiría más cómodo con el valor del dinero basado en algún patrón, como antes.
#32 Puede ser, pero eso tambien tenia sus inconvenientes. La razon por la que EE.UU abandono el patron oro es compleja, pero esta relacionada con la especulacion y la posibilidad de quebrar si todo el mundo reclamaba sus dolares a la vez.
Fue un riesgo acojonante y muy polemico. Les saliuo bien y todos se apuntaron.
Como todo, no hay explicacion sencilla.
Cuidado, que yo no estoy contento con la situacion. La crisis de deuda puede ser cataclismica. Ya veremos.
#21 Lo digo como si imprimir dinero de la nada fuera lo único que supieran hacer teniendo como único objetivo mantener la inflación controlada por debajo del 2%. No me gusta que me roben, pero respeto tus gustos.
La misma tontería que llevo oyendo/leyendo unas semanas en multitud de lados: podcast, artículos, etc... ¿pero esta gente en qué mundo vive? estuvieron más de 400 años en inflacción! desde el año 33 hasta su caída ¿pero qué me estás container? pues si seguimos los pasos del imperio romano allá por el 2500 deberían quebrar los países según estos 'historiadores económicos'
Es que ni se paran a revisar las fechas ni lo que dicen, resumen: 'Hubo que aumentar los impuesto y reducir el porcentaje de plata en las monedas debido a un crecimiento excesivo del gasto del Estado principalmente porque hubo un gran aumento del tamaño del ejército y de sus salarios (Un estado mastodóntico como les gusta llamarlo a los liberales)' es que si no llegan hacer eso el Imperio romano habría caído en el siglo I en lugar de en el V debido a las invasiones de otros pueblos
La historia se repite, imprimir dinero de la nada genera inflacion, que al principio se puede camuflar pero despues arrasa toda la riqueza
Y es que las monedas fidiuciarias, sin respaldo en metal se han apoyado en el PIB, que esta inflado como el de Espana un 17%, y al final debemos mas de lo que tenemos.....no vamos a quedar como Castilla a la caida del imperio....
Solo las armas y la guerra puede fingir acabar con este declive, pero es un espejismo.....occidente se va al garete por haber generado dinero de la nada y vivir como ricos.....volveremos a ser pobres como nuestros padres...eso si no es peor que ellos...porque ni para vivienda tendremos...
Esto parece ya la caida del imperio romano....menos mal que llegan los pagapensiones para solucionarlo...
Vender gasolina, chocolate o coches es el medio para conseguir el fin: el dinero.
Tal es el fin, que por ganar dinero se está dispuesto a destruir, dejar de vender, mover o ignorar los bienes para los cuales antes del capitalismo el dinero era el medio para conseguirlos. Ahora el dinero, es el fin.
#3 El problema de ese sistema es que obligar a producir cosas de mas para guardarlas y asi tener algo disponible a la hora de conseguir algo. Lo que tiene logica es tener una representacion nominal del valor de las cosas, y mantenerla constante.
El dinero te sirve para no tengas que llevar por ejemplo 1.000 kilos de patatas a Mediamarkt para cambiarlos por un smartphone. Es una herramienta, no un fin.
#4 El problema está en que el dinero se ha convertido en un fin para el pequeño porcentaje de personas psicópatas que lo acumulan sin sentido dejando a la mayoría en la pobreza.
Comentarios
#16 Igual deberías hacerlo tú. Fíjate bien.
#17 Confunde pobreza extrema con pobreza, debe ser que si tienes más de dos dólares al día ya eres rico, o no eres pobre.
Básicamente si tiras de datos se ve claramente que estámos repartiendo la pobreza, pero eso rompería todo el argumentario, tú me entiendes...
#10 Los datos son los que no te apoyan, y confundir pobreza extrema con pobreza es un error grave que llevas repitiendo en todos los post "de economía", como ya se te ha corregido varias veces he de suponer que no es un error.
#10 Según ese gráfico el 52% de la población vive en la pobreza. Así que sí, la mayoría vive en la pobreza.
#15 Igual deberías aprender a leer gráficos.
Eso es porque los esclavos hacemos bien nuestro trabajo.
Historia del imperio romano mal contada por un pseudoeconomista y de manera parcial.
5 minutos perdidos para nada.
#3 Qué sentido tiene esforzarse por dinero cuando otros lo imprimen de la nada a raudales y hacen que tu esfuerzo pasado materializado en dinero pierda valor con el tiempo?
#21 Aquí le has dado!!
#21 Hombre,
1 - Otros no es cualquiera. Son los bancos centrales. La emision de moneda es una herramienta imprescidible.
2 - No se hace de forma constante pero si hace falta puede ser muy util. De donde te crees que se ha sacado el dinero para las vacunas, los ERTES y en definitiva de el gasto que se ha hecho para superar la pandemia?
Lo dices como si solo emitiesen moneda para joderte y o robarte.
#26 Ummm, imprimir así a lo loco es jugar con el valor del dinero ganado con esfuerzo por la gente, yo me sentiría más cómodo con el valor del dinero basado en algún patrón, como antes.
#32 Puede ser, pero eso tambien tenia sus inconvenientes. La razon por la que EE.UU abandono el patron oro es compleja, pero esta relacionada con la especulacion y la posibilidad de quebrar si todo el mundo reclamaba sus dolares a la vez.
Fue un riesgo acojonante y muy polemico. Les saliuo bien y todos se apuntaron.
Como todo, no hay explicacion sencilla.
Cuidado, que yo no estoy contento con la situacion. La crisis de deuda puede ser cataclismica. Ya veremos.
#21 Lo digo como si imprimir dinero de la nada fuera lo único que supieran hacer teniendo como único objetivo mantener la inflación controlada por debajo del 2%. No me gusta que me roben, pero respeto tus gustos.
La misma tontería que llevo oyendo/leyendo unas semanas en multitud de lados: podcast, artículos, etc... ¿pero esta gente en qué mundo vive? estuvieron más de 400 años en inflacción! desde el año 33 hasta su caída ¿pero qué me estás container? pues si seguimos los pasos del imperio romano allá por el 2500 deberían quebrar los países según estos 'historiadores económicos'
Es que ni se paran a revisar las fechas ni lo que dicen, resumen: 'Hubo que aumentar los impuesto y reducir el porcentaje de plata en las monedas debido a un crecimiento excesivo del gasto del Estado principalmente porque hubo un gran aumento del tamaño del ejército y de sus salarios (Un estado mastodóntico como les gusta llamarlo a los liberales)' es que si no llegan hacer eso el Imperio romano habría caído en el siglo I en lugar de en el V debido a las invasiones de otros pueblos
Juntan letras y no saben ni lo que ponen
#19 Bueno nada será más vergonzoso que ver a Maruenda en primer time diciendo que el imperio romano cayó por el comunismo.
Después de aquello esto es casi un análisis científico
La historia se repite, imprimir dinero de la nada genera inflacion, que al principio se puede camuflar pero despues arrasa toda la riqueza
Y es que las monedas fidiuciarias, sin respaldo en metal se han apoyado en el PIB, que esta inflado como el de Espana un 17%, y al final debemos mas de lo que tenemos.....no vamos a quedar como Castilla a la caida del imperio....
Solo las armas y la guerra puede fingir acabar con este declive, pero es un espejismo.....occidente se va al garete por haber generado dinero de la nada y vivir como ricos.....volveremos a ser pobres como nuestros padres...eso si no es peor que ellos...porque ni para vivienda tendremos...
Esto parece ya la caida del imperio romano....menos mal que llegan los pagapensiones para solucionarlo...
#7 al ritmo que van a morir los yayos, casas quedarán.
Otra cosa es que sea la que te guste, o que no se te adelante un fondo de inversion
#20
Ellos lo consideran un fin, pero sigue siendo un medio.
#24 No entendéis el mundo actual.
En el capitalismo el dinero es el fin.
Vender gasolina, chocolate o coches es el medio para conseguir el fin: el dinero.
Tal es el fin, que por ganar dinero se está dispuesto a destruir, dejar de vender, mover o ignorar los bienes para los cuales antes del capitalismo el dinero era el medio para conseguirlos. Ahora el dinero, es el fin.
El dinero no vale nada porque no se come, ni arde ni sirve para construir un puente. Lo que cambias por dinero es lo que vale.
#1 Siempre podemos volver al sistema de cambiar cosas que valen por cosas que valen.
#3 El problema de ese sistema es que obligar a producir cosas de mas para guardarlas y asi tener algo disponible a la hora de conseguir algo. Lo que tiene logica es tener una representacion nominal del valor de las cosas, y mantenerla constante.
#5
Eso es así desde la prehistoria. Y lo del valor ... pues siempre depende de la demanda.
#1
El dinero te sirve para no tengas que llevar por ejemplo 1.000 kilos de patatas a Mediamarkt para cambiarlos por un smartphone. Es una herramienta, no un fin.
#4 El problema está en que el dinero se ha convertido en un fin para el pequeño porcentaje de personas psicópatas que lo acumulan sin sentido dejando a la mayoría en la pobreza.
#9 Los datos no apoyan tu afirmación, la mayoría no vive en la pobreza, por suerte para todos.
Triste que haya que seguir repitiéndolo en todos los post de economía:
#10 No pero están a una buena crisis de la pobreza.
#10 Abría que consensuar bien que es pobreza y que no lo es antes de debatir nada.
#33 No se a que te refieres, la definición de pobreza está perfectamente definido desde hace años.
#34 La definición si, la cuantificacion no, según el Banco Mundial si ganas 3,2€ al día no eres pobre, baremo que me da basta te risa la verdad.
#9
Bueno, antes también pasaba con las patatas
#9 Y eso? Podrias desarrollarlo?
#4 El capitalismo lo ha convertido en un fin.
#1 Uy que no arde, pues no he quemao' yo pasta!!
#1 Me encanta el que te vota negativo este comentario
Que será lo que le ha ofendido!!!
Que han hecho los romanos por nosotros, ehh!!