Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#7 El PP es el partido más corrupto de la historia de España. El PSOE es el segundo partido más corrupto.
El primero tiene como 200 condenas, el segundo unas 130.
Pero ambos cuentan también con una larga lista de casos sobreseídos, del PP y del PSOE.
Estoy convencido que muchos de los sobreseimientos son cuestionables, como lo serán algunas de las condenas. Estoy convencido que puedes tener suerte o desgracia tocándote un juez afín o uno que no.
Dicho esto, encuentro razonable y lo ideal que toda denuncia o querella sea tramitada y el caso investigado como proceda. Y si acaba en condena bien y si acaba en sobreseimiento también.
Lo que no podemos hacer es determinar que es justicia o lawfare en función de quien presenta las denuncias y en quien las recibe. No podemos pretender que la justicia es solo justicia cuando nos da la razón y persigue a los partidos que no nos gustan y cuando persiguen a los que sé entonces es que está viciada.
Porque ya no se está si quiera tratando como lawfare que un juez tome decisiones cuestionables, ya estamos considerando lawfare que un juez admita a tramite una denuncia. Que si no tiene base suficiente será desestimada.
El primero tiene como 200 condenas, el segundo unas 130.
Pero ambos cuentan también con una larga lista de casos sobreseídos, del PP y del PSOE.
Estoy convencido que muchos de los sobreseimientos son cuestionables, como lo serán algunas de las condenas. Estoy convencido que puedes tener suerte o desgracia tocándote un juez afín o uno que no.
Dicho esto, encuentro razonable y lo ideal que toda denuncia o querella sea tramitada y el caso investigado como proceda. Y si acaba en condena bien y si acaba en sobreseimiento también.
Lo que no podemos hacer es determinar que es justicia o lawfare en función de quien presenta las denuncias y en quien las recibe. No podemos pretender que la justicia es solo justicia cuando nos da la razón y persigue a los partidos que no nos gustan y cuando persiguen a los que sé entonces es que está viciada.
Porque ya no se está si quiera tratando como lawfare que un juez tome decisiones cuestionables, ya estamos considerando lawfare que un juez admita a tramite una denuncia. Que si no tiene base suficiente será desestimada.
Comentarios
😍
¿Vais a convertir el comentario del pobre #1 en una encuesta de popularidad?
#1 Y tendríamos a uno más rojo
#1 va fuerte esta temporada.
#1 Os recomiendo que toméis muchos cítricos (naranja, limón, kiwis) para aguantar estos cinco días haciendoos pajas...
#23 Eso es cierto, quedará en nada. Pero la ilusión que nos hace...
#23 y doritos, muchos doritos.
Me pregunto cómo se sentirán los que ahora jalean este tipo de maniobras trumpistas cuando les toque a ellos.
Solo un necio o un incauto pondría a prueba la capacidad de los españoles de hacer daño a otros españoles.
Esto solo tiene dos posibles resultados, o bien se legisla y se actúa seriamente para acabar con este tipo de maniobras antidemocráticas, desde los que esparcen bulos hasta los que los replican, ya sea en las redes o en su escaño o en los juzgados. O rompemos la baraja y les damos a ellos a probar su propia medicina.
#7 El PP es el partido más corrupto de la historia de España. El PSOE es el segundo partido más corrupto.
El primero tiene como 200 condenas, el segundo unas 130.
Pero ambos cuentan también con una larga lista de casos sobreseídos, del PP y del PSOE.
Estoy convencido que muchos de los sobreseimientos son cuestionables, como lo serán algunas de las condenas. Estoy convencido que puedes tener suerte o desgracia tocándote un juez afín o uno que no.
Dicho esto, encuentro razonable y lo ideal que toda denuncia o querella sea tramitada y el caso investigado como proceda. Y si acaba en condena bien y si acaba en sobreseimiento también.
Lo que no podemos hacer es determinar que es justicia o lawfare en función de quien presenta las denuncias y en quien las recibe. No podemos pretender que la justicia es solo justicia cuando nos da la razón y persigue a los partidos que no nos gustan y cuando persiguen a los que sé entonces es que está viciada.
Porque ya no se está si quiera tratando como lawfare que un juez tome decisiones cuestionables, ya estamos considerando lawfare que un juez admita a tramite una denuncia. Que si no tiene base suficiente será desestimada.
#11 No, te equivocas. Lo que aquí se está tratando no es si un juez admite una querella o no, que ya puestos, te digo que un juez no debería admitir querella alguna fundamentada en recortes de prensa (algunos directamente falsos).
Aquí de lo que se habla es de que ningún partido político debería utilizar este tipo de estrategias basadas en bulos y falsas querellas para tratar de arrebatar el poder. Porque si legitimamos eso, degradamos la democracia y perdemos todos.
#13 El problema está en que si pones ahí el baremo, hay que aplicarlo siempre, y luego si tu vas a denunciar con algo de lo que te has enterado por la prensa, te dirán "no oiga, no lo tramitamos", Por ejemplo que te enteres de una estafa existente por recortes de prensa y digas "eso me paso a mi".
#16 De sobras sabes que debes hacer si te enteras por la prensa que determinada empresa o persona te ha estafado. Ese no ni de lejos el caso.
Si te parece bien que se utilicen estás tácticas antidemocráticas contra el adversario político, es solo porque aún no te has dado cuenta de que, aunque en este caso parezca que te beneficia, en realidad no es así. No esperes a que te toque a ti para descubrirlo.
#18 A ver, yo lo que entiendo es que al PP lo han denunciado por muchísimas cosas, y le han condenado por una buena cantidad de ellas, de lo cual me alegro, pero también le ha sobreseído cosas y muchas denuncias archivadas en primera instancia.
No puede ser que exijamos transparencia y que se investigue todo y luego "no oiga pero a este no, que eso es acoso".
Entre que se denuncie todo y los jueces tramitan y decida o que no se pueda denunciar al adversario político, pues qué quieres que te diga, si, prefiero lo primero, que se denuncie todo lo que se quiera, se tramite y se concluya si hay base o no.
El que los medios se hagan más eco de unos casos que de otro ya es una cuestión a parte que depende de la gente que tiene la pasta para pagarlos.
#19 Lo dices como si no supieras que estos ataques están perfectamente coordinados, como si determinados partidos políticos no actuasen en connivencia con determinados pseudo medios de comunicación y estos a su vez con grupúsculos y pseudo entidades como manos limpias. Pareciera que desconoces que esto es una estrategia el ampliamente documentada y puesta en práctica en múltiples países por diferentes actores.
No, aquí no habíamos de si un juzgado debe o no debe admitir este típo de querellas manifiestamente falsas y tendenciosas. Aquí de lo que hablamos es de una guerra sucia emprendida en primera instancia por bocs y secundada por el PP. Algo que obviamente traerá consecuencias para ellos también y que por desgracia nos salpicara a todos en forma de una peor democracia.
#20 Si lo saberlo lo sé, que las denuncias se pueden usar como armas es más que evidente. Ya no solo en política si no en el día a día, en divorcios, en discusiones con los vecinos, en materia laboral.
Y a pesar de ello hay que mantener criterios objetivos aunque sepamos que "lo hace pa joder"
Claro que lo sé, que lo están usando como arma, pero de nuevo, si tenéis una alternativa que no sea "a estos se les hace caso y a estos no en función de mi criterio arbitrario" estoy dispuesto a escuchar.
#21 ayuso
#11 Pero si podemos determinar que es lawfare leyendo la denuncia y viendo que se ha admitido a trámite una denuncia con recortes de periódico como principal prueba y que, uno de ellos, directamente es un bulo YA desmontado en el que confunden a la mujer del presidente con una señora de Galicia que tiene un restaurante...
#11 Hay requisitos para admitir a trámite.
Prueba a denunciar a Ayuso por cohecho impropio (el menor de delito y que ha cometido sin lugar a dudas)
La escoria derechista de esta web bailando al son de Don Perro
Mientras tanto, Don Perro acaba de movilizar a millones de españoles a pocas semanas de dos elecciones transcendentales.
A seguir mamando, basura
#9
Mucho ojito con Sánchez, este señor domina los tiempos y los marcos muy bien y no da puntada sin hilo.
Fíjate que lo que me espero yo es un referéndum...
#4 ostras, morir matando, sería maravilloso
#4 Si lo dices por cataluña, a día de hoy, sería no vinculante, y en toda españa.
No les interesa a los indepes.
#4 Me respondo a mi mismo. Digo referendum y la gente piensa en Cataluña y no en un referendum sobre alterar uno de los tres poderes políticos del estado. Mucho ojito, que aquí tanto a la derecha como a la izquierda hay una gran mayoría a favor de meterle mano a ese cortijo y nada da más legitimidad que la ciudadanía.
Y usted que lo vea
Este gobierno lo tiene muy complicado aunque no se diera esta situación.
Elecciones en diciembre, y gobernará la derecha.
Os acordáis de 2011???
Pues volveremos a eso.
#17 Ojalá volver a 2011, hay tantas cosas que cambiaria…
#29 Precisamente se trata de repetir punto por punto lo que se hizo en 2011.
#30 Pues entonces vaya rollo, por lo menos déjame comprar un poco de btc..
#nocaeraerabreva
Sería gracioso que dimitiera, convocara elecciones y pepesunis y voxquimanos se comieran los mocos de nuevo.
Pero como solo es un farol para dar ascopena en Cataluña no supone nada.