Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#11 También te puedes informar un poco más sobre los movimientos de Filipinas en esa zona disputada a través de este enlace dentro de la misma noticia, aunque ya veo que no te interesan mucho. Cuidado que igual te atragantas con la foto principal, esa de la isla que han "ocupado", con aeropuerto y todo. Y no lo digo yo, lo dice Reuters https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-places-buoys-parts-schina-sea-assert-sovereignty-2023-05-14/
#9:
#5 Vivo en China, acabo de visitar las orillas del mar que menciona la noticia y que tú has traducido a tu manera, y conozco el tema de las islas artificiales. Lo que ocurre es que la noticia no menciona nada de esto último y tal y como lo has redactado se entiende que están construyendo más islas y poniendo balizas, cuando en realidad es una respuesta a la colocación de estas por parte de Filipinas, detallito que omites en la traducción.
#12:
#11 El caso es que lo de las islas te lo has sacado totalmente de la manga y el hecho de que Filipinas haya colocado balizas antes, que está en la misma noticia (primer y penúltimo párrafo), lo omites. Está claro que reinterpretas la noticia para que suene todavía más en contra de China con una total falta de neutralidad.
#10:
#7 Primer párrafo de la noticia: "China deployed three navigation beacons around the contested Spratly islands of the South China Sea, following similar marker placements by the Philippines earlier this month, as both sides try to fortify their claims to the area". Curioso que se te haya pasado ese detalle del "contexto" 
Comentarios
#5 Vivo en China, acabo de visitar las orillas del mar que menciona la noticia y que tú has traducido a tu manera, y conozco el tema de las islas artificiales. Lo que ocurre es que la noticia no menciona nada de esto último y tal y como lo has redactado se entiende que están construyendo más islas y poniendo balizas, cuando en realidad es una respuesta a la colocación de estas por parte de Filipinas, detallito que omites en la traducción.
#9 "tal y como lo has redactado se entiende que están construyendo más islas y poniendo balizas" Entonces me estas dando la turra porque tienes un problema de comprensión lectora que nada tiene que ver conmigo. El titulo de la noticia y la entradilla dice claramente que lo que ha hecho China es poner tres balizas. No dice "China pone tres balizas... y siete islas mas".
Sobre lo que omito o no omito, primero, esa información está en la noticia que YO he subido, manda huevos que me eches en cara que YO no lo menciono. Segundo, asumir que China pone las balizas en respuesta a que Filipinas las puso el mes pasado seria el microblogging del que me acusa el otro usuario, porque, aunque es bastante probable, nadie ha hecho una declaración oficial en ese sentido. Por lo que es de buena etiqueta dejar a merced del lector hacer ese vínculo que tu tan alegremente me echas en cara que yo no fuerzo en la entradilla. Es lo que hace la noticia y es lo que hago yo, mientras que me tengo que comer acusaciones de microblogging cogidas con papel de fumar.
¡Enhorabuena por vivir en China y hacer turismo!
#11 El caso es que lo de las islas te lo has sacado totalmente de la manga y el hecho de que Filipinas haya colocado balizas antes, que está en la misma noticia (primer y penúltimo párrafo), lo omites. Está claro que reinterpretas la noticia para que suene todavía más en contra de China con una total falta de neutralidad.
#12 Creo que ya entiendo tu comentario y la hipersensibilidad con la noticia que está provocando este aluvión de críticas a mi entradilla. Te explico cómo se te ve desde fuera.
Si en vez de esta noticia hubiera escrito un comentario diciendo: “El presidente de la Argentina inició su visita a España desembarcando en las islas canarias” y otro usuario me dijese “Tu comentario carece de neutralidad porque no estás teniendo en cuenta que en Marruecos hay voces que dicen que las islas canarias son marroquíes y por tanto estás tomando parte en un conflicto”. Lo que ese usuario está diciendo es cierto, para alguna gente hay un “conflicto” sobre la territorialidad de las islas canarias. Sin embargo, que las islas canarias son españolas es incontestable por la ley internacional, por lo que el conflicto a efectos prácticos es una fabricación puramente política, y el mero hecho de reconocer su existencia es servir a su propósito, haciendo parecer que la postura tiene alguna legitimidad equiparándola a otra que si la tiene. Es, de hecho, un ejemplo paradigmático de falacia por asociación.
Siendo el asunto Canarias-Marruecos un tema para el que asumo no tienes ningún sesgo, entiendo que los dos estamos de acuerdo en lo que es lógico. Ahora, de vuelta a tu comentario: decir que no soy neutral porque no estoy considerando la postura china en el asunto es, literalmente, hacer campaña por una postura tan ridícula como desmentida por todos los países del mundo y con una resolución firme de las naciones unidas. Entiendo que por lo que dices arriba vives en China, no sé, quizás llevas demasiado tiempo viviendo en China, porque personalmente, si un día me encontrase defendiendo las ambiciones militares de un país por encima de ley y de las resoluciones de la ONU, yo me preocuparía y mucho de mi capacidad para discernir.
#17 Cuantas vueltas por no reconocer que has traducido como te ha dado la gana, destacando la información que pinta a China como agresora y omitiendo los igualmente cuestionables actos de Filipinas, que también ha ocupado islas disputadas.
#19 Te vuelvo a repetir, no hay tal disputa mas que en tu cabeza y en las del CCP.
#20 Vietnam también reclama esa isla https://e.vnexpress.net/news/news/any-foreign-construction-on-spratly-islands-illegal-vietnam-asserts-4285024.html "The Thitu Island is illegally occupied by the Philippines. Last year, Manila spent $26 million to build and renovate structures on the island, including runways." A ver si leemos un poquito antes de decir cosas así.
#11 También te puedes informar un poco más sobre los movimientos de Filipinas en esa zona disputada a través de este enlace dentro de la misma noticia, aunque ya veo que no te interesan mucho. Cuidado que igual te atragantas con la foto principal, esa de la isla que han "ocupado", con aeropuerto y todo. Y no lo digo yo, lo dice Reuters https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-places-buoys-parts-schina-sea-assert-sovereignty-2023-05-14/
#13 No está disputada en absoluto. China se quiere apropiar una zona marítima que todo cristo le ha dicho que no es suya.
#14 De la misma noticia: "It is also claimed by Vietnam, Taiwan, Brunei, Malaysia and the Philippines."
#15 Cada uno en su zona económica reconocida por la ONU y que China intenta quedarse.
#16 Filipinas ha ocupado islas de manera tanto o más cuestionable que China pero qué malos los chinos
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-places-buoys-parts-schina-sea-assert-sovereignty-2023-05-14/
#18 en el propio articulo que enlazas pone que lo hace en su zona de exclusividad económica que le reconoce la ONU cosa que China NO hace, los chinos están intentando expandir su zona de manera opuesta a los propios tratados que ha formado con la ONU.
China quiere, literalmente, apoderarse de zonas de soberanía de otras naciones de Asia por su cara bonita.
#21 Vietnam también denuncia que Filipinas ha ocupado ilegalmente la isla de Thitu, a ver si crees que aquí el único con ambiciones es China https://e.vnexpress.net/news/news/any-foreign-construction-on-spratly-islands-illegal-vietnam-asserts-4285024.html
#22 A vale, como Filipinas y Vietnam se disputan una isla eso le permite a China reclamar todo un mar. ¿Como el PP roba puedo yo también robar o las excepciones solo aplican a China?
#23 No se disputan solo una isla, varios países tienen disputas y reclaman de manera que perjudica a los intereses de otros, pero tú solo ves el problema con China.
#24 El problema lo tengo con China porque llevo el tema a arbitraje de la ONU, respetando los tratados que firmaron, y en el 2016 el tribunal de arbitraje les dijo que no tenían razón y no podían reclamar todo el mar meridional y China decidió que por sus cojones morenos les daba igual.
Cuando los EEUU hacen estas cosas todos les criticamos, y con razón, pero habéis un grupo de usuarios en esta pagina que si lo hace China o Rusia os parece perfecto y justificado.
#25 Filipinas ocupó esa isla disputada más tarde, entre 2019 y 2020. Aquí nadie dice que lo de China sea justificable, solo digo que quien ha enviado y "traducido" esta noticia ha omitido los más que cuestionables actos de Filipinas.
#26 "Aquí nadie dice que lo de China sea justificable"
En 21 te marcas un y tu más "Vietnam también denuncia que Filipinas ha ocupado ilegalmente la isla de Thitu, a ver si crees que aquí el único con ambiciones es China"
Tienes la cara de cemento armado.
#28 Insisto en que no me parece justificable, no entiendo qué tiene que ver lo que citas. Yo no me he metido con tu cara.
#30 Si #31 no hubiese hablado no habría enriquecido todo este hilo con un monton de información directamente relacionada con el conflicto. Nos habríamos quedado con una mitad, que es lo que algunos sólo queréis la mitad. Y la mitad de una información, es desinformación.
Y por cierto lo que hace #_29 , a quien contestas y votas positivo, es una evidente difamación sobre otro usuario que además es de los poquitos que no es anónimo senalandole directamente para desacreditarle en sus aportaciones y no se debe aplaudir. Es una vergüenza esto a lo que algunos se dedican en menéame y que tiene un nombre "vandalismo". Y hay que senalarlo y reportarlo.
#33
#35 Recordemos, que has afirmado en comentarios en este hilo que "llevas un arbitraje de la ONU"
Y al mismo tiempo has demostrado desconocer todo de este asunto y te has montado una historieta con compinches sobre usuarios de esta web para difamar a otros usuarios.
Ahora se completa el ciclo y atacas con infantilismo.
Su negativo, farsante.
Otro multiclon con ranita de avatar al saco de la basura.
Buscate un trabajo y deja a los adultos las discusiones serias.
#31 cuando das informacion que contraviene el sesgo de algunos, estos suelen reaccionar de forma violenta y faltona como si les hubiesen extirpado un testiculo sin anestesia, repórtalo, ponlo en grís y a correr.
#25 pero habéis un grupo de usuarios en esta pagina que si lo hace China o Rusia os parece perfecto y justificado.
Razonar con alguien cuya vida corre peligro por vivir en China no tiene sentido. No intentes que se convierta en un héroe alguien que podría desaparecer mañana por obra del PCCh y no habría forma de salvarle con firmas en una web de peticiones
#29 Pues entonces que haga lo que hacen los chinos con los que tengo contacto y evitan estos temas.
#23 No, es que algunos no parecemos entender que esto es un conflicto a varias bandas y ninguno da su brazo a torcer.
Y por cierto la ONU no reconoce a Taiwan tampoco y Taiwan disputa parte de esas islas. De hehco Taiwan no forma parte de las naciones unidas ni como miembor observante.
Como ves en el enlace de #22 las excepciones se aplican a todas las partes.
#25 es francamente absurdo pensar que vas a solucionar desde tu casa un conflicto internacional entre naciones soberanas con porblemas geopolíticos de décadas cabreandote mucho con un unico lado.
EE.UU para empezar no debería estar complicando aun más la situación.
China tiene una cadena de islas que abarca toda su salida al pacifico de sur a norte hasta japón. La presencia de EEUU en la zona es un evidente peligro para su seguridad, sería facilisimo si cediesen en su reclamación de mantener presencia en determinados puntos del Mar de China Meridional practicar un bloqueo marítimo total al país, como EE.UU ha practicado a diferentes naciones durante decadas llevandolas a la más absoluta ruina.
#23 te ha aportado la información que te falta para tu mejor comprensión y tú dale que dale. Entiendo que es EE.UU quien decide de qué debemos discutir el resto del planeta y ahora toca este tema porque China se ha convertido en un hegemon y compite económica y comercialmente cn EE.UU. Esto no va de elegir bandos.
Manana Japón se enfada con EE.UU y empezaremos a hablar de las disputas entre Japón y Corea en el mar del Japón (o de coréa para los coreanos) y supongo que Corea será la buena y Japón el malo en el cnflicto. Y así todo. Pues NO
#0 pon que está en inglés o te la tumbarán.
#1 ¡Ups, gracias!
#5 Un apunte. Me da que tu interlocutor está bastante más al día de lo que se cuece en asia que cualquiera de nosotros, o que una inmensa mayoría de los usuarios de esta web.
Y aunque el hecho noticiable es interesante, relevante y meneable, no deberías caer en microblogging.
No ganas nada con ello además. Tomalo como un consejo.
#6 Pues a mi me da que no, pero eso es una discusión que no tiene ningún sentido ya que al final seria una mezcla entre falacias de autoridad y "LaMiaEsMasLarga-ismo".
Entiendo tu vision de microblogging pero creo que no se aplica en este caso. Microblogging sucede cuando se interpreta una noticia mediante una opinion, no cuando se añade información para contextualizarla. Un ejemplo muy claro de eso es cuando se añade un "Relacionada:" con un enlace a otra noticia. Lo cual, y creo que aquí estaremos de acuerdo, no es microblogging.
En este caso creo que cualquiera que conozca el contexto de la noticia, entiende la importancia de esta y no necesita más explicación. Sin embargo, doy por hecho que hay meneantes que quizás no conocen ese contexto, por lo que la entradilla explica por que poner tres balizas es una noticia cuando, sin el contexto, no lo seria. Podría haber puesto un enlace a Wikipedia o a otra noticia (que podría, o no, estar sesgada), o como al final decidí hacer, explicar ese contexto en dos líneas. Pero es difícil ver como proveer de contexto entra dentro de la definición de microblogging.
En cualquier caso, gracias por el apunte.
#7 El nombre que si es cierto que es Mar de Filipinas Occidental (para Filipnas) es un tema en el que Reuters intentando aplicar objetividad al asunto no entra. Tú le quitas la objetividad a la noticia con la entradilla.
Entiendo que quieras dar esa información, pero la puedes dar en comentarios. Yo creo que lo mejor es traducir fielmente la entradilla y traducir toda el cuerpo de la noticia en un comentario enlazado en la propia entradilla. Es lo que yo hago.
Así en vez de discutir sobre lo irrelvante podemos todos participar y dar datos y generar un sano debate. El tema de la disputa de las diferentes partes del Mar de China Meridional por parte de diversas naciones (no sólo China y Filipinas) y su importancia geoestrategica, así como su papel en las aspiraciones en materia de seguridad para China, el papel de EE.UU en los ultimos tiempos en la zona y demás es bastante interesante. Pero esto no va de elegir bandos. Yo también llevo tiempo siguiendo esto, hace unos días leí este artículo sobre un encontronazo entre las guardias costeras de ambos países de DW https://www.dw.com/de/machtkampf-zwischen-china-und-philippinen-im-s%C3%BCdchinesischen-meer/a-65605362 que imagino que está directamente relacionado con el asunto de las balizas.
Para el común del planeta se conoce un mar de filipinas: https://es.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Filipinas#/media/Archivo:Locatie_Filipijnenzee.PNG que como se puede apreciar se mezcla con el mar del Japón. Siendo la designación del Mar de Filipinas Occidental por parte de Filipinas un asunto de controversia eminentemente local para Filipinas no solo con China sino también con Malasia y Brunei, así como las reclamaciones sobre las islas dentro de esa demarcación.
No hay de qué, un saludo.
#7 Primer párrafo de la noticia: "China deployed three navigation beacons around the contested Spratly islands of the South China Sea, following similar marker placements by the Philippines earlier this month, as both sides try to fortify their claims to the area". Curioso que se te haya pasado ese detalle del "contexto"
#0 Lo de la construcción de islas artificiales que has puesto en la entradilla no lo veo en la noticia, ¿de dónde lo has sacado? ¿Y qué es el "mar de Filipinas"? Se llama Mar del Sur de China o Mar de China Meridional y así es como lo denomina el medio que enlazas. Reuters informa de que Filipinas también ha puesto balizas en esa zona disputada pero eso te lo has saltado, qué curioso.
#4 La noticia va sobre que China ha puesto las balizas de navegación en las islas Spralty. Lo de las islas artifíciales entiendo que es una pregunta retorica o que no estas muy al día de lo que se cuece en Asia, pero si es lo segundo tendría muy poco sentido (o todo el sentido, esto es menéame) que te dediques a comentar en una noticia de un tema del que no tienes ni idea. En cualquier caso esa información esta en la entradilla para que gente como tu entienda por que es noticia que China ponga esas balizas, que en cualquier otra situación no seria noticia. Eso también explica por que fue irrelevante y no fue noticia que Filipinas pusiera balizas.
Sobre " Se llama Mar del Sur de China o Mar de China Meridional y así es como lo denomina el medio que enlazas" no se si te has fijado, pero la noticia que enlazo esta en inglés y la entradilla esta en Español. Filipinas se refiere oficialmente a esa zona como en concreto como "mar de Filipinas Occidental", por lo que me ha parecido correcto en la traducción usar su nombre oficial.
Se denomina talasocracia. Todas las potencias con portaaviones y otros barcos de guerra participan en esa lucha por semejante poder comercial.
#_37 Ha justificado burdamente lo que hace China. Si lo hace USA está mal y si lo hace China también es algo tremendamente básico.
El que tiene un sesgo precisamente eres tu, concretamente un pro-dictaduras yo me lo haría mirad.