Hace 2 años | Por --66585-- a elmundo.es
Publicado hace 2 años por --66585-- a elmundo.es

La sentencia considera que como miembros de la estructura llamada Halboka formaban parte del frente jurídico de ETA, cuya finalidad esencial era la de controlar a los presos de la banda

Comentarios

J

#9 ¿ Pruebas? Más bien serán indicios unidos en un relato que apenas tiene sentido, hace demasiado tiempo de aquello para obtener pruebas de que era esa organización. Si siguieran una lectura científica de todo lo que ocurrió, a lo mejor daban con lo más curtido de los servicios de inteligencia de más de un país. Porque lo de matar a Carrero, y dónde lo mataron, sin formación técnica alguna, que lo expliquen. Más de un de los que estaban metidos en el asunto, dentro de la organización pasó el resto de su vida en la duda. Pero así funciona todo. Nunca sabremos la verdad, pero alguien obtuvo ventaja con ello.

#12 hace demasiado tiempo de aquello para obtener pruebas de que era esa organización

¿Trece años es demasiado tiempo para saber si una persona formó parte de una organización?

¿Entonces es un misterio si Fraga trabajó para Franco (por poner el ejemplo más chorras que se me ocurrió)?

J

#16 Creo que el todo es eta, que empezó a crear Baltasar Garzón, era algo más ideológico que real. A partir de esos momentos se creo el relato y todo era Eta, hasta periódicos que se cerraron y luego se archivó el tema pero el períodico ya había desaparecido.
Qué trece años después se siga con esas mismas tesis me parece preocupante. Entonces eso ni se planteó y ahora se les condena. Creo que sí recurren es posible que les den la razón. Eran abogados defensores, mal asunto cuando por ejercitar defensa les pueden confundir o identificar con quiénes defendieron.
Defender no es lo mismo que colaborar, por mucho que lo argumenten.

#31 No argumentan que defender sea colaborar, argumentan que pertenecían a la organización. Si es verdad o es mentira es cuestión de prueba.

D

#9 Durante el registro de su despacho, se halló un pendrive oculto tras un cuadro -que hacía referencia a un macrojuicio contra ETA- que contenía archivos con dibujos que señalaban la ubicación de zulos de ETA. Los diagramas fueron suficientes para que la Policía francesa encontrara el material.
Ah, claro, si el alto el fuego es de 2011 es del todo imposible que en 2009 estuviesen pensando en atentar.

No les han condenado por asesinato.

x

#14 Así leído da ha entender que tenia un pendrive con información de un macrojuicio y dibujos que señalaban zulos por separado pero y si te digo que esos zulos están dentro de la información del macrojuicio ¿como se te queda el culo?

Que si ostia. Ella llevaba la defensa de presos, mantenía el rebaño atado en corto en las cárceles, manejaba zulos, también recababa información sobre objetivos, viajaba todas las semanas desde Euskadi a Madrid incluso varias veces la misma semana y a otras cárceles por toda la península,.....

Joder ella era ETA y los demás solo le preparaban la comida y le ponían las lavadoras.

D

#9 Es más etarra que una colección de zutabes en casa del camarero mermao de una herriko.

x

#33 Toma parte del historia del Ministro del Interior:
https://lamordaza.com/actualidad/unai-romano-testimonio-de-la-tortura-20-anos-de-verguenza/

Está claro que hacen falta manuales. Muchos manuales porque la sociedad Española se pasa por ahí abajo lo que ha pasado y sigue pasando. Ahora pídeme enlaces a que sigue pasando cuando nunca se le ha puesto solución ni interés.

Y si seguimos sin entrar en caso que estamos comentando. De 3 a 7 años sin tener pruebas irrefutables y con una redacción confusa como lo de los zulos y el macrojuicio.
Es abogada con unos documentos de un macrojuicio esto lo apañamos poniendo que lo tenia escondido. Luego sacamos los zulos del macrojuicio para que parezca lo que no es. Por último, añadimos que hay un documento que dice que sería buena para marcar objetivos, mantener el colectivo de presos bien atado y lo de los zulos pero tienen como he comentado CERO pruebas.

Seguiremos metiendo a gente en la cárcel porque el/la juez ve inferencias lógicas y no porque tiene pruebas. Mientras nunca ha esas mismas inferencias con el Señor X, M.Rajoy, la infanta súper formada que firma papeles que su marido seguro ni entiende o Jaguars en garajes.

En fin.. No hay más ciego que el que no quiere ver.

D

Meneame empezó a funcionar antes de que ETA dejara de matar

aupaatu

Esta claro que lo de llegar a un acuerdo solo sirve para condenarte más tarde ,si los intereses políticos y mediáticos de los jefes así lo exigen.
Otro caso Mas para Estrasburgo.
La conocida este jueves es la segunda sentencia sobre el frente jurídico de ETA. En la primera acusados y acusaciones llegaron a un acuerdo conforme al que aceptaron su colaboración con la banda y penas más bajas que les permitieron eludir el ingreso efectivo en prisión

D

#4 ¿Verdad que no estás pidiendo que nos olvidemos de todos los delitos cometidos por los miembros de ETA durante su existencia?

aupaatu

#8 No estoy sugiriendo que la justicia sea igualitaria y que no se repitan los errores del pasado como con Otegi ,que después del varapalo de Europa, también pretenden volver a juzgarlo ,mientras no encuentran causas para juzgar al Emérito.
Eguin ,Egunkaria te suena más de lo mismo.

mariKarmo

No me lo puedo creer. Están juzgando cosas de ETA? pero no estábamos con un Gobierno etarra euskal bolivariano que me lo ha dicho la derecha?

D

#3 A ver si adivinas porqué el "gobierno etarra euskal bolivariano" (lo has llamado tú así, yo solo te imito) no quiere un mecanismo de renovación del consejo general del poder judicial que no suponga que sus miembros sean elegidos por el parlamento.

D

#7 porque la alternativa propuesta por la derecha es la mas pura definición de clientelismo.

Polarin

#3 Hay separacion de poderes, por lo menos en teoria.

D

A Extrasburgo a por justicia como es la costumbre en Españistan...

Vaelicus

#24 "Los de la ETA eran unos terroristas asesinos que deben ser juzgados, eso no lo discute nadie" Nada más que hablar, es lo que está pasando.

ChukNorris

#29 Y mi voto, vale lo mismo que el tuyo.

Vaelicus

¿Es aquí donde los filoeterras vienen a blanquear a los terroristas?

D

#20 No, aquí es donde algunos vienen a defender el terrorismo de estado.

Vaelicus

#22 ¿Terrorismo de estado la justicia? Ya se ven cuales son tus valores democráticos, también votando negativo un comentario.
El estado mató niños? Tal vez mató a más de 800 personas?
Aquí los únicos terroristas son los de ETA y sus cómplices, también los que los defienden.

D

#23 ¿El estado mato niños? Pues es bastante posible, sobre todo en los 70 y 80.
¿El estado a matado a mas de 800 personas? No, pero ha matado a unas cuantas sin pasar por juicio a traves de los GAL.

Los de la ETA eran unos terroristas asesinos que deben ser juzgados, eso no lo discute nadie, lo que pasa es que muchos pensamos que la justicia y el estado deben de ser neutros y seguir al pie de la letra el codigo penal y la constitución. Lo que muchos pareceis querer, jueces de la AN incluidos, es venganza en lugar de justicia.

ChukNorris

#23 Yo no escupiría muy alto hablando de la justicia de España.

Vaelicus

#26 Prefiero la justicia de España, con sus errores y demás mierdas, que las ejecuciones de ETA, no es tan difícil.

ChukNorris

#27 Y yo la tortilla sin cebolla.

Vaelicus

#28 Sincebollista, no digas más....

Mltfrtk

Un juicio vergonzoso, encarcelando a abogados sin pruebas. Los jueces de ese teatro son los que deberían ir a prisión por corrupción. En ningún lugar del mundo se enjuicia a abogados, estas mierdas solo ocurren en el estado fascista español.

D

#5 "En ningún lugar del mundo se enjuicia a abogados" ¿Tienes fuente de eso? Me interesa el tema.