El canal Ley y Desorden publica un vídeo en el que se analiza la situación de los vigilantes de seguridad, sobre todo en el contexto de la Ley de Seguridad Privada que forma parte del contexto de la "ley mordaza".
Me viene a la mente las cargas policiales que ocurrieron en Atocha (Madrid) hace unos años... No recuerdo si fue en el 15M, o en el movimiento "Rodea El Congreso", pero los seguratas se cebaron a base de bien curtiendo lomos de manifestantes. Me da más confianza el Jefe de Equipo
#1 parecían niños felices de poder dar hostias. Era su oportunidad de hacer algo que no sea estar de pie todo el día por un sueldo miserable. Se les vio hasta disfrutar. E iban contra gente que estaba esperando al tren en la estación probablemente sin recibir castigo alguno que yo sepa. Parece que muchos de los que terminan ahí son los que no tienen inteligencia para ser policía.
Todo bajo el mandato de la robacremas, y los madrileños siguen votando en masa a ese partido.
Este régimen político es una maravilla, y la mentalidad de la gente muy democrática.
#6 Igual te he interpretado mal. A juzgar por tu comentario daba la sensación que te quejabas del pobre nivel del video, entendiendo yo que no estabas de acuerdo con lo que decía y, por eso, quería saber en que partes no estabas de acuerdo y por qué motivo.
#7 ok , si , estoy en total desacuerdo con el vídeo . Entiendo que quiere resumir algo muy farragoso como ye el derecho y hacerlo breve y conciso pero ye que no da una . Por ejemplo , que solo se puede detener por delitos graves , que no se puede detener por hurto , que no se puede cachear etc . Ye una tontería tras otra fruto de su interpretación , de su nulo conocimiento de las leyes y sobre todo de su animadversión .
#8 Hombre, teniendo en cuenta que es jurista para la administración publica hablar de 'nulo conocimiento de leyes', 'una tontearía tras otra' o 'que no da una' me parece un poco atrevido, máxime cuando hablas de 'su animadversión'. Porque precisamente da la sensación que el que siente animadversión por ella eres tu (da la sensación solamente). Dicho lo cual no te voy a pedir fuentes y explicaciones de tus quejas porque no es este el lugar adecuado y seria abusar de tu tiempo, pero agradezco que te hayas tomado la molestia en responderme. Saludos.
#9 que sea jurista para la administración pública no significa casi nada , el derecho ye muy complicado y como no seas de esa rama vas muy perdido . Mis quejas están muy fundadas en base a mi experiencia y estudios , además charlas y conferencias con abogados que del gremio y sobre todo , sentencias del Tribunal Supremo .
Comentarios
Me viene a la mente las cargas policiales que ocurrieron en Atocha (Madrid) hace unos años... No recuerdo si fue en el 15M, o en el movimiento "Rodea El Congreso", pero los seguratas se cebaron a base de bien curtiendo lomos de manifestantes. Me da más confianza el Jefe de Equipo
#1 parecían niños felices de poder dar hostias. Era su oportunidad de hacer algo que no sea estar de pie todo el día por un sueldo miserable. Se les vio hasta disfrutar. E iban contra gente que estaba esperando al tren en la estación probablemente sin recibir castigo alguno que yo sepa. Parece que muchos de los que terminan ahí son los que no tienen inteligencia para ser policía.
Todo bajo el mandato de la robacremas, y los madrileños siguen votando en masa a ese partido.
Este régimen político es una maravilla, y la mentalidad de la gente muy democrática.
Menudo nivel de vídeo ,madre mía . Esta igual que los de Legalitas y su artículo
#3 ¿puedes dar detalles?
#5 de qué ?
#6 Igual te he interpretado mal. A juzgar por tu comentario daba la sensación que te quejabas del pobre nivel del video, entendiendo yo que no estabas de acuerdo con lo que decía y, por eso, quería saber en que partes no estabas de acuerdo y por qué motivo.
#7 ok , si , estoy en total desacuerdo con el vídeo . Entiendo que quiere resumir algo muy farragoso como ye el derecho y hacerlo breve y conciso pero ye que no da una . Por ejemplo , que solo se puede detener por delitos graves , que no se puede detener por hurto , que no se puede cachear etc . Ye una tontería tras otra fruto de su interpretación , de su nulo conocimiento de las leyes y sobre todo de su animadversión .
#8 Hombre, teniendo en cuenta que es jurista para la administración publica hablar de 'nulo conocimiento de leyes', 'una tontearía tras otra' o 'que no da una' me parece un poco atrevido, máxime cuando hablas de 'su animadversión'. Porque precisamente da la sensación que el que siente animadversión por ella eres tu (da la sensación solamente). Dicho lo cual no te voy a pedir fuentes y explicaciones de tus quejas porque no es este el lugar adecuado y seria abusar de tu tiempo, pero agradezco que te hayas tomado la molestia en responderme. Saludos.
#9 que sea jurista para la administración pública no significa casi nada , el derecho ye muy complicado y como no seas de esa rama vas muy perdido . Mis quejas están muy fundadas en base a mi experiencia y estudios , además charlas y conferencias con abogados que del gremio y sobre todo , sentencias del Tribunal Supremo .
Imprescindibilérrimo vídeo.
Que nos acabarán ahostiando pero al menos conoceremos nuestros derechos
Y sí, el problema está en que los vigilantes de seguridad no son los mejores en la aplicación de leyes.