Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Aun cuando Mr. King no esté de acuerdo... El Resplandor es una pequeña joya del maestro Kubrick.
#3:
La Niebla, aunque sea sólo por el final tremendamente anti Hollywood.
#21:
Misery, sin lugar a dudas. No por nada tiene Kathy Bates el único oscar concedido a un papel protagónico en una película de terror (uno de los géneros más denostados por la academia).
El resplandor no cuenta, ya que no es una adaptación, sino una interpretación del director.
De todas formas, los libros de terror son muy complicados de llevar al cine de forma fidedigna por un motivo muy sencillo: uno de los protagonistas es la propia imaginación del lector. Stephen es un maestro jugando con ella, poniéndola a prueba, retorciéndola a su voluntad.
De las palabras del mismo maestro: ‘El terror es la emoción más sutil, la que se sugiere y se implica y de esto se produce el miedo; el horror es lo que alcanza a mostrar aquello que es horrible y produce miedo’.
Y el cine, por su propia naturaleza, no se presta a esas sutilezas.
El resplandor no cuenta, ya que no es una adaptación, sino una interpretación del director.
De todas formas, los libros de terror son muy complicados de llevar al cine de forma fidedigna por un motivo muy sencillo: uno de los protagonistas es la propia imaginación del lector. Stephen es un maestro jugando con ella, poniéndola a prueba, retorciéndola a su voluntad.
De las palabras del mismo maestro: ‘El terror es la emoción más sutil, la que se sugiere y se implica y de esto se produce el miedo; el horror es lo que alcanza a mostrar aquello que es horrible y produce miedo’.
Y el cine, por su propia naturaleza, no se presta a esas sutilezas.
#32:
#25 Nicholson SIEMPRE sobreactuaba, SIEMPRE,
otro que tendía a la sobreactuación es Robert de Niro, "el cabo del miedo" es un ejemplo de sobreactuación al cubo
otro que suele sobreactuar es di Caprio. Sobreactuar no es malo, pero es difícil hacerlo bien y que impacte, por eso se piensa que sobreactuar es malo, porque la mayoria de las veces sale mal y parece grotesco
otro que tendía a la sobreactuación es Robert de Niro, "el cabo del miedo" es un ejemplo de sobreactuación al cubo
otro que suele sobreactuar es di Caprio. Sobreactuar no es malo, pero es difícil hacerlo bien y que impacte, por eso se piensa que sobreactuar es malo, porque la mayoria de las veces sale mal y parece grotesco
#91:
El curioso que nunca salé un detalle sobre "los niños del maíz". La historia corta salió un tiempo después que una película española ("¿quién puede matar a un niño?") cuya premisa es casi exacta.
#57:
#24 es una colección de cuatro relatos, uno por cada estación del año, lo explique yo mal.
La película corresponde al titulado primavera, esperanza eterna.
No es demasiado fiel, simplemente me gusta el resultado de la adaptación.
También están verano de corrupción y la de cuenta conmigo, creo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Las_cuatro_estaciones_(colecci%C3%B3n_de_cuentos)
La película corresponde al titulado primavera, esperanza eterna.
No es demasiado fiel, simplemente me gusta el resultado de la adaptación.
También están verano de corrupción y la de cuenta conmigo, creo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Las_cuatro_estaciones_(colecci%C3%B3n_de_cuentos)
#28:
#12 Kubrick era listo pero no un genio. Escogió las voces de Antonio Resines / Verónica Forqué porque se parecían a las originales, no supo o tuvo en cuenta que los españoles preferíamos voces tipo locutor de TV, con dicción y timbre perfectos. Que se parecieran o no a las de verdad nos daba lo mismo.
#3 El final es un pasote, pero jode toda la película. ¡Le da la razón a los cabrones que se quedan en el súper con sus locuras!
#3 El final es un pasote, pero jode toda la película. ¡Le da la razón a los cabrones que se quedan en el súper con sus locuras!
#36:
#23 para mí la mejor ADPTACIÖN, es decir, no es una intrepretación libre como "el resplandor", y transmite todo lo que el libro, buena historia parte de un libro, quiere transmitir "cadena perpetua" solo coge lo que les interesa, "cementerio de animales " cambia algunas cosas, "it" es iIMPOSIBLE de adpatar tal como está en el libro: sexo entre niños de 11 años o ejemplos de psicopatia o violencia familiar muy duros . "cuenta conmigo" además reune de las mejores actuaciones infantiles que he visto
#19:
#18 A mí me encantó Misery, pero quizás porque también es mi novela preferida de Mr. King. Además, es una peli moderna, y ya no usa recursos sobreactuados.
Como de costumbre, la novela es mejor. Romper un pie con una maza, da miedo. Pero da mucho más miedo cortar ese pie con un cuchillo de cocina y cauterizar la herida con un soldador para evitar la hemorragia. Sin anestesia.
Sin contar que yo sentí como propio el sudor de Paul Sheldon, tras la carrera para volver durante el intento de fuga. En la peli, no. Pero recordé la sensación.
Como de costumbre, la novela es mejor. Romper un pie con una maza, da miedo. Pero da mucho más miedo cortar ese pie con un cuchillo de cocina y cauterizar la herida con un soldador para evitar la hemorragia. Sin anestesia.
Sin contar que yo sentí como propio el sudor de Paul Sheldon, tras la carrera para volver durante el intento de fuga. En la peli, no. Pero recordé la sensación.
#22:
Cadena perpetua 
... Aunque sólo sea un capítulo del libro
... Aunque sólo sea un capítulo del libro
Comentarios
Aun cuando Mr. King no esté de acuerdo... El Resplandor es una pequeña joya del maestro Kubrick.
Los pajaros
La Niebla, aunque sea sólo por el final tremendamente anti Hollywood.
#2 ¿La de Hitchcock? Wiki: "... se basa en una novela corta homónima de 1952 basada en cuentos de terror Daphne du Maurier."
#4 Joder, me equivoqué . Quise decir Los Critters
#5 Ah, okok. Pero... ¿Critters es de S. King?
#1 sí, pero más que una adaptación es una... versión libre.
#7 Hombre... en todas las adaptaciones (casi todas) hay cosas que se pierden, cosas que no caben en 90-100 minutos... claro... y luego que Kubrick era mucho Kubrick, jejejeje.
PEt Semetery
#9 100% de acuerdo. Y con diferencia, seguida de lejos por Langoliers.
*sematary
#1 Especialmente la versión doblada al castellano. Esas voces acojonan un rato.
#11 Calla, calla, que el equipo de doblaje lo supervisó papá Kubrick y dio su visto bueno al casting de actores de doblaje. Ay, hasta los genios se equivocan, jajajajaja.
#12 Ya te digo, para lo de la Luna no tuvo en cuenta las sombras
#13
¡¡Claro, si no le habían dejado viajar allí para documentarse!!
#12 no me parece tan descabellado: insoportables actuaciones hiper-sobreactuadas, insoportable doblajes.
#15 Sobreactuado en algunas partes de la película, en otras ambos protagonistas adultos están contenidos, y Kubrick forzó la sobreactuación por lo impredecible y el miedo que genera... El doblaje no fue el mejor, pero...
#3 a mi me gustó toda la película
Personalmente, la que más me gustó fue Misery, pero hay tantas novelas y tantas películas basadas en ellas que no me atrevo a decir que sea la mejor adaptación.
#18 A mí me encantó Misery, pero quizás porque también es mi novela preferida de Mr. King. Además, es una peli moderna, y ya no usa recursos sobreactuados.
Como de costumbre, la novela es mejor. Romper un pie con una maza, da miedo. Pero da mucho más miedo cortar ese pie con un cuchillo de cocina y cauterizar la herida con un soldador para evitar la hemorragia. Sin anestesia.
Sin contar que yo sentí como propio el sudor de Paul Sheldon, tras la carrera para volver durante el intento de fuga. En la peli, no. Pero recordé la sensación.
#10 Con temazo de Los Ramones
Misery, sin lugar a dudas. No por nada tiene Kathy Bates el único oscar concedido a un papel protagónico en una película de terror (uno de los géneros más denostados por la academia).
El resplandor no cuenta, ya que no es una adaptación, sino una interpretación del director.
De todas formas, los libros de terror son muy complicados de llevar al cine de forma fidedigna por un motivo muy sencillo: uno de los protagonistas es la propia imaginación del lector. Stephen es un maestro jugando con ella, poniéndola a prueba, retorciéndola a su voluntad.
De las palabras del mismo maestro: ‘El terror es la emoción más sutil, la que se sugiere y se implica y de esto se produce el miedo; el horror es lo que alcanza a mostrar aquello que es horrible y produce miedo’.
Y el cine, por su propia naturaleza, no se presta a esas sutilezas.
Cadena perpetua
... Aunque sólo sea un capítulo del libro
Cuenta conmigo
#22 ¿Te refieres a Shawshank Redeption? Creía que era un relato corto.
A mí me gustó muchísimo, aunque no sé si es muy fidedigno a la obra.
#1 No entiendo la buena fama de El Resplandor. La actuación de Nicholson está pasadísima de vuelta.
La niebla y Cadena perpetua, sin duda.
La Torre Oscura NO.
#12 Kubrick era listo pero no un genio. Escogió las voces de Antonio Resines / Verónica Forqué porque se parecían a las originales, no supo o tuvo en cuenta que los españoles preferíamos voces tipo locutor de TV, con dicción y timbre perfectos. Que se parecieran o no a las de verdad nos daba lo mismo.
#3 El final es un pasote, pero jode toda la película. ¡Le da la razón a los cabrones que se quedan en el súper con sus locuras!
#28 ¿preferimos? Es la que nos ponen. Yo no soporto los doblajes entre otras cosas por eso.
#29 Las críticas al doblaje de "El resplandor", que por una vez era fiel, demuestran que efectivamente preferimos las "falsas".
Hombre, falta la de Verano de Corrupción, aunque ni idea de cómo era el cuento o libro...pero como peli está más que bien. De las de la lista el sentido común me dice que Cadena perpetua pero el lado loco me dice que Perseguido. (Sin haber leído tampoco el cuento o novela correspondiente, ups
)
#25 Nicholson SIEMPRE sobreactuaba, SIEMPRE,
otro que tendía a la sobreactuación es Robert de Niro, "el cabo del miedo" es un ejemplo de sobreactuación al cubo
otro que suele sobreactuar es di Caprio. Sobreactuar no es malo, pero es difícil hacerlo bien y que impacte, por eso se piensa que sobreactuar es malo, porque la mayoria de las veces sale mal y parece grotesco
Perseguido es una pena de adaptación , la novela es muy entretenida. Y todavía espero adaptación de La larga marcha
#33 La larga marcha lo lei hace poco pensando que era Perseguido.
Me faltan muchas por ver, pero La Niebla me encantó. La echaban en la tele y no sabía de qué iba ni que estaba basada en un libro de King.
Y tampoco sabía que inspiró a los escritores de Half-Life
#23 para mí la mejor ADPTACIÖN, es decir, no es una intrepretación libre como "el resplandor", y transmite todo lo que el libro, buena historia parte de un libro, quiere transmitir "cadena perpetua" solo coge lo que les interesa, "cementerio de animales " cambia algunas cosas, "it" es iIMPOSIBLE de adpatar tal como está en el libro: sexo entre niños de 11 años o ejemplos de psicopatia o violencia familiar muy duros . "cuenta conmigo" además reune de las mejores actuaciones infantiles que he visto
The green mile
#7 Y menos mal, es bastante mejor que la novela.
#30 No. El problema con el resplandor es que a Kubrick le importaba poco la calidad del doblaje y tampoco hubiese admitido nunca que él no era capaz de supervisarlo todo. No puedes notar si el doblaje es bueno o mano en un idioma que no hablas.
Escogió una voces que se parecían, lo demás le daba igual
#12 Si la has visto en VO sabrás que las voces son muy parecidas a las originales. Lo que pasa es que en España estamos acostumbrados a la voz molona. Las películas tienen que tener voces que molen mucho (y de 4-5 actores máximo) y es por eso que las voces de los actores españoles nos tiran para atrás, no son voces molonas.
No sabía lo de Perseguido aunque ahora que he visto el libro al que se refiere, es algo similar a otro suyo "La larga marcha" que me encantó por cierto pero acaba un poco raro.
Hace años que por ejemplo yo busco una version de "El misterio de Salem's Lot"
Hay una version de 1979 y otra de 2004 pero hay una tercera que se basa en el libro y es de un escritor que va con su hijo al pueblo de su niñez que esta lleno de vampiros y tiene una vida nocturna (el, de niño hacia vida noctura e iba al colegio con otros niños vampiro). Como digo, años a ver si vuelvo a verla, por que la verdad es que estaba bastante bien la pelicula.
#28 Coñe, por eso es cojonudo ese final, por eso y por...Si hubiera esperado 5 minutos más...
Ese final hace que se recuerde la peli, que está bien pero el final la mejora.
#25 Bueno, como ya decía antes en... #16 Kubrick buscaba la sobreactuación de Nicholson para las partes de locura, por el desconcierto que generaba en el espectador (de la época, esas cosas cambian), pero hay otras partes de la película que el protagonista está hasta comedido.
#28 Bueno, creo que mucha gente lo considera un genio, por mil razones, pero vamos, eso ya... cada cual pone en sus pedestales a sus propios dioses.
#21 El Silencio de los corderos se considera una peli de terror y ganaron el Oscar sus 2 protagonistas.
#44 totalmente de acuerdo
#40 Sí, claro.., son bastante parecidas, pero igual que acertó con el doblaje de La Naranja Mecánica al español/castellano y que también supervisó, creo que con El Resplandor... creo, que se pasó de listo.
#31 La novela no está mal. Es de "Richard Bachman" cuando escribía con seudónimo novelistas pequeñas de un tirón, muchas veces le quedaban mejor que aquellas a las que dedicaba más tiempo y mitología personal.
#45 El silencio de los corderos es un thriller, o en español, una película de suspense.
https://es.wikipedia.org/wiki/The_Silence_of_the_Lambs_(película)
#3 Coincido.
Cujo me gustó, aunque para mí El Resplandor y Misery son las mejores
La milla verde es un calco del libro. Solo cambia un poco al final.
Hasta los diálogos son prácticamente los mismos.
#27 Se parece lo que un huevo a una castaña. A quién se le ocurriría adaptar 8 libracos en una sola película...
#49 ¿Has leído tu enlace? Thriller de terror. ¿Para ti Alien es únicamente de ciencia-ficción?
#54 En cierto modo, tiene razón. El género principal de Misery es el terror, directamente. El de Alien, también, aunque su ambientación es de scifi. No es una peli del espacio donde salen extraterrestres que dan miedo: es un peli montada alrededor del miedo, utilizando como excusa el tema de la exploración espacial.
El de El Silencio de los Corderos, es el thriller, y yo no creo que sea también de terror, pero desde luego a veces da algo de miedo. Pero no es su objetivo: el objetivo es un caso de asesino en serie que ha de resolverse. Pero el nudo del argumento es muy crudo. Aun con todo, no busca que tengas miedo por el peligro de que te ocurra a ti, sino suspense por empatía con los personajes.
De las que he visto, misery
#24 es una colección de cuatro relatos, uno por cada estación del año, lo explique yo mal.
La película corresponde al titulado primavera, esperanza eterna.
No es demasiado fiel, simplemente me gusta el resultado de la adaptación.
También están verano de corrupción y la de cuenta conmigo, creo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Las_cuatro_estaciones_(colecci%C3%B3n_de_cuentos)
#57 Lo cierto es que las sinopsis suelen decir que se trata de un relato corto sin más. Tu explicación lo aclara todo. Gracias.
#55 Es realmente complejo decidir cuál es el género de una película (libro o lo que sea). Muchos no pertenecen únicamente a un único género, se mueven entre varios. Cuando era más joven diría que El Silencio de los Corderos era un thriller policíaco, con gotas de terror. Pero se debe a que soy un aficionado al género del terror. En cambio para alguien no aficionado al terror se trata de una película de terror puro y duro. Y es que el terror es muy subjetivo.
Después de años sin verla el febrero pasado volví a ver El Silencio de los Corderos y si que me parece un thriller de terror, tiene su parte policiaca y su parte de pesadilla, la dirección resalta está última parte centrando el relato en Jodie Foster, poniendo la cámara a su altura, resaltando su diferencia respecto a los otros policías, la hace resultar incómoda, débil, frágil. Realmente es una dirección magnífica (en un director por lo demás discreto) La película acentúa los pasajes de terror, podría haberse dirigido como un simple thriller policiaco pero se varió a una película de terror y, en mi opinión, les quedó realmente bien.
Por otra parte la historia está basada en la misma que Psicosis o La matanza de Texas (aunque eso simplemente es una anécdota, podría tratarse de una comedia musical romántica basada en lo mismo)
#34 bueno los dos son futuros distópicos escritos en la misma época, creo
#40 ¿la entonación también es similar en versión original? Porque lo que recuerdo de ese doblaje es que parecía que estaban aburridos leyendo
#53 voy por el 3ro y ya luego si eso me veo la posible peor adaptación de king
(y eso que he visto 'el fugitivo'. Gran libro, vomitiva película)
#62 perseguido, no el fugitivo. Fallo mío
#23, #36 Para mí también, sin duda. Es el libro con actores elegidos con una increible bola de cristal. Increible el acierto al elegir a los protagonistas, incluido Wil Wheaton, que diría Sheldon Cooper. Y maravillosa la adaptación del libro.
Minority Report NO es de Stephen King. Es la adaptación de un relato de Philip K. Dick.
#11 la prota es Verónica Forqué. Un doblaje inolvidable, es horrible.
#59 Y sin embargo, la novela de Thomas Harris no pasa de normalita. Es de los pocos casos en que una película es capaz de superar a la novela de la que proviene.
Por ejemplo, las escenas de la película en que se muestra la pantalla de vidrio laminado de la celda de Hannibal, son muy impactantes, y dan una idea de la peligrosidad de tal sujeto. En la novela, es una simple barrera de rejas. Obviamente, Hopkins borda el papel.
Por otro lado, en la primera escena en la que aparece Jack Crawford en el libro, se define como un personaje tranquilo, pero atormentado por algo que pasó con su familia. Echa un vistazo a un portarretratos con cara de melancolía, etc. En la película, no te pueden explicar los sentimientos de Crawford si no hay un narrador, pero los puedes ver en su cara, y te indica hacia quien son, al coger el portarretrato.
Creo que es la única vez (o fue la primera) que una película gana los 5 grandes Oscars: película, director, actor, actriz y guión (en este caso adaptado). Yo creo que fueron merecidos.
Edito: también lo lograron "Sucedió una noche", de 1934 y "Alguien voló sobre el nido del cuco", de 1975. Ambas obras maestras sin discusión.
#3 Precisamente Stephen King suele ser bastante anticlimático en sus desenlaces.
Por lo que recuerdo, en la novela se van a otra parte por haber escuchado la radio . Que alguien me refresque.
Otra cagada es el final de la Torre Oscura. Ésta la tengo más fresca.
#10 Hostia, Langoliers... La vi de crío. Me encantó. Otro de entonces, #20 , fue Sonámbulos, con tema de Enya.
#67 Bueno, no es la única en haber logrado esa distinción, Sucedió una noche y Alguien voló sobre el nido del cuco, las dos realmente estupendas, también lo lograron. Vaya, ya lo habías editado.
La película me parece magnífica, superior a la novela que no está mal, pero tampoco es una novela alucinante.
Si que me parece que hay varios casos de películas que superan a novelas, El padrino, Apocalypse Now (aunque El corazón de las tinieblas es una novela estupenda), La semilla del diablo (uno de los casos en que ambas son muy similares pero mucho mejor rodada la película), El corazon del angel (aunque la novela tiene una escena muy cinematográfica que por desgracia no está en la película), El exorcista, y muchas otras que no he leído o no tengo ahora en mente, (me pregunto como sería la novela de La dama de Shangay o de Sed de mal, seguro que no se acercan ni a la quinta parte de la película, por no hablar de la novela de La jungla de crista, si, en serio, está basada en una novela)
#59 Definir el terror o casi cualquier género es difícil y ni los mismos especialistas en el tema se ponen de acuerdo. Muchas veces, al hablar de thriller ("suspense" es supuestamente su traducción al castellano), éste tiene muchos matices de género que pueden confundir; y películas o libros de género puro, que yo sepa, no hay porque hasta en la película más fácilmente clasificable por su género ésta incluye otros géneros o subgéneros mezclados, y es que si una de las definiciones del suspense es la de mantener al espectador o al lector a la expectativa, en tensión, preocupado por la vida o la psique de los personajes. El género del terror también incluye eso, aunque en el suspense manda mucho la atmósfera.
#71 Estamos totalmente de acuerdo. También considero que el género de terror es un género denostado por, no diría por el gran público pues no deja de ser un género exitoso, especialmente entre el público joven, pero quizás entre la crítica, aunque la crítica no deja de destacar las películas de terror cuando realmente son buenas (hay que admitirlo, es uno de los géneros en los que más mierda se hace). Pero si, a la hora de nominarlo a los Oscar (los premios más populares entre el gran público) es un género practicamente inexistente. Este año suponía que mínimo nominación a la estupenda película Hereditary y a la magnífica actuación de Toni Collette (la mejor del año) y nada de nada, totalmente desaparecidas de la nominación. Triste.
#68 Totalmente de acuerdo con el final de LTO. Aunque ya avisa unas páginas antes con el "si quieres el final feliz no sigas leyendo".
#54 Thriller de terror. Si. Yo hablo de película de terror. A secas.
Esta seguro.
La torre oscura no.
A lo mejor Apocalipsis.
#3 Me encantó toda la película.
#53 Empezando por poner a Idris Elba como Roland... cuando Susanna no para de echarle en cara lo de "blanquito de mielda".
#72 Bueno, entre los cineastas y productores corren muchos tópicos, uno de ellos es que hacer terror es fácil. Susto. Buh. Tipo con hacha que que te abre la cabeza en dos. Esas cosas. También ocurre que hay una confusión entre "sangre e higadillos" y terror puro. Pero mientras a los grandes estudios, a los directores, a... no se les quite de la cabeza que el BUEN terror no es tan fácil, pues así estamos. También creo que el gran público no tiene muchas ganas de sentir terror. Creo.
#28 De hecho, el relato original tiene un final esperanzador en el que un grupo que no cae en los fundamentalismos que se suceden en el supermercado huye en coche sin mirar atrás.
No obstante, el impacto del final cinematográfico y la sangre, sudor y lágrimas que le costó al Frank Darabont realizarla, es digno de aplauso.
#51 Lo peor de Cujo (novela) es que terminas viendo que el pobre perro no es el malo.
#74 Entonces ¿Qué es una película de terror? ¿Alien? No, Ciencia-ficción de terror. ¿Psicosis? No. Thriller de terror... ¿Una película no puede combinar géneros? ¿Ha de situarse exclusivamente en uno? Esto nos lleva al tópico típico de la música, ¿a qué genero pertenece una banda? Al final la mayoría de bandas pertenece a su propio y exclusivo género musical.
#52 ¿Cuánto tiempo estuviste meando encima de la tapa hasta que te dijeron que la levantaras?
¿Christine se parece al libro? Porque no lo tengo leído, pero la película me gustó.
Otra que me gustó (por hortera) es la de Perseguido, con chuache. Ubicada, por cierto, entre 2017 y 2019. Aunque tengo entendido, que no se parece en nada al libro.
#73 Ya, "si quieres el final feliz no sigas leyendo". Pero me hubiera esperado otra cosa. Sobre todo respecto al Rey Carmesí.
Es un cuesta abajo en el último acto, no el final infeliz, que ya está fuera de tono con el conjunto.
Ojo, es mi humilde opinión.
#21 El Resplandor es una adaptación. Las adaptaciones, cuando disponen de los elementos del objeto adaptado, en este caso una novela, pueden ser libres o fidedignas, pero adaptaciones en cualquier caso.
#85 También la mía. El final del Rey Carmesí es lo más anticlimático que me he echado a la cara en mi vida. Después de tantos libros poniendo que es básicamente el ser más peligroso de ese universo y uno de los más poderosos... va y tiene ese final.
#82 Un thriller de terror es un thriller en el que aparecen elementos de terror. Pero por contener estos elementos no se convierte en una película de terror, sigue siendo un thriller.
Igual que una comedia romántica es una comedia que tiene elementos de romance.
El resplandor es una película de terror.
El exorcista es una película de terror.
Misery es una película de terror.
Hellraiser es una película de terror.
Saw es una película de terror.
Hablo de género puro, por eso lo he puesto en negrita, para recalcar el hecho de que sólo pertenece a ese género.
#79 Eso último que dices es una gran verdad. La últimas grandes películas de terror que he visto han sido Hereditary, La bruja y The Babadook, lo curioso es que entre los que se dicen amantes del terror muchos consideran que no son películas de terror porque no tienen sustos, porque son lentas, porque tienen una gran parte dramática... y es que es eso lo que considero terror. En realidad la mayor parte de público que se dice aficionado al terror lo que busca son, no películas de terror, busca películas divertidas, el slasher se ha convertido en la típica película de terror y el slasher desde comienzo de los 80 es más una parodia que una película de terror, son películas de entretenimiento en las que se mata a clichés para disfrute del público, muy alejado del verdadero terror.
Una explicación muy buena (en inglés) de lo digo es esta:
Y otra (en francés) muy parecida es esta:
#88 ¿Alien?
El curioso que nunca salé un detalle sobre "los niños del maíz". La historia corta salió un tiempo después que una película española ("¿quién puede matar a un niño?") cuya premisa es casi exacta.
#79 Ah y si me olvidaba añadir la película Custodía compartida, una de las mejores películas de terror de los últimos años la cual muchos no consideraran de terror, pero da miedo
https://www.filmaffinity.com/es/film586107.html
Nadie ha dicho Carrie, de Brian de Palma, con una maravillosa Sissy Spacek
#89 Cierto, pero las parodias requieren que haya un universo común para poder ser parodiadas y que el público se ría o al menos se sonría con la broma. Y claro que hay escenas que reconoce todo el mundo, la cabeza de Regan girando en El Exorcista, etc... pero en general el "slasher" es una parodia de sí mismo, la verdad. El otro terror, el que citas, parece que no gusta al espectador medio, no sé por qué, en parte supongo que porque la gente va mucho menos a salas de cine y en casa... pues es más cómodo pero no es lo mismo. En parte es porque en el cine no tienes escapatoria (metáfora, te puedes ir cuando quieras, no se si me explico) , en casa o te vas o paras o avanzas... etc. Y eso joroba mucho la cosa del cine de terror, el bueno.
Otro problema son los clichés, pero eso da para un tratado completo de tropomil páginas, jajajaja. Maldita enfermedad el uso de clichés y la estandarización de las estructuras, ¡yo os maldigo, productores de Hollywood!
#92 No la he visto... intentaré hacer por verla, gracias.
"La niebla" de Netflix.
#25 Además de lo soporífera que es la película.
#68 Creo que leí una vez que para King el infierno era la repetición, algo así como el sexo.
Siendo su obra magna no podía dejar un final cerrado.
A mi me jodió más desperdiciar a Marten Broadcloak para dar importancia a Mordred.
#25 La trama de la película eclipsa ese detalle.
#83 Calla, capugante