me has recordado a un estudio que proponía la prohibición del monóxido de dihidrógeno:
Monóxido de dihidrógeno: ¿peligroso?
Aunque per se no se lo considera tóxico ni cancerígeno (¿aún...?), forma parte de una variedad de sustancias tóxicas. Entre sus peligros se encuentran:
La posibilidad de causar quemaduras graves, especialmente en su estado gaseoso.
Puede causar la muerte por asfixia.
Puede ser el canal de muchos elementos contaminantes y tóxicos.
Puede causar sudoración excesiva y vómitos.
Se ha encontrado en tumores de pacientes con cáncer.
La inhalación accidental así como otras circunstancias de exposición al mismo pueden llevar a la muerte, como lo puede hacer simplemente su ingesta, incluso en cantidades relativamente pequeñas.
Además su uso extensivo en otras áreas de la cultura humana ha provocado que tenga efectos devastadores como:
Se ha encontrado su presencia en multitud de medios acuáticos naturales, con las consiguientes consecuencias. Por ejemplo su presencia es muy alta en la Antártida, algo muy preocupante ya que podría tener un papel crucial en el desarrollo del calentamiento global.
Acelera la erosión del terreno, la oxidación de metales, es uno de los mayores componentes de la lluvia ácida, puede causar fallos eléctricos y desmejora la correcta función de los neumáticos sobre la carretera, etc.
Lo podemos encontrar como solvente industrial y congelante, en plantas nucleares, se ha usado en multitud de experimentos en animales, se usa en pesticidas y es uno de los componentes por ejemplo del ácido sulfúrico o de la nitroglicerina, así como en multitud de comida basura por ejemplo.
Además por último ha sido causante de multitud de desastres naturales.
Esta viñeta me recordó algo que no era infrecuente en los años 80:
- Los padres de un niño ingresado en un hospital del norte de España, debido a un accidente de tráfico; se niegan a que a su niño le administren una transfusión de sangre. Porque su religión se lo prohíbe!!
- Los médicos ponen el asunto en conocimiento de un juez; el juez retira de modo temporal la patria potestad a los padres y autoriza las transfusiones.
- El niño no muere; los padres quedan (ante los de su secta) como unos "buenos cristianos" que se han opuesto a los médicos malignos que querían salvar la vida de su hijo y al sistema.
- El juez devuelve la patria potestad a los padres biológicos y no les impone ninguna sanción.
Me alegré por el niño; porque tuve entonces la esperanza de que en algún momento renegaría de las "prácticas sectarias" de sus padres. A día de hoy aquél niño es un dirigente provincial del mismo grupo religioso... parece que el hecho de haber recibido un par de transfusiones de sangre no lo ha convertido en alguien impuro a ojos del rebaño.
Y ahora veo que, a veces, la intervención de la justicia beneficia a los que debiera sancionar.
Comentarios
jejejeje
me has recordado a un estudio que proponía la prohibición del monóxido de dihidrógeno:
Monóxido de dihidrógeno: ¿peligroso?
Aunque per se no se lo considera tóxico ni cancerígeno (¿aún...?), forma parte de una variedad de sustancias tóxicas. Entre sus peligros se encuentran:
La posibilidad de causar quemaduras graves, especialmente en su estado gaseoso.
Puede causar la muerte por asfixia.
Puede ser el canal de muchos elementos contaminantes y tóxicos.
Puede causar sudoración excesiva y vómitos.
Se ha encontrado en tumores de pacientes con cáncer.
La inhalación accidental así como otras circunstancias de exposición al mismo pueden llevar a la muerte, como lo puede hacer simplemente su ingesta, incluso en cantidades relativamente pequeñas.
Además su uso extensivo en otras áreas de la cultura humana ha provocado que tenga efectos devastadores como:
Se ha encontrado su presencia en multitud de medios acuáticos naturales, con las consiguientes consecuencias. Por ejemplo su presencia es muy alta en la Antártida, algo muy preocupante ya que podría tener un papel crucial en el desarrollo del calentamiento global.
Acelera la erosión del terreno, la oxidación de metales, es uno de los mayores componentes de la lluvia ácida, puede causar fallos eléctricos y desmejora la correcta función de los neumáticos sobre la carretera, etc.
Lo podemos encontrar como solvente industrial y congelante, en plantas nucleares, se ha usado en multitud de experimentos en animales, se usa en pesticidas y es uno de los componentes por ejemplo del ácido sulfúrico o de la nitroglicerina, así como en multitud de comida basura por ejemplo.
Además por último ha sido causante de multitud de desastres naturales.
a ver cual va a ser la proxima mamarrachada que se pone de moda
La putada es que no es cierto, y ...
[OJO SPOILER]
.. los servicios sociales salvan a esos niños de sus padres.
Esta viñeta me recordó algo que no era infrecuente en los años 80:
- Los padres de un niño ingresado en un hospital del norte de España, debido a un accidente de tráfico; se niegan a que a su niño le administren una transfusión de sangre. Porque su religión se lo prohíbe!!
- Los médicos ponen el asunto en conocimiento de un juez; el juez retira de modo temporal la patria potestad a los padres y autoriza las transfusiones.
- El niño no muere; los padres quedan (ante los de su secta) como unos "buenos cristianos" que se han opuesto a los médicos malignos que querían salvar la vida de su hijo y al sistema.
- El juez devuelve la patria potestad a los padres biológicos y no les impone ninguna sanción.
Me alegré por el niño; porque tuve entonces la esperanza de que en algún momento renegaría de las "prácticas sectarias" de sus padres. A día de hoy aquél niño es un dirigente provincial del mismo grupo religioso... parece que el hecho de haber recibido un par de transfusiones de sangre no lo ha convertido en alguien impuro a ojos del rebaño.
Y ahora veo que, a veces, la intervención de la justicia beneficia a los que debiera sancionar.