Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
A mi no me hace falta:
- Zeitgeist
- ni la biblia
- ni el coram
- ni los ayatolas
- ni los curas
- ni la santa iglesia apostolica romana
- ni la anglicana
- ni el muro de las lamentaciones
- Pon aqui lo que tu quieras
Para darme cuenta que la religion y las iglesias son un elemento de:
- dominacion
- control
- Atemorizacion
- Moralizacion
- Por aqui lo que tu quieras
Si eres capaz de darte cuenta de esas cosas y de que el hombre ha inventado a los dioses es que tu mente se ha librado y liberado de muchos de sus miedos y por fin por la parte que le toca con este tema ha madurado.
- Zeitgeist
- ni la biblia
- ni el coram
- ni los ayatolas
- ni los curas
- ni la santa iglesia apostolica romana
- ni la anglicana
- ni el muro de las lamentaciones
- Pon aqui lo que tu quieras
Para darme cuenta que la religion y las iglesias son un elemento de:
- dominacion
- control
- Atemorizacion
- Moralizacion
- Por aqui lo que tu quieras
Si eres capaz de darte cuenta de esas cosas y de que el hombre ha inventado a los dioses es que tu mente se ha librado y liberado de muchos de sus miedos y por fin por la parte que le toca con este tema ha madurado.
#5:
Y muchas mentiras que están deseando escuchar y creer los ateos más incultos.
#3:
Traducción:
Quizás el peor aspecto de "La historia más grande jamas contada" Parte I, de la película por internet de Peter Joseph, Zeitgeist, es que algo de lo que afirma es cierto. Lamentablemente, este material está libremente – y descuidadamente – mezclado con material que no es del todo correcto y mucho de este material es clara y simplemente falso. El principal argumento de Joseph es que Jesús nunca existió y que de hecho es un personaje mítico basado en anteriores dioses solares. Él ve todos los motivos y personajes del Nuevo Testamento como referencias astrológicas o solares codificadas. El argumento de que Jesús fue una construcción mítica ya se ha esgrimido antes – por ejemplo por Timothy Freke y Peter Gandy en su libro Los Misterios de Jesús, de 1999, aunque Freke y Gandy armaron su argumento con un mucho mayor nivel de seriedad. Al reducir a Jesús a un dios sol, Joseph ignora – como Freke y Gandy hicieron antes de él – la poderosa corriente de apocalipticismo mesiánico que prevalecía en el primer siglo de Judea. El hecho de que hubiera anteriores referencias de dioses que mueren y renacen en el mito de Cristo puede dar un aire de falsa seriedad a Zeitgeist, siempre y cuando uno pase por alto el mito mesiánico igualmente importante y el hecho de que hay una base histórica viable para un Jesús auténtico. Joseph ignora totalmente los aspectos mesiánicos / apocalípticos de las escrituras del Nuevo Testamento y erróneamente afirma que no hay pruebas históricas de Jesús. Voy a volver a esta cuestión más adelante. Por ahora, consideremos el argumento de una deidad solar según Joseph.
[...]
http://www.skeptic.com/eskeptic/09-02-25#feature
Quizás el peor aspecto de "La historia más grande jamas contada" Parte I, de la película por internet de Peter Joseph, Zeitgeist, es que algo de lo que afirma es cierto. Lamentablemente, este material está libremente – y descuidadamente – mezclado con material que no es del todo correcto y mucho de este material es clara y simplemente falso. El principal argumento de Joseph es que Jesús nunca existió y que de hecho es un personaje mítico basado en anteriores dioses solares. Él ve todos los motivos y personajes del Nuevo Testamento como referencias astrológicas o solares codificadas. El argumento de que Jesús fue una construcción mítica ya se ha esgrimido antes – por ejemplo por Timothy Freke y Peter Gandy en su libro Los Misterios de Jesús, de 1999, aunque Freke y Gandy armaron su argumento con un mucho mayor nivel de seriedad. Al reducir a Jesús a un dios sol, Joseph ignora – como Freke y Gandy hicieron antes de él – la poderosa corriente de apocalipticismo mesiánico que prevalecía en el primer siglo de Judea. El hecho de que hubiera anteriores referencias de dioses que mueren y renacen en el mito de Cristo puede dar un aire de falsa seriedad a Zeitgeist, siempre y cuando uno pase por alto el mito mesiánico igualmente importante y el hecho de que hay una base histórica viable para un Jesús auténtico. Joseph ignora totalmente los aspectos mesiánicos / apocalípticos de las escrituras del Nuevo Testamento y erróneamente afirma que no hay pruebas históricas de Jesús. Voy a volver a esta cuestión más adelante. Por ahora, consideremos el argumento de una deidad solar según Joseph.
[...]
http://www.skeptic.com/eskeptic/09-02-25#feature
#15:
#9 a mí tb me pareció una gilipollez lo del proyecto venus, pero no quita que haya análisis interesantes sobre cómo se crea el dinero, la creación de deuda, o cómo la religión siempre ha servido como soporte ideológico, independientemente de que jesús existiera o no, dato que a mí me resulta irrelevante, no es incompatible el hecho de que exisitiera con la idea de que el imperio romano usó la religión católica para sus propios intereses, al igual que ha pasado en muchisimas otras situaciones y periodos históricos y sigue pasando.
En resumen, exalta las partes más irrelevantes del documental, para mezclarlas con aquellas que realmente son válidas y, usando una falacia como un templo, ridiculizarlo todo con el argumento de: si esto es una gilipollez, lo será todo el resto tb.
En resumen, exalta las partes más irrelevantes del documental, para mezclarlas con aquellas que realmente son válidas y, usando una falacia como un templo, ridiculizarlo todo con el argumento de: si esto es una gilipollez, lo será todo el resto tb.
#50:
#c-5" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/5">#5, #48, #..., Pues a mi Zeitgeist me parece una película excelente y lo explico
La película intenta demostrar la facilidad con la que se pueden crear los mitos, cómo se usan estos por intereses de terceros y como los mitos se mezclan con la realidad de la época (Zeitgeist); para ello crean un mito y lo cuelan a mucha gente: Excelente forma de demostrarlo
La película intenta demostrar la facilidad con la que se pueden crear los mitos, cómo se usan estos por intereses de terceros y como los mitos se mezclan con la realidad de la época (Zeitgeist); para ello crean un mito y lo cuelan a mucha gente: Excelente forma de demostrarlo
#22:
http://es.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist_%28pel%C3%ADcula%29#Cr.C3.ADticas
El experto en historia del Nuevo Testamento Dr. Chris Forbes, profesor adjunto en historia antigua de la Universidad de Macquarie (Sidney, Australia),[15] criticó severamente en una entrevista la parte I de la película ..
Hace notar que Ra, no Horus, es el dios egipcio del Sol, y que no hay ninguna evidencia en las fuentes egipcias que digan que la madre de Horus Isis era virgen. Similarmente, tampoco Krishna (el octavo hijo), Dioniso (cuya madre había dormido con Zeus) ni Atis se han supuesto nunca nacidos de vírgenes. Señala que el juego de palabras con «son» (hijo) y «sun» (sol) no funciona ni en latín, ni en egipcio antiguo, ni en griego, y que la fecha de nacimiento del 25 de diciembre no es parte de ninguno de los mitos, incluyendo el de Jesús, para el cual el día de Navidad se señaló como un día festivo con pleno conocimiento de que la fecha real era desconocida
Sobre el film dice: «Es extraordinario cuántas cosas afirma que simplemente no son ciertas
El experto en historia del Nuevo Testamento Dr. Chris Forbes, profesor adjunto en historia antigua de la Universidad de Macquarie (Sidney, Australia),[15] criticó severamente en una entrevista la parte I de la película ..
Hace notar que Ra, no Horus, es el dios egipcio del Sol, y que no hay ninguna evidencia en las fuentes egipcias que digan que la madre de Horus Isis era virgen. Similarmente, tampoco Krishna (el octavo hijo), Dioniso (cuya madre había dormido con Zeus) ni Atis se han supuesto nunca nacidos de vírgenes. Señala que el juego de palabras con «son» (hijo) y «sun» (sol) no funciona ni en latín, ni en egipcio antiguo, ni en griego, y que la fecha de nacimiento del 25 de diciembre no es parte de ninguno de los mitos, incluyendo el de Jesús, para el cual el día de Navidad se señaló como un día festivo con pleno conocimiento de que la fecha real era desconocida
Sobre el film dice: «Es extraordinario cuántas cosas afirma que simplemente no son ciertas
#19:
#13 "Cuando habla del nivel de endeudamiento de los estados, en particular de la Reserva Federal de Estados Unidos, con los bancos creo que està diciendo una verdad como un templo"
¿Como un templo? O sea, ¿como una construcción diseñada para impresionar y empequeñecer dedicada a seres imaginarios? Pues sí, como un templo
http://chemazdamundi.wordpress.com/2008/11/02/el-dinero-no-es-deuda-la-deuda-publica/
http://natsufan.livejournal.com/28706.html
http://natsufan.livejournal.com/29279.html
http://natsufan.livejournal.com/28706.html
http://natsufan.livejournal.com/29279.html
¿Como un templo? O sea, ¿como una construcción diseñada para impresionar y empequeñecer dedicada a seres imaginarios? Pues sí, como un templo
http://chemazdamundi.wordpress.com/2008/11/02/el-dinero-no-es-deuda-la-deuda-publica/
http://natsufan.livejournal.com/28706.html
http://natsufan.livejournal.com/29279.html
http://natsufan.livejournal.com/28706.html
http://natsufan.livejournal.com/29279.html
#30:
#27 De todas formas, esa no es la base de la crítica hacia Zeitgeist. Zeitgeist critica tres cosas:
- La religión
- Los ataques del 11S
- La Reserva Federal
Partiendo de la base de que lo que se dice en la primera parte es en su mayoría mentira, ¿Qué credibilidad tienen, de entrada, las otras dos partes? Dicho de otra manera, la frase, muchas veces repetida por aquí: "El ataque del 11S fue provocado, ¿no has visto Zeitgeist?", ¿qué credibilidad tiene?
Dicho de otra manera, usar a Zeitgeist como referencia a la hora de basar un crítica, es como usar lo que dice la COPE como referencia a la hora de criticar a ZP
- La religión
- Los ataques del 11S
- La Reserva Federal
Partiendo de la base de que lo que se dice en la primera parte es en su mayoría mentira, ¿Qué credibilidad tienen, de entrada, las otras dos partes? Dicho de otra manera, la frase, muchas veces repetida por aquí: "El ataque del 11S fue provocado, ¿no has visto Zeitgeist?", ¿qué credibilidad tiene?
Dicho de otra manera, usar a Zeitgeist como referencia a la hora de basar un crítica, es como usar lo que dice la COPE como referencia a la hora de criticar a ZP
#136:
#133 Más o menos, vas bien. Lo que ocurre es que hay que tener clara cuál es la definición de dinero. El dinero 'real' (high powered money), es decir, efectivo y reservas bancarias convertibles a efectivo, está determinado por el Banco Central y no aumenta cuando alguien hace un depósito y el banco represta parte del depósito (simplemente, van del depositante al deudor del banco, salvo la pequeña parte que va a las reservas). Sin embargo, otras definiciones de dinero (M1, M2 o M3) sí incluyen los depósitos y, por lo tanto, aumentan cada vez que se represta un depósito.
Finalmente, sobre la deuda de los bancos con el Banco Central: en general no es necesario (por ejemplo, la Fed normalmente compra deuda pública de EEUU en lugar de prestar a los bancos si quiere aumentar la base monetaria), pero el Eurosistema sí funciona así. Cada semana (hay otras operaciones a plazo más largo), los Bancos Centrales Nacionales ejecutan subastas de fondos y los bancos ofrecen activos a cambio (al cabo de la semana, el banco devuelve el dinero y el BCN devuelve el activo). La limitación es que un activo de valor V sólo permite acceder a crédito por valor de r·V, donde r < 1 es (100% - recorte de valoración, que depende del tipo de activo)
Finalmente, sobre la deuda de los bancos con el Banco Central: en general no es necesario (por ejemplo, la Fed normalmente compra deuda pública de EEUU en lugar de prestar a los bancos si quiere aumentar la base monetaria), pero el Eurosistema sí funciona así. Cada semana (hay otras operaciones a plazo más largo), los Bancos Centrales Nacionales ejecutan subastas de fondos y los bancos ofrecen activos a cambio (al cabo de la semana, el banco devuelve el dinero y el BCN devuelve el activo). La limitación es que un activo de valor V sólo permite acceder a crédito por valor de r·V, donde r < 1 es (100% - recorte de valoración, que depende del tipo de activo)
#152:
He publicado un documento para tratar de aclarar el funcionamiento básico de la banca central y el sistema monetario moderno: http://docs.google.com/View?id=dcqsp9wg_1dpsggwhr
(no lo he repasado, puede tener algún error; mañana lo reviso)
(no lo he repasado, puede tener algún error; mañana lo reviso)
#4:
Estoy seguro que ese documental contiene muchas verdades muy dolorosas para muchos.
#11:
A mí esto si que me parece una manipulación, que nos deja caer al final del artículo, como quien no quiere la cosa...y sin hacer ningún detallado análisis de las partes que son precisamente más interesantes del documental:
"Teniendo en cuenta que la segunda parte de Zeitgeist afirma que la destrucción del World Trade Center fue una conspiración por parte de los poderes fácticos, y que la parte III es un ataque a la Junta de la Reserva Federal y el impuesto sobre la renta como parcelas inconstitucional ideado por Bent poderes ocultos en la reducción de todos nosotros a la pobreza, uno podría preguntarse por qué Peter Joseph siquiera se molestó en abrir la película con un ataque a Jesús y el cristianismo. En resumen, al final de la Parte I, Joseph afirma que el cristianismo era, de hecho, desarrollada por los romanos como un medio de control social. Él cita el Concilio de Nicea en el 325 como el inicio de este control social. Así que esta es la conexión entre la parte I y el resto de la película: Todo lo que he creído que es verdad es todo un paquete de mentiras endosado a usted por los manipuladores secreto que mandan realmente. Se fingió el ataque terrorista contra torres del World Trade Center y el Pentágono para manipular a una guerra. Se están socavando nuestras libertades financieros y de otro mediante la manipulación de nuestro dinero y - ¿adivinen qué?! - Que han estado en él desde la creación del cristianismo, en los tiempos del Imperio Romano!
Zeitgeist es El Código Da Vinci en los esteroides."
"Teniendo en cuenta que la segunda parte de Zeitgeist afirma que la destrucción del World Trade Center fue una conspiración por parte de los poderes fácticos, y que la parte III es un ataque a la Junta de la Reserva Federal y el impuesto sobre la renta como parcelas inconstitucional ideado por Bent poderes ocultos en la reducción de todos nosotros a la pobreza, uno podría preguntarse por qué Peter Joseph siquiera se molestó en abrir la película con un ataque a Jesús y el cristianismo. En resumen, al final de la Parte I, Joseph afirma que el cristianismo era, de hecho, desarrollada por los romanos como un medio de control social. Él cita el Concilio de Nicea en el 325 como el inicio de este control social. Así que esta es la conexión entre la parte I y el resto de la película: Todo lo que he creído que es verdad es todo un paquete de mentiras endosado a usted por los manipuladores secreto que mandan realmente. Se fingió el ataque terrorista contra torres del World Trade Center y el Pentágono para manipular a una guerra. Se están socavando nuestras libertades financieros y de otro mediante la manipulación de nuestro dinero y - ¿adivinen qué?! - Que han estado en él desde la creación del cristianismo, en los tiempos del Imperio Romano!
Zeitgeist es El Código Da Vinci en los esteroides."
Comentarios
Y muchas mentiras que están deseando escuchar y creer los ateos más incultos.
#6 Cuando habla del nivel de endeudamiento de los estados, en particular de la Reserva Federal de Estados Unidos, con los bancos creo que està diciendo una verdad como un templo.
Traducción:
Quizás el peor aspecto de "La historia más grande jamas contada" Parte I, de la película por internet de Peter Joseph, Zeitgeist, es que algo de lo que afirma es cierto. Lamentablemente, este material está libremente – y descuidadamente – mezclado con material que no es del todo correcto y mucho de este material es clara y simplemente falso. El principal argumento de Joseph es que Jesús nunca existió y que de hecho es un personaje mítico basado en anteriores dioses solares. Él ve todos los motivos y personajes del Nuevo Testamento como referencias astrológicas o solares codificadas. El argumento de que Jesús fue una construcción mítica ya se ha esgrimido antes – por ejemplo por Timothy Freke y Peter Gandy en su libro Los Misterios de Jesús, de 1999, aunque Freke y Gandy armaron su argumento con un mucho mayor nivel de seriedad. Al reducir a Jesús a un dios sol, Joseph ignora – como Freke y Gandy hicieron antes de él – la poderosa corriente de apocalipticismo mesiánico que prevalecía en el primer siglo de Judea. El hecho de que hubiera anteriores referencias de dioses que mueren y renacen en el mito de Cristo puede dar un aire de falsa seriedad a Zeitgeist, siempre y cuando uno pase por alto el mito mesiánico igualmente importante y el hecho de que hay una base histórica viable para un Jesús auténtico. Joseph ignora totalmente los aspectos mesiánicos / apocalípticos de las escrituras del Nuevo Testamento y erróneamente afirma que no hay pruebas históricas de Jesús. Voy a volver a esta cuestión más adelante. Por ahora, consideremos el argumento de una deidad solar según Joseph.
[...]
http://www.skeptic.com/eskeptic/09-02-25#feature
A mi no me hace falta:
- Zeitgeist
- ni la biblia
- ni el coram
- ni los ayatolas
- ni los curas
- ni la santa iglesia apostolica romana
- ni la anglicana
- ni el muro de las lamentaciones
- Pon aqui lo que tu quieras
Para darme cuenta que la religion y las iglesias son un elemento de:
- dominacion
- control
- Atemorizacion
- Moralizacion
- Por aqui lo que tu quieras
Si eres capaz de darte cuenta de esas cosas y de que el hombre ha inventado a los dioses es que tu mente se ha librado y liberado de muchos de sus miedos y por fin por la parte que le toca con este tema ha madurado.
#9 a mí tb me pareció una gilipollez lo del proyecto venus, pero no quita que haya análisis interesantes sobre cómo se crea el dinero, la creación de deuda, o cómo la religión siempre ha servido como soporte ideológico, independientemente de que jesús existiera o no, dato que a mí me resulta irrelevante, no es incompatible el hecho de que exisitiera con la idea de que el imperio romano usó la religión católica para sus propios intereses, al igual que ha pasado en muchisimas otras situaciones y periodos históricos y sigue pasando.
En resumen, exalta las partes más irrelevantes del documental, para mezclarlas con aquellas que realmente son válidas y, usando una falacia como un templo, ridiculizarlo todo con el argumento de: si esto es una gilipollez, lo será todo el resto tb.
#c-5" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/759420/order/5">#5, #48, #..., Pues a mi Zeitgeist me parece una película excelente y lo explico
La película intenta demostrar la facilidad con la que se pueden crear los mitos, cómo se usan estos por intereses de terceros y como los mitos se mezclan con la realidad de la época (Zeitgeist); para ello crean un mito y lo cuelan a mucha gente: Excelente forma de demostrarlo
http://es.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist_%28pel%C3%ADcula%29#Cr.C3.ADticas
El experto en historia del Nuevo Testamento Dr. Chris Forbes, profesor adjunto en historia antigua de la Universidad de Macquarie (Sidney, Australia),[15] criticó severamente en una entrevista la parte I de la película ..
Hace notar que Ra, no Horus, es el dios egipcio del Sol, y que no hay ninguna evidencia en las fuentes egipcias que digan que la madre de Horus Isis era virgen. Similarmente, tampoco Krishna (el octavo hijo), Dioniso (cuya madre había dormido con Zeus) ni Atis se han supuesto nunca nacidos de vírgenes. Señala que el juego de palabras con «son» (hijo) y «sun» (sol) no funciona ni en latín, ni en egipcio antiguo, ni en griego, y que la fecha de nacimiento del 25 de diciembre no es parte de ninguno de los mitos, incluyendo el de Jesús, para el cual el día de Navidad se señaló como un día festivo con pleno conocimiento de que la fecha real era desconocida
Sobre el film dice: «Es extraordinario cuántas cosas afirma que simplemente no son ciertas
Estoy seguro que ese documental contiene muchas verdades muy dolorosas para muchos.
#28
Hombre, si quieres denunciar las mentiras de una religion, procura hacerlo de una forma que no sea contando mas trolas o errores.
#13 "Cuando habla del nivel de endeudamiento de los estados, en particular de la Reserva Federal de Estados Unidos, con los bancos creo que està diciendo una verdad como un templo"
¿Como un templo? O sea, ¿como una construcción diseñada para impresionar y empequeñecer dedicada a seres imaginarios? Pues sí, como un templo
http://chemazdamundi.wordpress.com/2008/11/02/el-dinero-no-es-deuda-la-deuda-publica/
http://natsufan.livejournal.com/28706.html
http://natsufan.livejournal.com/29279.html
http://natsufan.livejournal.com/28706.html
http://natsufan.livejournal.com/29279.html
#4 ¿Como cuales? ¿Sabes diferenciar esas verdades muy dolorosas del resto de patrañas del ""documental"" ?
Menciona una de esas verdades, a modo de ejemplo. Gracias.
Falsedades hay en todo, hasta en la Biblia debe haber alguna
#27 De todas formas, esa no es la base de la crítica hacia Zeitgeist. Zeitgeist critica tres cosas:
- La religión
- Los ataques del 11S
- La Reserva Federal
Partiendo de la base de que lo que se dice en la primera parte es en su mayoría mentira, ¿Qué credibilidad tienen, de entrada, las otras dos partes? Dicho de otra manera, la frase, muchas veces repetida por aquí: "El ataque del 11S fue provocado, ¿no has visto Zeitgeist?", ¿qué credibilidad tiene?
Dicho de otra manera, usar a Zeitgeist como referencia a la hora de basar un crítica, es como usar lo que dice la COPE como referencia a la hora de criticar a ZP
#62 No voy a leerme este rollazo de comentario, pero me ha parecido que defiende a Adolf Hitler y el sacrificio de humanos.
Esto no es defendible.
#12 sobretodo la mentira del pentagono, ya que todos hemos visto como un avion se estrellaba contra el pentagono /ironic off
Por cierto, muy relacionada (y recomendada): Contrastando Zeitgeist: La historia más grande jamás contada. Continuación
Contrastando Zeitgeist: La historia más grande jam...
natsufan.livejournal.comA mí esto si que me parece una manipulación, que nos deja caer al final del artículo, como quien no quiere la cosa...y sin hacer ningún detallado análisis de las partes que son precisamente más interesantes del documental:
"Teniendo en cuenta que la segunda parte de Zeitgeist afirma que la destrucción del World Trade Center fue una conspiración por parte de los poderes fácticos, y que la parte III es un ataque a la Junta de la Reserva Federal y el impuesto sobre la renta como parcelas inconstitucional ideado por Bent poderes ocultos en la reducción de todos nosotros a la pobreza, uno podría preguntarse por qué Peter Joseph siquiera se molestó en abrir la película con un ataque a Jesús y el cristianismo. En resumen, al final de la Parte I, Joseph afirma que el cristianismo era, de hecho, desarrollada por los romanos como un medio de control social. Él cita el Concilio de Nicea en el 325 como el inicio de este control social. Así que esta es la conexión entre la parte I y el resto de la película: Todo lo que he creído que es verdad es todo un paquete de mentiras endosado a usted por los manipuladores secreto que mandan realmente. Se fingió el ataque terrorista contra torres del World Trade Center y el Pentágono para manipular a una guerra. Se están socavando nuestras libertades financieros y de otro mediante la manipulación de nuestro dinero y - ¿adivinen qué?! - Que han estado en él desde la creación del cristianismo, en los tiempos del Imperio Romano!
Zeitgeist es El Código Da Vinci en los esteroides."
#38 la creación del dinero y la sostenibilidad
Las patatas y los dirigibles
La fisión nuclear y el porexpán
El ferrocarril y el posmodernismo
Como si hicieran falta los zeitgeist estos para saber que las religiones son una engañifa.
#39 "pienso lo mismo, pero la verdad es que sólo he encontrado argumentaciones críticas en contra de la primera parte, que como no me interesa demasiado ni me he molestado en leer, curiosamente de las otras dos partes no se encuentra nada, simplemente se las descalifica apoyandose en las supuestas mentiras de la primera."
No te las habrás encontrado. Pero haberlas haylas: #19 #37 (por ejemplo)
#43 "amos a ver no tenéis ni puta idea de lo que trata de explicar zeitgeist. No busca decir verdades ni mentiras principalmente, lo que fomenta es el pensamiento autocrítico y que tú mismo busques la verdad"
Pues entonces menudo FAIL de documental. Un montón de gente se lo cree a pies juntillas
#0 Gracias, desde que vi la pelicula intento contrastar cosas que ahi se dicen, para separar la paja de alguna verdad que pueda haber metida (y admito, que es dificil).
Las partes II y III de la película montan una historia interesante, que hay que ver con un ojo crítico bastante grande. No obstante, hay cosas que aparte de tener sentido, las he visto por bastantes mas sitios.
Por poner dos ejemplos rápidos, la torre 7 del world trace center (II) y el tema de la Reserva federal(no publica, o mas bien cuasi-pública) (III) son cosas que para mi, son sospechosas, como poco.
Pero no podeis tomaros ese documental al pie de la letra. Es una metafora....
#30 pues me parece fatal que se use una parte para descalificar el todo, lo del 11S y la reserva federal se puede encontrar en muchos otros sitios, en el mismo documental te ofrecen libros para documentarte en lo que respecta al tema económico.
Y con respecto al 11S, yo no lo afirmaría categóricamente, pero dudar y exponer razonamientos lógicos nada desdeñables dadas las circunstancias y los antecedentes, no me parece que sea motivo de mofas y burlas tachando a los demás de magufos, dudar y utilizar el razonamiento crítico debería estar a la orden del dia de una mente científica.
El otro día me di cuenta que la magufada de Zeitgeist había llegado a portada: He encontrado a Dios
He encontrado a Dios
video.google.esVamos a ver señores.
¡Se acabó! ¡Ya está bien!
Zeitgeist es basura.
Literalmente basura conspiracionista de orígenes ocultistas y con conexiones a la ultraderecha y el antisemitismo.
Lo siento, pero ya está total y absolutamente rebatido punto por punto.
Es que... es que me hace muchísima gracia que haya gente que se crea haber descubierto la pólvora con el enlace que da lugar a esta noticia, y se haya “olvidado” o no sepan que existen, en castellano, desde hace casi dos años, una serie de artículos que se han hecho muy famosos en internet sobre Zeitgeist, elaborados por parte de un matrimonio andaluz, donde desmienten una a una las afirmaciones que aparecen en Zeitgeist, the Movie_ y Zeitgeist Addendum. Sí, sí, sí... una a una.
En esos artículos se desmienten la sarta de tonterías que se dicen en Zeitgeist y su Addendum tales como que el emperador del Japón es una deidad solar que, una vez muerta, resucita al tercer día y nace el 25 de Diceimbre, que Thor es dios ¡¡¡de los galos!!!, que Horus nace el 25 de Diciembre cuando según su mitología nació entre Julio y Agosto, que las estrellas de Orión se alinean el 24 de Diciembre con Sirio (cuando lo hacen todas las noches del año), que el Lusitania fue hundido en aguas alemanas cuando lo fue frente a Irlanda, que no había ningún pedazo más grande que la palma de la mano entre los escombros del World Trade Center (cuando había hasta ascensores), que el edificio 7 se cayó demolido cuando se pueden ver en las imágenes que tenía un agujero de veinte plantas antes de caer ¡¡¡en el centro del edificio!!!, que no hay ningún libro sobre impuestos federales en EE.UU. cuando los hay a montones... y diez mil millones de chorradas más a cada cual más estúpida y falsa.
Y, lo que es más grave, que a muchos de los que por aquí comentan “se les olvida” que muchos de los autores o fuentes que citan y de los que se sirven para hacer el “documental” son ultradrechistas, miembros de la John Birch Society, negacionistas del holocausto judío, libertarianos, ultraradicales de los de llevar armas de fuego, etc.
En Zeitgeist, the Movie, por ejemplo, sale hablando David Icke, que es un negacionista del Holocausto judío, y Lyndon LaRouche, el tipo que está diciendo que compara a Obama con Hitler por intentar crear un sistema de seguridad social universal.
Sobre las fuentes ultraderechistas de Zeitgeist:
http://natsufan.livejournal.com/37614.html
http://natsufan.livejournal.com/37820.html
http://natsufan.livejournal.com/38066.html
Sobre las fuentes ocultistas que utilizan para la parte en la que critican la religión, donde aparecen incluso gente que creen (y buscan) extraterrestres y fantasmas:
http://natsufan.livejournal.com/36825.html
http://natsufan.livejournal.com/37062.html
http://natsufan.livejournal.com/37169.html
Y lo que más “gracia” me hace, es que salvo uno o dos comentarios, como el #79, no hablen de esos enlaces, que son más que conocidos por muchos de los que escriben por aquí... y que son mucho mejores que ese enlace de la noticia, y mucho más completos, más demoledores... y están en castellano.
Observo con mucha ironía... que se les hace un “vacío” informativo y que pocos los comentan porque a muchas personas (especialmente de los que pululan por aquí), que quieren creer en las chorradas que aparecen en Zeitgeist, esos enlaces son una puñalada en su corazoncito conspiranoico, porque les muestran las mentiras en que incurren... y quiénes están detrás.
Zeitgeist no es ya sólo que mienta... sino que miente con mala intención. La gente que está detrás de esos documentales no son trigo limpio: son gente muy peligrosa.
Índice con todos los artículos sobre la crítica a Zeitgeist:
http://natsufan.livejournal.com/24342.html
El blog del marido:
http://chemazdamundi.wordpress.com/indice-del-blog-de-chemazdamundi/
Los artículos específicos sobre Zeitgeist en ese último blog son estos tres:
Crítica al dinero es deuda:
http://chemazdamundi.wordpress.com/2008/11/02/el-dinero-no-es-deuda-la-deuda-publica/
Ensayos sobre el conspiracionismo de Zeitgeist:
http://chemazdamundi.wordpress.com/2009/05/30/ensayo-contra-el-conspiracionismo-de-%E2%80%9Czeitgeist%E2%80%9D-i-nuestros-motivos/
http://chemazdamundi.wordpress.com/2009/08/11/ensayo-sobre-el-conspiracionismo-de-zeitgeist-ii/
Y que sí, que ya sabemos que la religión no tiene base científica y que “los de arriba” son unos cabrones, pero que para decir esa perogrullada... no tenían por qué mentir con chorradas de ocultismo y parapsicología ni llevarnos hacia ideología de ultraderecha.
Eso no tiene justificación alguna.
¡Que ya está bien, coño!
La verdad es la parte más irrelevante de Zengeist, en mi opinión la teoria del dios sol es puramente una anecdota, su genealidad viene en la parte que habla de la creación del dinero y la sostenibilidad.
#49 La Fed no ha imprimido demasiados billetes. Algo más de lo normal, como se hace siempre para combatir recesiones, pero casi todo el aumento ha ido a las reservas de los bancos o ha venido de crédito del Tesoro. Digamos que el dinero "virtual" extra (más o menos, el 50% de la base monetaria ahora) se divide entre un 30-40% de reservas bancarias y un 10-20% de préstamos del Tesoro. La hiperinflación ocurriría en el caso de que esas reservas bancarias fueran convertidas a dinero corriente y se esperara que ese incremento fuera permanente, lo cual es harto improbable, por varias razones:
- Treasuries: Un 35% de los activos de la Fed son treasuries y se pueden vender rápidamente, con lo que son suficientes por sí solos para reducir la base monetaria en caso de emergencia. Tampoco deberían tener problemas vendiendo MBS.
- El Tesoro puede ampliar su préstamo ingresando dinero en la Main account y la Supplementary account, lo que también absorbería reservas/dinero en circulación.
- Situación económica: no muy alegre, los bancos no tienen motivo para usar todas sus reservas de repente
- Facilidad de depósito de la Fed: aumentando el tipo pagado en esos depósitos, la Fed puede mantener esas reservas ahí quietas
- Otros programas de la Fed: las líneas de swap de la Fed (que expiran en unas semanas), el TAF, el CPLF, etc. son cada vez menores en tamaño de crédito.
En cualquier caso, ¿qué dice el mercado? Los intereses sobre la deuda pública de EEUU se encuentran a niveles normales (incluso bajos), lo que implica que el riesgo de hiperinflación es prácticamente nulo.
http://potatoffel.appspot.com/images/fedassets.png
http://potatoffel.appspot.com/images/fedliabilities.png
Entonces, ¿hay que verla? porque la puse una vez y el principio me echó para atrás, parecía un video de divulgación de una secta...
He publicado un documento para tratar de aclarar el funcionamiento básico de la banca central y el sistema monetario moderno: http://docs.google.com/View?id=dcqsp9wg_1dpsggwhr
(no lo he repasado, puede tener algún error; mañana lo reviso)
#106 Por mí como si te cagas en la biblia y te limpias con el último libro del Dalai. Pero, ¿sabes argumentar algo más que soltar tu quoques a diestro y siniestro?
#133 Más o menos, vas bien. Lo que ocurre es que hay que tener clara cuál es la definición de dinero. El dinero 'real' (high powered money), es decir, efectivo y reservas bancarias convertibles a efectivo, está determinado por el Banco Central y no aumenta cuando alguien hace un depósito y el banco represta parte del depósito (simplemente, van del depositante al deudor del banco, salvo la pequeña parte que va a las reservas). Sin embargo, otras definiciones de dinero (M1, M2 o M3) sí incluyen los depósitos y, por lo tanto, aumentan cada vez que se represta un depósito.
Finalmente, sobre la deuda de los bancos con el Banco Central: en general no es necesario (por ejemplo, la Fed normalmente compra deuda pública de EEUU en lugar de prestar a los bancos si quiere aumentar la base monetaria), pero el Eurosistema sí funciona así. Cada semana (hay otras operaciones a plazo más largo), los Bancos Centrales Nacionales ejecutan subastas de fondos y los bancos ofrecen activos a cambio (al cabo de la semana, el banco devuelve el dinero y el BCN devuelve el activo). La limitación es que un activo de valor V sólo permite acceder a crédito por valor de r·V, donde r < 1 es (100% - recorte de valoración, que depende del tipo de activo)
#11 Toda religión es un mecanismo de control de masas, ¿eso era un secreto?
Cuanto más iglesias/mezquitas/templos por habitante tiene una sociedad, es más impermeable a ideas nuevas.
#14
Es verdad, fue una burro bomba.
#103 "¿Votas negativo una crítica y no te preocupas de contrastar el libro mas sangriento de la historia (La biblia)?"
Genial, mi falaciómetro acaba de reventar y casi me saca un ojo. Ten un poco de cuidado, hombre...
Creo que lo mejor para el que le interese el tema es ver el documental, leer este y otros artículos, y pruebe a pensar por sí mismo: Jesus existió?.. ni idea, pero nació de una virgen?.. seguro que no.. y así sucesivamente
vamos a ver no tenéis ni puta idea de lo que trata de explicar zeitgeist. No busca decir verdades ni mentiras principalmente, lo que fomenta es el pensamiento autocrítico y que tú mismo busques la verdad, que en la época en la que estamos herramientas tenemos de sobra para buscarla. Muchas de las mentiras que hay dentro de él están metidas conscientemente para que no te comportes como un borrego conspiranoico y contrastes la información que te da con la que hay disponible por la red. Si te dedicas a creer a pies juntillas todo lo que dice no te distingues de mucho de los fanáticos religiosos
#105 http://neoconomicon.com/2008/12/11/paleolibertarians/
#27 pues la mayoría de la población mundial no sabe eso de que son engañifas, así que algo de falta harán...
#163 buff... vaya lío tienes...
> que haya en el mundo dólares suficientes para comprar varias veces el planeta tierra no te da que pensar?
> En los años treinta los países se dedicaron a imprimir moneda a todo trapo con las consecuencias que ya conocemos.
¿Te suena el concepto de devaluación? ¿Aparte de tu manga... de donde has sacado ese par de "datos"? ¿Es que no tiene ni pies ni cabeza? Si hubiese tanto dinero (físico o fiduciaro), su valor bajaría.
Es de necios, confundir valor y precio.
Tu has oído campanas, pero no sabes muy bien por donde.
#164 No hasta el infinito, hay una cosita... nada, un pequeño detalle... se llama Coeficiente de Caja que acota la progresión a una aritmética de razón positiva y menor que 1; eso la convierte automáticamente en (si no me fallan las matemáticas) en Finita y Acotada, si amigos.
De hecho, el coeficiente de caja (como el límite de la progresión) se convierte en un valor multiplicador constante máximo sobre el papel moneda (físico).
Si amigos, el dinero físico (papel moneda) determina el máximo volumen de dinero fiduciario (prestamos) en el conjunto de la banca que opera en esa divisa. Por no hablar de la ingente cantidad de dinero en circulación (en nuestras manos) que no puede usarse como fondo de garantía.
El dinero NO crece de forma indefinida.
Creo que es fácil de entender.
#162 Está meneado y todo: Entendiendo el sistema monetario de Petoria
Entendiendo el sistema monetario de Petoria
potatoffel.appspot.com#163 > lo escribió #143 y varios mas, los que meten en el mismo saco algo tan razonable como la teoría del decrecimiento
No caigas en falacias del espantapájaros: yo dije muy claramente a largo plazo. Evidentemente, claro que el dinero importa, porque sus efectos en el corto-medio plazo son relevantes para la estabilidad macroeconómica y financiera.
> #45 por ejemplo que no encuentra relación entre la creación del dinero y la sostenibilidad
Y no la hay. La sostenibilidad a largo plazo es algo que depende de la economía real, no de la política monetaria. De nuevo: ¿por qué, entonces, las hiperinflaciones en diversas épocas y lugares no han acabado con el planeta ya?
Una cosa es la teoría del decrecimiento y otra cosa asociarla con el sistema monetario. Lo primero es algo que se podrá discutir o no (eso queda para otro hilo), lo segundo directamente es absurdo. Si un país se pasa con las impresoras, igual se acelera un poco durante un breve periodo, pero pronto lo que ocurre es que aumenta la inflación y la economía pierde el "fuelle extra" de la inflación inesperada.
> Un ejemplo muy sencillo está en la economía española:
Para que la economía española no destruya empleo tiene que crecer a mas de un 2% anual, sino se destruyen puestos de trabajo. Donde va toda la riqueza que se produce creciendo menos de un 2%? Pues en devolver el dinero.
WTF!? No, ese fenómeno es algo mucho más sencillo: output gap + ley de Okun. Esa teoría de que hay alguien que se lleva la riqueza ya está desmontada en varios comentarios, lee #152 para ver cómo eso no es así.
http://en.wikipedia.org/wiki/Output_gap
http://en.wikipedia.org/wiki/Okun
#c-171" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/759420/order/171">#171 > aunque haya un coeficiente de caja eso no impide que el dinero haya que devolverlo, es imposible devolver todo el dinero que se debe porque no existe tal dinero.
Para leer #152, gire a la izquierda. Recuerde, hay un desvío #152 a escasos metros.
Ahora imagínate este cartel con luces de neón:
######
# #152 #
######
La necesidad de crecimiento infinito viene de ahí hay que crecer indefinidamente para poder seguir alimentando a la bestia, el sistema actual es incompatible con un modelo de decrecimiento que es a la larga el único sostenible
GOTO #170
Yo parto de la base de que no tengo ni idea de lo que realmente ha pasado en los temas que tocan los documentales tipo Zeitgeist.
Tambien parto de la base de que las versiones oficiales de las cosas ( Pongamos como ejemplo el 11-S, la creacion de las religiones etc ) tienen mas lagunas que un borracho despues de una fiesta y estan orquestadas por la gente mas poderosa del mundo a la que no le interesa que sepamos sus tejemanejes.
Por consiguiente le doy la misma veracidad a este tipo de documentales como a las versiones reales, es decir, ninguna.
Eso si, yo a esto no le doy nada de credibilidad, es un documental que me ofrece un punto de vista totalmente diferente y nada mas, pero el hecho de que la version oficial del 11-S tenga la misma poca veracidad, deberia ser motivo de reflexion para mas de uno, especialmente los responsables de dicha version.
A #22 la religión egipcia es variada. En concreto, en el caso de Horus, existe la tradición heliopolitana que juntaba a horus, a Re (que nosotros llamamos Ra), a Atum, a Kheprer como dioses solares. En cuanto a la virginidad de Maria, fue copiada no de la tradición egipcia, más propensa a la formación de dioses a partir de trozos de cuerpo de otros dioses, como copiarian tiempo después los griegos, si no del mito del nacimiento del dios indú Shiva. Todas estas cosas estan recogidas en un tono totalmente riguroso en un libro que se titula "mentiras fundamentales de la iglesia católica" de Pepe Rodriguez. Un libro que recomiendo leer, porque como el bien dice, no obliga a nadie a ser ateo, solo hace un repaso a las incoherencia de la iglesia católica a lo largo de su cosmogonia y su cosmologia.
Estoy bastante de acuerdo con lo aportado por #66 y aporto mi particular teoría:
Siempre he creído que el mito de Jesús fue crado a partir de algún revolucionario social y los grupos de poder se apropiaron de la influencia de su figura al constatar que su influencia,lejos de apagarse con su muerte,se incrementó.Crearon un mártir difícil de olvidar...
¿En qué me baso para afirmar tal disparate?..no sé..lo nuevo provoca recelo.Sócrates fue condenado a suicidarse por que las autoridades decían que sus enseñanzas inducían a la corrupción de la juventud.Hoy en día,en los libros de historia se habla de filosofía presocrática...y es que sin pretenderlo,crearon un mártir..un mito..
A Bertrand Russel (uno de mis filósofos favoritos) le boicotearon (hubiese cantado mucho que lo ejecutasen en pleno siglo XX) porque en su momento defendía algo tan "revolucionario" como el divorcio y el matrimonio abierto...hoy en día nadie duda de su influencia...
Son simples hipótesis,pero para mí tienen sentido...
Por cierto, en #3 me he equivocado de enlace al poner la traducción, es:
http://ahuramazdah.wordpress.com/2009/03/03/la-mas-grande-historia-jamas-garabateada-parte-1/
#85, ¿Por la participación activa de la gente en la política, porque es un partido demócrata que a ti no te gusta, porque utiliza Wordpress o porque has comido algo en mal estado?
#68 Claro, si ignoras las refutaciones, indudablemente seguirás convencido de que dice verdades como puños, irrefutables y todo eso...
#85. Yep. La tipa es historiadora, y adivina qué: Justamente analiza la parte histórica de Zeitgeist. Es decir, está en su terreno. Y además, da fuentes bastante contrastables para casi todo lo que dice.
#146 ultraderechistas? Un proyecto que pretende destruir la necesidad del dinero, la especulación y lucro, y consecuentemente la pobreza, las guerras, la vanidad, los nacionalismos, etc? Háztelo mirar.
¿Ultraderechistas con un discurso lleno de populismo? Menuda novedad
#134 el dinero es deuda: es cierto y que eso genera en el sistema la necesidad del crecimiento infinito lo que hace el sistema insostenible desde la raiz, ya que el mundo y sus recursos son finitos.
Valiente tontería: a largo plazo, el dinero es neutro con respecto a la economía real y sus efectos se reducen a variaciones en el nivel de precios. Tampoco tiene nada que ver con el crecimiento infinito. Si no fuera así, las hiperinflaciones se hubieran tragado la Tierra ya. Cosa que, obviamente, no ha ocurrido.
¿Por Los resultados de la política monetaria expansiva de los últimos dos años aún están por ver te refieres a cómo han evitado otra Gran Depresión?
y yo no creo que la hiperinflacción sea algo descabellado, muchos economistas, algún nobel incluso mencionan esa posibilidad
GOTO #58
BTW, ¿cuál es el supuesto premio Nobel y los supuestos economistas que pronostican hiperinflación?
#156 Y SI, el dinero ES DEUDAD señores. Sí un americano tiene 1$ en su bolsillos es porque el gobierno pidió prestado 1$ a la FED y ahora le debe 1$ + intereses, es tan simple como eso. Sois unos zoquetes si pensáis que tú le debes 1$ a nadie, pero a ver si os creéis que la FED es 100% de los EEUU, tiene reglas privadas y como tal, se lucra con los intereses que nunca podrán ser devueltos, ya que ese dinero no puede salir de la nada, sólo con otro préstamos de la FED.
Esto es falso, mira #152: los beneficios de la Fed van al Tesoro. Cito del siguiente texto http://www.usagold.com/federalreserve.html
The Federal Reserve System certainly makes large profits. According to the Board's 1995 Annual Report, the System had net income totaling $23.9 billion, which, if it were a single firm, would qualify it as one of the most profitable companies in the world. How were these profits distributed? By an agreement between the Board of Governors and the Treasury, nearly all of the Fed's annual profits are paid to the federal government. Accordingly, a lion's share of $23.4 billion, which represents 97.9 percent of the Federal Reserve's net income, was transferred to the Treasury. The Federal Reserve Banks kept $283 million, and the remaining $231 million was paid to its stockholders as dividends.
#168 Por supuesto que el dinero fiduciario se crea mediante crédito, no te jode. Saludemos al Capitán Obvio que está en las gradas.
Un pequeño detalle: Coeficiente de Caja
Búscalo en la wikipedia, lo entiendes y luego, si eso, vuelves.
Si lo que quieres es un sistema bancario en que no se pueda crear dinero a partir de divisa física, es facil: un coeficiente de caja del 100%.
NewsFLASH ➔ Ya está inventado; se llama Economía Feudal.
Navegando por las internets encontré, hace poco, un divertido mosaico que no tiene nada que ver con los comentarios de este hilo.
http://bum.net/pics/facepalm-combo.jpg
Lo tengo como fondo de escritorio y lo comparto por si su enorme plasticidad (o aún mayor ironía semiótica) pueden interesar a los meneantes.
#179 Me he dirigido a ti a título formativo.
#181 Para todo problema complejo, hay una solución elegante, sencilla, obvia y absolutamente falsa.
La evidencia es mucha, pero tú eres mucho más rápido. No te atrapará jamás, tranquilo.
#183 Acabo de descubrir la panacea al cuadrado...
Amigos y correligionarios, os presento: la ciudad esférica (y basada en recursos circulares, o que coño, esféricos)
http://logicalawesome.com/logical_awesome.jpg
A tomar por culo los teoremas de máxima compacidad.
Para quienes se lo siguen creyendo todo sin contrastar mirad esta página.
http://natsufan.livejournal.com/24342.html
En ella se pueden seguir referencias para contrastar de primera mano la película con aspecto de documental.
#105 ¡Joder, ahora te has cargado mi falaciómetro de repuesto! No gano para comentarios de Menéame.
Retiro lo dicho en #107. Si te sabes más falacias que el tu quoque
#183 "a caso no crees que una ciudad circular es lo mejor eficiente para llegar a todos lados?"
Para... que me matas... (De hecho a mi, y a todos los topólogos)
"Sólo una sociedad basada en recursos puede conseguir que no haya falta dinero, ni lucro, y así gente como tú se dará de morros en la cara pensando que hubiera podido contribuir(y no pienses en donaciones pq solo piensas en dinero) sino con esfuero para conseguir una sociedad mejor aislada de banqueros, politicos y trolls del mename."
¿De verdad te crees esto que escribes?
Yo ví Zeitgeist y la verdad me impresionó. Pero no fue aquello de que me iluminara con la verdad absoluta como leo de ambos bandos. Lo que realmente me gustó fue que por una vez hubiera un video/documental que no nos vendiera ese producto tan fantástico llamado "sociedad actual" (que incluye la política actual, la educación actual, la tecnología actual, los medios de comunicación actuales con su fiabilidad insuperable, el nivel altísimo de sanidad que tenemos, y un largo etc). Tu pones la tele y te vende cosas buenas, las mejores en realidad. Que sí, que también ponen gente descuartizada, guerras, accidentes de tráfico y tal, pero eso es como para que nos autorregulemos inconscientemente (si tú empujas un objeto que no se mueve durante un rato, y repentinamente se moviera, inconscientemente dejas de empujar porque crees que te caes, no? pues por ahí van mis tiros).
Yo he recomendado este video a muchísimas personas, y nunca me ha faltado este aviso: no es la verdad absoluta, tal vez ni se acerque a ella, pero al menos equilibra la balanza de las opiniones sobre la vida actual. (y bueno, a los que conozco que son religiosos, les digo que al menos se salten la primera parte...).
Estamos mimados gente. Y eso es lo que pretende el documental en mi opinión. Que habráis los ojos a las crítica, a la meditación, a ser escépticos y cuestionar todo aquello que os vendan como absoluto e inamovible. La religión se puede cambiar. La política se puede cambiar.
Yo no soy de los que gritan "revoluciónnnnn!!!!". Eso no me parece una solución. Pero al igual que somos capaces de despertar en temas como el paquete Telecom y la $GA€, podemos hacerlo en los demás asuntos de nuestra vida.
Y tampoco digo "no creo en nada" o "sólo creo en lo mío". Come on people! Yo me metí en Menéame porque me encanta absorber información por un tubo. La verdad absoluta es el límite de las pequeñas mentiras cuando n tiende a infinito. No existe la verdad absoluta, pero dependiendo de cada situación, una n pequeña puede ser suficiente o no, pero siempre que tires a una n alta seguro que te equivocas menos.
Por ejemplo, en física es un pilar cuasi-inamovible el que la la velocidad de la luz en el vacío es constante y máxima. Pues por ahora vale! Pero yo no me lo creo. Yo hago mis cuentas, mis experimentos y haré uso de esa afirmación. Pero en mi interior seguiré pensando y buscando un nuevo modelo donde la luz pueda ir más rápido en el vacío. Acaso no hay materia oscura, energía oscura y una fuerza de gravedad que no hay cojones de controlar? Pues ya tenemos para empezar.
Por último querría apuntar lo siguiente. Nuestra meta nunca debe ser cambiar, crear o hacer algo a la perfección. Muchas veces despreciamos argumentos de cambios porque no obtendríamos resultados increibles (e.g., wikipartido). La cosa es MEJORAR. Mejora comparado a lo que tenemos? si? Pues a muerte.
Un saludo a toda la comunidad pensante y crítica!
PS: BTW, votadme cuando sea presidente mwuahhahaha
#100 Hombre, si el documental me dice que las estrellas de Orión se alinean con Sirio el 24 de Diciembre y otra persona me dice que eso sucede todas las noches del año, ¿qué hago?
Lo mejor que puedes hacer, en lugar de fanfarronear sin sentido, es coger herramientas astronómicas y comprobarlo. Ah, y ten en cuenta que la posición actual de las estrellas no es la misma que hace 2.500 o 5.000 años, debido a la precesión de los equinoccios http://www.astromia.com/tierraluna/precesionutacion.htm
Felicidades, has encontrado un error con Devaki virgen y Thor dios de los galos. Ahora vas a Peter Joseph y se lo dices para que rectifique. ¿Qué me dices de Sargon de Akkad?
Los conspiranoicos no tenéis vergüenza. Sigue insultando...
Natsu: ¿Votas negativo una crítica y no te preocupas de contrastar el libro mas sangriento de la historia (La biblia)?
#19 Està claro que no te lo puedes pillar al pie de la letra, pero que la reserva federal esté formada por entes privados cuando se habla de distribuciòn y que los miembros del gobierno ayuden como se ha visto ya tantas veces a favorecer empresas privadas no me deja tranquilo.
Por otra parte, evidentemente todo el dinero no es deuda, y ante situaciones de exceso de deuda pùblica muchas veces hemos visto, hasta la llegada del euro, que se optaba por la devaluaciòn de la moneda, ùltimamente està màs de moda la subida de impuestos y siempre està presente la inversiòn por parte de los propios ciudadanos mediante la emisiòn de deuda pùblica. A mì personalmente esta crisis econòmica me parece que demuestra que el mundo sigue adelante con la adquisiciòn de màs y màs deuda, evidentemente no estoy diciendo que todo el dinero sea deuda pero està claro que el sistema financiero se tiene que apoyar sobre unos recursos tangibles y finitos. Los ritmos de crecimiento econòmico de los paìses y la intenciòn de mantenerlos han hecho que paìses como Estados Unidos estén endeudados hasta la médula con China por ejemplo. Yo de verdad creo que hay empresas y bancos que invierten en los estados o al menos eso es lo que se ve no solamente en Estados Unidos. En teorìa no deberìa ser posible pero se estàn viendo muchas guerras, operaciones de compraventa y cesiones de empresas entre gente muy relacionada con algunos gobiernos, véase Bush, Berlusconi etc.
#38 pienso lo mismo, pero la verdad es que sólo he encontrado argumentaciones críticas en contra de la primera parte, que como no me interesa demasiado ni me he molestado en leer, curiosamente de las otras dos partes no se encuentra nada, simplemente se las descalifica apoyandose en las supuestas mentiras de la primera.
#50 Una excelente lectura del significado de la película.
Soy ateo e historiador, y recordaros a todos que la existencia de Jesús de Nazaret esta datada por documentos históricos reales romanos y hebreos datados en los inicios de nuestra era, mucho antes de convertirse en religión alguna. Lo que se ha formado después ha sido cosa nuestra y lo que dice este tio son unas tonterías de dos pares de narices. Por cierto, suscribo a #83 y añado (para aclarar a los incautos) que las festividades del 25 de diciembre provienen del paganismo ya que era el día en el que la luz del sol empezaba a durar más, los romanos (que sí existieron, no vaya a ser que este pavo lo ponga en duda) los llamaban "Dies Solis Natalis Invictii" algo así como "el dia del nacimiento del sol invicto" ya que desde el 25 de diciembre empieza a ganar sobre la oscuridad.
No está mal en creer en cosas extrañas pero que no os compren burdamente como hace este pájaro.
#81, desde mi punto de vista, para lo que dices es mucho mejor The Corporation.
A esta última no le hace falta tomar referencias de dudosa veracidad, o yo no las he encontrado.
http://www.cbaplay.com/video/2920531/The-Corporation---La-Corporacion-%28espa%C3%B1ol---spanish%29-FULL
Para quien no lo sepa, Zeitgeist es el brazo activista del Proyecto Venus (www.thevenusproject.com) cuyo objetivo es cambiar el sistema económico actual (capitalismo) a uno mas lógico llamado Economia Basada en Recursos y vivir así en un mundo que aprovecha la tecnología y la ciencia para aumentar el nivel de vida de los humanos.
No es ninguna secta ni ninguna estupidez. Pero por supuesto cada uno puede tener sus opiniones al respecto.
La parte de uno de los videos de la propaganda activista de zeitgeist que habla sobre la gran mentira que son las religiones está siendo la más criticada, y lo estan usando incluso para cerrarle los grupos de facebook y las páginas de wikipedia en alemania por antisemita (!!). El único objetivo de esa parte es que te des cuenta de que las religiones son una gran mentira y que, a grandes rasgos, se parecen todas. Básicamente la misma historia se ha ido repitiendo desde los egipcios hasta ahora pasando por judios, musulmanes, cristianos, blah, blah. Y el que quiera ponerse a discutir sobre los detalles de si fue el dia 22 o el 25 seguro que conseguirá encontrar datos incorrectos en el vídeo.
A mi la idea del proyecto venus al principio me gustó mucho. Sin embargo ahora creo que detrás de este movimiento antisistema podria estar Google. Y eso me da mas miedo que el propio Nuevo Orden Mundial que ellos mismos avisan.
#158 JAAAAAAAAA, JA, JA, JA...
¡¡¡Ahí, sí, señor!!! ¡Eso ha sido un ¡Zas! en toda la boca.
¡Sentido crítico, cultura y conocimiento con DOS cojones!
El beneficio de TODO banco central estatal, serio e independiente, revierte en cada ejercicio en el Tesoro de la Nación. POR LEY.
Los beneficios de un banco central VAN A PARAR AL ESTADO, el cual hace uso de ellos en los Presupuestos Generales... Esos beneficios no van a parar a individuos privados: sirven para ayudar al Estado a financiar cosas como, por ejemplo, la Seguridad Social, más carreteras, sueldos de funcionarios, pensiones, etc.
Los conspiranoicos de Zeitgeist y los que lo defendéis sois la risa, de verdad.
¿¿¿ENTIENDES O NO QUIERES ENTENDER... que el dinero NO es deuda???
Vaya pedazo de flame (conspiranoics included) me he perdido.
http://box.jisko.net/i/d3ea49.jpg
Y precisamente hablado de la pantochada de Zeitgeist y la de que el dinero es deuda.
Por cierto, muy divertida y brutalmente cierta la explicación de #152, felicidades Kartoffel. Lo de "La Peteral Reserve" casi me hace saltar las lágrimas de las risa... ¡genial!
#161 Me acaban de llamar de la Fábrica Nacional de Moneda, Timbre y Clavos Ardiendo... ya puedes soltar el que tienes apretadito entre los dedos, que han fabricado más (vista la exponencial demanda, no me extraña)
#192
no serás la misma persona?
Pues NO, no lo soy. Soy el marido. Ya lo he dicho más arriba, cegato, que no sabes ni leer. ¿Ahora te enteras?
JOAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHH,
ya sabía que estabas metido en el ajo con autopublicidad de vuestros post de mierda en el blog ese de maleducados que responden con 1.000.000 de palabras y el 90% son insultos para al final no contar nada.
PIDEME PERDON YA O TE DENUNCIO AL INVENTOR DE LOS TRIPIS POR UN USO INDEBIDO.!!!! JOAS JOAS JOAS, QUE ME PARTO TIO, que fenomeno eres, ahora leyendo tus posts me descojono por la manera con que tratas a la gente, HAHAHAHAHAHA, eres un crack, me voy a subscribir para leerte cuando dejen de hacer telebasura en la tele.
TE EXIJO DE INMEDIATO tu nombre y tus apellidos. O una disculpa PÚBLICA.
ESO ha sido una difamación contemplada como delito en el código jurídico penal.
Es MENTIRA que yo sea de derechas. Está especificado en los enlaces que te puse.
Has mentido, y te exijo compensación moral y jurídica. Mi nombre y mis apellidos están en ese blog.
HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHHAA, antes me follo a un puercoespín que pedirte perdón, que te jodo que en el menéame no te puedas cargar posts como los de tu blog de mierda. SEÑORES del menéame, que este es un miembro de la SGAE, que le gusta denunciar a todo el mundo, ah claro, dentro de poco te llamaremos el innombrable, no sea que nos denuncies por haberte llamado de derechas, pues lo aparentas, con esa actitud insultona, capitalista a muerte, y amor de las falacias.
Por cierto, tú me has llamado de la ultraderecha, lo cual es un insulto y mentira como una catedral y no me he puesto a llorar como una nenaza porque no soy un niño llorón como tú, y no me metas un juicio por niño llorón por favor. Y si no te gusta el meneame porque no se puedes banear comentarios, pues te quedas en vuestro blog de mierda.
No es ya que sea sólo más GRANDE.
Más HIGIÉNICA y mejor construida. He dicho que mi casa tiene las habitaciones separadas en compartimentos en base a un diseño de funcionalidad.
En mi casa NO SE COCINA DONDE SE DUERME, ni se trabaja donde se caga.
Es que este tío es tonto o se lo hace, hablando de cocinas, de cagar, JUASJUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAASSSSS. cuando aquí se discute un aspecto de sociedad de recursos, y el tío refutándolo porque ha visto una foto que le ha parecido que el tío caga donde come,
eres un QUEMEPIDASPERDONparanoico, JUASJUASJUASJUAS, qué penita me das a ti y a tu señora esposa, que el poco tiempo libre que tenéis lo dedicáis a escribir párrafos de basura qué solo los capitalistas hasta la médula enlazaran.
De verdad, es muy triste que los enlaces que pones para refutar sean de tu mujer, si es que se os ve la pluma, qué quieres, subir el google rank posteandolo por aqui??? Que no hay mas de 5 personas con las misma teorias que tu?
¡¡¡Pero si termino de pagarla en tres años!!! ¡¡¡Y el Estado me devuelve cada año el 25% de la cutota anual en la Devolución de Hacienda!!!
JAJAJAJJAA, ya tenía razón yo, eres un puto esclavo del sistema y tu hipoteca de CASA SUPERGRANDE y HIGIENICA, donde os pasáis tu y tu mujer escribiendo basura, eso sí que es ANTI-HIGIENICO. JUAAAAAASSSSS.
Y, además...
natsufan.livejournal.com/3253basura2.html
natsufan.livejournal.com/3296basura2.html
natsufan.livejournal.com/3303basura3.html
natsufan.livejournal.com/3346basura3.html
natsufan.livejournal.com/3358basura9.html
natsufan.livejournal.com/3402basura2.html
y dale otra vez con la basura autobombo que te estás dando, es que no tienes algún link decente que critique la sociedad basada en recursos?
Sólo una sociedad basada en recursos puede conseguir que no haya falta dinero, ni lucro,
¡Anda, coño! ¡Como en la Edad Media!
Mira que eres tonto, en la edad media no había lucro???? te perdiste el capítulo de barrio sésamo donde enseñan lo que es el lucro?? Cómo se puede criticar a la idea de sociedad basada en recursos si ni siquiera sabes en qué consiste? Ah, es verdad, que normalmente haces eso, hablas de las cosas sin leertelas, sólo ves los créditos y las fotos, HAHAHAHHAHAH
HAHAHAHHAHAHAHHAAHHA, qué pena de pareja, son tal para cual, y como van a terminar de pagar so hipoteca en 3 años, pues van a ser SUPERfelices, o sea.
Bueno, que te dejes de chorradas: que me pidas perdón o si no me des tus datos personales, que vamos a ver a un amigo mío abogado, anda.
Pues yo tengo un primo del zumosol, que también lo podemos ir a ver, JUASJUASJUASJUASJUASA, qué putaSGAE eres tío.
Se acabó el decir mentiras alegremente y sin temor a repercusiones... como hace Zeitgeist.
Ha vuelto la INQUISICIÓNNNNNNNN!!!!!!!
Documental espectacular y todo eso, pero detrás hay alguien con mucha pasta que se oculta.
Os doy una pista: algunos grupos de extrema derecha argumentan que hay un complot para crear un gobierno mundial. Ojo con lo que creemos.
Pero, ¿es que nadie más se ha dado cuenta? Zeitgeist contiene afirmaciones falsas para que la gente las encuentre, para que, como bien dice el documental, nos cuestionemos las cosas que nos dicen como verdades verdaderas absolutísimas. Y Zeitgeist es una de esas "verdades" que hay que investigar.
en mi opinion la película dice tres cosas que a mi entender son ciertas
las clases gobernantes crean mitos para controlar a la población, nada nuevo por otra parte. Marx decía "la religión es el opio del pueblo"
el dinero es deuda: es cierto y que eso genera en el sistema la necesidad del crecimiento infinito lo que hace el sistema insostenible desde la raiz, ya que el mundo y sus recursos son finitos. Los resultados de la política monetaria expansiva de los últimos dos años aún están por ver y yo no creo que la hiperinflacción sea algo descabellado, muchos economistas, algún nobel incluso mencionan esa posibilidad
el 11S es un trabajo interno, yo también creo que las torres las tiraron con explosivos desde dentro y no con los aviones, no es el primer caso que se hace, en la guerra de cuba y en las guerras mundiales los americanos hicieron cosas similares, el último caso es el de las famosas "armas de destrucción masiva" que nunca aparecieron
cualquiera de estas tres tesis están abundantemente defendidas en un montón de sitios con mejores argumentos que en esta película. El valor de la película está en el debate que genera no en la veracidad de sus argumentos.
Porque a veces la realidad más sencilla y fácil es la correcta.
#64 Godwin, fin de la discusión
Lo único que puedo asegurar del tema es que los adeptos de Zeigeist no tienen nada que envidiar en pesadez y prepotencia a los del cristianismo.
#83 chemazdamundi.wordpress.com/2008/11/02/el-dinero-no-es-deuda-la-deuda-/: 6. ¿Qué cojones es la “deuda pública”?
Bueno, quizás aquí me esté metiendo en un berenjenal que se escapa un poco de mi área de especialización. Lo mío es el Márketing o Mercadotecnia, que es el estudio de las necesidades del mercado.
Criticando a la gente que está a favor del documental porque no lo han contrastado, y resulta que una persona especializada en marketing debe tener toda la razón del mundo...
Señoras/es: Al final del documental viene una relación con las referencias. Es ahí donde hay que contrastarlas a partir de una fuente neutral, con lo cual quiere decir, fuente no dependiente de institutos religiosos y demás pseudociencias.
Pd.: Lo de Thor, dios de los galos, no recuerdo que salga en el documental. Y en esa misma página critica que se relacione la cruz zodiacal, la cruz cristiana y la cruz solar, cuando el documental explica muy bien que es una adaptación. En esa página, llevan dos años intentando contrastar el documental y las formas de sus autores hacen que pierda interés (Lógica, sentido común y Ciencia... a hostias, si hace falta)
Pd.II: Por ahí he leido que el Imperio Romano se aprovechó de la religión católica. No, fue al revés, fue la religión católica quien se aprovechó de la burocracia jerarquizada romana.
Que alguien me demuestre en qué momento Zeitgeist afirma que Jesús nunca existió. Lo que hace es demostrar cómo su figura fue manipulada para controlar mejor a las masas, creo que nadie puede dudar de que eso sea verdad. Pero repito, no dice que Jesús no existiera.
#16 Lo mismo me pasó a mí primero la vi recomendada en un cómic de Azagra pero luego leí que trataba de demostrar que el 11-S no existió ¿y ahora me entero que esa es la segunda parte y que la primera trata de religión?
#208 Creo que me empiezo a dar cuenta de lo que me quieres decir.
En un contexto donde hay tantas mentiras y contradicciones, una traducción que implique mentiras y contradicciones, es siempre preferible a una que no las implique. Por lo tanto, en el contexto de Zeitgeist, esa frase sólo se puede traducir como que el 25 y el solsticio son lo mismo. Y dado que esa frase se traduce como que A y B son lo mismo, pues sirve también como frase de ejemplo.
Pues la verdad, hasta ahora no lo había visto desde ese punto de vista.
yo entre los religiosos que se creen a pies juntillas todo,y los ateos que se creen todo lo de este documental...me siento solo macho
#109 ( y #92 ) Criticando a la gente que está a favor del documental porque no lo han contrastado, y resulta que una persona especializada en marketing debe tener toda la razón del mundo...
Y venga falacias... Ahora tocaba un ad hominem
Señoras/es: Al final del documental viene una relación con las referencias. Es ahí donde hay que contrastarlas a partir de una fuente neutral, con lo cual quiere decir, fuente no dependiente de institutos religiosos y demás pseudociencias.
Demuestras que no has leído una mierda de lo que estás críticando http://natsufan.livejournal.com/24342.html
Lee eso y de paso un buen manual de falacias: http://www.arp-sapc.org/alojadas/falacias1.html que lo necesitas urgentemente...
En verdad hay hasta 3 documentales de Zeitgeist, y en el último ya se les ve mucho el plumero sectario cuando empiezan a hablar del proyecto Venus (http://www.thevenusproject.com/)
#47 El miedo a la indigencia, a quedarte con el culo al aire como quien dice ya viene mucho antes del sistema capitalista.
Yo ya se que hay grupos que intentan controlar a la sociedad. Tu tambien. ¿y los demas?.
Pd - De todas formas solo estaba expresando mi opinion personal sobre todo este tema de zeigeist, la iglesia etc etc. Y como tu bien has dicho se puede aplicar salvando distancias a todo o casi todo.
Pd2- a los gatos no!!!!
#99 Tú dices: "al #93 el documental Zeitgeist es imperfecto, pero no erróneo."
Noooo, qué va. No dice mentiras, qué va, qué va...
En la lista de dioses (más de treinta)... mienten en todos ellos. ¿Dinoisio el ÚNICO hijo de Dios? Los cojones.
"Tampoco soy negacionista pero reconozco que me atrae David Icke... Creo que el holocausto ha sido exagerado a propósito"
Pues ya sé de qué pie cojeas TÚ y TODOS los que os habéis tragado Zeitgeist.
No hay mucho más que decir.
¿Veis cómo sí hay conexiones entre Zeitgeist, la ultraderecha y el antisemitismo?
Eso no lo comentábais cuando lo íbais difundiendo por ahí, ¿eeeeeeh, pillineeeees?
¿Por qué creéis que las redes sociales del documental han sido intervenidas por las fuerzas del orden en Alemania, eh?
Je, y parecía un documental de "buen rollito" y "antisistema", ¿no te jode?
"No niego que ocurriera aquella atrocidad, pero no es ni de lejos como la pintan."
Bueno, entonces nos quedaremnos con que David Icke se cree el hijo de Dios, y según él, la humanidad está controlada por los reptilianos, una raza de seres extraterrestres provenientes de la constelación Draco que han suplantado a nuestros gobernantes, y tienen una cábala oculta llamada "la Hermandad Babilonia" y una secta llamada "los Illuminati".
http://www.davidicke.com/index.php/
Muuuuuy bieeeeen, chaval, muuuuuy bieeeeen.
Cada vez te estás cubriendo más de "gloria" y cada vez estás demostrando más lo "guay" y "científico" que es Zeitgeist, que utiliza fuentes tan prestigiosas como... David Icke, el cual sale hablando en el documental.
Sigue, sigue... que lo estás arreglando.
#107 Ni quoque, ni diestro y siniestro. Lee #92.
Las estrellas están "alineadas" TODO el año. Desde hace dos mil quinientos años se han desalineado 5º PERO NO ROMPEN SU FORMACIÓN PARA ALINEARSE UN DÍA EN CONCRETO, ni mucho menos para alinearse con el sol como dice Zeitgeist. Eso es una estupidez como una catedral de grande.
¿Desde cuando rompen su formación? Ni el documental dice tremenda estupidez. Lo que explica el documental es que las tres estrellas principales y Sirio no se alinean con el Sol, se alinean ellas para señalar la salida del Sol el 24 de diciembre, pero siempre siguiendo su formación. ¿Puedes contrastarlo?
Para el resto del comentario, ya ni te contesto, estás obsesionado con el documental y solo buscas errores y fallos... Si tus argumentos es soltar una fanfarronada e insultar, ya demuestras el debate que se puede seguir contigo. Sigue así que tu efecto será el contrario al deseado.
Yo si estoy abierto a rectificar, ¿Y tu prepotencia y tú?
#81 Dos mentiras no hacen una verdad, sino una mentira mayor.
#135 En mi opinión, deberías plantearte el tener más sentido crítico.
las clases gobernantes crean mitos para controlar a la población, nada nuevo por otra parte. Marx decía "la religión es el opio del pueblo"
Y para decir eso que ya dijo Marx sin necesidad de mentiras, ¿necesito de un falso documental que me dice lo mismo... pero con mentiras y con el interés de atraerme hacia sus ideas ocultistas y ultraderechistas?
el dinero es deuda: es cierto y que eso genera en el sistema la necesidad del crecimiento infinito lo que hace el sistema insostenible desde la raiz, ya que el mundo y sus recursos son finitos.
¿Y eso qué coño tiene que ver para decir la chorrada de que el dinero sea deuda? Si el dinero fuera deuda...
a) Ya nos habríamos dado cuenta hace tiempo.
b) La presencia de recursos finitos aceleraría al debacle de ese sistema. De hecho, ya habría caído hace tiempo. Sería pisarle al acelerador en dirección al precipicio.
c) Se te olvidan los medios de creación de generación de riqueza que no se basan en la utilización de "materias primas físicas" y gasro de éstas (ocio, música, literatura, muchos oficios del "sector servicio").
d) Si el dinero es deuda... ¿utilizaríamos el dinero como medio de intercambio neutro? Si cada billete fuera ese billete más unos céntimos, como dice Zeitgeist... ¿cómo releches es que no estamos usando canicas de colores en vez de billetes? No tiene ni pies ni cabeza.
Los resultados de la política monetaria expansiva de los últimos dos años aún están por ver y yo no creo que la hiperinflacción sea algo descabellado, muchos economistas, algún nobel incluso mencionan esa posibilidad
Pues permanezcan sintonizados al canal madmaxista, ¿no te jode? Algunos lleváis predicando la debacle del sistema económico desde antes de la crisis. Alemania, Japón y Francia ya se están recuperando, y todavía seguís erre que erre. Y se recuperará EE.UU. y seguiréis diciendo "espera, espera, que todavía no está todo el pescado vendido". A ver si aprendéis lo que significa "crisis FI-NAN-CIE-RA". Que esta no es la primera que padecemos, ni la más grave. Que esto no es una crisis de recursos, sino FI-NAN-CIE-RA.
¿Puede haberla?
Sí, pero obviamente no es ésta.
Y se escribe "hiperinflación", por favor.
el 11S es un trabajo interno, yo también creo que las torres las tiraron con explosivos desde dentro y no con los aviones, no es el primer caso que se hace, en la guerra de cuba y en las guerras mundiales los americanos hicieron cosas similares, el último caso es el de las famosas "armas de destrucción masiva" que nunca aparecieron
Ya. El problema es que paras er una demolición... ¿cómo es que caen DESDE ARRIBA, desde el segmento en que chocaron los aviones?
cualquiera de estas tres tesis están abundantemente defendidas en un montón de sitios con mejores argumentos que en esta película.
Eso sí es cierto.
El valor de la película está en el debate que genera no en la veracidad de sus argumentos.
Pues si sus argumentos no son ciertos... ¿qué haces defendiendo sus afirmaciones?
Máxima contradicción.
Tú mismo has dicho que te crees lo del 11-S. Si las pruebas aportadas por el documental al respecto son más que falsas... ¿cómo es que te lo crees? Porque esas afirmaciones son, curiosamente, también defendidas por esos otros sitios de los que hablas. La teoría de la caída libre, por ejemplo, es muy difundida por los conspiracionistas a lo largo y ancho de internet, y hace años que quedó demostrada como falsa, ya que la torre que menos tardó en caer, tardó 15 segundos, no 9 ó 10 como dicen los cosnpiracionistas. La otra tardó 22.
Lo dicho: mezcláis conceptos y anteponéis vuestras creencias a los elementos objetivos de análisis, os contradecís y os negáis a ver lo evidente.
Por cierto, ¿Alguien quiere galletas?
#166 Madre de dios... no sé que tipo de "crispies" tomas para desayunar. Pero yo también quiero de esos.
Pero que desequilibrio ni que niño muerto; en la economía hay muchos tipos de desequilibrios, pero macho, es que has ido a elegir un jodido factor constante para justificar tus devaneos.
Sigue buscando, hay miles de conspiranoias con premio.
#171 Bueno, al menos hemos refutado la primera magufada, la de que "el dinero crece hasta el infinito".
Han cantado línea y seguimos para bingo.
Ya te han comentado en #170 que mezclar los concepto de decrecimiento con la política monetaria es mezclar churras con merinas.
¿Estás guisandote tu solito una falsa dicotomía y pretendes que nos la comamos con patatas?
PD: Minipunto por el uso de la expresión "seguir alimentado la bestia", básicamente por que es "la bestia" la que te alimenta a ti (de hecho a ti y a todos los demás que vivimos en la misma sociedad que tú).
#177 Me puedes indicar en que momento digo en #176 que alguien o algo esté a favor o en contra de Zeitgeist.
Es que me he dejado el imaginascópio en casa de la suegra.
Raro que nadie lo haya dicho: (ENG) en el titulo.
Pero que a mi me da igual.
A ver que todo esto, el documental este del Zelteists ese... es "contrainformación"... A ver si nos enteramos....
#c-13" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/759420/order/13">#13 No me he leído todo el artídculo, pero precisamente lo siguiente es lo que ha hecho la Reserva Federal con el plan de rescate de 2008, con lo cual economistas como Peter Schiff predicen hiperinflación en EEUU:
"No. No puede… o, mejor dicho, NO DEBE.
Porque si algún país imprime billetes “a cascoporro”…
1º) Se la juega. Nos vamos a dar cuenta todos, y de muy malas maneras. ¿Cómo? Cuando un Estado imprime billetes sin ton ni son y los gasta (en pagar a sus funcionarios, las carreteras, etc.), sucede que esos billetes acaban llegando a la economía del país. Si hay muchos billetes circulando… la gente (los que los tengan) gastan más… pues porque tienen billetes, es lógico. Si hay mucho gasto… los comerciantes se dan cuenta, porque ven que hay más gente dispuesta a comprar. Cuando los comerciantes ven mucha gente dispuesta a gastar… SUBEN LOS PRECIOS. Si hay MUCHO billete circulando, subirán los precios MUCHO y en MUY POCO TIEMPO.
La inflación (básicamente, la subida de precios) se dispara.
El caso más famoso (y trágico) de un país en el que suceda esto es… Zimbabwe.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/07/19/economia/1216479482.html
¡¡¡La inflación ha llevado a crear un billete de 100.000 millones dólares zimbabuenses!!! Toma ya…
¿Veis lo importante que es que el “sistema” no esté en manos de corruptos hijos de puta como Robert Mugabe, el infame presidente de ese país, que lo ha llevado a la ruina y al hambre?"
Lo importante del video es lo que "pretende crear" en la gente que lo mira, que abra los ojos, que la gente sea consciente de su propio poder personal, saber tener crítica, y un sinfín. Está también plagado de verdades como que la religión es un cuento para moldear la cabeza de la gente y hacerles pensar que alguien va a hacer justicia por ellos, que debemos perdonar a cualquier hijo de puta (Incluso un iraquí a Bush o a Aznar? Incluso un judío a un nazi?? etc), nos hace pensar en que hay una "autoridad" superior INTOCABLE, y que debemos ser buenas personas (no vaya a ser que nos metamos en el camino de "Dios"
)
A mi el video me parece magistral, si si, MAGISTRAL, incluso si tiene cosas inciertas, está hecho para crear un efecto y no cabe duda que lo hace a la perfección y además gran parte de lo que dice es totalmente cierto.
#68: ¿Acharya S? Para empezar, se llama Dorothy M. Murdock, miente más que habla con respecto a su formación (asegura que puede leer jeroglíficos y demótico, y cualquier egiptólogo te dirá que no acierta ni una). Y en cuanto a sus libros, es de auténtica vergüenza que tengas la desfachatez de decir que son totalmente verídicos, cuando entre sus fuentes utiliza perlas como El contintente perdido de Mu o Los hijos perdidos de Mu. También considera fuente "fiable" a Blavatsky, la fundadora de la sociedad Teosófica... y médium. Acharya S. (bonito pseudónimo, Ascharya significa "gurú") miente más que habla, y utiliza fuentes totalmente inválidas. Tiene la misma credibilidad que El continente perdido de Mu o información sobre Isis conseguida en sesiones de espiritismo. Así que dejad de difundir por ahí que sus libros dicen verdades, o la mayor mentira de todas, que ella no se cansa de repetir "la primera parte de Zeitgeist sigue sin ser rebatida". Y una puta mierda, señora.
A los ateos les intensará saber que muchísimos investigadores que intentan demostrar que Jesús de Nazaret es un mito, odian a Acharya S. porque sus nefastas (o nulas) técnicas de investigación y su total desprecio del método científico y la verdad hacen que, conociéndola a ella, mucha gente se niegue a estudiar la posibilidad de Jesús como mito, planteada con mayor seriedad por otros investigadores.
#22
A mi me causo gracia de como un disque "documental" emociono y alzo a los ateos contra los religiosos tomandolo como referencia y creyendose expertos sin ni siquiera preocuparse en analizar la porqueria de video.
En vez de eso empezaron todos a hacer lo mismo que hacen todas las religiones, insultarse los unos a los otros y creerse que tienen la verdad absoluta, que ingenuos.
#7 Fíjate hasta la realidad es una farsa, como la 'champions league' económica de hace unos años que mencionaba Zapatero, el 11 de septiembre, las armas de destrucción masiva de Saddam, etc.