¿Alguien se ha parado a leer la conclusión de la autora del artículo, y las respuestas de esta en algunos comentarios? Es absolutamente penoso.
No voy a entrar a defender ninguna postura, ni conspiración ni versión oficial, pero sólo un pequeño detalle, a ver si lo veis también vosotros: Sobre el video del avión contra el pentágono (
, se aprecia en un fotograma una cosa blanca, el supuesto avión. Pues bien, la autora explica que el avión es una mancha negra (lo señala en un círculo en el artículo), pero esa mancha está todo el rato en el video!! En fin, que no me parece nada serio ni el artículo ni la autora.
A mí me parece una excelente recopilación de enlaces oficiales, no es muy díficil, aunque laborioso.
Como dice #3 el vídeo que tanto insiste que es definitivo, pues eso, que lo que señala es el paisaje,
Referente al nodo gordiano sobre el cual fundamenta toda su ira ella y el consorte, es decir, los muertos. Hombre, muertos hubo, pero no tenían que ser los del avión, simplemente con los que estaban currando en el pentágono ya habría cadáveres.
Por lo que respecta al catálogo de adjetivos pretendidamente despectivos sobre los próceres de la conspiranoia: libertario, ultraizquierdista, ... , son más bien gratuitos.
Finalmente, si efectivamente la investigación oficial del 11S hubiera sido de verdad y no hubiera estado secuestrada, si la documentación fuera pública... son la mejor medicina para cualquier pseudoteoría alternativa.
Yo veo interesantes los datos, aunque algunas cosas que dice resolver definitivamente no las aclara para nada: las imágenes de vídeo son un churro y en un sitio tan vigilado deben de existir muchas más, lo de las alas plegadas lo veo inverosímil y lo cierto, como se puede observar en imágenes mucho más claras que las seleccionadas por la autora, es que no existen marcas de las alas ni sus pesados motores. Y lo que es de traca es que el centro operativo militar de un país, oficialmente atacado por el terrorismo hacía más de una hora, esté sin vigilancia aérea y totalmente desprotegido. Como dice #12, una investigación de verdad, sin las limitaciones ni presiones reconocidas que hubo aquí, y pública, haría callar muchas de las especulaciones, que creerse por sistema las versiones del gobierno americano es tan cándido, a estas alturas de la Historia, como creerse a Zapatero hablando de la salida de la crisis.
#4 Yo también me cansé en su momento de explicarles hasta cómo sumar a estos conspiranoicos. Pero no hay forma, nada que hacer contra el we want to believe (en gilipolleces).
Joder, ya solo por la historia de desclasificaciones de tejemanejes de EEUU, la CIA y su puta madre es motivo suficiente como para dudar de todo esto hasta que me muera. Otra cosa es que algunos conspiranoicos se lancen a la piscina tan ridiculamente como este artículo hace inversamente.
El tono de energumenismo del artículo amenazando con la cárcel a todo el que no esté de acuerdo dice más de la autora que de lo que pasó en los atentados. A esta le das una gorrita, y una picana, y deja toda la internet limpia de polvo y paja.
#8 Esa salida de tono al final no los hace la autora de la entrada sino un tal chemazamundi en los comentarios, que por lo que parece por los enlaces es el marido de la bloguera. Pero en ningún caso los comentarios forman parte de la entrada.
Y a mí me ha parecido un cojonudo ejercicio de recopilación de datos, para meterle un ¡zas, en toda la boca! a los conspis que aún aparecen de vez en cuando. Y flipo que en menéame haya todavía tantos; aquí todos muy chulos con la PowerBalance pero a la que la conspiranoia requiere un poco más de esfuerzo para desmontarla, siguen apareciendo conspis como setas.
En los alrededores del pentagono SI hay baterias antimisiles, puede verse en revistas militares un tanto añejas (años 80/90) y enciclopedias/libros sobre armamento.
Vienen incluso descritos los tipos de misiles,uso, carga etc. No puedo asegurar si se mantienen en la actualidad y si eran o no automaticos, pero existir, existian.
El punto "“¿Cómo es que los sistemas automáticos de defensa antiaérea del Pentágono no fueron accionados?” Es un tanto erroneo.
Por otra parte y un tanto off topic, pregunto a la autora ¿hay armamento nuclear en España, aunque no sea permanente?
Comentarios
No estoy muy deacuerdo con lo que dice este post, pero me parece que el trabajo de recopilación de datos y explicación de lo sucedido es ejemplar.
¿Alguien se ha parado a leer la conclusión de la autora del artículo, y las respuestas de esta en algunos comentarios? Es absolutamente penoso.
, se aprecia en un fotograma una cosa blanca, el supuesto avión. Pues bien, la autora explica que el avión es una mancha negra (lo señala en un círculo en el artículo), pero esa mancha está todo el rato en el video!! En fin, que no me parece nada serio ni el artículo ni la autora.No voy a entrar a defender ninguna postura, ni conspiración ni versión oficial, pero sólo un pequeño detalle, a ver si lo veis también vosotros: Sobre el video del avión contra el pentágono (
A mí me parece una excelente recopilación de enlaces oficiales, no es muy díficil, aunque laborioso.
Como dice #3 el vídeo que tanto insiste que es definitivo, pues eso, que lo que señala es el paisaje,
Referente al nodo gordiano sobre el cual fundamenta toda su ira ella y el consorte, es decir, los muertos. Hombre, muertos hubo, pero no tenían que ser los del avión, simplemente con los que estaban currando en el pentágono ya habría cadáveres.
Por lo que respecta al catálogo de adjetivos pretendidamente despectivos sobre los próceres de la conspiranoia: libertario, ultraizquierdista, ... , son más bien gratuitos.
Finalmente, si efectivamente la investigación oficial del 11S hubiera sido de verdad y no hubiera estado secuestrada, si la documentación fuera pública... son la mejor medicina para cualquier pseudoteoría alternativa.
Yo veo interesantes los datos, aunque algunas cosas que dice resolver definitivamente no las aclara para nada: las imágenes de vídeo son un churro y en un sitio tan vigilado deben de existir muchas más, lo de las alas plegadas lo veo inverosímil y lo cierto, como se puede observar en imágenes mucho más claras que las seleccionadas por la autora, es que no existen marcas de las alas ni sus pesados motores. Y lo que es de traca es que el centro operativo militar de un país, oficialmente atacado por el terrorismo hacía más de una hora, esté sin vigilancia aérea y totalmente desprotegido. Como dice #12, una investigación de verdad, sin las limitaciones ni presiones reconocidas que hubo aquí, y pública, haría callar muchas de las especulaciones, que creerse por sistema las versiones del gobierno americano es tan cándido, a estas alturas de la Historia, como creerse a Zapatero hablando de la salida de la crisis.
Quien quiera ver a conspiranoicos perdiendo todas las batallas que se pase por El avión que se estrelló contra el Empire State
El avión que se estrelló contra el Empire State
tejiendoelmundo.wordpress.com#4 Yo también me cansé en su momento de explicarles hasta cómo sumar a estos conspiranoicos. Pero no hay forma, nada que hacer contra el we want to believe (en gilipolleces).
#7 Tantas ansias de explicar a los "conspiranoicos" la verdad suprema, y votas erronea una web que hace eso mismo ????
#15 Sí, me equivoqué :(, pero es Zeitgist es una manipulación sensacionalista de punta a punta, con muchos puntos conspiranoicos muy gordos.
...Las que dicen que el gobierno de EE.UU. tenía conocimiento previo de los ataques y no hizo nada deliberadamente para prevenirlos...
He leído el articulo pero no veo nada que aclare este punto.
Igualmente me gusta el artículo.
2 votos sensacionalistas y 1 errónea = 3 personas que no han leído mas que el titular de la noticia.
Ah, y la autora se pasa 33 pueblos insultando e incluso llamando criminales a quienes no le dén la razón.
Es cómo para kickearla de la red
El 11-S fue un ataque de falsa bandera. Inside Job. Está claro.
La recopilación de datos está muy lograda, pero etiquetar esto cómo "actualidad" es cómo para votar errónea.
Joder, ya solo por la historia de desclasificaciones de tejemanejes de EEUU, la CIA y su puta madre es motivo suficiente como para dudar de todo esto hasta que me muera. Otra cosa es que algunos conspiranoicos se lancen a la piscina tan ridiculamente como este artículo hace inversamente.
El tono de energumenismo del artículo amenazando con la cárcel a todo el que no esté de acuerdo dice más de la autora que de lo que pasó en los atentados. A esta le das una gorrita, y una picana, y deja toda la internet limpia de polvo y paja.
#8 Esa salida de tono al final no los hace la autora de la entrada sino un tal chemazamundi en los comentarios, que por lo que parece por los enlaces es el marido de la bloguera. Pero en ningún caso los comentarios forman parte de la entrada.
Y a mí me ha parecido un cojonudo ejercicio de recopilación de datos, para meterle un ¡zas, en toda la boca! a los conspis que aún aparecen de vez en cuando. Y flipo que en menéame haya todavía tantos; aquí todos muy chulos con la PowerBalance pero a la que la conspiranoia requiere un poco más de esfuerzo para desmontarla, siguen apareciendo conspis como setas.
Echarle un ojo a los comentarios del final porque no tiene desperdicio
En los alrededores del pentagono SI hay baterias antimisiles, puede verse en revistas militares un tanto añejas (años 80/90) y enciclopedias/libros sobre armamento.
Vienen incluso descritos los tipos de misiles,uso, carga etc. No puedo asegurar si se mantienen en la actualidad y si eran o no automaticos, pero existir, existian.
El punto "“¿Cómo es que los sistemas automáticos de defensa antiaérea del Pentágono no fueron accionados?” Es un tanto erroneo.
Por otra parte y un tanto off topic, pregunto a la autora ¿hay armamento nuclear en España, aunque no sea permanente?