Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Por un euro la respuesta: políticos que hayan reconocido errores sin ambigüedades...
#14:
#5 Ha dicho que se equivoco al hacer una previsión; eso no implica que vaya a cumplirse la previsión contraria. Tu comentario es bastante capcioso. El aplauso es, en todo caso, por reconocer claramente (o eso parece, no podido acceder a la grabación), que se equivocó al decir aquella frase. Y remito al comentario #2.
#6:
P. En septiembre de 2004 pronunció usted una frase, en una sombra que le hizo Juan José Millás para EL PAÍS Semanal pocos meses después de llegar a la Presidencia: "Yo cada noche le digo a mi esposa: 'no te puedes imaginar la cantidad de cientos de miles de españoles que podrían gobernar". ¿Sigue pensando lo mismo después de todas las experiencias, especialmente las malas, que ha tenido al frente del Gobierno?
R. Absolutamente. Sí, absolutamente. Hay una formulación muy típica de ese mundo cultural que es el sueño americano: cualquiera puede llegar a presidente del Gobierno. Mi concepción es otra. Es una concepción democrática. Es decir, es el derecho. El derecho que cualquier ciudadano de este país tiene a poder ser presidente de Gobierno.
P. Yo no entendí aquella frase desde el punto de vista del derecho, sino de la capacidad.
R. (Silencio)
P. Quizá lo entendí mal.
R. No, no. Es que la capacidad para votar y ser votado...
P.... la dificultad de gobernar...
R. ... la capacidad para votar y ser votado en democracia es universal.
P. Ya, pero quiero decir...
R. No, no, no es un tema menor, esta polémica que hemos tenido. No es un tema menor. Es que una buena concepción de la democracia debe representar que uno se cree que cualquier ciudadano, si la ley lo permite, puede ser elector, por supuesto, y elegible. Esto es muy importante en democracia. Y lo único que hay que tener es una gran vocación política, eso por supuesto. Y una familia que te ayude. Hay gente que me dice: "Lo que hay que aguantar" y tal. Y digo, por favor, es una altísima responsabilidad y por tanto un gran orgullo.
El final de la entrevista del director de El País al presidente del Gobierno tiene un doble mérito. En primer lugar, no es fácil preguntarle a un presidente si se siente, realmente, un mediocre incapaz. Y el director del periódico lo hace, y se produce un silencio que cubre un reinado. En segundo lugar están las respuestas de Zapatero en ese fragmento del diálogo azoradas, banales e incomprensibles. Por cierto: leída toda la entrevista (que debe de estar cercana a los treinta folios) se plantea a menudo un clásico problema de la deontología periodística: ¿Hay que transcribir textualmente respuestas que no tienen sentido? ¿Debe el periodista introducir cuñas propias cuando haya garantías de aclaración? ¿Puede concebirse una entrevista escrita como una transcripción en directo, al modo audiovisual? Y algo más: es habitual que el presidente del Gobierno lea la entrevista antes de publicarse. Lo que en este caso introduce la posibilidad de un apotegma pavoroso: no sólo lo dijo sino que lo leyó. Se leyó.
http://www.arcadi.espasa.com/php_built/001456.php
R. Absolutamente. Sí, absolutamente. Hay una formulación muy típica de ese mundo cultural que es el sueño americano: cualquiera puede llegar a presidente del Gobierno. Mi concepción es otra. Es una concepción democrática. Es decir, es el derecho. El derecho que cualquier ciudadano de este país tiene a poder ser presidente de Gobierno.
P. Yo no entendí aquella frase desde el punto de vista del derecho, sino de la capacidad.
R. (Silencio)
P. Quizá lo entendí mal.
R. No, no. Es que la capacidad para votar y ser votado...
P.... la dificultad de gobernar...
R. ... la capacidad para votar y ser votado en democracia es universal.
P. Ya, pero quiero decir...
R. No, no, no es un tema menor, esta polémica que hemos tenido. No es un tema menor. Es que una buena concepción de la democracia debe representar que uno se cree que cualquier ciudadano, si la ley lo permite, puede ser elector, por supuesto, y elegible. Esto es muy importante en democracia. Y lo único que hay que tener es una gran vocación política, eso por supuesto. Y una familia que te ayude. Hay gente que me dice: "Lo que hay que aguantar" y tal. Y digo, por favor, es una altísima responsabilidad y por tanto un gran orgullo.
El final de la entrevista del director de El País al presidente del Gobierno tiene un doble mérito. En primer lugar, no es fácil preguntarle a un presidente si se siente, realmente, un mediocre incapaz. Y el director del periódico lo hace, y se produce un silencio que cubre un reinado. En segundo lugar están las respuestas de Zapatero en ese fragmento del diálogo azoradas, banales e incomprensibles. Por cierto: leída toda la entrevista (que debe de estar cercana a los treinta folios) se plantea a menudo un clásico problema de la deontología periodística: ¿Hay que transcribir textualmente respuestas que no tienen sentido? ¿Debe el periodista introducir cuñas propias cuando haya garantías de aclaración? ¿Puede concebirse una entrevista escrita como una transcripción en directo, al modo audiovisual? Y algo más: es habitual que el presidente del Gobierno lea la entrevista antes de publicarse. Lo que en este caso introduce la posibilidad de un apotegma pavoroso: no sólo lo dijo sino que lo leyó. Se leyó.
http://www.arcadi.espasa.com/php_built/001456.php
Comentarios
Por un euro la respuesta: políticos que hayan reconocido errores sin ambigüedades...
#5 Ha dicho que se equivoco al hacer una previsión; eso no implica que vaya a cumplirse la previsión contraria. Tu comentario es bastante capcioso. El aplauso es, en todo caso, por reconocer claramente (o eso parece, no podido acceder a la grabación), que se equivocó al decir aquella frase. Y remito al comentario #2.
Mas en directo ... http://www.elpais.com/articulo/espana/Minuto/minuto/sesion/tarde/Congreso/elpepuesp/20070115elpepunac_9/Tes
P. En septiembre de 2004 pronunció usted una frase, en una sombra que le hizo Juan José Millás para EL PAÍS Semanal pocos meses después de llegar a la Presidencia: "Yo cada noche le digo a mi esposa: 'no te puedes imaginar la cantidad de cientos de miles de españoles que podrían gobernar". ¿Sigue pensando lo mismo después de todas las experiencias, especialmente las malas, que ha tenido al frente del Gobierno?
R. Absolutamente. Sí, absolutamente. Hay una formulación muy típica de ese mundo cultural que es el sueño americano: cualquiera puede llegar a presidente del Gobierno. Mi concepción es otra. Es una concepción democrática. Es decir, es el derecho. El derecho que cualquier ciudadano de este país tiene a poder ser presidente de Gobierno.
P. Yo no entendí aquella frase desde el punto de vista del derecho, sino de la capacidad.
R. (Silencio)
P. Quizá lo entendí mal.
R. No, no. Es que la capacidad para votar y ser votado...
P.... la dificultad de gobernar...
R. ... la capacidad para votar y ser votado en democracia es universal.
P. Ya, pero quiero decir...
R. No, no, no es un tema menor, esta polémica que hemos tenido. No es un tema menor. Es que una buena concepción de la democracia debe representar que uno se cree que cualquier ciudadano, si la ley lo permite, puede ser elector, por supuesto, y elegible. Esto es muy importante en democracia. Y lo único que hay que tener es una gran vocación política, eso por supuesto. Y una familia que te ayude. Hay gente que me dice: "Lo que hay que aguantar" y tal. Y digo, por favor, es una altísima responsabilidad y por tanto un gran orgullo.
El final de la entrevista del director de El País al presidente del Gobierno tiene un doble mérito. En primer lugar, no es fácil preguntarle a un presidente si se siente, realmente, un mediocre incapaz. Y el director del periódico lo hace, y se produce un silencio que cubre un reinado. En segundo lugar están las respuestas de Zapatero en ese fragmento del diálogo azoradas, banales e incomprensibles. Por cierto: leída toda la entrevista (que debe de estar cercana a los treinta folios) se plantea a menudo un clásico problema de la deontología periodística: ¿Hay que transcribir textualmente respuestas que no tienen sentido? ¿Debe el periodista introducir cuñas propias cuando haya garantías de aclaración? ¿Puede concebirse una entrevista escrita como una transcripción en directo, al modo audiovisual? Y algo más: es habitual que el presidente del Gobierno lea la entrevista antes de publicarse. Lo que en este caso introduce la posibilidad de un apotegma pavoroso: no sólo lo dijo sino que lo leyó. Se leyó.
http://www.arcadi.espasa.com/php_built/001456.php
Ahora falta que Rajoy explique por qué la ausencia de la manifestación se debió a que estan en contra del "diálogo", y por qué apoyó el....diálogo en el parlamento tras el anuncio de la tregua.
aqui es que la gente habla sin saber:
Todos los anti-zp, aznar pago precio politico (acercamiento de presos, etc.), fracaso, no se disculpo, y nadie se lo echa en cara.
De los primeros (por no decir el primero) politicos que claramente, reconoce su error, y asume la responsabilidad. pagaria por ver a un pepero reconocer su error. (43 muertos en metro valencia, 62 muertes en yak-42, 192 atocha, miles en iraq...)
Aparte de las razones normales por las que uno se disculpa, lo ha hecho para desbancar el discurso de rajoy que suponia que iba ir en torno a echarselo en cara (y de hecho, su discurso duro poquiisimo y con un grave error, porque le pide que asuma responsabilidad, y eso hizo antes).
Mira #18. Yo no creo que Acebes el 11M mintiera. Tú piensas que los organismos de seguridad funcionan y son capaces de saber cosas antes que los demás y tal. Creo que el atentado de Barajas ha dejado claro, tras quince días para saber que fue lo que explotó, que las cosas de Palacio van despacio...
Si te parece puedes decir que dijo lo que más le convenía, lo mismo que hacía el Psoe y la SER que se inventaba un esqueleto de un terrorista suicida la misma mañana del 11 M y luego rectificó.
De ahí a tener certeza absoluta. En tres días es imposible saber algo seguro. Si se supo es por que había interesados en que así fuera.
Pregúntate por qué.
Osea, que dice que dentro de un año estaremos igual o peor y la gente le aplaude. ¡Bravo!
Y con imagen http://www.elpais.com/multimedia/player_video.html?xref=congreso
Pues si no estamos mejor que hace un año, es porque estamos peor.
Y si estamos peor y lo han reconocido,ya sabremos decírserlo en las urnas.
Dimisión del gobierno.
Elecciones YA.
A mí me parece muy bien que admita su error de apreciación en cuanto al estado de las cosas con el terrorismo, me pareció muy bien que por fin alguien admitiese un error en el congreso, ya podrían muchos tomar ejemplo, pero a la tercera vez que repitió eso de que él era el primero que había reconocido un error en el congreso, para mí ya perdió toda buena intención en el hecho de admitirlo...
Pensé que iba a andar más fino hoy Zapatero, parece que aún está en estado de shock... me esperaba más de este debate.
#7 Podríamos entrar a fondo en el debate y hablar sobre el dialogo con terroristas pero se esté de acuerdo con él o no la diferencia es clara, en un caso se habla con fuerzas democráticas representantes de la ciudadanía y en el otro con terroristas asesinos que no dudan en cometer las más viles fechorías.
A ver, a ver, no malentendais (o quizas soy yo que no me expreso del todo bien): en mi comentario #20 me refiero a que literalmente en ciertas ocasiones no tienen ni p*ta idea de lo que pasa, y por hablar de más, meten el gambón.
Que sean unos amorales y mentirosos en muchos otros temas es otra discusión que no creo que tenga que ver con lo qeu yo me referia.
Ha descubierto América el chaval...
Dicese que rectificar es de sabios, aber cuando sale acebes diciendo que el 11m mintio mas que pinocho
#24, no dramatices, compara las victimas del 2003 con las de este, y despues piensas lo que quieras.
Ademas, el terrorismo es de los pequeños males que tiene españa en estos momentos... 1o2 victimas al año (con todos los respetos del mundo), no son nada comparadas con las 20 de violencia de genero, por no hablar de la vivienda, trabajo, etc.
meneame esta perdiendo mucho desde que todo gira en torno a la politica
#20 Los has clavado! Amorales, estrategas pero no tan inteligentes.
#20, ¿tú no has leido aquello de por qué razón se metió Zaplana en política, no?
La política atrae a los sinvergüenzas y les da alas. Es la pescadilla que se muerde la cola.
#20 ...
En serio crees que acebes actuaba de buena fe? Y cuando después de dos años les siguen tirando mierda sobre el 11m al psoe? que si encubrimientos, que si tal que si pascual? Ahí también son sinceros?
Por no hablar de la sinceridad de Losantos o PJ...
A ver si se deja de reconocer tanto y se pone a hacer las cosas bien, que este año salvo reconocer errores, poco util ha hecho.
#20 ¿Y tú hablas de álma cándida? ¿O hay una ironía demasiado escondida en tu comentario?
Por cierto, ¿le ibas a votar negavito por que no estás de acuerdo con su opinión o por que crees que su comentario no merece estar en esta disucsión? Por que a ver si alguien me saca de mi error, por que yo pensaba que los votos se usan para resaltar los comentarios que ayudan a comprender la discusión y no para castigar o premiar las opiniones contrarias o afines; más que nada por que muchos negativos ocultan un mensaje, y no creo que en Menéame se intente fomentar el pensamiento único ocutlando ideas que bien formuladas son contrarias a una determinada mayoría.
Que ha reconocido que se equivoco al negociar y confiar en una banda de asesinos?.
Vale, es lo menos que podia hacer.
La cuestion es si tiene capacidad y talla politica para resolver los problemas del Estado. Y parece que no.
#18 Cuando te iba a votar negativo se me fue el ratón y vote positivo erroneamente. Lastima.
Pero a ver, alma candida, ¿como va a mentir conscientemente un politico en un tema asi? ¿pero en serio os creeis que los politicos (ya sean del signo que sean) son como el Emperador de Star Wars?
ultimamente, me esta dando un bajon el psoe...al mas puro estilo como el que me dio aznar...lo siento pero no dan la talla...no tienen narices, les falta decision, se mean por los pantalones...un asco..
Una más de las meteduras de pata de un político, no se libra ninguno.
rajoy ha perdido claramente
Una semana después?
#4, Lo que no sabes es que los sociatas se reunen para todo !!!. Cualquier palabra, gesto, acción esta minimamente calculado. Y lo se porque familiares mios han trabajado directamente con políticos socialistas.
Porque zp comparece tan tarde ??, están labrando la estrategia, nada mas. Para ellos lo que va ocurriendo no son mas que movimientos en su tablero de poder.
viva zp, viva zp, bravo bravo, que gran presidente tenemos!!!! bien bien