#6:
Falso. Mentiroso. Embaucador. Niños inocentes han muerto por tu culpa. Traidor. Escoria.
02.02.2003: en una entrevista concedida a Europa Press: "El Gobierno tiene información reservada que demuestra que Irak, con armas químicas y biológicas y conexiones con grupos terroristas, supone una amenaza para la paz y la seguridad mundial. Tenemos evidencias suficientes en ese sentido"
07.02.2007: "Todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva y no las había, yo lo sé ahora"
#10:
La ONU decía que no había armas de ese tipo. La opinión pública española opinaba que no había armas de destrucción +IVA.
Pero para el Ansar el mundo se limita a EEUU y el Reino Unido. Los demás, no somos de éste mundo. Y ayudamos a ETA a colaborar con Al-qaeda para matarnos entre nosotros, que no es que esa organización fundamentalista islámica reaccionase contra España debido a la convicción de Ansar respecto de las armas de destrucción+IVA y la destrucción+IVA de Irak,no. No fué por eso. Fué cosa del Psoe, y de ETA.
SUpongo que a finales de éste año, tras la sentencia sobre el 11M repetirá eso de que a toro pasao es fácil acertar.
Pero lo cierto es que un presidente español debería ser algo más que español con más de 18 años. Ciertamente. También tendría que tener algo de coeficiente intelectual, de raciocinio. Y saber diferenciar entre decir la verdad y mentir como un bellaco.
#3:
Si van a tener razón cuando dicen eso de: "¡Nunca habrá otro presidente como Aznar!"
Falso. Mentiroso. Embaucador. Niños inocentes han muerto por tu culpa. Traidor. Escoria.
02.02.2003: en una entrevista concedida a Europa Press: "El Gobierno tiene información reservada que demuestra que Irak, con armas químicas y biológicas y conexiones con grupos terroristas, supone una amenaza para la paz y la seguridad mundial. Tenemos evidencias suficientes en ese sentido"
07.02.2007: "Todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva y no las había, yo lo sé ahora"
La ONU decía que no había armas de ese tipo. La opinión pública española opinaba que no había armas de destrucción +IVA.
Pero para el Ansar el mundo se limita a EEUU y el Reino Unido. Los demás, no somos de éste mundo. Y ayudamos a ETA a colaborar con Al-qaeda para matarnos entre nosotros, que no es que esa organización fundamentalista islámica reaccionase contra España debido a la convicción de Ansar respecto de las armas de destrucción+IVA y la destrucción+IVA de Irak,no. No fué por eso. Fué cosa del Psoe, y de ETA.
SUpongo que a finales de éste año, tras la sentencia sobre el 11M repetirá eso de que a toro pasao es fácil acertar.
Pero lo cierto es que un presidente español debería ser algo más que español con más de 18 años. Ciertamente. También tendría que tener algo de coeficiente intelectual, de raciocinio. Y saber diferenciar entre decir la verdad y mentir como un bellaco.
Y como no sabia que no habia armas de destruccion massiva bombardeamos todo y matamos a civiles y ahora estamos seguros que no hay armas, a merecido la pena simplemente para quitarnos la duda.
Aznar se pasó las recomendaciones de la ONU por toda la brenca.
Y cuando dice que 'todos' pensaban que había armas de D.M. supongo que se refiere a Bush y Blair porque el resto de la comunidad internacional no pensaba así...
Me imagino que dentro de unos años dirá que todo el mundo pensaba que el 11M fue cosa de ETA y que ahora se sabe que no...
#6 Las pruebas que enseñaron a Aznar y al resto creo que salieron a la luz hace tiempo. Fotos de los tubos que, según la inteligencia yankee, eran parte de un sistema de refrigeración de una central nuclear para obtener plutonio . Tan surrealista como eso: las pruebas irrefutables eran tubos metalicos.
Sobre las armas en Iraq pienso que había motivos para creerselo. Por un lado la prepotencia de Sadam jugando al despiste con los inspectores (no les dejaban entrar en los "palacios", les daban largas en las fábricas, etc.) y por otro EE.UU. afirmando que las tenían:
EE.UU. sólo tenía que mirar las facturas de compra para saber si tenían las armas o no. Era cuestión de ver qué vendieron a Iraq durante la guerra con Irán y cuánto se destruyó/incautó en la primera guerra del golfo o después de ella lo que se confirmó como destruído por los inspectores de la ONU.
#19 Si hubiera sido verdad, la invasión estaría legitimada por Naciones Unidas. Una de las clausulas era que si Iraq no se deshacía de todas sus armas bacteriológicas y demás se le obligaría por las malas. Si las armas hubieran sido reales la guerra hubiera empezado igual y el resultado hubiera sido el mismo, salvo que EE.UU. no estaría ahora tan aislada y que los yankees que mueren allí llevarían casco azul.
La administración Bush decidió –sin pruebas– que Iraq había violado la resolución de la ONU, por lo que ellos estaban legitimados a entrar allí... A pesar de la ONU no lo sancionase, que los inspectores dijeran que necesitaban más tiempo porque no había pruebas concluyentes, etc.
La guerra del 91 también fue una masacre, y allí estaba España.
Comentarios
Falso. Mentiroso. Embaucador. Niños inocentes han muerto por tu culpa. Traidor. Escoria.
02.02.2003: en una entrevista concedida a Europa Press: "El Gobierno tiene información reservada que demuestra que Irak, con armas químicas y biológicas y conexiones con grupos terroristas, supone una amenaza para la paz y la seguridad mundial. Tenemos evidencias suficientes en ese sentido"
07.02.2007: "Todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva y no las había, yo lo sé ahora"
Si van a tener razón cuando dicen eso de: "¡Nunca habrá otro presidente como Aznar!"
La ONU decía que no había armas de ese tipo. La opinión pública española opinaba que no había armas de destrucción +IVA.
Pero para el Ansar el mundo se limita a EEUU y el Reino Unido. Los demás, no somos de éste mundo. Y ayudamos a ETA a colaborar con Al-qaeda para matarnos entre nosotros, que no es que esa organización fundamentalista islámica reaccionase contra España debido a la convicción de Ansar respecto de las armas de destrucción+IVA y la destrucción+IVA de Irak,no. No fué por eso. Fué cosa del Psoe, y de ETA.
SUpongo que a finales de éste año, tras la sentencia sobre el 11M repetirá eso de que a toro pasao es fácil acertar.
Pero lo cierto es que un presidente español debería ser algo más que español con más de 18 años. Ciertamente. También tendría que tener algo de coeficiente intelectual, de raciocinio. Y saber diferenciar entre decir la verdad y mentir como un bellaco.
Hay que decirlo más...pero muuucho más.
Menudo hijodep...
Tiene hasta canción el pollo: Fantastic Situeision (The Ansars) en http://camposonoro.com/temas/fantasticsitueision.mp3
estamos trabajando en ellouuu
Y como no sabia que no habia armas de destruccion massiva bombardeamos todo y matamos a civiles y ahora estamos seguros que no hay armas, a merecido la pena simplemente para quitarnos la duda.
Fantastic situesion = A toro pasao
Pikaaa? Pikachuuu?
Aznar se pasó las recomendaciones de la ONU por toda la brenca.
Y cuando dice que 'todos' pensaban que había armas de D.M. supongo que se refiere a Bush y Blair porque el resto de la comunidad internacional no pensaba así...
Me imagino que dentro de unos años dirá que todo el mundo pensaba que el 11M fue cosa de ETA y que ahora se sabe que no...
#3 Esperenos que no
A buenas horas, ahora que han muerto miles de personas en Irak.
"Mi amo me ha dicho que ya puedo decirlo, que si eso y el mes que viene conviene que ya diré otra cosa."
Firmado.- Ánsar
#6 Las pruebas que enseñaron a Aznar y al resto creo que salieron a la luz hace tiempo. Fotos de los tubos que, según la inteligencia yankee, eran parte de un sistema de refrigeración de una central nuclear para obtener plutonio
. Tan surrealista como eso: las pruebas irrefutables eran tubos metalicos.
Sobre las armas en Iraq pienso que había motivos para creerselo. Por un lado la prepotencia de Sadam jugando al despiste con los inspectores (no les dejaban entrar en los "palacios", les daban largas en las fábricas, etc.) y por otro EE.UU. afirmando que las tenían:
EE.UU. sólo tenía que mirar las facturas de compra para saber si tenían las armas o no. Era cuestión de ver qué vendieron a Iraq durante la guerra con Irán y cuánto se destruyó/incautó en la primera guerra del golfo o después de ella lo que se confirmó como destruído por los inspectores de la ONU.
EE.UU. mintió, España se fió e hicimos el panoli.
#11 y #12: voto llorica ya...
Y si no lo sabía, ¿porqué decía que sabía lo que no sabía?
Ni aunque hubiera sido verdad, ni así deberíamos haber apoyado esa guerra que es una masacre aún hoy.
#19 Si hubiera sido verdad, la invasión estaría legitimada por Naciones Unidas. Una de las clausulas era que si Iraq no se deshacía de todas sus armas bacteriológicas y demás se le obligaría por las malas. Si las armas hubieran sido reales la guerra hubiera empezado igual y el resultado hubiera sido el mismo, salvo que EE.UU. no estaría ahora tan aislada y que los yankees que mueren allí llevarían casco azul.
La administración Bush decidió –sin pruebas– que Iraq había violado la resolución de la ONU, por lo que ellos estaban legitimados a entrar allí... A pesar de la ONU no lo sancionase, que los inspectores dijeran que necesitaban más tiempo porque no había pruebas concluyentes, etc.
La guerra del 91 también fue una masacre, y allí estaba España.
Ejercicio (tres puntos):
Simplemente increible la ____________ de este individuo. (Puede sustituirse por "el _____________")
por favor, cambiad el título a
Tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes. Pero es que cuando yo no lo sabía, cuando yo no lo sabía, pues nadie lo sabia
Vayamos a lo positivo; a través de este blog acabo de conocer un blog de música que sí vale la pena: http://www.pianored.com/musica/
El resto...
Saludos.