Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Puede verse en VIMEO:
http://vimeo.com/11219730
http://vimeo.com/11219730
#4:
Los soldados llevan el uniforme del ejército estadounidense, por eso la han censurado, tal como explica uno de los comentarios de la noticia original.
#3:
Voy a ver ese video solo porque youtube lo borro, sino esta noticia no estaria acá y no lo iria a ver, quizas
#35:
La exhibición de violencia como forma de «denunciar» esa misma violencia sólo tiene efecto a corto plazo. A medio y a largo plazo, normaliza y banaliza esa violencia, preparando así a las nuevas generaciones para la asunción de un grado de violencia social y personal cada vez mayor. Es algo sabido desde que se vio que la violencia mostrada en «La naranja mecánica» generaba, al principio, rechazo en los espectadores, pero a los pocos años ya, muchos jóvenes violentos o chulos tenían posters de los protagonistas de la película. Se había perdido la percepción de crítica social que buscaba su director, y la violencia del filme se había estetizado.
Invariablemente, toda exhibición de violencia sigue el mismo camino. Recuerdo cómo la preocupación que tenía la opinión pública europea por la guerra de Yugoslavia fue inédita hasta ese momento. Esa sincera preocupación se consiguió porque los medios de comunicación se lanzaron a mostrar las barbaridades de aquella guerra de una forma cruda como hasta entonces no se había hecho. Sin embargo, eso mismo es lo que ha hecho que nos hayamos acostumbrado a ver cualquier cosa.
Usar de imágenes violentas como denuncia de la violencia denota falta de inteligencia y es contraproducente, pues consigue exactamente el efecto contrario a lo que se pretende.
Lo mismo se puede decir, por cierto, de la crudeza con que hoy los medios de comunicación exponen los detalles de una violación o de un asesinato. Casi nadie piensa en que los niños se enteran de esos detalles, y un niño asume todo lo que ve como que «así son las cosas». El hecho de que la pornografía, por ejemplo, sea a cada década cada vez más brutal, tiene que ver sin duda con la progresiva naturalización social de las imágenes violentas.
Invariablemente, toda exhibición de violencia sigue el mismo camino. Recuerdo cómo la preocupación que tenía la opinión pública europea por la guerra de Yugoslavia fue inédita hasta ese momento. Esa sincera preocupación se consiguió porque los medios de comunicación se lanzaron a mostrar las barbaridades de aquella guerra de una forma cruda como hasta entonces no se había hecho. Sin embargo, eso mismo es lo que ha hecho que nos hayamos acostumbrado a ver cualquier cosa.
Usar de imágenes violentas como denuncia de la violencia denota falta de inteligencia y es contraproducente, pues consigue exactamente el efecto contrario a lo que se pretende.
Lo mismo se puede decir, por cierto, de la crudeza con que hoy los medios de comunicación exponen los detalles de una violación o de un asesinato. Casi nadie piensa en que los niños se enteran de esos detalles, y un niño asume todo lo que ve como que «así son las cosas». El hecho de que la pornografía, por ejemplo, sea a cada década cada vez más brutal, tiene que ver sin duda con la progresiva naturalización social de las imágenes violentas.
#20:
Es crudo, como la realidad que se vive en los paises invadidos por la insignia de las barras y estrellas.
Imagínense lo que sería ver ese video a diario, por horas una y otra vez. Así deben sentirse los que crecen viendo ese panorama.
Este video mecere un premio, además de ir a portada.
Imagínense lo que sería ver ese video a diario, por horas una y otra vez. Así deben sentirse los que crecen viendo ese panorama.
Este video mecere un premio, además de ir a portada.
Comentarios
Puede verse en VIMEO:
#1 Gracias, en el enlace relacionado en la entradilla esta.
Este, y cuatro cientos vídeos en relacionados con violencia gratuita.
Y de contenidos sexuales, seguro que puedes encontrar unos cuantos.
¿La diferencia? Lo que dice #4.
Censura rica. Para saber más del efecto Streisand y sus bondades, GOTO #1.
Gracias.
#11 en esos vídeos no ves niños o niñas descuartizados por pisar una mina, no compares hombre.
Yo veo que el vídeo no es una crítica por alguna guerra en particular, sino más bien por todas en general y sobre lo estúpido que puede llegar a ser el ser humano.
Los soldados llevan el uniforme del ejército estadounidense, por eso la han censurado, tal como explica uno de los comentarios de la noticia original.
Joder el vídeo es durísimo, pero creo que lo que dice #4 tiene mucho que ver
#12 llevas razón
#4 de hecho la mtv ya se negó hace un par de años a emitir el video de sunshower por hacer alusión a la liberación Palestina ...
No creo que lo hayan retirado por lo que dice #4, aunque tampoco me extrañaría. Pero, ¿habéis visto al final del vídeo cuando el niño pisa la mina? Hombre, yo no soy partidario de censurar vídeos, pero ese momento en particular es horrible.
#4 Mucho me temo que lo del uniforme es lo de menos. Una de las cláusulas para subir videos a Youtube es que no tengan violencia gratuita. Si esto no es violencia gratuita, que venga Dios y lo vea.
Voy a ver ese video solo porque youtube lo borro, sino esta noticia no estaria acá y no lo iria a ver, quizas
#3 http://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect
Es crudo, como la realidad que se vive en los paises invadidos por la insignia de las barras y estrellas.
Imagínense lo que sería ver ese video a diario, por horas una y otra vez. Así deben sentirse los que crecen viendo ese panorama.
Este video mecere un premio, además de ir a portada.
La exhibición de violencia como forma de «denunciar» esa misma violencia sólo tiene efecto a corto plazo. A medio y a largo plazo, normaliza y banaliza esa violencia, preparando así a las nuevas generaciones para la asunción de un grado de violencia social y personal cada vez mayor. Es algo sabido desde que se vio que la violencia mostrada en «La naranja mecánica» generaba, al principio, rechazo en los espectadores, pero a los pocos años ya, muchos jóvenes violentos o chulos tenían posters de los protagonistas de la película. Se había perdido la percepción de crítica social que buscaba su director, y la violencia del filme se había estetizado.
Invariablemente, toda exhibición de violencia sigue el mismo camino. Recuerdo cómo la preocupación que tenía la opinión pública europea por la guerra de Yugoslavia fue inédita hasta ese momento. Esa sincera preocupación se consiguió porque los medios de comunicación se lanzaron a mostrar las barbaridades de aquella guerra de una forma cruda como hasta entonces no se había hecho. Sin embargo, eso mismo es lo que ha hecho que nos hayamos acostumbrado a ver cualquier cosa.
Usar de imágenes violentas como denuncia de la violencia denota falta de inteligencia y es contraproducente, pues consigue exactamente el efecto contrario a lo que se pretende.
Lo mismo se puede decir, por cierto, de la crudeza con que hoy los medios de comunicación exponen los detalles de una violación o de un asesinato. Casi nadie piensa en que los niños se enteran de esos detalles, y un niño asume todo lo que ve como que «así son las cosas». El hecho de que la pornografía, por ejemplo, sea a cada década cada vez más brutal, tiene que ver sin duda con la progresiva naturalización social de las imágenes violentas.
Mientras tanto, en youtube:
Buenísimo el video, pero no está censurado: http://ceronegativo.net/2010/04/28/no-es-pais-para-pelirojos/
Como nota de interés, el creador del video es Romain Gavras, hijo del director Costa Gavras:
http://es.wikipedia.org/wiki/Costa-Gavras
Y luego los de google tienen los cojones de andar publicando listas de países censores.
#18 en china este video lo pondrían en la portada con tal de vender!
Esto no es muy diferente a lo que hace EEUU con los Mexicanos en la frontera. Organizaciones como Minutemen que van a la caza del inmigrante. En este blog podéis leer un articulo y podéis ver algunos vídeos relacionados con esta organización terrorista.
Se pueden ver y leer perlas como estas: Estoy completamente de acuerdo”, dijo Michael. “Subes allí con un rifle y empiezas por disparar a cuatro o cinco por semana; los otros cuatro mil o cinco mil que vienen tras ellos lo pensarán dos veces antes de cruzar esa línea”.
Sosteniendo una salchicha asada en una mano y un visor nocturno barato en la otra, Johnny escudriñaba la maleza del lado mexicano, a muy corta distancia de él.
“Lo que hay que hacer es tirar los cuerpos a unos cuantos metros dentro de los Estados Unidos y dejarlos allí, con luces sobre ellos por las noches”, propuso. “Es un mensaje de ‘Prohibido el paso’ en cualquier idioma.”
http://herenciaespanola.blogspot.com/2007/12/minutemen-civiles-la-caza-del.html
El vídeo es bastante burdo; de todos modos, si esta polémica estéril y prefabricada sirve para promocionar a la maravillosa M.I.A., bienvenida sea.
waw por un momento me sentí como si estuviera en bagdad.
El vídeo no es bueno, es mejor.
¿lo han quitado xk sale una mujer en tetas verdad?
#5 Contiene imágenes de violencia explícita. Por avisar más que nada...
Tetas, violencia, escudos antidisturbios con luces y sonidos FX del Counter Strike... HAY MENEO!
Antes de cambiarla por el vídeo, MIA tenía oficialmente el peor diseño web de un artista profesional http://www.typesett.com/wp-content/uploads/2009/03/mia.jpg ( http://www.miauk.com/ )
Tremendo video. Mientras lo estaba viendo me venía a la mente una chorrada del tipo "Teo se va al campo"... pero cuando empiezan las escenas explícitas, pues.... como que no.
Violencia gratuita, ideas a mentes desalmadas y mierda de música, pero todo esto adornado como vídeo denuncia. Así nos va.
Pues a mi la violencia de este vídeo me parece totalmente secundario.
A mi me ha parecido tan ridículo la represión y la violencia por el color del pelo, que lo comparas con las actuales represiones que hay en el mundo por el color de la piel, creencias religiosas, etc...
...y es igual de ridículo.
Romain Gavras también dirigió el videoclip de Justice - Stress, buscando también impactar al público:
#44 Yo me pregunto por el motivo que Google elimina un video en el que se ve como le revientan la cabeza a una persona, y en otro video en el que ocurre lo mismo, no.
Y luego me pregunto que si no será porque en ese video sale un soldado con la bandera americana haciendolo, y en el otro no.
Google puede hacer lo que quiera con sus servidores, mientras sea legal, claro está, pero yo tengo derecho a sacar conclusiones y exponerlas.
Buenisimo
Cuando entenderán que lo peor que pueden hacer cuando quieren censurar un video es censurarlo?
Yo no quería verlo hasta ahora
#36. No creo que sea «censura». El uso de esta palabra se ha estirado demasiado. Ahora cualquiera puede decir cualquier cosa, hacer cualquier salvajada, que cuando vayan en contra de él dirán que lo han «censurado». Simplemente, YouTube tiene una política de no incluir determinados contenidos en su página (entre los cuales los violentos). Y punto.
#37 Ah, bueno, entonces el general XXXX no censuraba nada, sino que tenía la política de no incluir determinados contenidos en los periódicos y televisiones de su país.
Hay que joderse con el léxico.
Es reventar cabezas lo que censura?
Dime algo que salga en ese video que no puedas encontrar en otro video de youtube.
Anda, que no hay mejor ciego que el que no quiere ver
#43. Menudo razonamiento estúpido. El general XXXX al que te refieres supongo que se había erigido en gobernador del país. Un gobernador debe representar a toda la ciudadanía. Sin embargo, Google, propietario de YouTube y de sus servidores, no tiene por qué meter cualquier vídeo, pues YouTube no es un estado ni una república, ni una monarquía parlamentaria. De la misma forma que si yo fundo una revista no tengo por qué publicar lo que cualquiera me remita sólo porque él quiera que yo lo publique. Es tan simple que hasta los niños lo entienden (por lo menos lo entendían los niños que hacían la EGB, ahora con la LOGSE es posible que incluso haya universitarios que no lo entiendan).
Ahora, si para ti es tan fundamental defender la difusión de contenidos violentos diciendo que su restricción es «censura», adelante. Así se está llenando la sociedad de basura mental.
A todo esto, si lo han retirado...
(subido el día 26).Quizás hayan rectificado, porque la noticia venía en muchos medios.
#31 Sigue estando en el mismo sitio, no lo han eliminado, simplemente verifican la edad para poder verlo.
Pues yo no lo veo censurao, al menos en España
¿Por qué son pelirrojos? ¿Será una alegoría del comunismo? abstrayendo más... ¿de aquellos que no piensan como ellos? Además diría que el chaval aparece levantando el puño, aunque no se ve...
La censura del vídeo, como pasa en muchas otras ocasiones, lo único que va a conseguir que éste sea mucho más conocido y valorado. Y seguramente Youtube y M.I.A. lo saben, por lo que seguramente ambos salen beneficiados y el objetivo del vídeo logre un mayor impacto.
Es tan impresionante que me encanta.
No creo que diste mucho de la realidad...
Es lo que está pasando en EE.UU.
La peor canción que he oído en mi vida.