#2:
#1 Pues para un congreso, que legisla para todo el país, la circunscripción única es la mas justa.
El senado puede elegirse por cinscunscripción regional, nunca provincial.
Creo que no tiene nada que ver lo que dices, pues es mas clónico y homogéneo eliminar esas minorías no representadas. Si es el bipartidismo lo que se busca, perfecto. Si es representación justa del pensar español en conjunto, sorry, pero no hay otra que la lista nacional.
#12:
#9 ¿Crees que en el congreso los diputados representan su provincia? No, representan su partido.
Queremos circunscripcion unica!!!! BIEN
Queremos listas abiertas!!! BIEN
Las queremos a la vez!! BIEN
No nos hemos dado cuenta que las dos cosas a la vez son imposibles!! BIEN
La circunscripcion unica perpetua el modelo partitocratico. El congreso es el lugar donde se encuentra la soberania popular, y pretendemos que nuestro voto se diluya entre los 200 que pueden conformar la lista de un partido politico.
Yo quiero saber quien es mi representante, quiero conocerle la cara y votarle directamente, y no depositar mi voto a una lista. ¿Circunscripcion unica? NO, circunscripcion superreducida, candidaturas uninominales y apartidistas. Mi representante será el que salga elegido de ese "distrito" por mayoria absoluta en primera o segunda vuelta. Y al gobierno, que se le vote directamente y no a través del congreso, tambien por mayoria absoluta.
Ahora mismo los tres poderes están tan entrelazados que no se sabe donde acaba uno y empieza el otro.
#8 Efectivamente, combinar circunscripción única con listas abiertas es imposible. Eso significaría en la práctica que deberíamos marcar 350 crucecitas de un total de ¿10.000? posibles candidatos, a los que, claro, tendríamos que conocer.
Yo también soy más favorable a un sistema de circunscripción uninominal (votar a MI diputado) y que luego pueda haber algún tipo de nivelación por lista. Vamos, sistema del tipo alemán o escocés.
#3 Lo voy a sentir, pero no entiendo nada lo que dices, historia, demografía, 1984, individuo y herencia.
Me parecen mareos de perdiz para defender la desigualdad, las mayorías, o sea, la falta de respeto a la individulalidad, perdóname pero ¿No serás Rajoy?. No te enfades..
#7 Veo que se te da bien generalizar. Voy a probar yo otra: "Si alguien saca a Voltaire en la conversación es que no tiene ni puta idea de lo que habla".
La circunscripciñon única conllevaría la pelea por el voto en las ciudades con más habitantes y volveríamos al esquema de españa = Madrid + sus provincias. Déja vu Fail.
Ningún sistema es perfecto y la circunscripción única tampoco lo es. Con ella ganas proporcionalidad entre las personas pero la pierdes entre los territorios. Y el problema no es Cataluña o Euskadi, suficientemente pobladas, sino que tiendes a dejar sin representantes a turolenses, conquenses, sorianos, etc. Para enendernos, mi barrio de Barcelona tiene más habitantes que toda la provincia de Soria, por lo que siguiendo un sistema de circunscripción única y algún tipo de voto directo, tendría más posibilidades de salir un diputado por mi barrio que por Soria.
#13 Creo que sí somos un país centralizado, con un sistema autonómico que tiene muchas competencias. #15 Me parece que, al final, con listas abiertas al congreso, la gente haría cruces a todos los del mismo partido. España no sobresale por la madurez democrática...¿Te imaginas a mucha gente votando candidatos de PP y PSOE a la vez?
#12 El PSC es un claro ejemplo de lo que dices.
Pero tampoco creo que lo mejor sea legislar a favor de este tipo de comportamientos, las zonas poco pobladas han de tener la posibilidad de verse represntadas.
#12 Formalmente sí, pero el sistema de listas cerradas hace que, efectivamente, solo obedezcan a las órdenes de su partido. Pero no creo que la solución a esto sea dejar a los sorianos sin diputados sino, al contrario, que los sorianos puedan elegir a su diputado que tendrá que responder ante sus electores durante la legislatura y en los siguientes comicios. Y esto no lo consigues con una circunscripción única sino con circunscripciones uninominales.
#15 Sí, ya digo más arriba que lo de las listas abiertas tampoco me convence sino que me parece mejor que se hagan circunscripciones pequeñas que elijan a un solo diputado, al que debas conocer, que se lo curre y que tenga que rendir cuentas. Conocer y valorar a los 5 o 10 aspirantes a diputado que se presenten por tu circunscripción es cosa sencilla, conocer a todos los aspirantes de toda España para marcar con una crucecita a 350 es sencillamente imposible. Incluso lo es conocer y valorar a todos lo que se presentan por una provincia como Barcelona, que escoge a 33 diputados, deberías conocer como a unos 600 aspirantes.
Yo creo que es lo mas logico: tantos votos, tantos escaños... notable el bajon que pegarian PP y PSOE... ya sabemos porque no existe la circunscripcion única.
Si los votos valieran igual no dejarian votar a los andaluces, que solo saben votar a mierdas como Rubalcaba, creo sinceramente que tiene que ver con el nivel de estudios y analfabetismo de la población. Y menos mal que algunos extremeños y manchegos empiezan a tener estudios y votan a gente decente. Que el voto tenga el mismo valor que los estudios que se tiene!!!!!!
¿Otra vez con la circunscripción única? Lo siento pero NO. Esto no es más que una maniobra globalizadora orwelliana encubierta para que toda la gente sea homogénea y clónica, eliminando las peculiaridades culturales e históricas de las diferentes regiones. ¿Qué será lo siguiente? ¿Talla de zapatos única?
#1 Pues para un congreso, que legisla para todo el país, la circunscripción única es la mas justa.
El senado puede elegirse por cinscunscripción regional, nunca provincial.
Creo que no tiene nada que ver lo que dices, pues es mas clónico y homogéneo eliminar esas minorías no representadas. Si es el bipartidismo lo que se busca, perfecto. Si es representación justa del pensar español en conjunto, sorry, pero no hay otra que la lista nacional.
#2 "Es la más justa" porque tú lo dices. A mi me parece más justo el sistema actual: Un homenaje a nuestra historia y demografía. Todo lo demás es un paso hacia 1984, donde el individuo y su herencia se diluyen en el más anonimato más horrible.
#1#3 Tus comentarios parecen irónicos
Creo que no entendiste demasiado bien la obra de Orwell
Tengo la sensación de que eres de los que se identifican con Orwell, por considerar a sus obras como críticas del comunismo. Las obras de Orwell critican algo mas que el comunismo, son extrapolables a cualquier sistema político.
Actualmente en España, las peculiaridades culturales e históricas de las diferentes regiones están de sobra protegidas, por la existencia de comunidades autónomas, gobiernos regionales, elecciones autonómicas,etc.
No existe por tanto la necesidad real de separar en circunscripciones provinciales los escaños en las elecciones generales. El sistema electoral actual fue creado así de injusto con un propósito: evitar que los partidos minoritarios (como el partido comunista) obtuviesen demasiados escaños, reduciendo el número de escaños que proporcionalmente les corresponde a las provincias mas pobladas, y promoviendo el voto útil en las provincias menos pobladas donde es poco probable que un partido minoritario obtenga escaño alguno, minando por tanto la esperanzas de aquellos ciudadanos que no se sienten identificados con los partidos mayoritarios.
La situación actual ya es bastante orwelliana donde la democracia no es poco mas que una ilusión, donde hay tres tipos de personas:
- Los que están en el poder
- Los que quieren estar en el poder
- Y el resto de individuos, que son la mayoría pero jamas llegaran al poder. No llegaran al poder hasta que no sepan lo poderosos que son, y no serán conscientes de lo poderosos que son hasta que no lleguen al poder
Mejorar el sistema electoral para hacerlo mas justo, es el primer paso para romper esta distopía
#2Si es el bipartidismo lo que se busca, perfecto. Si es representación justa del pensar español en conjunto, sorry, pero no hay otra que la lista nacional.
Para empezar, yo creo que ya es hora de admitir que si en España hay bipartidismo es por que el PP y el PSOE arrasan en cada una de las elecciones.
Sigo sin entender por que millones de españoles no dejan de votar al PP/PSOE y dar una oportunidad a otra alternativa, pero es lo que hay en este país. Por lo tanto, la culpa del bipartidismo no es más que de los propios españoles.
Por otra parte, la expresión: "la representación justa del pensar español en conjunto" me da un poco de miedo, la verdad. Podríamos plantear lo mismo a nivel europeo; "representación justa del pensar europeo en conjunto". Es decir, que en Europa se tomen decisiones en calidad de una persona = un voto; y que por lo tanto las decisiones se centren en los 3 paises con más millones de habitantes. El resto contarían para poco. Imagínate las decisiones que saldrían de ahí; ¿a quién beneficiarían y a quién perjudicarían? Pues lo mismo no existiría la UE bajo esa premisa.
Cuanto más lejos pongas el poder del pueblo, menos del pueblo será ese poder. Evidentemente hay que buscar el equilibrio, pero en un país como España, con la dimensión y población que tiene, hay que admitir que Madrid, Cuenca y Cataluña son realidades muy diferentes y no tiene nada de positivo diluir esas singularidades en un "pensar español en su conjunto".
#28 De tu último párrafo, insisto en lo dicho: en el congreso se legisla nivel nacional, lo que de allí sale afecta igual a Madrid y a Cuenca.
De la estadística que da pié a este envío lo claro es que el PPSOE tendría 12 (solo 12) diputados menos.
Parece que quieras dejar entrever que con circunscripción única perderían sus mayorías cíclicas y no es así, 12 diputados repartidos en partidos tipo IU y UPyD y pequeñas diferencias en los nacionalistas y ya nadie cuestionaría la Ley Electoral.
#29 Sí, en el Congreso se decide a nivel nacional y en el Parlamento Europeo a nivel europeo... ¿y?
Entre las muchas decisiones que se toman ahí dentro, hay muchas que afectan de forma distinta a Cuenca y a Madrid; y la circunscripción única haría que no haya un representante de Cuenca en el Congreso para que pueda transmitir su opinión a través de su voto.
Al igual que si hubiera un sistema parecido en el Parlamento Europeo, tal vez no habría representante de Malta... y resulta que igual mañana el parlamento europeo está decidiendo sobre algo que afecta directamente a Malta sin que sus ciudadanos puedan dar su opinión al respecto.
El mismo dilema/problema tenemos en el País Vasco. Tenemos un Parlamento Vasco que no nos representa fielmente a los vascos (dejando a un lado la ilegalización de Batasuna). El PP está sobre dimensionado gracias a los escaños conseguidos por Araba, donde un voto vale 3 veces más que en Bizkaia.
No me gusta nada ese resultado, pero entiendo que es un sistema que tiene en cuenta las singularidades de cada territorio histórico para poder garantizar que todas ellas tienen voz de forma equitativa en el Parlamento Vasco.
Se podría hablar de mejorar este sistema, pero basarse únicamente en una circunscripción única creo que es un remedio peor que la enfermedad.
Además, de que una circunscripción única es lo mejor para hacer más justo el sistema.
PD: la ley de Hont no dice nada sobre usar circunscripción única o no, o si poner un límite del 5% o no. Es una forma de repartir los escaños a partir de los votos, nada más. Eso si, el sistema de Hamilton es mucho mejor en esta tarea. Pero de nada sirve adoptarlo mientras tengamos el límite del 5% y decenas y decenas de circunscripciones.
Comentarios
Con el subidón de IU y UPyD en las municipales y autonómicas, la situación podría ser incluso más desfavorable para PSOE e incluso PP.
Queremos circunscripcion unica!!!! BIEN
Queremos listas abiertas!!! BIEN
Las queremos a la vez!! BIEN
No nos hemos dado cuenta que las dos cosas a la vez son imposibles!! BIEN
La circunscripcion unica perpetua el modelo partitocratico. El congreso es el lugar donde se encuentra la soberania popular, y pretendemos que nuestro voto se diluya entre los 200 que pueden conformar la lista de un partido politico.
Yo quiero saber quien es mi representante, quiero conocerle la cara y votarle directamente, y no depositar mi voto a una lista. ¿Circunscripcion unica? NO, circunscripcion superreducida, candidaturas uninominales y apartidistas. Mi representante será el que salga elegido de ese "distrito" por mayoria absoluta en primera o segunda vuelta. Y al gobierno, que se le vote directamente y no a través del congreso, tambien por mayoria absoluta.
Ahora mismo los tres poderes están tan entrelazados que no se sabe donde acaba uno y empieza el otro.
#8 Efectivamente, combinar circunscripción única con listas abiertas es imposible. Eso significaría en la práctica que deberíamos marcar 350 crucecitas de un total de ¿10.000? posibles candidatos, a los que, claro, tendríamos que conocer.
Yo también soy más favorable a un sistema de circunscripción uninominal (votar a MI diputado) y que luego pueda haber algún tipo de nivelación por lista. Vamos, sistema del tipo alemán o escocés.
#3 Lo voy a sentir, pero no entiendo nada lo que dices, historia, demografía, 1984, individuo y herencia.
Me parecen mareos de perdiz para defender la desigualdad, las mayorías, o sea, la falta de respeto a la individulalidad, perdóname pero ¿No serás Rajoy?. No te enfades..
#5
Si alguien saca 1984 en una conversación es que no tiene ni puta idea de lo que habla
#7 Veo que se te da bien generalizar. Voy a probar yo otra: "Si alguien saca a Voltaire en la conversación es que no tiene ni puta idea de lo que habla".
La circunscripciñon única conllevaría la pelea por el voto en las ciudades con más habitantes y volveríamos al esquema de españa = Madrid + sus provincias. Déja vu Fail.
Ningún sistema es perfecto y la circunscripción única tampoco lo es. Con ella ganas proporcionalidad entre las personas pero la pierdes entre los territorios. Y el problema no es Cataluña o Euskadi, suficientemente pobladas, sino que tiendes a dejar sin representantes a turolenses, conquenses, sorianos, etc. Para enendernos, mi barrio de Barcelona tiene más habitantes que toda la provincia de Soria, por lo que siguiendo un sistema de circunscripción única y algún tipo de voto directo, tendría más posibilidades de salir un diputado por mi barrio que por Soria.
#9 ¿Crees que en el congreso los diputados representan su provincia? No, representan su partido.
#12 Precisamente ese es el problema. Si somos un país descentralizado no podemos funcionar como uno centralizado.
#13 Creo que sí somos un país centralizado, con un sistema autonómico que tiene muchas competencias.
#15 Me parece que, al final, con listas abiertas al congreso, la gente haría cruces a todos los del mismo partido. España no sobresale por la madurez democrática...¿Te imaginas a mucha gente votando candidatos de PP y PSOE a la vez?
#12 El PSC es un claro ejemplo de lo que dices.
Pero tampoco creo que lo mejor sea legislar a favor de este tipo de comportamientos, las zonas poco pobladas han de tener la posibilidad de verse represntadas.
#12 Formalmente sí, pero el sistema de listas cerradas hace que, efectivamente, solo obedezcan a las órdenes de su partido. Pero no creo que la solución a esto sea dejar a los sorianos sin diputados sino, al contrario, que los sorianos puedan elegir a su diputado que tendrá que responder ante sus electores durante la legislatura y en los siguientes comicios. Y esto no lo consigues con una circunscripción única sino con circunscripciones uninominales.
#15 Sí, ya digo más arriba que lo de las listas abiertas tampoco me convence sino que me parece mejor que se hagan circunscripciones pequeñas que elijan a un solo diputado, al que debas conocer, que se lo curre y que tenga que rendir cuentas. Conocer y valorar a los 5 o 10 aspirantes a diputado que se presenten por tu circunscripción es cosa sencilla, conocer a todos los aspirantes de toda España para marcar con una crucecita a 350 es sencillamente imposible. Incluso lo es conocer y valorar a todos lo que se presentan por una provincia como Barcelona, que escoge a 33 diputados, deberías conocer como a unos 600 aspirantes.
Yo creo que es lo mas logico: tantos votos, tantos escaños... notable el bajon que pegarian PP y PSOE... ya sabemos porque no existe la circunscripcion única.
Una lista única a la larga crearia ciudadanos de segunda y primera según la población de sus territorios.
Modelo alemán. Y no hay más que hablar.
#3 Vamos que le quitaría poder a los nacionalistas, casualmente en consonancia con tu corriente política
#3 Me has obligado a volver a loguearme para votarte otra vez negativo.
¿No te cansas de ser tan poco listo?
#27 ¿Conocido? ¿Nos han presentado alguna vez, listillo? No cites mi nick sin permiso.
#32 Tanto esfuerzo debe tener una razón. ¿Quieres que te amigue?
Si los votos valieran igual no dejarian votar a los andaluces, que solo saben votar a mierdas como Rubalcaba, creo sinceramente que tiene que ver con el nivel de estudios y analfabetismo de la población. Y menos mal que algunos extremeños y manchegos empiezan a tener estudios y votan a gente decente. Que el voto tenga el mismo valor que los estudios que se tiene!!!!!!
#19 por el nivel académico no, mucho mejor por el número de polos Lacoste que tenga en el armario.
#19 po todas las encuestas apuntan a que, esta vez, en las autonómicas, los andaluces van a votar a mierdas como el Arenas.
Pena que no te puedo votar negativo
#19 Si se hiciera como propones, mucho me temo que tú no podrías votar.
¿Otra vez con la circunscripción única? Lo siento pero NO. Esto no es más que una maniobra globalizadora orwelliana encubierta para que toda la gente sea homogénea y clónica, eliminando las peculiaridades culturales e históricas de las diferentes regiones. ¿Qué será lo siguiente? ¿Talla de zapatos única?
#1 Pues para un congreso, que legisla para todo el país, la circunscripción única es la mas justa.
El senado puede elegirse por cinscunscripción regional, nunca provincial.
Creo que no tiene nada que ver lo que dices, pues es mas clónico y homogéneo eliminar esas minorías no representadas. Si es el bipartidismo lo que se busca, perfecto. Si es representación justa del pensar español en conjunto, sorry, pero no hay otra que la lista nacional.
#2 "Es la más justa" porque tú lo dices. A mi me parece más justo el sistema actual: Un homenaje a nuestra historia y demografía. Todo lo demás es un paso hacia 1984, donde el individuo y su herencia se diluyen en el más anonimato más horrible.
#1 #3 Tus comentarios parecen irónicos
Creo que no entendiste demasiado bien la obra de Orwell
Tengo la sensación de que eres de los que se identifican con Orwell, por considerar a sus obras como críticas del comunismo. Las obras de Orwell critican algo mas que el comunismo, son extrapolables a cualquier sistema político.
Actualmente en España, las peculiaridades culturales e históricas de las diferentes regiones están de sobra protegidas, por la existencia de comunidades autónomas, gobiernos regionales, elecciones autonómicas,etc.
No existe por tanto la necesidad real de separar en circunscripciones provinciales los escaños en las elecciones generales. El sistema electoral actual fue creado así de injusto con un propósito: evitar que los partidos minoritarios (como el partido comunista) obtuviesen demasiados escaños, reduciendo el número de escaños que proporcionalmente les corresponde a las provincias mas pobladas, y promoviendo el voto útil en las provincias menos pobladas donde es poco probable que un partido minoritario obtenga escaño alguno, minando por tanto la esperanzas de aquellos ciudadanos que no se sienten identificados con los partidos mayoritarios.
La situación actual ya es bastante orwelliana donde la democracia no es poco mas que una ilusión, donde hay tres tipos de personas:
- Los que están en el poder
- Los que quieren estar en el poder
- Y el resto de individuos, que son la mayoría pero jamas llegaran al poder. No llegaran al poder hasta que no sepan lo poderosos que son, y no serán conscientes de lo poderosos que son hasta que no lleguen al poder
Mejorar el sistema electoral para hacerlo mas justo, es el primer paso para romper esta distopía
#26 En realidad, Tau-Pai-Pai es un conocido troll. No vale la pena discutir con él, yo le dejo el negativo y a otra cosa, mariposa.
#2 Si es el bipartidismo lo que se busca, perfecto. Si es representación justa del pensar español en conjunto, sorry, pero no hay otra que la lista nacional.
Para empezar, yo creo que ya es hora de admitir que si en España hay bipartidismo es por que el PP y el PSOE arrasan en cada una de las elecciones.
Sigo sin entender por que millones de españoles no dejan de votar al PP/PSOE y dar una oportunidad a otra alternativa, pero es lo que hay en este país. Por lo tanto, la culpa del bipartidismo no es más que de los propios españoles.
Por otra parte, la expresión: "la representación justa del pensar español en conjunto" me da un poco de miedo, la verdad. Podríamos plantear lo mismo a nivel europeo; "representación justa del pensar europeo en conjunto". Es decir, que en Europa se tomen decisiones en calidad de una persona = un voto; y que por lo tanto las decisiones se centren en los 3 paises con más millones de habitantes. El resto contarían para poco. Imagínate las decisiones que saldrían de ahí; ¿a quién beneficiarían y a quién perjudicarían? Pues lo mismo no existiría la UE bajo esa premisa.
Cuanto más lejos pongas el poder del pueblo, menos del pueblo será ese poder. Evidentemente hay que buscar el equilibrio, pero en un país como España, con la dimensión y población que tiene, hay que admitir que Madrid, Cuenca y Cataluña son realidades muy diferentes y no tiene nada de positivo diluir esas singularidades en un "pensar español en su conjunto".
#28 De tu último párrafo, insisto en lo dicho: en el congreso se legisla nivel nacional, lo que de allí sale afecta igual a Madrid y a Cuenca.
De la estadística que da pié a este envío lo claro es que el PPSOE tendría 12 (solo 12) diputados menos.
Parece que quieras dejar entrever que con circunscripción única perderían sus mayorías cíclicas y no es así, 12 diputados repartidos en partidos tipo IU y UPyD y pequeñas diferencias en los nacionalistas y ya nadie cuestionaría la Ley Electoral.
#29 Sí, en el Congreso se decide a nivel nacional y en el Parlamento Europeo a nivel europeo... ¿y?
Entre las muchas decisiones que se toman ahí dentro, hay muchas que afectan de forma distinta a Cuenca y a Madrid; y la circunscripción única haría que no haya un representante de Cuenca en el Congreso para que pueda transmitir su opinión a través de su voto.
Al igual que si hubiera un sistema parecido en el Parlamento Europeo, tal vez no habría representante de Malta... y resulta que igual mañana el parlamento europeo está decidiendo sobre algo que afecta directamente a Malta sin que sus ciudadanos puedan dar su opinión al respecto.
El mismo dilema/problema tenemos en el País Vasco. Tenemos un Parlamento Vasco que no nos representa fielmente a los vascos (dejando a un lado la ilegalización de Batasuna). El PP está sobre dimensionado gracias a los escaños conseguidos por Araba, donde un voto vale 3 veces más que en Bizkaia.
No me gusta nada ese resultado, pero entiendo que es un sistema que tiene en cuenta las singularidades de cada territorio histórico para poder garantizar que todas ellas tienen voz de forma equitativa en el Parlamento Vasco.
Se podría hablar de mejorar este sistema, pero basarse únicamente en una circunscripción única creo que es un remedio peor que la enfermedad.
#1: Negativo por #OrwelGodwin
Además, de que una circunscripción única es lo mejor para hacer más justo el sistema.
PD: la ley de Hont no dice nada sobre usar circunscripción única o no, o si poner un límite del 5% o no. Es una forma de repartir los escaños a partir de los votos, nada más. Eso si, el sistema de Hamilton es mucho mejor en esta tarea. Pero de nada sirve adoptarlo mientras tengamos el límite del 5% y decenas y decenas de circunscripciones.