“Vivir de la luz” sigue un fenómeno del que solo son conscientes unos pocos en Occidente, el “respiracionismo”, profundamente ignorado en los medios de comunicación y, por tanto, desconocido para el gran público. El documental presenta diferentes personas que supuestamente pueden sobrevivir sin comida y sin bebida durante semanas, años, incluso décadas. La mayoría de nosotros, como habitantes del mundo moderno, experimenta este fenómeno como un increíble ataque a nuestro concepto científico del mundo y simplemente diría: ¡es imposible!
Igual los que son veganos puros durante mucho tiempo suben de nivel y adquieren la capacidad de realizar la fotosíntesis, aunque también deberían tener que adquirir nutrientes y agua del suelo obviamente...
Mira, #22, esto es lo que pasa cuando estás un mes sin comer: "A la oposición de los expertos hay que sumarle el hecho de que la breve historia del respiracionismo no está exenta de polémica. Un caso llamativo es el Lani Marsha Rosalind Morris que en 1998 decidió unirse a la corriente bajo la supervisión de Jim Vadim Pesnak y su esposa, Eugenia Pesnak. Después de un mes de inanición, Lani fue hospitalizada y falleció a causa de un fallo renal, neumonía y deshidratación. Su muerte fue llevada a juicio y el matrimonio, condenado por homicidio."
#22, no voy a perder dos horas en un "documental", como tú lo llamas, donde pasaré la mitad del tiempo viéndolo y la otra mitad criticando todos y cada uno de los argumentos falaces que por ahí se cuelan con todo descaro. No lo voy a hacer por dos cosas: a) es la basura magufa conspiracionista de siempre (podría intentar hacer el esfuerzo de verlo y decirte por qué me parece ofensivo incluso, pero es que) b) afirmar repetidas veces algo falso me pone nervioso y de muy mala hostia. Básicamente, porque me recuerda que todavía hay mucha gente que cree en algo no en base a la coherencia de sus argumentos, si no a la forma en la que estos se expresan.
Tío, te lo juro, intenté verlo. Pero es que cada vez que aparecía un individuo haciéndose pasar por científico aportando datos erróneos, o un místico melenudo con las greñas al viento diciendo que vivía sin comer, me crispaba los nervios. Era demasiado.
Por cierto, relativo a esto, hubo por ahí un cretino que decía poder alimentarse tan sólo del aire. Huelga decir que acabó muriendo de inanición. Me encantaría enlazaros la noticia, pero es que ahora no me acuerdo dónde ni cómo pasó. Sé que intentaba esa idiotez, vaya. Y mira.
Comentarios
Claro que se puede, mucha gente lo hace. Los electristas, por decirte un colectivo.
♬ Magufeiro, magufeiro, porque mi vida yo la prefiero vivir asi ♬
#10
Alerta magufa nivel 3!
Igual los que son veganos puros durante mucho tiempo suben de nivel y adquieren la capacidad de realizar la fotosíntesis, aunque también deberían tener que adquirir nutrientes y agua del suelo obviamente...
El documental es escéptico también, como ustedes. Y yo. No pierden nada en verlo, no les van a intentar engañar ni nada...
#13 que no es ningún documental
Intentalo y ya verás si es posible o no.
Mira, #22, esto es lo que pasa cuando estás un mes sin comer: "A la oposición de los expertos hay que sumarle el hecho de que la breve historia del respiracionismo no está exenta de polémica. Un caso llamativo es el Lani Marsha Rosalind Morris que en 1998 decidió unirse a la corriente bajo la supervisión de Jim Vadim Pesnak y su esposa, Eugenia Pesnak. Después de un mes de inanición, Lani fue hospitalizada y falleció a causa de un fallo renal, neumonía y deshidratación. Su muerte fue llevada a juicio y el matrimonio, condenado por homicidio."
http://www.cincodias.com/articulo/sentidos/respirar-comer-formas-distintas-sobrevivir/20110730cdscdicst_1/
http://barcomasgrande.blogspot.com/2009_01_01_archive.html
#22, no voy a perder dos horas en un "documental", como tú lo llamas, donde pasaré la mitad del tiempo viéndolo y la otra mitad criticando todos y cada uno de los argumentos falaces que por ahí se cuelan con todo descaro. No lo voy a hacer por dos cosas: a) es la basura magufa conspiracionista de siempre (podría intentar hacer el esfuerzo de verlo y decirte por qué me parece ofensivo incluso, pero es que) b) afirmar repetidas veces algo falso me pone nervioso y de muy mala hostia. Básicamente, porque me recuerda que todavía hay mucha gente que cree en algo no en base a la coherencia de sus argumentos, si no a la forma en la que estos se expresan.
Tío, te lo juro, intenté verlo. Pero es que cada vez que aparecía un individuo haciéndose pasar por científico aportando datos erróneos, o un místico melenudo con las greñas al viento diciendo que vivía sin comer, me crispaba los nervios. Era demasiado.
Y yo como un gilipollas buscando trabajo para poder comer... gracias #0
Problem, crisis?
Por cierto, relativo a esto, hubo por ahí un cretino que decía poder alimentarse tan sólo del aire. Huelga decir que acabó muriendo de inanición. Me encantaría enlazaros la noticia, pero es que ahora no me acuerdo dónde ni cómo pasó. Sé que intentaba esa idiotez, vaya. Y mira.
He intentado ver el segundo episodio. La cantidad de tonterías sobre la consciencia y excusas baratas para probar algo que NO SUCEDE se dispara.
#18 Ya, si es que aparecen médicos diciendo que eso es absurdo.
Cómo se echa de menos el voto magufo.
No. Siguiente pregunta.
Non. Suivante question.
No. Next question.
Non. Seguinte pregunta.
Jeje, que le pregunten a las eléctricas, que se están forrando.
¿Cuando veis una peli de ciencia ficción la votáis negativo? Pues lo mismo aquí, solo que falta la etiqueta de ficción.
Palomitas y a ver con qué sale el tío.
Negativos en 3,2,1...
No.
Saludos
PD: si incluyeses "obra de ficción" en la entradilla la gente no te fusilaría a negativos, #1
#2 Es que no es ficción. Si te vieras el documental lo sabrías.
Veanselo al menos... sino estaréis prejuzgando.
#6, he visto fragmentos por encima, y es una obra de ficción. Me remito a lo que te dije antes.
#6 ¿Prejuzgar? No, si propone una cosa que sabemos que es imposible no es prejuzgar votar sin verlo (vamos, no tengo ganas de ver tonterías hoy)