Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Inadecuada?
¿La complicidad absoluta y el ocultamiento sistemático de los criminales les parece inadecuado ?
¿La complicidad absoluta y el ocultamiento sistemático de los criminales les parece inadecuado ?
#28:
#25 ¿un pecado no es menos que un crimen? Tu alucinas por colores, tio. Yn pecado es una falta ante un dogma irracional, ergo nada tiene que ver con el concepto de justicia.
El sentido moral de las cosas de todos se rige por la declaración universal de los derechos humanos. El sentido moral católico es una inmoralidad objetivamente.
El derecho canónico es una estupidez ajena a la justicia. Es como si me hablas del libro de harry potter, caramba.
Hacerlo rematadamente mal es decirlo excesivamente benevolentemente. Ocultar los casos y trasladar al delincuente sin controlarle ha supuesto violaciones de más niños. Y eso es fomentar la pedofilia internacional. Así de claro y ese es el motivo por el que ratzinger está acusado ante el tribunal penal internacional.
Guardar el secreto es igualmente un acto criminal en si mismo.
Que hagan muchos congresos, los que quieran, pero que se entreguen a la justicia todos y lo hagan ya.
Por último: la iglesia en España ya tendría que haber desaparecido en aplicación del artículo del código civil que condena a la disolución a las organizaciones que discriminan por razón de orientación sexual, entre otros muchos motivos.
El sentido moral de las cosas de todos se rige por la declaración universal de los derechos humanos. El sentido moral católico es una inmoralidad objetivamente.
El derecho canónico es una estupidez ajena a la justicia. Es como si me hablas del libro de harry potter, caramba.
Hacerlo rematadamente mal es decirlo excesivamente benevolentemente. Ocultar los casos y trasladar al delincuente sin controlarle ha supuesto violaciones de más niños. Y eso es fomentar la pedofilia internacional. Así de claro y ese es el motivo por el que ratzinger está acusado ante el tribunal penal internacional.
Guardar el secreto es igualmente un acto criminal en si mismo.
Que hagan muchos congresos, los que quieran, pero que se entreguen a la justicia todos y lo hagan ya.
Por último: la iglesia en España ya tendría que haber desaparecido en aplicación del artículo del código civil que condena a la disolución a las organizaciones que discriminan por razón de orientación sexual, entre otros muchos motivos.
#31:
#25 Ahí sale a a luz el verdadero objetivo: que desaparezca la Iglesia. Eso ya lo pensabas seguramente antes de lo de los abusos, esto sólo es una excusa más.
Los abusos no son una casualidad ni una "mala suerte" que tiene la iglesia, a la cual van a parar todos los pederastas.
El problema de raíz es que la iglesia es un negocio que basa su modelo en el engaño y la manipulación de las personas, usando el miedo como herramienta principal.
En ese contexto los abusos sexuales a menores son una consecuencia tristemente lógica e inevitable.
Lo que está podrido no son los curas que abusan de los niños, que también, sino la base sobre la que se sustenta el concepto de la iglesia.
Los abusos no son una casualidad ni una "mala suerte" que tiene la iglesia, a la cual van a parar todos los pederastas.
El problema de raíz es que la iglesia es un negocio que basa su modelo en el engaño y la manipulación de las personas, usando el miedo como herramienta principal.
En ese contexto los abusos sexuales a menores son una consecuencia tristemente lógica e inevitable.
Lo que está podrido no son los curas que abusan de los niños, que también, sino la base sobre la que se sustenta el concepto de la iglesia.
#10:
Al cura que perdió 200.000 euros se lo cargaron enseguida. Pero a esto no lo dan la mínima importancia.
#30:
#29
Si hombre, lo admiten. Lo admiten una vez que han saltado miles de casos a la opinión pública, les llueven las demandas y no tienen mas remedio que admitirlo.
Hasta ahora, no parecían muy incómodos ocultando.
¿El pecado existe independientemente de como lo llames?. Ja, muy bueno. Deberías empezar a asistir a un programa de monólogos de esos humorísticos, haces unos chistes realmente buenos.
Si hombre, lo admiten. Lo admiten una vez que han saltado miles de casos a la opinión pública, les llueven las demandas y no tienen mas remedio que admitirlo.
Hasta ahora, no parecían muy incómodos ocultando.
¿El pecado existe independientemente de como lo llames?. Ja, muy bueno. Deberías empezar a asistir a un programa de monólogos de esos humorísticos, haces unos chistes realmente buenos.
#1:
Pues nada, que procedan ahora en consecuencia. Nunca es tarde. 
#17:
#15 Los abusos no son pecados, son crímenes por los que no han pagado los que los cometieron ni los que los ocultaron. Entre los últimos está el actual Papa, que durante muchos años fue el jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
Por lo demás, yo sólo he visto al Papa pedir perdón una vez, y fue a las víctimas de los abusos en Irlanda. Otras veces ha dicho que está avergonzado, apesadumbrado, triste, que siente lo de los abusos... Pero pedir perdón a las víctimas, hasta donde yo sé, sólo lo ha hecho una vez, y fue a las víctimas irlandesas.
Por lo demás, yo sólo he visto al Papa pedir perdón una vez, y fue a las víctimas de los abusos en Irlanda. Otras veces ha dicho que está avergonzado, apesadumbrado, triste, que siente lo de los abusos... Pero pedir perdón a las víctimas, hasta donde yo sé, sólo lo ha hecho una vez, y fue a las víctimas irlandesas.
#18:
#15 vaya, se te pasa tomar en consideración que han declarado que van a colaborar con las autoridades civiles solo si en esos países es obligatorio hacerlo.
Esto es, que bajo imperativo legal ceden y van a colaborar. Pero siguen reivindicando que despues de un juicio canónico, ¿verdad?
Por otra parte no veo que se entreguen los responsables de no haberlo hecho así hasta ahora, ni de los que han ocultado y con ello promovido la violación de nuevos menores al meramente trasladarles para que siguieran depredando menores. ¿no?
Palabras... si son bellas. En los seminarios estudian retórica en todos los cursos. Pero de los hechos... de esos mejor ni hablamos, ¿verdad?
Esto es, que bajo imperativo legal ceden y van a colaborar. Pero siguen reivindicando que despues de un juicio canónico, ¿verdad?
Por otra parte no veo que se entreguen los responsables de no haberlo hecho así hasta ahora, ni de los que han ocultado y con ello promovido la violación de nuevos menores al meramente trasladarles para que siguieran depredando menores. ¿no?
Palabras... si son bellas. En los seminarios estudian retórica en todos los cursos. Pero de los hechos... de esos mejor ni hablamos, ¿verdad?
#14:
Genial. Pero el reconocimiento de la respuesta por parte del Vaticano no vale. Valen pruebas, y que si surgen casos nuevos den una respuesta más adecuada. Las palabras no sirven para nada sin actos.
#4:
"... la gratitud de toda la Iglesia y de fuera de ella" Iba a poner palm, ¡pero es que es para descojonarse!
Cuatro mil en diez años... ¿y en quince, veinte? En fin...
Iba a poner palm, ¡pero es que es para descojonarse!Cuatro mil en diez años... ¿y en quince, veinte? En fin...
Comentarios
¿Inadecuada?
¿La complicidad absoluta y el ocultamiento sistemático de los criminales les parece inadecuado ?
#2 ¿Y no lo es?
#5 no. Es delincuencia, literalmente.
Y bueno, 4000 casos frente a los 200.000 que suman entre EEUU, Holanda e Irlanda... se ve que los servicios secretos del Vaticano son unos ineptos o que nos consideran tontos
#6 Y la delincuencia ¿no es inadecuada? ¿Qué merecen según tú las malas actitudes?
#8 A ver, lo que tratan de decirte es que decir solo "inadecuada" es una palabra muy suave para calificarlo.
#9 Sí, es una palabra muy neutra, porque hablan de fallos de protocolo. Nunca han considerado que los abusos hayan sido aceptables o buenos, sino un pecado muy grave. Su error es cómo lo han gestionado, de manera que no solucionaron el problema ni acudieron a la justicia ni se pararon a pensar mucho en las víctimas. Han pecado. Lo saben y lo han dicho.
En la propia noticia:
Levada subrayó la necesidad de que la Iglesia colabore con las autoridades civiles para afrontar los casos de curas pederastas, destacando que el abuso sexual de menores de edad "no sólo es un delito en el derecho canónico, sino que también es un crimen que viola las leyes penales en la mayoría de las jurisdicciones civiles". (cc #6)
(...)
A este respecto recordó la carta enviada por Benedicto XVI a las víctimas irlandesas, en las que les decía: "Habéis sufrido inmensamente, y me siento apesadumbrado. Sé que nada puede borrar el mal que habéis soportado, y vuestra confianza (en los clérigos) ha sido traicionada y vuestra dignidad violada".
¿Es eso lo bastante explícito?
#12 Han pedido perdón innumerables veces, en público, en diferentes partes del mundo, en persona a las víctimas, lo han catalogado desde hace muchísimo de crimen nefando y pecado gravísimo, han ofrecido compensaciones económicas... ¿No lees las noticias o sólo lo que conviene al discurso prefabricado?
#15 Los abusos no son pecados, son crímenes por los que no han pagado los que los cometieron ni los que los ocultaron. Entre los últimos está el actual Papa, que durante muchos años fue el jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
Por lo demás, yo sólo he visto al Papa pedir perdón una vez, y fue a las víctimas de los abusos en Irlanda. Otras veces ha dicho que está avergonzado, apesadumbrado, triste, que siente lo de los abusos... Pero pedir perdón a las víctimas, hasta donde yo sé, sólo lo ha hecho una vez, y fue a las víctimas irlandesas.
#17 Los abusos son pecados, que no es menos que crimen. Y menos para un creyente, no sé si crees que van a hablar de espaldas al sentido moral de las cosas. Googlea declaraciones del papa en los últimos años. Irlanda, Malta, EEUU, Alemania, Inglaterra (incluyendo encuentros con las víctimas)... comunicados oficiales, entrevistas, revisiones del derecho canónico, sermones...
Si quieres te pongo enlaces, pero ahora no que estoy cansado para ponerme a ello. Mañana si quieres.
#18 Es que para ellos, como Iglesia (organización mundial), la mayor importancia es la del Derecho Canónico, su código interno. Ellos no son la autoridad civil, y si en x país no está tipificado como delito o se considera prescrito sería ocioso entregarlo para que tampoco se le pueda condenar a nada.
Por supuesto, están reconociendo que lo hicieron rematadamente mal y que son corresponsables de cómo el problema se ha enquistado. Tampoco su intención antes era dejar que el tema se siguiese extendiendo, una cosa es haber guardado secreto y otra promover esas actitudes aposta.
Se supone que en este mismo congreso van a decidir cosas concretas. Es un paso positivo, a menos que se quede en ambigüedades y medias tintas (que lo dudo). (cc #19)
#20 Ahí sale a a luz el verdadero objetivo: que desaparezca la Iglesia. Eso ya lo pensabas seguramente antes de lo de los abusos, esto sólo es una excusa más. Condenar al anatema a los enemigos cada vez que hagan algo malo (aunque intenten purgarlo), todo un clásico.
#25 ¿un pecado no es menos que un crimen? Tu alucinas por colores, tio. Yn pecado es una falta ante un dogma irracional, ergo nada tiene que ver con el concepto de justicia.
El sentido moral de las cosas de todos se rige por la declaración universal de los derechos humanos. El sentido moral católico es una inmoralidad objetivamente.
El derecho canónico es una estupidez ajena a la justicia. Es como si me hablas del libro de harry potter, caramba.
Hacerlo rematadamente mal es decirlo excesivamente benevolentemente. Ocultar los casos y trasladar al delincuente sin controlarle ha supuesto violaciones de más niños. Y eso es fomentar la pedofilia internacional. Así de claro y ese es el motivo por el que ratzinger está acusado ante el tribunal penal internacional.
Guardar el secreto es igualmente un acto criminal en si mismo.
Que hagan muchos congresos, los que quieran, pero que se entreguen a la justicia todos y lo hagan ya.
Por último: la iglesia en España ya tendría que haber desaparecido en aplicación del artículo del código civil que condena a la disolución a las organizaciones que discriminan por razón de orientación sexual, entre otros muchos motivos.
#2 Comprendo, pero al menos lo admiten.
#28 El pecado es lo que nos afecta a nosotros, a otros a a nuestra vida espiritual y moral. Tal vez no lo llamas pecado, pero existe imdependientemente de como lo llames.
#29
Si hombre, lo admiten. Lo admiten una vez que han saltado miles de casos a la opinión pública, les llueven las demandas y no tienen mas remedio que admitirlo.
Hasta ahora, no parecían muy incómodos ocultando.
¿El pecado existe independientemente de como lo llames?. Ja, muy bueno. Deberías empezar a asistir a un programa de monólogos de esos humorísticos, haces unos chistes realmente buenos.
#29 Ni idea, yo no se hablar en católico, solo hablo el español. En es'pañol hablo de delito.
Es que no soy un meapilas, ¿sabes? ni pienso en absoluto que tu dios exista ni que tu religión sea algo bueno ni que la moral cristiana sea otra cosa que una puta aberración inmoral. ¿comprendes?
#33 Me importa muy poco su vida o lo que usted o su madrecita crea o deje de creer.
#45 En efecto, las cosas pueden tener varios nombres.
#65 "En efecto, las cosas pueden tener varios nombres."
Sí, pero la palabra "pecado" tiene una carga religiosa que apesta. En Ética no se utiliza esa palabra.
#67 Bueno, te refieres a la connotación religiosa. A mi me gusta usar la palabra pecado cuando lo considero necesario porque es la que, efectivamente, entienden mejor los creyentes en casos como estos.
#65 ¿a que coño viene que me mentes a mi madre, meapilas?
#72
#65 Hay un montón de cardenales, obispos y restante jauría de la curia encausada o detenida por encubrimiento. Y con respecto del Vaticano... Marcial Marciel es un ejemplo sangrante del amparo de los papas a esos cerdos, de su connivencia. Comentarios como el de Ratzinger que afirma que en los 70 follarse niños era normal... en fin, que parecieras tu también un colaboracionista activo
#75 Yo no estoy a favor de la forma en que la Iglesia ha manejado estos casos por sí sola, en lugar de dejarlos a manos de entidades gubernamentales locales. No obstante, prefiero ver en esta nueva declaración algo de progreso por su parte. Y perdona lo de #65... solo quería expresar que no es necesario ser ateo o creyente para apoyar o no la Iglesia; en este caso es irrelevante y sobra identificarse como ateo o creyente.
#78 Laicismo es democracia. Clericalismo teocracia.
Los anglicanos son otra secta católica, de la misma forma que los católicos son una secta judía. Y las 32.000 sectas cristianas que hoy hay son prueba de que no os pone de acuerdo ni dios.
#79 Si, en este caso no caben medias tintas ni tratar de justificar. Los crimenes contra la infancia así tapados son crímenes contra la humanidad. #78 queda así retratado
#81 Sí, hombre, sí, como en la URSS, el perfecto paraíso laicista.
#82: la justicia es cosa de los hombres, no de tu iglesia ni de tu dios. ¿tanto te cuesta aceptarlo?
#84 Pues debes ser cortito: la URSS no era laicista.
#85 Secta: toda escisión de una secta/religión anterior. Vaya... pues si que te estás luciendo, guapo
#86 Ah, entonces el laicismo es una secta iconoclasta, que a su vez viene de las sectas ortodoxas, que a su vez son sectas judías. Pfff...
#81 ¿Pero cómo van a ser los anglicanos una "secta católica", ignorante?
#33 El adoctrinamiento del que haces gala basándote en una supuesta superioridad moral es en si mismo una aberración.
#29 "El pecado es lo que nos afecta a nosotros, a otros a a nuestra vida espiritual y moral. Tal vez no lo llamas pecado, pero existe imdependientemente de como lo llames."
Lo que existen son acciones éticamente incorrectas.
#27 "Y todavia les quedan, como bien dice #6, al menos otros 196.000 entre EEUU, Holanda e Irlanda sobre no han dicho ni mu."
joder... ¿tienes links? O.O
#45 busca entre la asociación de afectados por los apetitos sexuales de los curas, solo en EEUU son 145.000, en Irlanda 20.000 y otros 20.000 en Holanda.
#16 "Sobre la formación de los futuros sacerdotes dijo que deben ser formados en la apreciación de la castidad y el celibato."
No veo q vayan a hacer nada para atacar la raiz del problema, sino q pretenden reforzarlo.
Por supuesto q se agradecen estas declaraciones, son muy positivas, a ver si empiezan a colaborar con la justicia y denuncian alguno de los casos q han ocultado con traslados. Cuando vea q denuncian a un cura a la policía, sin q hayan sido las víctimas las q le denuncien primero, entonces me creeré q han rectificado y siguen el camino correcto. Porque esto es palabrería y en vez de decir q lo van a hacer o q lo deberían haber hecho, lo que todos esperamos es q lo hagan, ni más ni menos. Y me parece q seguiremos esperando, pero ojalá me equivoque.
#48 y en españa? por qué no hay datos en españa?
#48 busco por ese nombre (asociación de afectados por los apetitos sexuales de los curas) pero no lo encuentro ni en español ni en inglés ¿tienes el link?
#25 Ahí sale a a luz el verdadero objetivo: que desaparezca la Iglesia. Eso ya lo pensabas seguramente antes de lo de los abusos, esto sólo es una excusa más.
Los abusos no son una casualidad ni una "mala suerte" que tiene la iglesia, a la cual van a parar todos los pederastas.
El problema de raíz es que la iglesia es un negocio que basa su modelo en el engaño y la manipulación de las personas, usando el miedo como herramienta principal.
En ese contexto los abusos sexuales a menores son una consecuencia tristemente lógica e inevitable.
Lo que está podrido no son los curas que abusan de los niños, que también, sino la base sobre la que se sustenta el concepto de la iglesia.
#25 Hombre, que los abusos son pecados, que no es menos que crimen y menos para un creyente... es que para empezar para el que no es creyente el pecado no es nada, porque si los hay que coinciden con que son crímenes pero los hay que son chorradas, aunque la iglesia los va cambiando de cuando en cuando y ya no se muy bien lo que es pecado ni no, pero me parece que trabajar en domingo, masturbarse, no santificar las fiestas o comer carne en viernes santo era pecado y dista mucho de ser crimen.
Incluso los siete pecado capitales, que la iglesia por lo visto respeta escrupulosamente, sin dejarse uno solo por saltarse, no son más que cuestiones morales, pero no son ningún delito.
#25 "Los abusos son pecados, que no es menos que crimen."
Y aquí dejé de leer. Menuda burrada...
#15 vaya, se te pasa tomar en consideración que han declarado que van a colaborar con las autoridades civiles solo si en esos países es obligatorio hacerlo.
Esto es, que bajo imperativo legal ceden y van a colaborar. Pero siguen reivindicando que despues de un juicio canónico, ¿verdad?
Por otra parte no veo que se entreguen los responsables de no haberlo hecho así hasta ahora, ni de los que han ocultado y con ello promovido la violación de nuevos menores al meramente trasladarles para que siguieran depredando menores. ¿no?
Palabras... si son bellas. En los seminarios estudian retórica en todos los cursos. Pero de los hechos... de esos mejor ni hablamos, ¿verdad?
#15 No se trata de pedir perdón, se trata de que vayan a un juzgado y lo pongan en conocimiento de la justicia, se trata de que se declaren responsables civiles subsidiarios y de que se hagan cargo de las indemnizaciones a la víctimas.
Tampoco es tan dificl de entender.
#15 Bueno, a mí me da igual si lo consideran pecado grave o leve. Que parece que le están pidiendo perdón a Dios por el pecado. Yo creo en la justicia del Juzgado, no en la justicia de Dios. Si lo ocultaron deberían ser juzgados por encubridores de pederastia, y que recen en sus celdas todo lo que quieran.
El cardenal señaló que Benedicto XVI ha sufrido los pasados años "duros ataques" por parte de los medios de comunicación, "cuando debería haber recibido la gratitud de toda la Iglesia y de fuera de ella"
¿Y todavia tienen la desfachatez de quejarse de que la prensa y la gente les critiquen? [Ahí, ahí... demostrando ese cambio tan radical de mentalidad medieval que proclaman]
Cuando justo acaban de reconocer los primeros 4000 casos en los que tenian que haberlos denunciado a la policia, segun sus propias palabras "La Iglesia tiene la obligación de cooperar con la ley civil y denunciar esos crímenes a las autoridades competentes", y en lugar de eso los encubrieron. [Porque no lo hicieron muy mal, o incluso de forma delictiva, solo fue una... "respuesta inadecuada"]
Y todavia les quedan, como bien dice #6, al menos otros 196.000 entre EEUU, Holanda e Irlanda sobre no han dicho ni mu.
Yo es que con la laxitud moral de los curas catolicos, las auto-excusitas y cabreos que se cojen cuando hacen algo mal y encima no les dan la razon es me parto.
#1, #2 y #5 Pues tendrían que tener una penalmente "aceptable"
#5
Inadecuado es combinar chandal y tacones. Esto es otra cosa, llamada complicidad.
#22 Más bien encubrimiento. Sí. Que es inadecuado, claro .
Inadecuado es combinar chandal y tacones
Oye, no vayas por ahí imponiendo tu moral .
#2 A por ellos Dex.
#2 Ocultamiento sistemático y posterior traslado a otros lugares donde no se tenga ninguna constancia del pasado del "personaje" en cuestión. Que a estos no los mandaban a los monasterios de retiro, no. Los trasaladaban.
#2 En el Vaticano no ha habido ningún "ocultamiento" por más que lo repitas como un loro.
La Congregación para la Doctrina de la Fe es donde llegan los recursos de los afectados que no han visto satisfechas sus pretensiones en sus respectivas Diócesis. Si han llegado a la CDF, es que la respuesta en las diócesis ha sido "inadecuada", claro.
#62 GOTO #51
Que ni CDF ni leches. Que si cualquier persona detecta un abuso sexual por parte de un religioso, debe denunciarlo a la policía y punto. Y eso no lo ha hecho la Iglesia durante décadas. Y eso se llama ocultamiento. O encubrimiento, mejor dicho.
#71 Eso se llama jurisdicción canónica.
El primero que tiene que acudir a la policía si ha sido víctima de un delito de este tipo es el propio afectado. Ahora va a resultar que si te roban, y acudes a un tribunal X, ¿el propio tribunal tiene que acudir a la policía? Pero si ya es un tribunal...
Tú como afectado puedes elegir si denuncias al religioso presuntamente pederasta a la jurisdicción ordinaria o a la canónica.
#51 me da la impresión que no comprende bien lo que ha copiapegado de la wiki, que a su vez está copiapegado de la propaganda de la BBC. ¿Cuándo sucedía la ocultación? ¿Con la regulación de "crimen sollicitationis" anterior a 2001 o con la que se aprobó en 2001?
Precisamente debido a ese cambio de 2001 es por lo Levada dice que han llegado 4000 casos a la CDF en la última década: porque la CDF tiene la competencia exclusiva, precisamente para tratar de dar respuesta a lo que antes las diócesis no la daban.
#74 ¿"propaganda" de la BBC?
Manda huevos con los integristas católicos
#76 Sí, propaganda de la BBC, que es anglicana, ergo antipapista. Manda cojones con los indocumentados integristas laicistas.
#62
¿Trasladar a los pederastas de parroquia en parroquia durante años sin notificar a las autoridades no es ocultamiento?.
No.
Que va.
#16 Me creeré lo de mejorar cuando entreguen a la justicia a los que han cometido abusos y a los que los encubrieron. Mientras tanto, lágrimas de cocodrilo que me hace pensar que, más que los abusos en sí, lamentan que todo haya salido a la luz.
Pues nada, que procedan ahora en consecuencia. Nunca es tarde.
Me sorprende mucho que casi nadie se alegre de que la Iglesia esté haciendo cosas para mejorar.
(exceptúo a #1 y #14)
Bueno, conociendo el ambiente la verdad no debería sorprenderme.
#16 Me sorprende mucho que casi nadie se alegre de que la Iglesia esté haciendo cosas para mejorar.
Lo único que deben hacer es disolver la organización criminal y entregarse a las autoridades admitiendo sus delitos.
Al cura que perdió 200.000 euros se lo cargaron enseguida. Pero a esto no lo dan la mínima importancia.
Congregación para la Doctrina de la Fe... cuyo prefecto era el cardenal Ratzinger hasta ser elegido papa. Por cierto.
#3 Doctrina -> adoctrinar -> aborregar. Como para un gif animado
#3 Y que, además, antes de llamarse "Congregación para la Doctrina de la Fé" se llamaba "Inquisición": http://www.elpais.com/articulo/sociedad/KUNG/_HANS_/TEOLOGO/Inquisicion/Congregacion/Doctrina/Fe/elpepisoc/19791220elpepisoc_6/Tes
#54 ¿No te parece un poco raro que por un lado la Inquisición haya sido famosa por sus procesos contra los que judaizaban, protestantizaban, herejes de todo pelo, homosexuales, bígamos, etc., pero por otra, supuestamente, oculte a los pederastas?
¿No ves una pequeña contradicción? Digo, ¿eh?
#63 ¿Yo? ¿Ver contradicción en las actuaciones de la Inquisición? ¿Dudar de la pureza y la santidad de la Iglesia? ¿Poner en duda la infalibilidad del Papa? ... No sé por qué piensas algo así
#66 La incoherencia a la que me refiero tiene que ver con el principio de no contradicción (que en el ámbito jurídico canónico sería no acusar a alguien de una cosa y su contraria), no con la "pureza", ni con la "infalibilidad".
#69 Sinceramente, veo constantemente incoherencias en todo lo relacionado con la Iglesia Católica, así que es algo que ya no me sorprende, y a lo que no doy importancia. No sé por qué en este caso tendría que ser diferente. Salvo que no existan esas contradicciones y sea simplemente la ley del embudo, aplicación del doble estándar de machacar a quienes nos viene bien, y no tocar a quien nos conviene. No sé la respuesta, pero sea cual sea, tratándose de la Iglesia de que se trata, no me va a sorprender.
#77 La contradicción pone de manifiesto que lo que dice alguien falla o no es cierto, pero en este caso la contradicción no es la de la Iglesia, sino la tuya. Por ejemplo, la gente suele quejarse de que la Iglesia no ha hecho nada contra la pederastia (en algunos lugares en particular se ha encubierto y ocultado a los culpables, cierto), pero cuando les preguntas que si estarían a favor de que el Santo Oficio volviese a encarcelar o quemar a los culpables reincidentes de delitos muy graves, como el de pederastia, entonces te dicen que no.
¿Entonces de qué te quejas? ¿En qué quedamos? ¿Debe tener la Iglesia jurisdicción canónica o no debe tenerla? Si no debe tenerla, ¿para qué acude la gente a la Congregación de la Doctrina de la Fe para denunciar?
No conozco casos de que la Iglesia defienda una cosa y su contraria, quizás si pones algún ejemplo...
#82 No sé si es o no una contradicción, pero lo que es innegable es, como llevo diciendo desde el principio, que la Congregación para la Doctrina de la Fé, es simplemente la Inquisición cambiada de nombre. Puedes debatir todo lo que quieras sobre ello, elucubrar y cancamusear, y nada de eso cambiará que lo que es, es. Aquí tienes otro enlace, esta vez del mismo Vaticano, a ver si por fin te convences: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_pro_14071997_sp.html -> «La Congregación para la Doctrina de la Fe, originalmente llamada Sagrada Congregación de la Romana y Universal Inquisición, fue fundada por Pablo III en 1542 con la Constitución "Licet ab initio", para defender a la Iglesia de las herejías. Es la más antigua de las nueve Congregaciones de la Curia»
#87 No solo se trata de la inquisición, cuyo nombre fue cambiado hace ahora solo 100 años, sino que desde siempre esa subsecta ha combatido a la justicia y luchado por imponer el imperio clericalista sobre la tierra, pisoteando los derechos humanos, genotizando, ejecutando, robando, poniendo bombas, ayudando a los nazis... en fin. que se trata de una organización clara y nítidamente criminal
#88 ¿"Genotizando"? ¿Imperio "clericalista"?
#87 Pero si eso yo ya lo sé, y probablemente mejor que tú. Lo que te estoy planteando es si te parece bien o mal que la CDF persiga a los pederastas o no.
#66 Es más, me da la impresión de que si la Inquisición hubiese perseguido a pederastas (y es muy probable que lo hiciera), te hubiese quejado y hubiese dicho que qué malos eran, que perseguían a la gente por "pensar diferente".
#70 Esto que dices es aberrante. Menuda mente.
****
#63 #54 ¿No te parece un poco raro que por un lado la Inquisición haya sido famosa por sus procesos contra los que judaizaban, protestantizaban, herejes de todo pelo, homosexuales, bígamos, etc., pero por otra, supuestamente, oculte a los pederastas?
¿No ves una pequeña contradicción? Digo, ¿eh?
*****
¿contradicción que por sistema defiendan su posición de poder sobre la sociedad?
¿Incluso cuando condenaron a Galileo más que nada no porque no hubiera altos cargos que no se dieran cuenta que realmente tenía razón sino que los había puesto en cuestión como autoridad?
En fin
Y encima cargar con las culpas contra los demás de forma relativamente sibilina
Dentro de unas décadas la ICAR se pondrá las medallas del reconocimiento del derecho al matrimonio a homosexuales alegando que enseña que todos son iguales ante Dios y fué fruto de sus doctrinas...
Je
"... la gratitud de toda la Iglesia y de fuera de ella"
Iba a poner palm, ¡pero es que es para descojonarse!
Cuatro mil en diez años... ¿y en quince, veinte? En fin...
#4 Pues hágamos un cáculo medio... a ver...2012 años de existencia, a unos 4000 por decenio...ups, salen unos cuantos ehh...para ser exactos: 800.000 niños. Inadecuado dice el sirvengüenza.
#55 jojoojo Vaya cálculo Pero si... ¿Inadecuado? Este tipo de eufemismos y más en esta circunstancia hace que se me hinche la vena de la frente.
Anda, han dicho que la respuesta fue "inadecuada". Dentro de 200 o 300 años igual piden perdón y todo.
#12 Han leído lo de los mayas y han pensado, bah! total...
Genial. Pero el reconocimiento de la respuesta por parte del Vaticano no vale. Valen pruebas, y que si surgen casos nuevos den una respuesta más adecuada. Las palabras no sirven para nada sin actos.
Si yo robo una gallina y posteriormente lo admito, el delito de robar la gallina no varía.
¿Reconocen 4.000 delitos? ¡que les juzguen por cada uno de ellos!
4.000 casos en lo que va de año ¿No?
Dejad que los niños se acerquen a mi...
Es algo tan increíble que me supera y no sé exactamente qué comentar.
Copia-pega de la Wiki: "En 2001, Ratzinger encargó redactar el decreto que habría de suceder a la anterior directiva sobre crimen sollicitationis. En espíritu, el nuevo decreto consagró algunos principios del antiguo, como por ejemplo la pena de excomunión. Se envió una copia del nuevo decreto a todos los obispos del mundo, en el que se ordenaba que la Santa Sede, tuviera lo que él denominó una "competencia exclusiva", es decir, que todos los alegatos de abusos sexuales deben presentarse exclusivamente en Roma."
Sólo por ésto, Susan debería estar en la cárcel por encubrimiento. Es de libro.
http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis
#51 #96 No me cae nada bien el Vaticano, pero creo que esa circular (o encíclica, como la llaman ellos) ha sido bastante malinterpretada:
http://www.catholiceducation.org/articles/apologetics/ap0329.htm
Básicamente regula el protocolo de actuación dentro de la Iglesia Católica cuando un miembro sospecha que ha habido abusos, pero no dice nada de ocultar a la justicia del Estado el caso ni nada por el estilo, sino que (dentro de la justicia canónica) indica que el protocolo a seguir es que cierto alto tribunal suyo se reserve el caso, independientemente del proceso paralelo que lleve la justicia ordinaria. No veo tan raro eso en casos tan delicados, ya que la privacidad de todas las personas relacionadas es muy importante.
En serio, el Vaticano no va a ser tan tonto de pedir el encubrimiento de delitos de abuso sexual en una carta publicada en su diario oficial. Si ha habido órdenes van a ser más sutiles.
#97 No. Exigían silencio y lo hicieron bajo amenaza de excomunión no solo para el cura, sino para el menor violado
#100 Léete la famosa carta anda, y el artículo que he puesto.
#97 OK, Lo que dices tiene sentido, pero el The Guardian no es ningún tabloide sensacionalista, y es bastante tajante.
Por otra parte, no me gustan demasiado los argumentos del tipo "no me pueden haber hecho eso, porque sería muy torpe hacer eso". Hay que ser caritativo, pero sin pasarse.
PS. No sé porqué puso primero el vínculo a Reddit. Es el sitio donde encontré la noticia, pero tiene menos valor como fuente.
Creo que no lo ha dicho nadie antes:
HIJOS DE PUTA.
Ale, me quede a gusto.
Y además de reconocer lo obvio ¿va a mover un dedo para que esos criminales vayan a la cárcel?
No hace falta respuesta. También es obvia... NO
Vaya mierda. Alguien lleva el contador de casos de pederastia de la Iglesia? Ya he perdido la cuenta.
sale a un poco más de uno por día, ¿no?
4.000 son los que no han podido tapar, si salieran a la luz todos lo que de verdad se han dado serían muchisimos más.
Solo en los 10 ultimos años?! cuantos hay de los ultimos 50?
Jooooder...
Vaya, y estos son a los que tenemos que hacer caso en cuestiones de moralidad y buen hacer.
Estamos hablando de una empresa de 2012 años de antiguedad que a matado, torturado, censurado, etc etc piensan que les van a preocupar un par de sus abusos sexuales descubiertos??? unos perdones unos aves Maria y todo como antes y a no quejarse q sus almas se van al infierno.
#94 tiene 1670 años, mas o menos. Se creó en el Concilio de nicea.
#92 ¿me aseguras? hombre, siento confirmarte que no soy hombre de fe. Comprende pues que tu testimonio pues... es irrelevante al caso.
Y como el caso de los socerdotes es el doble de grave (datos de informe oficial del estado español) que el de cualquier otra profesión y que además existe corporativismo que tapa estos casos y provoca que haya mas, hablamos que es un caso especialmente grave. O el más grave. Naturalmente que no quita para que haya muchos mas. Pero es de reseñar que quienes dicen abanderar la moral sean los más inmorales. Por eso, por tantos puntos, es el caso más grave que hay.
Para los que niegen que en el Vaticano haya habido "ocultamiento":
http://www.reddit.com/r/atheism/comments/od6kf/til_that_the_current_pope_benedict_xvi_wrote_a/
También hay un artículo en The Guardian sobre el tema:
Pope 'obstructed' sex abuse inquiry
Confidential letter reveals Ratzinger ordered bishops to keep allegations secret
http://www.guardian.co.uk/world/2005/apr/24/children.childprotection
Y creo que la polémica carta se encuentra aquí: http://www.bishop-accountability.org/resources/resource-files/churchdocs/EpistulaEnglish.htm
Bah, dos padresnuestros y ya tienen el perdón eterno.
"profunda renovación de la Iglesia" ¿...eso no es una contradicción de términos?
Y todavía hay gente que entra en Iglesias (y se casa!) con perdón de todos esos curas ejemplares pero sineramente, deben hacer algo mejor con su vida que seguir en tal colectivo.
Me parece increíble. 10 casos en 10 años sería un escándalo. 4000 casos es un patrón...
Y aquí no pasa nada. Son hombres de buena fe.
Luego organizas una cabalgata festivo-reivindicativa por la Gran Vía... ¡y menudo escándalo! ¡Son unos pervertidos!
Después se atreven a dar lecciones de moral y de comportamiento. Hipócritas!!!!!!.Mejor que no se consejos
Que les hagan lo que a Remilson Martins.
Bonito eufemismo para esconder la pederastia.
¿4000 por diocesis? ¿o 4000 por cura?
TOTUS PERDONATIO
pueden "perdonar" y ocultar que se le joda de esa forma la vida de un niño, pero nada de ver a dos hombres o dos mujeres compartiendo su vida les parece una aberración y el principio del fin de la "familia"... Que hijos de puta. Pero lo peor no son ellos, los peor son los incrédulos que los siguen...
Inadecuada? Ahora se llama así...
"comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta", pues parece que no.
Los abusos a menores por parte de padres, familiares y amigos son un gran problema en España y no hace falta nombrar a la Iglesia para ello, sus estadísticas están muy lejos de lo que nuestra sociedad hace, creyentes, agnósticos y ateos. http://www.bebesymas.com/otros/abusos-a-menores-en-espana-las-cifras-malditas
#90 por profesiones, que es como se miden correctamente éstas aberraciones, el clero tiene una incidencia del doble (7%) que el resto de las profesiones (4%).
Por tanto y si bien un solo niño abusado por quien sea es una barbarie, no es menos reseñable que exista un colectivo especialmente criminal y que encima, tenga el corporativismo que ante similareas hechos el resto de profesiones no tienen. Añadele que hay una confabulación internacional de ocultación sistemática y de promoción (pues no impiden y nuevamente les ponen carne fresca a mano) de ésta barbarie.
Conclusión: no solo son especialmente peligrosos como profesión, sino que además tienen programados desde hace siglos sistemas de evasión de delincuentes y no han hecho nada sabiéndolo.
Comentarios como el tuyo o el del CuraMerino parecen colaboracionistas en perpetuar tal infamia.
#91 Claro, porque cuando hay abusos siempre piden la profesión del que abusó... No quiero perpetuar ninguna infamia, pero si es difícil realizar estadísticas de abusos estimándose en el 25% de las niñas y del 14% de los niños, te aseguro que sobre la profesión de los que abusan, salvo cuando son curas, no hay estadísticas fiables. También tengo claro que los 20.000 niños que han sufrido abusos en España no han sido por mayoría de curas. Por mucho que la Iglesia quiera echar tierra a sus abusos, creo que se nos olvida que la inmensa mayoría se hacen por gente de la calle si relación con la Iglesia y de eso se habla muy muy poco... y la infamia en este caso a mi me parece mucho mayor ya que llega a parecer que son los únicos, siendo minoría los niños abusados por religiosos, el olvido de los demás, de esa gran cantidad de niños, si es infame. Se oculta dentro de la familia, no sale a la luz, no se denuncia casi nunca, y son padres, familiares y amigos. Eso sí que me cabrea siendo la gran mayoría de niños los que sufren estos abusos. Sólo compara las noticias de abusos por parte de religiosos y los demás y el impacto mediático que se le da. Yo tengo claro cuál es la infamia.
MELOSFO
...Ale, arreglado.
En la vida ví mayor sociedad de pederastas.