Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
UN TAXISTA CHISMOSO FUE LA FUENTE QUE AFIRMO QUE IRAK TENIA ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA OPERATIVAS EN 45 MINUTOS
Un taxista iraquí que oyó hablar a dos militares a los que transportaba fue la “subfuente de inteligencia” citada en el expediente del gobierno que afirmaba que Irak tenía misiles con armas químicas que podían ser disparados en 45 minutos, según afirma un diputado Tory.
Adam Holloway, un antiguo militar y actual diputado conservador por Gravesham, le dijo al Times anoche que había recibido información de que lo que el taxista había contado de la conversación que había oído en la parte trasera de su taxi había sido incluido en el expediente. El controvertido expediente, publicado en septiembre de 2002, fue utilizado por el gobierno para defender su invasión de Irak en marzo siguiente.
Cuando la información fue recogida por el MI6, se incluyó una nota a pie de página del correspondiente informe de inteligencia que se envió a Downing Street indicando que la afirmación era “verificablemente inexacta”. Pero la nota fue ignorada por el destinatario, dijo el señor Holloway.
Durante la revisión de la inteligencia que apoyaba la intención del gobierno de invadir Irak, llevadas a cabo por Lord Butler, el antiguo secretario de gabinete, se reveló que el MI6 había aceptado que algunas de las fuentes y subfuentes de información del expediente ya no se consideraban creíbles en aquel momento.
El señor Holloway dijo que una de las subfuentes era el taxista iraquí que había oído la conversación de dos militares iraquíes que conversaban en su taxi dos años antes de la invasión.
El informe Butler criticó duramente la forma en la que se usó la inteligencia y sin embargo, se eximió al gobierno de Tony Blair de engañar deliberadamente al público sobre las supuestas armas de destrucción masiva de Saddam Hussein.
El señor Holloway dijo que el taxista le había dado la información a una fuente del MI6, un militar iraquí de alto rango. La información fue luego presentada a Downing Street para ser incluida en el expediente, aunque con grandes reservas respecto a su poca credibilidad.
La tesis de que Saddam podía disparar armas químicas a las tropas británicas ubicadas en Chipre en un plazo de 45 minutos fue uno de los elementos más controvertidos del expediente de 2002. El informe Butler dice que el gobierno debería haber aclarado que las armas eran sistemas de combate en tierra, no misiles que podrían alcanzar el Reino Unido.
El señor Holloway dice que no ha visto el documento con la información referida al taxista, pero que se lo ha contado una fuente fiable, y se lo ha confirmado otra fuente autorizada. Dice que un oficial de seguridad estadounidense con conocimiento de los informes del MI6 anteriores a la guerra le confirmó que se ignoró la nota al pie de página. Los detalles se van a publicar en un informe del señor Holloway sobre la guerra de Irak en una web llamada www.firstdefence.org
Se espera que Sir John Scarlett, el antiguo director del MI6, que presidía el comité conjunto de inteligencia antes de la guerra y fue responsable de la construcción del expediente, sea preguntado sobre el mismo hoy en la investigación que lleva a cabo Sir John Chilcot. Pero es improbable que se le pregunte públicamente sobre las fuentes del MI6. El señor Holloway dice que se presionó al MI6 para que consiguiera algo tras la reunión de Tony Blair con George Bush en Texas en abril de 2002. La investigación de Chilcot ha oído que esta fue la primera reunión en la que se habló de un plan para invadir Irak.
En su informe El fracaso del liderazgo político y militar británico en Irak el señor Holloway escribe “Bajo presión de Downing Street para que encontraran algo que apoyara la tesis de las armas de destrucción masiva, el MI6 exprimió a sus agentes en Irak para que les dieran cualquier cosa”.
Un coronel Iraquí llamado al-Dabbagh, que mandaba en una unidad de defensa aérea antes de la guerra, dio el paso al frente en diciembre del 2003 para decir que él era la principal fuente en el tema de los 45 minutos. El informe Butler concluyó que más de cuatro quintas partes de la inteligencia utilizada para el expediente provenían de dos únicas fuentes.
Un taxista iraquí que oyó hablar a dos militares a los que transportaba fue la “subfuente de inteligencia” citada en el expediente del gobierno que afirmaba que Irak tenía misiles con armas químicas que podían ser disparados en 45 minutos, según afirma un diputado Tory.
Adam Holloway, un antiguo militar y actual diputado conservador por Gravesham, le dijo al Times anoche que había recibido información de que lo que el taxista había contado de la conversación que había oído en la parte trasera de su taxi había sido incluido en el expediente. El controvertido expediente, publicado en septiembre de 2002, fue utilizado por el gobierno para defender su invasión de Irak en marzo siguiente.
Cuando la información fue recogida por el MI6, se incluyó una nota a pie de página del correspondiente informe de inteligencia que se envió a Downing Street indicando que la afirmación era “verificablemente inexacta”. Pero la nota fue ignorada por el destinatario, dijo el señor Holloway.
Durante la revisión de la inteligencia que apoyaba la intención del gobierno de invadir Irak, llevadas a cabo por Lord Butler, el antiguo secretario de gabinete, se reveló que el MI6 había aceptado que algunas de las fuentes y subfuentes de información del expediente ya no se consideraban creíbles en aquel momento.
El señor Holloway dijo que una de las subfuentes era el taxista iraquí que había oído la conversación de dos militares iraquíes que conversaban en su taxi dos años antes de la invasión.
El informe Butler criticó duramente la forma en la que se usó la inteligencia y sin embargo, se eximió al gobierno de Tony Blair de engañar deliberadamente al público sobre las supuestas armas de destrucción masiva de Saddam Hussein.
El señor Holloway dijo que el taxista le había dado la información a una fuente del MI6, un militar iraquí de alto rango. La información fue luego presentada a Downing Street para ser incluida en el expediente, aunque con grandes reservas respecto a su poca credibilidad.
La tesis de que Saddam podía disparar armas químicas a las tropas británicas ubicadas en Chipre en un plazo de 45 minutos fue uno de los elementos más controvertidos del expediente de 2002. El informe Butler dice que el gobierno debería haber aclarado que las armas eran sistemas de combate en tierra, no misiles que podrían alcanzar el Reino Unido.
El señor Holloway dice que no ha visto el documento con la información referida al taxista, pero que se lo ha contado una fuente fiable, y se lo ha confirmado otra fuente autorizada. Dice que un oficial de seguridad estadounidense con conocimiento de los informes del MI6 anteriores a la guerra le confirmó que se ignoró la nota al pie de página. Los detalles se van a publicar en un informe del señor Holloway sobre la guerra de Irak en una web llamada www.firstdefence.org
Se espera que Sir John Scarlett, el antiguo director del MI6, que presidía el comité conjunto de inteligencia antes de la guerra y fue responsable de la construcción del expediente, sea preguntado sobre el mismo hoy en la investigación que lleva a cabo Sir John Chilcot. Pero es improbable que se le pregunte públicamente sobre las fuentes del MI6. El señor Holloway dice que se presionó al MI6 para que consiguiera algo tras la reunión de Tony Blair con George Bush en Texas en abril de 2002. La investigación de Chilcot ha oído que esta fue la primera reunión en la que se habló de un plan para invadir Irak.
En su informe El fracaso del liderazgo político y militar británico en Irak el señor Holloway escribe “Bajo presión de Downing Street para que encontraran algo que apoyara la tesis de las armas de destrucción masiva, el MI6 exprimió a sus agentes en Irak para que les dieran cualquier cosa”.
Un coronel Iraquí llamado al-Dabbagh, que mandaba en una unidad de defensa aérea antes de la guerra, dio el paso al frente en diciembre del 2003 para decir que él era la principal fuente en el tema de los 45 minutos. El informe Butler concluyó que más de cuatro quintas partes de la inteligencia utilizada para el expediente provenían de dos únicas fuentes.
#3:
Por si alguien se pierde en la lectura de un artículo que está escrito de una forma algo farragosa, resumo la secuencia temporal de acontecimientos:
Abril 2002: Bush y Blair se reunen en Texas y deciden que van a invadir Irak poniendo como excusa unas armas de destrucción masiva.
Durante los meses siguientes: Blair presiona a sus espías del MI6 durante los meses siguientes para que le encuentren algo, lo que sea, que respalde esa tesis.
Septiembre 2002: sir John Scarlett, jefe de gabinete de Blair, redacta el informe final sobre las armas de destrucción masiva. No tiene casi nada, un par de fuentes, y una de ellas, un simple taxista, etiquetada como "falta de credibilidad". Ignora la etiqueta, y suelta un informe en el que afirma que Irak puede atacar con armas químicas en 45 minutos. Además, omite al público la parte que indica que en ningún caso los ataques podrían alcanzar al Reino Unido.
Marzo de 2003: invasión de Irak.
Abril 2002: Bush y Blair se reunen en Texas y deciden que van a invadir Irak poniendo como excusa unas armas de destrucción masiva.
Durante los meses siguientes: Blair presiona a sus espías del MI6 durante los meses siguientes para que le encuentren algo, lo que sea, que respalde esa tesis.
Septiembre 2002: sir John Scarlett, jefe de gabinete de Blair, redacta el informe final sobre las armas de destrucción masiva. No tiene casi nada, un par de fuentes, y una de ellas, un simple taxista, etiquetada como "falta de credibilidad". Ignora la etiqueta, y suelta un informe en el que afirma que Irak puede atacar con armas químicas en 45 minutos. Además, omite al público la parte que indica que en ningún caso los ataques podrían alcanzar al Reino Unido.
Marzo de 2003: invasión de Irak.
#14:
Bueno, me parece evidente que habria que empapelar de una vez por todas a Tony Blair, antes de que a alguien se le ocurra proponerlo de nuevo para un cargo en la UE. La historia, si recordais, seguia con un Ansar el Magnífico, reuniendose con Blair y recabando esta información tan fidedigna y queriendo acallar a toda la oposición con un "creanme cuando les digo que tenemos pruebas", aunque el espionaje español, menos moldeable, no le confirmaba nada de eso.
Aquel periodo fue patético y los del PP deberian seguir avergonzados por los millones de muertes que provocó aquella vergonzosa guerra.
Aquel periodo fue patético y los del PP deberian seguir avergonzados por los millones de muertes que provocó aquella vergonzosa guerra.
#10:
Hombre claro, los taxistas siempre van oyendo la COPE, que esperaban que les dijeran
Comentarios
UN TAXISTA CHISMOSO FUE LA FUENTE QUE AFIRMO QUE IRAK TENIA ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA OPERATIVAS EN 45 MINUTOS
Un taxista iraquí que oyó hablar a dos militares a los que transportaba fue la “subfuente de inteligencia” citada en el expediente del gobierno que afirmaba que Irak tenía misiles con armas químicas que podían ser disparados en 45 minutos, según afirma un diputado Tory.
Adam Holloway, un antiguo militar y actual diputado conservador por Gravesham, le dijo al Times anoche que había recibido información de que lo que el taxista había contado de la conversación que había oído en la parte trasera de su taxi había sido incluido en el expediente. El controvertido expediente, publicado en septiembre de 2002, fue utilizado por el gobierno para defender su invasión de Irak en marzo siguiente.
Cuando la información fue recogida por el MI6, se incluyó una nota a pie de página del correspondiente informe de inteligencia que se envió a Downing Street indicando que la afirmación era “verificablemente inexacta”. Pero la nota fue ignorada por el destinatario, dijo el señor Holloway.
Durante la revisión de la inteligencia que apoyaba la intención del gobierno de invadir Irak, llevadas a cabo por Lord Butler, el antiguo secretario de gabinete, se reveló que el MI6 había aceptado que algunas de las fuentes y subfuentes de información del expediente ya no se consideraban creíbles en aquel momento.
El señor Holloway dijo que una de las subfuentes era el taxista iraquí que había oído la conversación de dos militares iraquíes que conversaban en su taxi dos años antes de la invasión.
El informe Butler criticó duramente la forma en la que se usó la inteligencia y sin embargo, se eximió al gobierno de Tony Blair de engañar deliberadamente al público sobre las supuestas armas de destrucción masiva de Saddam Hussein.
El señor Holloway dijo que el taxista le había dado la información a una fuente del MI6, un militar iraquí de alto rango. La información fue luego presentada a Downing Street para ser incluida en el expediente, aunque con grandes reservas respecto a su poca credibilidad.
La tesis de que Saddam podía disparar armas químicas a las tropas británicas ubicadas en Chipre en un plazo de 45 minutos fue uno de los elementos más controvertidos del expediente de 2002. El informe Butler dice que el gobierno debería haber aclarado que las armas eran sistemas de combate en tierra, no misiles que podrían alcanzar el Reino Unido.
El señor Holloway dice que no ha visto el documento con la información referida al taxista, pero que se lo ha contado una fuente fiable, y se lo ha confirmado otra fuente autorizada. Dice que un oficial de seguridad estadounidense con conocimiento de los informes del MI6 anteriores a la guerra le confirmó que se ignoró la nota al pie de página. Los detalles se van a publicar en un informe del señor Holloway sobre la guerra de Irak en una web llamada www.firstdefence.org
Se espera que Sir John Scarlett, el antiguo director del MI6, que presidía el comité conjunto de inteligencia antes de la guerra y fue responsable de la construcción del expediente, sea preguntado sobre el mismo hoy en la investigación que lleva a cabo Sir John Chilcot. Pero es improbable que se le pregunte públicamente sobre las fuentes del MI6. El señor Holloway dice que se presionó al MI6 para que consiguiera algo tras la reunión de Tony Blair con George Bush en Texas en abril de 2002. La investigación de Chilcot ha oído que esta fue la primera reunión en la que se habló de un plan para invadir Irak.
En su informe El fracaso del liderazgo político y militar británico en Irak el señor Holloway escribe “Bajo presión de Downing Street para que encontraran algo que apoyara la tesis de las armas de destrucción masiva, el MI6 exprimió a sus agentes en Irak para que les dieran cualquier cosa”.
Un coronel Iraquí llamado al-Dabbagh, que mandaba en una unidad de defensa aérea antes de la guerra, dio el paso al frente en diciembre del 2003 para decir que él era la principal fuente en el tema de los 45 minutos. El informe Butler concluyó que más de cuatro quintas partes de la inteligencia utilizada para el expediente provenían de dos únicas fuentes.
Por si alguien se pierde en la lectura de un artículo que está escrito de una forma algo farragosa, resumo la secuencia temporal de acontecimientos:
Abril 2002: Bush y Blair se reunen en Texas y deciden que van a invadir Irak poniendo como excusa unas armas de destrucción masiva.
Durante los meses siguientes: Blair presiona a sus espías del MI6 durante los meses siguientes para que le encuentren algo, lo que sea, que respalde esa tesis.
Septiembre 2002: sir John Scarlett, jefe de gabinete de Blair, redacta el informe final sobre las armas de destrucción masiva. No tiene casi nada, un par de fuentes, y una de ellas, un simple taxista, etiquetada como "falta de credibilidad". Ignora la etiqueta, y suelta un informe en el que afirma que Irak puede atacar con armas químicas en 45 minutos. Además, omite al público la parte que indica que en ningún caso los ataques podrían alcanzar al Reino Unido.
Marzo de 2003: invasión de Irak.
#3 "Además, omite al público la parte que indica que en ningún caso los ataques podrían alcanzar al Reino Unido." ¿Esto implica de alguna forma que si hubiese sido cierto lo de las armas de destrucción masiva, como no afectaba a los británicos, quizás hubiesen preferido quedarse en casita? Porque entonces no sé qué cojones hacemos en Afganistán si los talibanes no tienen nada que ver con nosotros... bueno, o eso pensábamos cuando salimos de Irak.
Esto no pasa ni en la T.I.A...
Bueno, me parece evidente que habria que empapelar de una vez por todas a Tony Blair, antes de que a alguien se le ocurra proponerlo de nuevo para un cargo en la UE. La historia, si recordais, seguia con un Ansar el Magnífico, reuniendose con Blair y recabando esta información tan fidedigna y queriendo acallar a toda la oposición con un "creanme cuando les digo que tenemos pruebas", aunque el espionaje español, menos moldeable, no le confirmaba nada de eso.
Aquel periodo fue patético y los del PP deberian seguir avergonzados por los millones de muertes que provocó aquella vergonzosa guerra.
Hombre claro, los taxistas siempre van oyendo la COPE, que esperaban que les dijeran
Dicen que ahora tienen una fuente muy fiable sobre lo que pasa en Iran... ¿será un barrendero?.
La que ha liado el taxista!!
Es como un ejemplo de la teoria del caos. Alguien no da propina a un taxista, y unos meses despues cae Saddam Hussein.
Siempre dije que lo que decían de Irak, si se lo creían de verdad, es que estaba pasando lo mismo que con "El sastre de Panamá"
Aqui tambien haremos un consejo de porque nos fuimos a Irak?
#6 No hace falta, aqui nos fuimos a Irak por que el Sr. Aznar quería mejorar sus contactos en EEUU para poder pasarse el resto de su vida dando conferencias. A los hechos me remito.
La principal fuente son las ganas que tenían de invadir Irak.
Punto pelota.
más info y en castellano: http://www.elpais.com/articulo/internacional/fuente/era/taxista/elpepuint/20091208elpepuint_14/Tes
Si el taxista sigue vivo, debe maldecir el día en que tuvo la ocurrencia de hablar con el MI6
#9 No creo que el taxista supiera con quien estaba hablando.
Yo no se a que esperan los tres tenores de Irak para salir a pedir disculpas, en vez de eso, se dedican a dar conferencias y llenar los bolsillos de pasta.
A mi lo de "simple taxista" me parece degradante
#20 Desde luego es realmente degradante, especialmente para la CIA y Bush.
#20 Pues perdona, pero los que pueden ser unas fuentes relevantes de información en un asunto como este son militares de cierta graduación, científicos involucrados en la fabricación, altos cargos del gobierno y poco más. Los demás, en el entorno del espionaje sobre armas de destrucción masiva, somos simples taxistas, oficinistas, tenderos, policías o peluqueros.
No sé ni para qué lo explico, si en realidad lo sabías...
Esta noticia me produce una interesante mezcla de sentimientos, por una parte, risa, por lo absurdo de la situación, por otra vergüenza ajena, por el ridículo tan grande, por otra rabia, por lo aprovechados que llegan a ser algunos, y por otra miedo, por que existan unos servicios de inteligencia tan chapuzas.
Bueno, allí ponen a un taxista, aqui a Luis del Pino.
Tampoco veo tanta diferencia.
Estaba claro que iban a hacer lo que les saliera de los mismísimos, pero maldita sea, buscar excusas mayores.
Lo peor es que muchos de ellos saldrán impunes de una guerra ilegal.
A estas alturas ¿todavía alguien dudaba que lo de las armas de destrucción masiva era mentira?
que juzguen de una vez a los de las azores joer...
la verdad, es que es triste pensar que era de esperar, lo que no esperaba es que se descubriera el pastel
Ahora entiendo porque Zapatero se reunió con el taxista de Miguel Ángel Revilla cuando fue a la moncloa...
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=554332&idseccio_PK=1008
Seguro que pensó:
"Si a Bush Blair y aznar le ayudo un taxista para justificar la invasión de irak, este me saca a mi de la crisis!!"
Sabido es que muchos taxistas son "arreglalotodo" y grandes expertos en política mundial, COPE mediante.
Que sea mentira por favor... que esto sea mentira...
Hombre, que los taxista suelen ser fuentes de informacion ahi y en muchos sitios., pero tratar el tema con cuidado y no a la ligerita. hala a invadir a un pais.
TONY BLAIR
PRESIDENTE DE LA UNION EUROPEA
YA!!