Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Como siempre, el problema no es que te acusen y que demuestres que la denuncia es falsa. El verdadero problema es que ya se siembra la semilla de la duda, y que ese sambenito no te lo quitas nunca.
Comentarios
Como siempre, el problema no es que te acusen y que demuestres que la denuncia es falsa. El verdadero problema es que ya se siembra la semilla de la duda, y que ese sambenito no te lo quitas nunca.
#1
Firmó una carta como Magistrado. Eso fue una cagada monumental.
#1 Estoy de acuerdo, pero no se te olvida que vivimos en España, el pais de los pillos, donde casi todo el mundo esta puesto a dedo y tiene contactos "oscuros" y ideas tendenciosas? a ver si me he equivocado de avión en el aeropuerto y estoy viviendo en Portugal...
"cuando el río suena, agua lleva" no te dice nada?
y las justicia en España es de risa, si te pasa algo en la calle y en el coche, y la mayoría de la peña pasa de denunciar por que sabe lo que le espera...
un saludo
#1 Yo este presunto bulo de la ultraderecha mediática me lo había llegado a creer.
¿Cómo se van a atrever a inventarse algo de un juez? Claro que como si lo hago yo me cae un puro que no tengo para pagarlo ni en 4 vidas... pero donde hay pasta...
#1 Gente que se lo trague siempre habrá (de eso se encarga la ser), alguien esperaba que la universidad digera otra cosa? Esto sigue sin demostrar nada.
¿Y la carta pidiendo a su "amigo" el dinero también es una invención?
- El Banco de Botín financia los gastos de una Universidad para unos coloquios
- Entre los beneficiarios se encuentra el juez Garzón
- Garzón admite que mantuvo contactos con los patrocinadores "para agradecer su patrocinio"
- Posteriormente Garzón archiva el caso de Botín y este sale indemne
¿Tienen los hechos alguna relación entre sí? Que juzgue y opine cada uno. Entre los políticos y jueces, hay tantos intereses por detrás, que es difícil que sepamos la verdad.
Carta de Garzón a Botín:
Querido Emilio:
Como continuación de nuestra conversación de Navidades, te mando la propuesta de Seminario sobre Derechos Humanos y Seguridad Jurídica en Iberoamérica, que se celebrará si disponemos de financiación suficiente entre Nueva York y Madrid. Creo que es una propuesta bastante concreta que someto a tu consideración.En todo caso te doy las gracias por el apoyo que estáis dando al King Juan Carlos I of Spain Center de Nueva York University y los programas propuestos.
Quedo a la espera de tus noticias.
Te adjunto la propuesta y el presupuesto.
Un abrazo.
Negro sobre blanco.
http://estaticos03.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2009/12/17/1260993454_0.jpg
Las manos limpias esas que se las metan por el culo.
Los que lo quieren enxironar ya tienen su culpabilidad asumida. Este articulo es util para los que dudaban de su honestidad a raiz de este embrollo. A mi, me ha tranquilizado, y lo comfirma como uno de los jueces mas honestos y con sed de justicia verdadera.
#6 Tranquilícese usted buen hombre. Lo de prevaricar o no lo deciden los tribunales no la cuevas.
#7 A mí me deja al fresco. Lo que realmente interesa es la sentencia si es que hay juicio. Pero la carta... Hbrá que preguntar a Botín
Es decir: el BSCH paga a la NYU; la NYU paga a Garzón.
Pero la NYU dice que no le pagó con el dinero del banco. ¿Qué más nos da si fue con ese billete o con el otro? Garzón COBRÓ en unos cursos financiados por el BSCH.
Dicho más claro: el BSCH financió los gastos de los cursos, entre los que figuraba el salario de Garzy.
No tengo ni idea de estas cosas, pero ¿qué hay de malo en que el Santander le pagara por dar esa conferencia? Estamos hablando de un país donde en algunas Universidades hay cátedras con nombres de empresas.
¿Qué diferencia hay entre eso y un patrocinio?
Obviamente algo ilegal en ello hay, por el revuelo que se armó, pero yo no lo veo.
#4 El problema no viene por pagar la conferencia, sino porque Garzón archivó una querella contra Botín, y puede pensarse que por eso pagaba el Santander... como soborno
#5 Pues a mi me gustaría que la caverna mediática
defendiera con la misma vehemencia la prevaricación
de De la Rúa en el caso contra Camps.
Pero es lo que tenemos.....cada cual machaca
al juez dependiendo de si lleva un caso favorable
a nuestros intereses o no.
#4 "Estamos hablando de un país donde en algunas Universidades hay cátedras con nombres de empresas. ¿Qué diferencia hay entre eso y un patrocinio?"
Exactamente, la misma que hay entre ser catedrático y ser juez.
#11 Supongo que tienes en cuenta que vives en un país donde una jueza se niega a cumplir las leyes (casar a dos lebianas) y no se la echa de jueza. Se le pone una multa ridícula por pasarse la ley por la entrepierna y encima muy probablemente se le quitará la multa.
O donde un "más que amigo" de otro pone todos los medios del tribunal superior de justicia de una comunidad para parar cualquier querella contra él y para pasarle las investigaciones que contra él se hacen en otros juzgados.
Este personaje con afán de protagonismo en la justicia internacional histórica tiene enemigos que se lo quieren quitar de enmedio...
No serán personas que temen por algo, si Franco murió...
A quién le pica... Ajos come
Pero que problema hay en investigar, si al final se ve que es falso el que sale mal parado es elmundo. No podemos ir por la vida pensando que todos van de buenos.
Es muy difícil saber la verdad, pero en todo caso siempre se debería aplicar la presunción de inocencia. En España tenemos la costumbre de difamar sin pruebas suficientes, bueno, lo vimos recientemente con el caso de la niña de Canarias.Después puedes querellarte, pero para cuando sale la sentencia ya no se acuerda nadie.
Y menos mal que se trata de una persona como el juez Garzón, que interesa mediatícamente. Si hubiera sido otra persona, no hubieramos oido ningún tipo de rectificación por parte de la prensa.
Relacionada: ABC, después de llamarlo asesino, lo rematan llamándole terrorista
ABC, después de llamarlo asesino, lo rematan llamá...
comoelagua.wordpress.comAh bueno, si lo niega alguien de la universidad de NY habrá que creerselo, no?