Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La verdad es que la entrevista está llena de manipulaciones y medias verdades, pero sorprende lo controlado por las eléctricas que está el poder político cuando dicen sin tapujos cual es el problema de las renovables: que impiden amortizar los ciclos combinados.
Y sorprende una falsedad muy repetida. Las primas entran a mercado a 0€/kWh no porque reciban prima, sino porque no tienen costes de combustible. Es algo muy similar a las nucleares en el que el coste de combustible, porcentualmente, representa poco. Por cierto, de las nucleares no dicen que distorsionan el mercado las nucleares. La verdad es que cuando tus únicos costes son capital y un poco de mantenimiento, te interesa generar cuando puedes te paguen lo que te paguen, aunque pierdas dinero. Porque si no generas pierdes más.
Por otro lado critica por un lado que las renovables bajan el precio de mercado y por otro que son caras, algo que es incongruente.
El resultado es que las eléctricas se equivocaron al invertir y ahora quieren que el gobierno les solucione la papeleta.
El titular no es el de la noticia, pero son palabras C&P del artículo, tanto entradilla como titular, porque me ha parecido muy destacable esta frase.
Y sorprende una falsedad muy repetida. Las primas entran a mercado a 0€/kWh no porque reciban prima, sino porque no tienen costes de combustible. Es algo muy similar a las nucleares en el que el coste de combustible, porcentualmente, representa poco. Por cierto, de las nucleares no dicen que distorsionan el mercado las nucleares. La verdad es que cuando tus únicos costes son capital y un poco de mantenimiento, te interesa generar cuando puedes te paguen lo que te paguen, aunque pierdas dinero. Porque si no generas pierdes más.
Por otro lado critica por un lado que las renovables bajan el precio de mercado y por otro que son caras, algo que es incongruente.
El resultado es que las eléctricas se equivocaron al invertir y ahora quieren que el gobierno les solucione la papeleta.
El titular no es el de la noticia, pero son palabras C&P del artículo, tanto entradilla como titular, porque me ha parecido muy destacable esta frase.
#3:
He metido la entradilla en el traductor de google (jerga de jerifalte -> cristiano) y me ha devuelto esto:
Las renovables si siguen avanzando van a impedir que nos forremos como hasta ahora.
Las renovables si siguen avanzando van a impedir que nos forremos como hasta ahora.
#1:
y a los fabricantes de hielos los frigorificos caseros les impiden tambien la posibilidad de recuperar inversiones, no te jode.
#14:
Categoría monopolios llorones ya....
#21:
Es que ya sabemos que el libre mercado es muy bueno hasta que me toca a mi. En ese momento el estado debe evitar la salvaje ley de la oferta y la demanda y dar tiempo a las empresas a recuperar inversiones. ¿De qué me suena a mi esto?
Comentarios
La verdad es que la entrevista está llena de manipulaciones y medias verdades, pero sorprende lo controlado por las eléctricas que está el poder político cuando dicen sin tapujos cual es el problema de las renovables: que impiden amortizar los ciclos combinados.
Y sorprende una falsedad muy repetida. Las primas entran a mercado a 0€/kWh no porque reciban prima, sino porque no tienen costes de combustible. Es algo muy similar a las nucleares en el que el coste de combustible, porcentualmente, representa poco. Por cierto, de las nucleares no dicen que distorsionan el mercado las nucleares. La verdad es que cuando tus únicos costes son capital y un poco de mantenimiento, te interesa generar cuando puedes te paguen lo que te paguen, aunque pierdas dinero. Porque si no generas pierdes más.
Por otro lado critica por un lado que las renovables bajan el precio de mercado y por otro que son caras, algo que es incongruente.
El resultado es que las eléctricas se equivocaron al invertir y ahora quieren que el gobierno les solucione la papeleta.
El titular no es el de la noticia, pero son palabras C&P del artículo, tanto entradilla como titular, porque me ha parecido muy destacable esta frase.
#2 Pero esto si que no es una verdad a media:
"Pagamos a las renovables a 30 días y cobramos del sistema a 13 años", y eso se llama competencia desleal.
#8 Lo siento pero eso también es una verdad a medias, porque pasa lo mismo con la nuclear y con las centrales de gas o las de carbón. Las pagan a todas exactamente de la misma manera. Si lloramos por una cosa lloremos por otra. El problema es que no tienen problema en financiar el pago de una planta que es suya también (p.ej. un ciclo combinado). Pero si tienen problema en financiar el pago de una planta que no es suya. Y recordemos que el 80% de la potencia renovable está fuera del control de las grandes eléctricas.
El déficit es un déficit global del sistema, no de una parte concreta, así que de haber competencia desleal, sería competencia desleal de todas las plantas generadoras sean o no renovables.
#9 No estoy sembrado hoy. Efectivamente.
#10 Desde luego no estas sembrado hoy, es que es totalmente ilogico que te obliguen a financiar algo que no es tuyo.
Ademas que no tiene que ver nada con buscar la financiación para la inversión de la instalación, es el cobro de ingresos por producción.
PD: ¿Te gustaria financiarme mi nuevo coche?
#11 A ver, ahora me parece que el que no estás sembrado es tu. Las compañías eléctricas deben pagar la generación independientemente de la fuente de generación y el precio. Si hay déficit de tarifa lo hay para todo y las eléctricas financian todo, no solo para las renovables.
Ese lloreteo del de UNESA y tuyo no lo entiendo. Es decir hay una serie de gastos y una serie de ingresos. Los ingresos son insuficientes para pagar todos los gastos y lo financian las eléctricas. O bien los ingresos son cortos, o bien los gastos de TODO son demasiados. El déficit de tarifa no se produce por una causa, sino por todas. Decir que las eléctricas financian a las renovables es falso. Lo que financian las eléctricas es el déficit de tarifa.
Y ya no entro en la tela que hay que cortar del déficit.
#7 Quieres decir que lo dijiste en #2, no en #1
He metido la entradilla en el traductor de google (jerga de jerifalte -> cristiano) y me ha devuelto esto:
Las renovables si siguen avanzando van a impedir que nos forremos como hasta ahora.
y a los fabricantes de hielos los frigorificos caseros les impiden tambien la posibilidad de recuperar inversiones, no te jode.
Cuando en #1 dije: "Las primas entran a mercado a 0€/kWh no porque reciban prima..." quería decir: "Las renovables entran a mercado a 0€/kWh no porque reciban prima..."
Categoría monopolios llorones ya....
Es que ya sabemos que el libre mercado es muy bueno hasta que me toca a mi. En ese momento el estado debe evitar la salvaje ley de la oferta y la demanda y dar tiempo a las empresas a recuperar inversiones. ¿De qué me suena a mi esto?
¡Maldita iluminación eléctrica!
Está impidiendo la recuperación de las inversiones de los fabricantes de velas y quinqués.
Es hora de crear la SGAE de las electricas, para sacar beneficio de un modelo de negocio caduco. Deberían cobrar un CANON por la "piratería" de utilizar una electricidad ajena a la que ellos producen y, por tanto, verse claramente perjudicados.
Por favor, no nos tomeis má el pelo
Pues a cascarla y a renovarse.
No sé qué decirles... sí, sí lo sé: que se jodan, esto es el capitalismo.
Lo han conseguido otra ves, se van a cargar las energías renovables, eramos los lideres, pero se lo están cargando , dentro de nada ya no seremos en ser uno delos primeros piases en energías renovables .
¿No podríamos instalar paneles solares de forma masiva, por ejemplo, para evitar consumir de las eléctricas? O por lo menos para reducir el consumo
Podríamos producir energía más barata y limpia, pero no queremos por que nos hemos gastado una pasta en producirla cara y sucia. Me parece cojonudo, sí señor, así se hacen las cosas.
#29 Te corrijo:
Se produce una energia mas cara pero limpia, que nenesita subvencionarse su generación, si fuera mas barata no necesitaria subvencionarse, y necesita de otras que cubran la demanda cuando estas no generan.
Se invierte en otras generaciones mas baratas pero contaminantes, que no necesitan subvenciones (ecepto el carbon nacional no el de importación), pero son las cubren la demanda cuando las renovables no aportan.
Hoy la eolica de 12 a 14h solo aportaba 2.200, la hidraulica 8.000 (suerte que tenemos los pantanos llenos) y las del R.E. renovables no llegaban a 3.000 (el resto del R.E. no es renovable y contamina).
Total aporte de energias limpias: 13.200 MW demanda 34.700 MW faltan 21.500 MW.
Las renovables no pueden aportar segun la demanda (ecepto la hidraulica), por lo que hay que tener otras fuentes que aporten los 21.500 MW que faltaban hoy.
Fuente: https://demanda.ree.es/demanda.html
Lo que critica, y en eso tiene razón, es que durante los últimos diez años la política energética, que está dirigida por el gobierno (esto NO es un mercado libre), impulsó las centrales de gas natural y antes de que hayan podido siquiera recuperar la inversión está impulsando las renovables, dejando a las anteriores en pérdidas.
Y esto mismo está a punto de pasar con las renovables, que han sido impulsadas por el gobierno pero como también sean dejadas en la estacada también se quedarán en pérdidas.
El problema no es de las empresas. Esto no es un mercado libre en que quien quiere entra y quien quiere no, está fuertemente regulado e intervenido y cada bandazo de la política energética puede dejar en la ruina a más de uno. Las cosas no se hacen así.
¿Como era? ... ajo...
Los negocios a veces fallan... un poquitin mas de vision y no tendriamos que pagar todos su pesima gestion. encima que les den dinero por meter la pata.
Cuando arriesgo y gano es mérito mío; cuando pierdo Papá estado tiene que intervenir.
¿Cómo puede alguien tener la desfachatez de decir eso y quedarse tan pancho? Ah sí, que esto es España.
Si, como cuando pidieron frenar los ferrocarriles para que tuvieran "vía libre" las petroleras y las empresas dedicadas a fabricar camiones.
En vez de adaptarse a su nicho de negocio, pisotearon otros sectores para invadirles.
Viva el socialismo!!
Me la suda. Ojalá se arruinen de una p. vez!
Pues que les den. Eso significa que las tecnologías térmicas están dejando de ser viables.
Como dice en la entrevista, lo que se busca es la seguridad de suministro, la defensa del medio ambiente y el mínimo precio posible.
Las fuentes no renovables, en especial el gas, son imprescindibles para garantizar el suministro. Si no dan beneficios, no se invertirá en ellas y no habrá suficiente para generar lo necesario cuando la demanda sea alta y las renovables produzcan poco. A no ser que se desarrollen baterías suficientemente grandes, baratas y eficientes, hay que asegurar los beneficios del gas. Por supuesto respecto a eso http://www.mit.edu/newsoffice/2010/wind-economics-0525.html.
El déficit de tarifa se produce porque el precio de la tarifa eléctrica es fijo, mientras que el del mercado no. Si el mercado es más caro que la tarifa, se produce un desequilibrio. De ahí el querer subir la tarifa para reducir el déficit. Uno de los problemas es que el precio del mercado se establece en subastas trimestrales, mientras que las renovables hunden el precio en los mercados diarios. Traducido: un día a precio 0 deja sin ganar dinero a las centrales térmicas, no ayuda a reducir el déficit tarifario y hace multimillonario a quién vendió electricidad en la subasta a precio X y la compra en el mercado diario gratis.
Vamos, que no todas las quejas están faltas de fundamento.
Y esta gente no ha pensado poner un canon en las bombillas o algo?
#31 No les des ideas, por favor
¿¿¿No hay alguna forma de hacer llegar estas cosas al gran publico??? Por que ahora gobierna el PSOE, pero estoy seguro de que el PP hara exactamente igual
Es la lacra de la humanidad en la actualidad.
En lugar de desarrollarse y avanzar, se siguen con los antiguos sistemas (energía, cultura, etc), porque no sale de las narices amoldarse.
Desde que uno consiguió que el gobierno, claudicase y reformara las leyes en su beneficio, se han apuntado y se seguirán apuntando el resto para llorar y pedir lo mismo.
Esta es la lacra actual que tenemos en este país y en muchos otros.
Menudo sinvergüenza
Si lo mismo pierden pasta y todo. Eso se llama invertir mal, y la ley universal dice que el que invierte mal se jode y punto.
Y aún queremos seguir invirtiendo en nucleares?
#35 Hay que hacer previsiones para los proximos 25 años.
En 25 años la demanda incrementará un 30-40%, y hay que sumar el coche electrico = 35.000 a 40.000 MW nuevos.
Mas la sustitución y renovación de centrales:
Sustitucion las centrales de carbon y fuel = 18.700 MW
Reposición de centrales eolicas con mas de 20-25 años = 18.000 MW
Una opción que se baraja serian:
40.000 MW eolicos
Una opción que se baraja serian:
40.000 MW eolicos
12.000 MW solar y otras
4.500 MW nuclear
Pero si ya habéis subido la luz suficiente para recuperaros....
Eso, vamos a contaminar para que vosotros podais ganar dinero, hijos de puta.
Es lo que hay, mi padre hizo una inversion para montar una tienda de reformas y al poco tiempo cerró sin recuperar la inversión. Podrian haber invertido en renovables en vez de seguir montados en el dolar.
"incluso menos contaminantes, como los ciclos combinados"
Sí, sí... que se jodan y que les den pero este año, si alguien no hace pronto un grupo en feisbuq que pare este sinsentido, el recibo volverá a subir dos veces.
#25 Hombre, si el mercado es libre es libre. Que suban el recibo todo lo que quieran. Si el mercado no es libre el papá estado deberá intervenir.