Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ya empezamos. Sucede una "supuesta" tragedia y en todos los medios sale gente explicando paridas varias al respecto... siempre igual.
Comentarios
Ya empezamos. Sucede una "supuesta" tragedia y en todos los medios sale gente explicando paridas varias al respecto... siempre igual.
De acuerdo en que tienen que darse una serie de circunstancias para que un avión falle, pero no es menos cierto que las compañías aéreas están reduciendo gastos incluso en tareas de mantenimiento. Éso es arriesgarse demasiado.
Muy interesante, pero eso no descarta la posibilidad de un fallo.
Estos aparatos tan fiables, ¿No tienen un sistema para localizarlos?, radios, transpondedores de radar , botes de humo, distress alarms, etc...
Pues nada a buscarlo en la inmensidad del océano....
Un accidente aereo suele ocurrir por una cadena de fallos. Las probabilidades de que ocurra dicha cadena son pocas, pero hay un montón de factores que hacen que cada uno de los "fallos" aumenten su probabilidad de ocurrencia.
Se puede hacer todo tipo de elucubraciones conspiranoicas, pero lo cierto es que por las razones que sean este aparato ha caído. Esperemos que la investigación que debe llevarse a cabo aclare todo lo aclarable y de ella se aprenda todo lo que se deba aprender.
Yo, personalmente, no dejaré de volar en aparatos AirBus; me siguen pareciendo buenos aviones.
#5 sí, tienen radio-balizas, pero no basta con eso. También hace falta alguien que pase por allí cerca para detectarlas.
El transpondedor es lo que ha permitido a los servicios de control aéreo detectar su desaparición (seguramente), pero no sirve para saber dónde están.
Caer en medio de un océano no facilita las cosas para que te localicen.
Algun error había de ocurrir alguna vez...
torpe? inculto? se ve que no das mas de sí... sigue con tu vida. Vuelve a leer los comentarios, un vasito de leche y a la cama, que los Lunis hace horas que duermen. Cuando creas que te he criticado por poner la noticia de El Pais o alguna cosa por el estilo, me lo cuentas.
#17 Además de torpe demuestras ser un inculto de cojones. Estos razonamientos de lógica tan elementales se daban en filosofía a los 16 años.
No me voy a preocupar en sacarte de tu error. Los cerdos a la piara y los asnos al establo.
#14 eres un poco tontino, no? EL PAIS ESCRIBE TONTERIAS, COJONES. Ahora?... _
#14 También puedes sacar como conclusión que El País escribe noticias de El País no?
#13 1. El País escribe paridas.
2. Yo cuelgo una noticia de El País.
Conclusión: Yo cuelgo paridas.
Si no me equivoco en mi razonamiento lo que quieres decir es que cuelgo paridas.
#12 Te repito que no te he dicho que sueltes paridas. Lo decía por los de ElPais... pero bueno, no importa.
#11 Contesto a los que me acusan de sensacionalista o de soltar paridas.
Me da igual que esta web tenga un propósito lúdico. No me han hecho ninguna gracia esos comentarios y así lo reflejo.
#4 Perdona pero no he dicho que hubieras escrito ninguna parida. Ni he votado negativo ni nada. He hecho una reflexión simplemente. Nosotros no escribimos, nosotros enlazamos...
PD. #0,#4,#10, no te pongas a la defensiva. Que esto es un juego
#8 Si tu consideras que es sensacionalismo publicar un artículo técnico sobre la fiabilidad de los aviones haciendo una llamada a la tranquilidad...
En fin, que por si no había quedado claro me da bastante igual tu opinión. Saludetes.
#3 todos los medios y meneame.. que cada día se parece más a los medios sensacionalistas y ya comienza a tener cierto tufillo...
todos queriendo llegar a portada y tener mucho karma
#3 Yo no escribo ninguna parida. He encontrado este artículo que me parecía interesante y lo he colgado. Pienso que tiene que ver con la noticia y que puede aportar alguna cosa.
¿Eso no fue lo mismo que decían del Concorde y del Titanic?