El excesivo número de alumnos y la sustitución del papel del docente por internet son los principales problemas de las universidades, ha sostenido este miércoles el escritor Umberto Eco, para quien estas instituciones académicas deben ser "para una elite" como ha recordado que fue en sus mejores épocas.
#9 Hombre lo que tendría que haber es un modelo educativo variado que se adaptara a todas las necesidades (con diferentes opciones), y no que todo el mundo tuviera que ir a la universidad como unica vía para "hacer algo en la vida" (que es lo que ha venido pasando en este país en los últimos años).
#2 El problema es que los ricos salen de la privada con notas infladas (y por esto es por lo que desde la derecha tienen tantas ganas de eliminar cualquier tipo de prueba preuniversitaria común a todo el mundo: si no pueden inflar las notas a base de pasta, corren el riesgo de que un hijo zoquete no pueda entrar a la universidad).
Ahora en serio. Si por "elite" entendemos los estudiantes con mejores notas, puedo estar de acuerdo. Pero la realdidad es que acaban siendo los de más dinero.
#3 Y piensa que si un estudiante no tiene muchas pelas, probablemente tenga que currar de lo que sea (si tiene la suerte de encontrar trabajo) para pagarse los estudios, lo que sin duda influirá en sus notas. Como bien has dicho: La realidad es que acaban siendo los de más dinero.
En el ámbito en el que se mueve este señor, el de las letras, yo estoy de acuerdo. No es razonable que España se gaste tanto dinero por ejemplo en formar a 5.000 historiadores al año. Solo la gente que realmente va a aportar algo significativo en ese campo debería ocupar una plaza universitaria, y eso al final no pasan de 150 al año. El resto sobra.
Eso no quiere decir que todo aquel que por ejemplo le apasiona la historia no pueda formarse por su cuenta e incluso investigar y colaborar con historiadores en su tiempo libre. No hace falta un título para eso.
#8 El problema es de concepto, no de si había o hay muchos o pocos estudiantes en dicho Grado o en la antigua Licenciatura, cuya concepción respondía y aún responde en gran medida al modelo universitario de Napoleón III, donde las licenciaturas debían formar profesionales especializados en el campo, en este caso el de "ser historiado". Tal y como lo criticas, dicho planteamiento es fundamentalmente absurdo.
En la realidad, la licenciatura de Historia históricamente sirvió para que su primer ciclo convalidase con la mayor parte de Periodismo, carrera que en su día - 1980s- tenía un acceso muy reducido. Por otra parte, una de sus principales salidas profesionales fue y es la docencia en Secundaria y Bachillerato, tanto en España como en sus equivalentes en países anglosajones - hubo una época en que había una sorprendentemente elevada demanda de profesores de Historia en Estados Unidos y en diversos países de la Commonwealth, entre otros.
Por otra parte, en la actualidad empieza a tener otras salidas profesionales - otra cosa es que estén bien renumeradas: trabajando en empresas de arqueología, ya como peón a pie de yacimiento o trabajando con materiales en un laboratorio; como archivero en instituciones públicas - en Juzgados, por ejemplo- y privadas; como documentalistas en productoras de radio y televisión, etcétera.
De ahí que el actual Grado de Historia carezca de toda utilidad profesional por sí mismo, porque debería servir para dar una base al estudiante que, a posteriori, le permita especializarse en el subcampo que considerase oportuno. Desgraciadamente, aún está demasiado focalizado en formar a futuros doctorandos y, a poder ser, con beca para que así sus directores - profesores titulares y catedráticos- se saquen un buen pellizco en la nómina...
En la rueda de prensa parece haber dejado caer algunas ideas interesantes pero el clasismo que destila apabulla, aunque no me sorprende en el personaje.
Supongo que las "mejores épocas" que alude debían ser el siglo XIX, con las tesis del positivismo, del historicismo y del darwinismo social totalmente vigentes. Eso sí, que sólo los homoioi - "los iguales"- compitan entre sí y, en cambio, ciérrese el paso a los hijos de los obreros, no sea que lo vuelvan a poner todo patas arriba.
Lo tiene muy fácil para dar ejemplo. Que renuncie a su doctorado en filosofía y que rechace la investidura honoris causa que le van a otorgar. Si no, su palabra va a valer lo mismo que vale el papel que tiro por el váter todas las mañanas.
La teoría estaría muy bien si no fuera porque la masificación universitaria terminó en los 90. Ahora mismo hay carreras desapareciendo por falta de alumnos.
Un buen artículo sobre el tema, que analiza el modelo de california. Me parece un buen modelo. Creo que hay que estratificar, es decir, hacer universidades académicamente de élite, para doctorados, otras medianas y otras para titulos de grado. Leer el artículo antes de criticar por favor, así hacemos algo constructivo. http://javiersegovia22.blogspot.com.es/
Este iluminado con un ego hinchado, ciertamente por su condicion de chupatintas y no ingeniero, no llega a comprender que un pobre chaval en su garaje puede mover más máquinas informáticas, optimizar procesos y salvarle la vida indirectamente (aplicación informática a la medicina) que todos sus escritos juntos.
Cuando la computación cuántica tenga tanta capacidad de proceso como para simular un cuerpo humano completo(médicamente hablando), veremos donde se mete sus palabras.
Vamos a ver, señor elitista, gracias a gente pobre como ratas, tenemos hoy en día electricidad en todas las casas (tesla), así que mejor cállese la boca que gracias a un pobre tiene hoy más esperanza de vida.
Comentarios
Totalmente de acuerdo. Para los mas inteligentes y con ganas...
No para los más ricos.
#2 Discrepo , la universidad debe ser para todos...
#9 Hombre lo que tendría que haber es un modelo educativo variado que se adaptara a todas las necesidades (con diferentes opciones), y no que todo el mundo tuviera que ir a la universidad como unica vía para "hacer algo en la vida" (que es lo que ha venido pasando en este país en los últimos años).
#2 El problema es que los ricos salen de la privada con notas infladas (y por esto es por lo que desde la derecha tienen tantas ganas de eliminar cualquier tipo de prueba preuniversitaria común a todo el mundo: si no pueden inflar las notas a base de pasta, corren el riesgo de que un hijo zoquete no pueda entrar a la universidad).
#2 Efectivamente, elitismo no es lo mismo que clasismo.
De acuerdo. Que sólo vayan los mejores y que se les concedan las becas necesarias.
Ahora en serio. Si por "elite" entendemos los estudiantes con mejores notas, puedo estar de acuerdo. Pero la realdidad es que acaban siendo los de más dinero.
#3 Y piensa que si un estudiante no tiene muchas pelas, probablemente tenga que currar de lo que sea (si tiene la suerte de encontrar trabajo) para pagarse los estudios, lo que sin duda influirá en sus notas. Como bien has dicho: La realidad es que acaban siendo los de más dinero.
#5 Me apunto al modelo Eco, que los estudiante vivan de la picaresca, la sopa boba y tocando la bandurria #medievalstyle.
En el ámbito en el que se mueve este señor, el de las letras, yo estoy de acuerdo. No es razonable que España se gaste tanto dinero por ejemplo en formar a 5.000 historiadores al año. Solo la gente que realmente va a aportar algo significativo en ese campo debería ocupar una plaza universitaria, y eso al final no pasan de 150 al año. El resto sobra.
Eso no quiere decir que todo aquel que por ejemplo le apasiona la historia no pueda formarse por su cuenta e incluso investigar y colaborar con historiadores en su tiempo libre. No hace falta un título para eso.
#8 El problema es de concepto, no de si había o hay muchos o pocos estudiantes en dicho Grado o en la antigua Licenciatura, cuya concepción respondía y aún responde en gran medida al modelo universitario de Napoleón III, donde las licenciaturas debían formar profesionales especializados en el campo, en este caso el de "ser historiado". Tal y como lo criticas, dicho planteamiento es fundamentalmente absurdo.
En la realidad, la licenciatura de Historia históricamente sirvió para que su primer ciclo convalidase con la mayor parte de Periodismo, carrera que en su día - 1980s- tenía un acceso muy reducido. Por otra parte, una de sus principales salidas profesionales fue y es la docencia en Secundaria y Bachillerato, tanto en España como en sus equivalentes en países anglosajones - hubo una época en que había una sorprendentemente elevada demanda de profesores de Historia en Estados Unidos y en diversos países de la Commonwealth, entre otros.
Por otra parte, en la actualidad empieza a tener otras salidas profesionales - otra cosa es que estén bien renumeradas: trabajando en empresas de arqueología, ya como peón a pie de yacimiento o trabajando con materiales en un laboratorio; como archivero en instituciones públicas - en Juzgados, por ejemplo- y privadas; como documentalistas en productoras de radio y televisión, etcétera.
De ahí que el actual Grado de Historia carezca de toda utilidad profesional por sí mismo, porque debería servir para dar una base al estudiante que, a posteriori, le permita especializarse en el subcampo que considerase oportuno. Desgraciadamente, aún está demasiado focalizado en formar a futuros doctorandos y, a poder ser, con beca para que así sus directores - profesores titulares y catedráticos- se saquen un buen pellizco en la nómina...
En la rueda de prensa parece haber dejado caer algunas ideas interesantes pero el clasismo que destila apabulla, aunque no me sorprende en el personaje.
Supongo que las "mejores épocas" que alude debían ser el siglo XIX, con las tesis del positivismo, del historicismo y del darwinismo social totalmente vigentes. Eso sí, que sólo los homoioi - "los iguales"- compitan entre sí y, en cambio, ciérrese el paso a los hijos de los obreros, no sea que lo vuelvan a poner todo patas arriba.
Lo tiene muy fácil para dar ejemplo. Que renuncie a su doctorado en filosofía y que rechace la investidura honoris causa que le van a otorgar. Si no, su palabra va a valer lo mismo que vale el papel que tiro por el váter todas las mañanas.
"¡Y comentando a Aristóteles!, como debe ser" añadió el
semiólogomaestro de rethorica, conocido por sus lecciones en las Bolonia, Oxford y París.Otro iluminado... En serio, hay alguna competición de a ver quien la suelta más gorda?
A ver si esta gente va extinguiéndose....
Prueba una p mas una p = PP
Un palo cortado por otro palo = una cruz
Ok apto.
Siguiente.
La teoría estaría muy bien si no fuera porque la masificación universitaria terminó en los 90. Ahora mismo hay carreras desapareciendo por falta de alumnos.
Un buen artículo sobre el tema, que analiza el modelo de california. Me parece un buen modelo. Creo que hay que estratificar, es decir, hacer universidades académicamente de élite, para doctorados, otras medianas y otras para titulos de grado. Leer el artículo antes de criticar por favor, así hacemos algo constructivo.
http://javiersegovia22.blogspot.com.es/
Este iluminado con un ego hinchado, ciertamente por su condicion de chupatintas y no ingeniero, no llega a comprender que un pobre chaval en su garaje puede mover más máquinas informáticas, optimizar procesos y salvarle la vida indirectamente (aplicación informática a la medicina) que todos sus escritos juntos.
Cuando la computación cuántica tenga tanta capacidad de proceso como para simular un cuerpo humano completo(médicamente hablando), veremos donde se mete sus palabras.
Vamos a ver, señor elitista, gracias a gente pobre como ratas, tenemos hoy en día electricidad en todas las casas (tesla), así que mejor cállese la boca que gracias a un pobre tiene hoy más esperanza de vida.