Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Bueno, es el Tribunal Supremo. Más bajo ya no puede caer.
#10:
La entradilla incluye una frase que no se corresponde con lo que dice la noticia #0.
No es cierto que el TS no considere delito estos hechos, no está en ningún lugar de la noticia tal cosa. Lo que dice el TS es que hay unos plazos, y el expediente (abierto en 2005) los cumplió sin que se dictara una resolución (fue en 2010 cuando al fin la hubo), y al haber caducado no puede aplicarse ninguna pena.
Me quedo además con el voto particular que explica que el expediente se paralizó porque había una causa penal por los mismos hechos, y por tanto no puede aplicarse la prescripción, así funciona con los juicios, no entiendo por qué no va a funcionar igual con algo así.
No es cierto que el TS no considere delito estos hechos, no está en ningún lugar de la noticia tal cosa. Lo que dice el TS es que hay unos plazos, y el expediente (abierto en 2005) los cumplió sin que se dictara una resolución (fue en 2010 cuando al fin la hubo), y al haber caducado no puede aplicarse ninguna pena.
Me quedo además con el voto particular que explica que el expediente se paralizó porque había una causa penal por los mismos hechos, y por tanto no puede aplicarse la prescripción, así funciona con los juicios, no entiendo por qué no va a funcionar igual con algo así.
#4:
Es que para empezar tenía que haberse abstenido.
Eso ocurre en cualquier administración y se te cae el pelo (resolver un expediente de un colega) salvo cuando los cargos son políticos y ahora, desgraciadamente, cuando son colegas de profesion (jueces).
Si perdemos el poder judicial, que es en el unico en el que confian los españoles y cada vez menos (por politizacion) acabamos con el Estado de Derecho y la generalidad de la ley.
Eso ocurre en cualquier administración y se te cae el pelo (resolver un expediente de un colega) salvo cuando los cargos son políticos y ahora, desgraciadamente, cuando son colegas de profesion (jueces).
Si perdemos el poder judicial, que es en el unico en el que confian los españoles y cada vez menos (por politizacion) acabamos con el Estado de Derecho y la generalidad de la ley.
Comentarios
Bueno, es el Tribunal Supremo. Más bajo ya no puede caer.
La entradilla incluye una frase que no se corresponde con lo que dice la noticia #0.
No es cierto que el TS no considere delito estos hechos, no está en ningún lugar de la noticia tal cosa. Lo que dice el TS es que hay unos plazos, y el expediente (abierto en 2005) los cumplió sin que se dictara una resolución (fue en 2010 cuando al fin la hubo), y al haber caducado no puede aplicarse ninguna pena.
Me quedo además con el voto particular que explica que el expediente se paralizó porque había una causa penal por los mismos hechos, y por tanto no puede aplicarse la prescripción, así funciona con los juicios, no entiendo por qué no va a funcionar igual con algo así.
Primer motivo para la indignación: la ignorancia. Leed la noticia, leed a #10.
#10 #13 "... Aunque el Tribunal Supremo consideró que los hechos que se imputaban a Martín carecían de relevancia penal y le absolvió..."
#10 #13 El TS consideró que los hechos que se le imputaban a Martín carecían de relevancia penal... así que sí, el TS está diciendo que no hay delito en lo que hizo.
De todas formas, me quedo con lo absurdo de los plazos, las prescripciones, y las demás monsergas legales, especialmente diseñadas para que la impunidad campe a sus anchas por este país. El expediente se paralizó porque había una causa y por tanto no hay prescripción... pero aún así el señor este se libra, porque el expediente no cumplió los plazos... porque había una causa. Muy bien entonces.
Si nos por A, es por B, pero el caso es que te libras, sí o sí. Y el hecho en sí, de si se reunió o no con los abogados del narco, y si intercedió o no a su favor, es secundario. Señores de las mafias: vengan a comprar jueces y políticos. Aquí nunca pasa nada.
venga recortes, venga funcionarios a cobrar en función de la productividad, venga funcionarios a poder ser despedidos...pero contra estos funcionarios no electos ningún gobierno quiere meterles mano.
No puede ser un organismo de los jueces intregrado por jueces (CGPJ) el mismo que tenga que condenar a jueces. El corporativismo es evidente.
El juez que fue sobornado y condenado por recibir pagos de Roca, ya está de vuelta a la Magistratura.
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/3634242/12/11/Readmiten-al-juez-de-Marbella-sobornado-por-Roca.html?utm_source=crosslink&utm_medium=flash
#10 Lo que es evidente que no se ha hecho justicia, ya sea por plazos, por prescripción o por inventados problemas procesales que tanto conocen muchos delincuentes de corbata para alagar y matar los procesos.
Los jueces, como los políticos, van camino ellos solitos a la desafección ciudadana por no querer perseguir a sus compañeros cuando cometen delitos o actos reprobables. Ellos verán.
Es que para empezar tenía que haberse abstenido.
Eso ocurre en cualquier administración y se te cae el pelo (resolver un expediente de un colega) salvo cuando los cargos son políticos y ahora, desgraciadamente, cuando son colegas de profesion (jueces).
Si perdemos el poder judicial, que es en el unico en el que confian los españoles y cada vez menos (por politizacion) acabamos con el Estado de Derecho y la generalidad de la ley.
#4 ¡Últimas noticias! El poder judicial está supeditado al legislativo. El CGPJ y el constitucional son elegidos por el Congreso.
El cubo de los vómitos?
Y, como siempre en este país, no pasa nada.
El corporativismo de los jueces es aún peor que los médicos.
jajaja lo mas divertido es ver un solo voto negativo, y atención: IRRELEVANTE
hombre, pudiera ser que esta noticia fuese microblogging, errónea, duplicada, sensacionalista, spam, antigua... ¿pero irrelevante?
"El tribuna supremo, un lugar donde la constitución no significa nada" (Futurama)
No conozco cuales son los plazos que se manejan, porque no los aclara el artículo, ni siquiera sabía que operaran para decisiones sancionadoras del CGPJ... pero desde 2006 a 2010 van 4 años... ¿que hacía el CGPJ?
Ningún delito por prevaricación debería prescribir nunca.
En España la corrupción alcanza cotas tan elevadas que da vergüenza ver como estan todos implicados.
perro no como perro.
¿No era éste el único precedente de un juez apartado de la judicatura antes de garzón?
Esta claro, entre jueces tampoco se pisan la cola.
A mi es que ya me empieza a dar miedo. Si la corrupción generalizada degenera hacia el tema narco... ahí ya sí que me asusta esto. Porque una cosa es que todo el país esté lleno de políticos y jueces corruptos, y otra cosa es que se de el paso de entrar en temas de narcotráfico. Ahí sí que cojo la maleta y emigro sin pensármelo dos veces.