Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"había un derroche de pruebas con explícitas grabaciones, clarificadores testimonios e irrefutables documentos incriminatorios. Pocas veces quien les escribe, que ha asistido y cubierto centenares de juicios, había observado la contundencia con que, día tras día, caían fulminados los alegatos de la defensa de Camps."
#20:
#13 Si un jurado popular formado por personas de su propio pueblo hubiese tenido que juzgar a la alcaldesa de Mondragon por participar en el homenaje a un preso de ETA, la hubiese absuleto: la votaron por mayoría.
Pues un jurado formado por una comunidad que ha votado con mayoría absoluta al chorizo de su presidente, lo mismo. Y aunque vean las arcas vacías no espabilan,...
Pues un jurado formado por una comunidad que ha votado con mayoría absoluta al chorizo de su presidente, lo mismo. Y aunque vean las arcas vacías no espabilan,...
#10:
#4 #7 Yo no te voy a discutir que el Pais cojea de una pata, eso es irrefutable, pero yo personalmente creo que JA Hernández en concreto y en temas judiciales, es la fuente mas fidedigna para enterarte que es lo que está pasando.
En este caso en concreto ya advirtió hace casi un mes de que el jurado popular quizás no era lo idóneo:
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/03/actualidad/1325622313_180761.html
Y remarco esto porque en este caso creo que mucha gente que ahora se queja del jurado popular no lo habría hecho si el veredicto hubiese sido distinto.
En este caso en concreto ya advirtió hace casi un mes de que el jurado popular quizás no era lo idóneo:
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/03/actualidad/1325622313_180761.html
Y remarco esto porque en este caso creo que mucha gente que ahora se queja del jurado popular no lo habría hecho si el veredicto hubiese sido distinto.
#16:
#13 ¿Un mal perder? Ahora resulta que esto era un partido.
Bueno sí, era un partido, pero un partido en el que perdemos TODOS los españoles, aunque los PPeros se lo apunten como una victoria. Triste, tristisimo ver como la gente oye con sus propios oidos como le han robado y mentido y siga insistiendo en la inocencia.
Bueno sí, era un partido, pero un partido en el que perdemos TODOS los españoles, aunque los PPeros se lo apunten como una victoria. Triste, tristisimo ver como la gente oye con sus propios oidos como le han robado y mentido y siga insistiendo en la inocencia.
#63:
Yo soy de los que pienso que si lo hubiera juzgado un tribunal profesional en un sentido u otro estaríamos descontentos. Al contrario de la opinión (interesada, no lo olvidemos, como portavoz sastre José Tomás y las filtraciones más rocambolescas...) pienso que la acusación no ha podido probar fehacientemente los hechos, de ahí el veredicto no-culpable. Los testigos muy al contrario de lo que afirma el Pais y que básicamente es lo que dice #1 se desdijeron y contradijeron e incluso el fiscal cambió al final el número de trajes...¿o sea que quieres acusar de cohecho impropio y ni siquiera tenías claro cuántos trajes se habían regalado? Venga ya.
Ahora el resto de la trama Gürtel sí huele mal y pinta mal para Camps y por ahí es por donde posiblemente vino la dimisión forzada por la Dirección en Madrid.
Ahora el resto de la trama Gürtel sí huele mal y pinta mal para Camps y por ahí es por donde posiblemente vino la dimisión forzada por la Dirección en Madrid.
Comentarios
"había un derroche de pruebas con explícitas grabaciones, clarificadores testimonios e irrefutables documentos incriminatorios. Pocas veces quien les escribe, que ha asistido y cubierto centenares de juicios, había observado la contundencia con que, día tras día, caían fulminados los alegatos de la defensa de Camps."
Yo soy de los que pienso que si lo hubiera juzgado un tribunal profesional en un sentido u otro estaríamos descontentos. Al contrario de la opinión (interesada, no lo olvidemos, como portavoz sastre José Tomás y las filtraciones más rocambolescas...) pienso que la acusación no ha podido probar fehacientemente los hechos, de ahí el veredicto no-culpable. Los testigos muy al contrario de lo que afirma el Pais y que básicamente es lo que dice #1 se desdijeron y contradijeron e incluso el fiscal cambió al final el número de trajes...¿o sea que quieres acusar de cohecho impropio y ni siquiera tenías claro cuántos trajes se habían regalado? Venga ya.
Ahora el resto de la trama Gürtel sí huele mal y pinta mal para Camps y por ahí es por donde posiblemente vino la dimisión forzada por la Dirección en Madrid.
#13 Si un jurado popular formado por personas de su propio pueblo hubiese tenido que juzgar a la alcaldesa de Mondragon por participar en el homenaje a un preso de ETA, la hubiese absuleto: la votaron por mayoría.
Pues un jurado formado por una comunidad que ha votado con mayoría absoluta al chorizo de su presidente, lo mismo. Y aunque vean las arcas vacías no espabilan,...
#13 ¿Un mal perder? Ahora resulta que esto era un partido.
Bueno sí, era un partido, pero un partido en el que perdemos TODOS los españoles, aunque los PPeros se lo apunten como una victoria. Triste, tristisimo ver como la gente oye con sus propios oidos como le han robado y mentido y siga insistiendo en la inocencia.
#16 Yo entiendo que a ti quizás te gustaría un sistema de justicia como el chino o el norcoreano, pero en un Estado de Derecho garantista como España hay que probar la culpabilidad de un acusado. Como no se han encontrado elementos para considerar que Camps era culpable de cohecho impropio pasivo, ha sido absuelto. Así que deja de lanzar insidias y relájate, que los que habéis planteado esto como un partido desde el principio habéis sido vosotros.
#21 ¿Vosotros? ¿Quién? Has perdido la cabeza.
#24 Entonces hacemos una cosa, juzgamos a todos los filoetarras con un jurado popular de San Sebastián. Y cuando los declaren inocentes nos hablas de estad de derecho garantista.
#25 ¿Te has repasado los criterios que se exigen para ser miembro de un jurado? ¿Y la posibilidad de que éstos sean recusados por alguna de las partes?
Te recuerdo que, según la Constitución Española, "la Justicia emana del Pueblo".
Eso lo veremos en el caso Urdangarín...
#13 Lo que a mí no termina de caberme en la cabeza es que, por una asquerosa adhesión a cualquier ideología, se celebre que vulgares corruptos eludan la cárcel...
Nos vamos a la mierda y nos lo hemos buscado.
#22 Y dale con la misma cantinela de siempre... Pues, para tu información, en mi vida he votado al partido del señor Camps, aunque soy de derechas y no lo escondo (faltaría más).
#24 Ya pero ¿y si tus filias te traicionan?. Sé sincero contigo maismo, aunque sé que es difícil (por experiencia propia ).
#26 Pero, precisamente, como no quiero que me traicionen mis filias y mis fobias, por eso creo en la presunción de inocencia y en el trabajo previo de la Justicia antes de emitir un juicio de valor sobre si alguien es honrado o es un ladrón. Cosa que no ha hecho el PSOE con Camps, por ejemplo, y que ahora pide para José Blanco (está en su derecho, pero no me gustan las dobles varas de medir).
Yo tengo mi opinión sobre José Blanco y sobre su "affaire", pero hasta ahora nunca le he llamado ladrón... cosa que sí han hecho muchas personas con Camps antes del juicio.
#27 No sé si lo del PSOE lo dirás por mí, porque te aseguro que tengo unas ganas locas de que empiecen a meter sociatas en la cárcel. Y de IU, si hay corruptos, también. Y del partido o ideología que sea.
Por cierto ¿ya no te acuerdas del célebre jucio con jurado popular de O.J. Simpson?
#29 Pues no, no lo tomes como un "ad hominem", porque si hubiese querido hacerlo te habría citado directamente. Me refiero, concretamente, a la gente que sigue la doctrina de que la Justicia sólo interesa y es legítima cuando coincide con su opinión.
Sí, sí que me acuerdo, pero lo cierto es que, por esta regla de tres, también hay jueces que se equivocan y nadie cuestiona que tengan que existir.
#30 No sé si tiene que existir o no. De todas formas, después de leer un libro de un Fiscal español de alto rango jubilado, en el que lamentaba la falta de medios para asegurar la protección de los testigos en un juicio, me pregunto cómo se lo montan para proteger a los componentes del jurado. Es solo una reflexión mía, porque no he seguido las noticias de cerca.
#31 A los componentes del jurado los mantienen incomunicados con el exterior durante el tiempo que haga falta hasta que se emita un veredicto.
#32 Eso es en teoría, como también en teoría se debe proteger a los testigos. Te recomiendo, si me permites, el libro "De oficio, fiscal" de José María Mena. Tiene algún sesgo ideológico pero sus vivencias merecen la pena para ver cómo de bien funciona el sistema judicial español.
#34 No dudo en absoluto que el sistema judicial español tiene graves carencias, y tomo en consideración tu recomendación... pero, con todas las taras existentes, el hecho de que este juicio haya sido mediático favorece indudablemente el control sobre éstas.
#35 Desde cuándo es favorable el que un juicio sea mediático? Y desde se ha convertido en la supuesta garantía para que el juicio sea justo?
Y yo que creía que la justicia tenía que ser sobria y que de por sí se debería de garantizar la independencia del órgano judicial...
Ah no, que vivís en una monarquía en la que, si quitas todos los trastos tecnológicos y avances científicos, sigue estancada en el siglo XIX (como mucho), al igual que gran parte de su población (que luego, curiosamente, despotrican de los países islámicos).
Desde luego, gracias a dios que no soy español. Muchos dicen que les da vergüenza serlo, a mi me daría vergüenza el estar quieto parado durante toda la vida viendo a está pasar ante el televisor (que solamente emite la crem de la crem del pensamiento plano).
El jurado popular es propio del derecho anglosajón, no da lugar en este sistema.
Y si no nos gusta, pues que los profesionales son puestos por Franco, la cosa es que nunca encontramos el sistema adecuado, si es popular es que la gente no tiene ni puta idea o estan comprados, si es profesional es que estan adscritos al franquismo y/o estan comprados
#4 #7 Yo no te voy a discutir que el Pais cojea de una pata, eso es irrefutable, pero yo personalmente creo que JA Hernández en concreto y en temas judiciales, es la fuente mas fidedigna para enterarte que es lo que está pasando.
En este caso en concreto ya advirtió hace casi un mes de que el jurado popular quizás no era lo idóneo:
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/03/actualidad/1325622313_180761.html
Y remarco esto porque en este caso creo que mucha gente que ahora se queja del jurado popular no lo habría hecho si el veredicto hubiese sido distinto.
#10 Y remarco esto porque en este caso creo que mucha gente que ahora se queja del jurado popular no lo habría hecho si el veredicto hubiese sido distinto.
Ese es el problema. La cultura «democrática» de quita y pon. Lo cual digo de unos y de otros.
#10 Yo creo que no hemos interiorizado que los políticos manejan nuestro dinero. Posiblemente se deba que todos nuestros impuestos se pagan a través de retenciones, o sea que no hacemos el acto consciente de pagar a Hacienda. Los mismo pasa con el IVA: los precios de venta al público suelen llevar incluido por ley el IVA.
#51 goto #10
#58 Sí pero me refiero a menéame. Es lo que suele pasar con todo. Se queja uno cuando ya no hay solución. Si la gente se hubiera quejado cuando salió el jurado popular se podría haber hecho algo...
Es como el Plan Bologna y demás...
Eso pasa por dejar que el populacho se siente en el estrado.
#5 El jurado se pensaba que estaba en las urnas y ha ido a votar.
#44 Mentira: en otros casos, se ha hecho. Y no me refería al caso Gürtel, sino al Naseiro http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Naseiro que la derechona en esto de salir impune tiene solera.
El "caso Naseiro" llegó al Tribunal Supremo, debido a la condición de diputado de José Luis Sanchis, donde quedó archivado a causa de las irregularidades en la instrucción del sumario: las escuchas telefónicas se habían ordenado para investigar únicamente el caso de narcotráfico y, por tanto, su utilización en el presunto delito de financiación ilegal no gozaba de supervisión judicial. El tribunal ordenó la posterior destrucción de las cintas inculpatorias con las conversaciones de los implicados que, no obstante, se pueden leer en las hemerotecas dado su valor histórico, pero jurídicamente carecen de valor probatorio
#44, existen unos supuestos muy limitados en los que se puede, si hay sospechas fundadas de que el abogado pueda estar participando o encubriendo otros delitos, como era en este caso. Y como se ha dado en muchos otros casos, donde lo mas que ha pasado es que al final esas escuchas se anulen como prueba cuando no contienen nada relevante. En este caso el delito en cuestión habría sido que los abogados recibieran instrucciones para sacar dinero del país a cuentas extranjeras.
Coño, que no es el juez el que pincha la linea y escucha toda la estrategia de la defensa, es la policía la que escucha, y lo que no tenga relación con el supuesto delito que pudiera encubrir el abogado, se anula. El juez solo recibe las grabaciones en cuestión para las que era la orden, si las hubiera. No sabes la de absoluciones que ha habido, por descubrirse OTROS delitos en las grabaciones, pero no ser una prueba válida ya que se grababan en relación a otro caso y solo servían las grabaciones relativas a ese caso. Por ejemplo, en un caso de narcotráfico en la comunidad valenciana se pincharon bastantes teléfonos, entre ellos los de un allegado de Zaplana, al que se le grabaron pruebas bastante contundentes de financiación irregular por parte de Zaplana. Pero, como el caso era de narcotráfico por parte de otras personas, esas pruebas simplemente se anularon, y no fueron utilizables en ningún otro caso.
Por cierto, el juez que tomó el caso después de Garzón no anuló esas grabaciones. Luego algo hay.
#41 A trollear a tu pueblo. Paso de seguir perdiendo el tiempo.
El PP es mafia y corrupción.
Coño, no sabía que El País también era Jurado profesional y que puede ver los futuros hipoteticos
Traducción: en el recurso no se escapa...
#9 Espero que aciertes, pero tengo dudas, muchas dudas...
#9 Ahora los jueces se van a elegir a sí mismos. Sabiendo de qué palo es la asociación mayoritaria, ya sabremos de qué ideología son los jueces que van a juzar el posible recurso a Camps.
Hace tiempo existió un conocido personaje cuya ideología es demonizada y enterrada, y por tanto cada vez más desconocida en muchos aspectos. Por ejemplo el de incompatibilizar la actividad pública y la privada, es decir, si uno está en política, se le acabó la actividad privada. Nada de contactos, cargos, empresas, chiringuitos y chanchullos, eso cortado de cuajo.
Prohibamos los libros
#13 Si lo que se está haciendo es cuestionar el criterio de ese jurado popular, no puedes utilizar al propio jurado popular para justificar que Camps sea inocente.
Se habla de que los alegatos de Camps se iban desmontando uno a uno y de un desfile de pruebas d agárrate y no te menees, y pese a eso el jurado ha dicho inocente. Un experto en temas jurídicos dice que un jurado no popular habría dicho lo contrario.
Pero bueno, como es de los tuyos pues alégrate de que se haya librado pese a hincharse a robar. Que se note de qué va cada uno. Lo digno sería que repudiaras a Camps porque ese chorizo sea de ideología similar a la tuya, ya que ser honesto y de derechas no son incompatibles, ni mucho menos ¡faltaría más!
Yo creo que se deberían eliminar los juicios con jurado, la razón es simple, no creo que alguien que no tiene ni puta idea de derecho deba decidir si alguien es culpable o inocente, se da demasiado poder a gente que no tiene conocimientos para utilizar dicho poder, vale que teóricamente solo deben decir si alguien es inocente o culpable, pero son personas que no entienden la terminología y que no han sido formados para la tarea en cuestión.
Lo mejor es hacer juicios sin jurado, en el que un juez(o jueces) sea quien determine si alguien es culpable o inocente.
Hay tantos ejemplos de tribunales "profesionales" que han absuelto a gente con pruebas abrumadoras en su contra, que no comparto esa opinión.
Esto es España, y en España los chorizos de guante blanco tienen protección especial.
Un tribunal profesional ya absolvió a Camps...
lo mismo seria que la asociacion de jueces mayoritaria tuviera la ideologia opuesta, el problema es la endogamia judicial, deberiamso elegir los jueces nosotros, ni ellos ni los politicos, nosotros
#15 De hecho, debería ser un exámen y un curriculum el que diera la plaza, no una ideología.
Esta noticia es una opinión personal de un asistente al juicio que ni siquiera aclara si es juez, abogado o perito de hacienda. El titular en cambio habla de una verdad absoluta. Voto negativo porque habría que poner en el titular entre paréntesis la palabra opinión.
#0 >
Menos mal...
Es irónico. Todo gracias al PSOE, ellos pusieron el Tribunal del Jurado, alejadísimo de nuestra tradición jurídica.
Habrían cerrado el caso por cualquier chorrada.
#2 Dependiendo de si los jueces son "conservadores" o "progresistas", ah quiero decir dependiendo si el juez es del PP o PSOE
.
#65 Lo dejó para hacerle un favor a Rajoy, que ahora tendrá que ser devuelto y tendremos a este mamon en algun cargo importante.
#67 España es tan esperpentica que me lo imagino de tesorero o coordinador del departamento de vestuario
#78 Pues yo no lo descarto para ministro en la proxima remodelación dentro de 2 anitos. Siempre he respetado todas las ideologías, pero me daría verguenza ajena que este tio fuera algo importante.
Todas estas cosas no hacen más que aumentar la burla y conmiseración del resto de Europa hacia nosotros, somos el hazmereir de la Comunidad Europea.
Ganas de sacar guillotinas aumentando....
Desde que he llegado a casa esta noche y me he enterado de la noticia le he estado dando vueltas al tema. La única conclusión lógica y razonable es que era necesario absolver a Camps y será necesario absolver a Matas para poder absolver a Urdangarín después.
¿Alguien quiere palomitas?
¿Hay alguna manera de amañar el juicio contactando con el jurado o seleccionándolo?...
#56 No hace falta. A la hora de seleccionar el jurado, la defensa ya sabía qué candidatos a jurado eran afiliados al PP.
¡tecnócratas! ¡queremos una democracia real y participativa ya!
Pregunto desde la ignorancia: yo tenía entendido que los jurados populares no tenían la última palabra en un juicio, sino que, al contrario que en EEUU, la tenía el juez. ¿Alguién me puede aclarar esto?
Habría salido absuelto igual pero el soborno habría sido mas caro.
http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20030223&idn=163875
Me parece una vergüenza que en este juicio que tiene tantos tintes políticos lo haga el público y que el caso Marta del Castillo no. Algo no funciona.
El pueblo a hablado... ese es el problema.
¡Nunca pierdas la ilusión!
Bueno, hace unos días nadie hablaba de esto. No me parece justo. Yo pienso que es culpable pero no lo veo justo.
En cualquier otro sitio no perdonan estas cosas. Pero como esto siempre queda entre amiguetes que se reparten el "bacalo". Pues mira, la próxima vez se destapará un caso de corrupción que salpique al PSOE y pasará 3/4 de lo mismo.
a mi me parece que en el jurado popular lo que hay es 5 probables chorizos, si fuera hacienda los investigaría unos cuantos años que seguro que los pillas.
Si, la hostia. Habría salido bien parado aunque lo juzgase un consejo de guerra. Eshta demashiado arriba!
Solo comentar que no es lo mismo declarar no culpable que declarar inocente. En el segundo caso, la sentencia indica que la persona no ha cometido los delitos que se le imputan. En el primero (que es la sentencia a Camps) no se dice que no los haya cometido, sino que no ha sido demostrado más allá de toda duda razonable.
Una pequeña pero importante diferencia que se esta pasando por alto.
#39 Si tú lo dices...
Bueno, al menos le costo la presidencia, algo es algo
Si alguna vez me toca ser jurado popular voy a votar inocente aunque se trate del Carcaño o el Rafita, como medida de protesta contra los jurados populares.
El País, como en los tiempos de antaño de la selección española: «el gol de ellos fue en fuera de juego». El espíritu hispánico nunca muere.
#4 Y la derechona como en los tiempos de Franco: se pueden poner ciegos de robar, que les sale gratis.
#6 Vamos a ver, el veredicto del jurado no ha observado ningún hecho delictivo contra Camps, por lo tanto lo que estás diciendo es falso y lo sabes. Prefiero achacar tu reacción a un mal perder por algo que consideras delictivo y no a un deseo inconfesable de condenar inocentes.
#6
¿ Tu todavía eres de los que se cree que la izquierda no roba ? ¿ A estas alturas todavia estamos así ?
#33 Yo no he dicho eso: te lo inventas tú.
Y añado: me consuela que los que lo hacen vayan a la cárcel. No como los de la derechona que o les prescriben las causas, o se tiran los sumarios por "escuchas ilegales" o los juzgan sus votantes. O se van los jueces corriendo porque no tienen cojones de seguir adelante con el juicio, como los 9 que huyeron de Castellón por el caso Fabra hasta que ´pidió la plaza uno del partido http://www.cadenaser.com/espana/articulo/nuevo-juez-caso-fabra-hijo-lider-historico-alianza-popular-castellon/csrcsrpor/20090626csrcsrnac_4/Tes
#40
Sí, toda la ejecutiva en Andalucía está en la cárcel.
Joder, ¿ no puedes decir algo sin mentir ?
#40 Jamás se pueden intervenir las conversaciones entre un abogado y su cliente. Es un derecho fundamental que todos tenemos, otra cosa es que a ti no te gusten las consecuencias.
#4 te voté negativo por error, pero te lo he compensado en otro comentario, perdóname
#23 Sin problema, ego te absolvo. Además, como puedes ver, carece de importancia: en medio de los otros negativos no sea nota tanto.