Como bien sabes tal y como está redactada la Ley del IRPF en estos momentos, cada jugador que apuesta o juega en internet tiene que declarar en su renta por los beneficios obtenidos, sin poder deducirse las pérdidas y a su tipo marginal del IRPF, que puede llegar hasta el 43%. Evidentemente no conozco a nadie que declare ganancias del juego ya que tal y como está redactada la ley resulta totalmente inaplicable en la práctica, me explico con un ejemplo...
Comentarios
#5 El error es que estás contando como beneficios lo que se lleva hacienda. Si apuestas 100 y recibes un premio de 100 euros le das 43 a hacienda y te quedas el resto. Tu beneficio en ese momento es de 57 euros. Si en la siguiente apuesta decides volver a jugar 100 ya te estás jugando 43 euros de tu dinero. Si pierdes no te quedas igual sino que pierdes 43 euros.
Me resulta muy raro que hacienda contabilice las ganancias pero ignore las pérdidas. Si esto es así realmente, si lo denuncian fijo que lo declaran ilegal. A la hora de hacer la declaración se contabilizan los beneficios netos durante ese periodo (incrementos - pérdidas), contar solo las ganancias para tributar es que me parece una burrada solo explicable debido a que al redactar la ley han metido la pata.
Tribulaciones de un evasor de impuestos.
De la propia entradilla: Como bien sabes tal y como está redactada la Ley del IRPF en estos momentos, cada jugador que apuesta o juega en internet tiene que declarar en su renta por los beneficios obtenidos
#1 Sí, hay más que decir. Mucho más. En la frase que has pegado el problema es la palabra "beneficios". En el poker, según la legislación actual, no tributas por los beneficios, si no por las GANANCIAS. Y si te lees el artículo, verás un ejemplo claro de lo ridículo que es eso... Porque por muchas ganancias que tengas, a fin de año puedes haber obtenido cero beneficios.
#3 Como todo hijo de vecino, pagas cuando cobras, no segun lo que gastes.
#4 Pero es que en este caso no pagas cuando cobras, si no por las expectativas de lo que podrías haber cobrado. Y si pago cuando cobro, muy bien, que me hagan pagar cuando recoja los beneficios a final de año, si es que los tengo. Lo que no tiene logica es que juegue dos partidas de poker de 500 euros, en una gane 1000 euros, en la otra pierda los 500, y tenga que pagar 400 euros de impuestos, cuando no he ganado ni perdido nada. Porque entonces te vas a ir a la ruina sí o sí, por mucho que ganes. Y te repito, en el ejemplo del artículo se ve muy claro, ¿lo has leido?
Venga, te lo voy a poner fácil:
"Supongamos que ingreso 1.000 € en una casa de apuestas el día 1 de enero, y comienzo a realizar apuestas. Imaginemos que las apuestas que hago son siempre por importe de 100 euros y a una cuota de 2 a 1.
Imaginemos que hago 10 apuestas diarias de media y que al final del año he obtenido un 50% de apuestas acertadas y un 50% de apuestas perdidas, es decir he acabado el año con los mismos 1.000 € con los que empecé, no he obtenido ningún beneficio.
Pero resulta que tengo que hacer mi declaración de la renta, y como he realizado un total de 3.650 apuestas durante el año, de las que he acertado 1.825 a una cuota de 2.0, para hacienda he obtenido los siguientes beneficios: 100 € x 1.825 apuestas ganadas = 182.500 €
Aplicándole el tipo marginal de la renta, que como hemos dicho puede llegar al 43%, nos encontramos que tendríamos que llegar a pagar a hacienda la friolera de 78.475 € ... SIN HABER GANADO REALMENTE NI UN SOLO EURO EN TODO EL AÑO."
#5 No, el jugador cobra una cantidad cuando termina una partida, y debe tributar por dicha cantidad. Si juega X partidas, habra de tributar X veces.
Porque por esa misma razon que pretendeis defender... yo tengo tres trabajos, pero solo pago impuestos por uno de los sueldos, y todos tan contentos, no?
#5 "Lo que no tiene logica es que juegue dos partidas de poker de 500 euros, en una gane 1000 euros, en la otra pierda los 500, y tenga que pagar 400 euros de impuestos"
Ingreso 1= 1000e, por los que se tributa una cantidad X
Ingreso 2=-500e, por los que se tributa una cantidad Y (que dudo que se tribute ya que es una perdida economica, pero bueno)
X+Y=400e
Y pagas los impuestos como el resto de ciudadanos... o te buscas una profesion que te permita ganarte la vida, como hacemos los demas.
#7 #9
Waz tiene razón en que la ley es así, pero no tiene lógica que sea así, por lo menos en el caso del poker. Con esta ley, sencillamente, jugar al poker te terminará arruinando, aunque ganes. Y no hablo solo de jugadores profesionales, hablo de gente que ingresa cantidades pequeñas y juega por entretenerse, y si de vez en cuando gana algo, pues eso que se lleva.
Yo no digo que no haya que pagar impuestos, digo que hay que pagar algo lógico. En el caso del poker online, tu ingresas dinero en una plataforma de juego (bwin, pokerstar, la que sea) y luego juegas con el. Te deberían de cobrar los impuestos cuando saques el dinero de vuelta a tu cuenta corriente, o hacer balances anuales... lo que se les ocurra a los legisladores, pero hay muchas formas de conseguir algo que permita recaudar impuestos y que permita que se pueda seguir jugando. Por que yo tengo mi trabajo perfectamente pagado, pero me gusta jugar al poker, simplemente por el placer de jugar. Yo me lo tomo como ir al cine, o al teatro.
Y si en vez del poker hablamos de, por ejemplo, la ruleta? en un minuto se pueden hacer decenas de apuestas, con ganancias y perdidas. ¿Lo tratamos igual?
Por ejemplo en los casinos solo tienes que declarar si ganas más de cierta cantidad (creo que está en 2000 o 3000 euros). ¿Te imaginas que pasas la noche en el casino, al que has entrado con 50 euros, y te dicen que no puedes salir hasta que pagues los 400 euros de impuestos que has ido acumulando durante la noche?
Para quien no conozca bien cómo funciona el tema, intento explicarlo un poco por encima: En las apuestas deportivas y, por lo que veo, en el poker también pasa parecido, si quieres obtener un beneficio a largo plazo hay que minimizar el factor suerte y eso se consigue básicamente haciendo muchas apuestas de una pequeñísima parte de nuestra banca cada vez, siempre a cuotas que nos ofrezcan valor (es decir, que le estimemos una esperanza matemática positiva). Estamos hablando de cientos de pequeñas transacciones al mes, algunas de las cuales reportan un beneficio y otras una pérdida y la cosa es conseguir que a largo plazo las que dan beneficios sean consistentemente más comunes que las que suponen una pérdida. Es decir, el resultado de una apuesta en concreto nos la trae al fresco, lo importante es ver qué tal nos ha ido tras 300, 500, 1000 apuestas. En realidad se asemejaría mucho más a la gestión de una cartera de valores bursátiles en las que el valor de una acción sube o baja por efecto de lo que ocurra en un evento deportivo determinado, que a la compra de lotería u otras formas de juego "tradicionales". Entonces claro, no es raro (de hecho es bastante buen resultado) que para conseguir un 10% de beneficio (a largo plazo, repito), nos hayamos jugado en total, sumando todas las apuestas acertadas y falladas hasta ese momento, el 100% de nuestra banca. Entiendo que bajo la óptica de cualquier otro juego de azar sea lógico tributar por ese 100% puesto en juego, pero en mi opinión lo justo sería tributar por el 10% de beneficio obtenido.
Que vamos, que yo ya estoy mentalizado a que si esto no se modifica (que no creo), pues dejo de apostar y ya está, pues es totalmente imposible hacer un beneficio con este modelo fiscal propuesto. Qué le vamos a hacer. Eso sí, los ludópatas, que esto de la estrategia no va con ellos, sí seguirán jugando y perdiendo su dinero y encima Hacienda vendrá y les gravará por las apuestas que hayan acertado en el proceso, aunque hayan perdido todo lo jugado.
En el último parrafo del comentario anterior, doy por echo que has perdido esos 50 euros