Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Mi novia me pidió tiempo y espacio... creo que quiere calcular la velocidad.
#6:
#5 En ese caso tu estómago (y tus ritmos circadianos) harían la función de reloj, porque están midiendo el paso del tiempo. Quizás la pregunta del titular no esté redactada con la debida precisión y sería más correcto decir "¿Transcurre el tiempo si no hay nada que lo mida?" Creo que de eso se trata.
#3:
Otra explicación sobre el tiempo pero sin formulas: https://docs.google.com/viewer?url=http://www.spaxium.net/spaxium/3.pdf
Comentarios
Mi novia me pidió tiempo y espacio... creo que quiere calcular la velocidad.
#7 A mí me dijo que le hacia falta espacio... le regalé un disco duro de 5 teras.
#7 a mi me pidió un tiempo y le di un piañuelo de piapel.
#18 es tan forzado que pasa por bueno
#7 perdón por el negativo, soy un dedazos.
Relacionada Un experimento muestra que el tiempo es un fenómeno emergente del entrelazamiento cuántico [EN]
Un experimento muestra que el tiempo es un fenómen...
medium.comOtra explicación sobre el tiempo pero sin formulas: https://docs.google.com/viewer?url=http://www.spaxium.net/spaxium/3.pdf
¿Transcurre el tiempo cuando no hay ningún reloj que lo mida?
Pues si, mi estómago lo mide bastante bien, sin tener ninguna referencia puedo calcular la hora que es gracias a él (no es coña me di cuenta cuando me tocó trabajar en el interior de una mina, no metía el móvil y como reloj no tengo calculaba la hora gracias al hambre que sentía)
#5 En ese caso tu estómago (y tus ritmos circadianos) harían la función de reloj, porque están midiendo el paso del tiempo. Quizás la pregunta del titular no esté redactada con la debida precisión y sería más correcto decir "¿Transcurre el tiempo si no hay nada que lo mida?" Creo que de eso se trata.
#6 Ya, imagino que se trata de eso, pero siempre habrá algo que lo mida, ya sea por ejemplo el desplazamiento de la luz o el desplazamiento del propio Universo o, como no, la entropía.
#6 esa frase me parece mas una paja filosófica vacía que otra cosa, igual que lo de "si cae un arbol en un bosque y no hay nadie, hace ruido?".. el sonido provocado se propaga por el aire independientemente de que haya un observador o no, es como si la gravedad no se hubiera aplicado jamás hasta que Newton escribió sus leyes, o el tiempo no hubiera existido hasta que se inventó el primer reloj de sol o de arena. Que no conozcamos algo en un momento dado es irrelevante para su existencia. Otra cosa es que su utilidad se haya hecho indispensable y hoy no concibamos la vida sin ello, pero es otro tema bien distinto. Y casi todos los seres vivos tienen ciclos de actividad que implican ser conscientes (ya sea mental o biologicamente) del paso del tiempo.
#11 Sheldon estaría muy decepcionado contigo.
#11 No es en absoluto una pregunta vacía si tenemos en cuenta que la física cuántica da al observador un papel fundamental en el desarrollo de la realidad.
#15 No solo un observador. Sino cualquier entidad, objeto, propiedad, etc. puede modificar el entorno.
La denominación de observador (o tiempo) se la damos nosotros, pero en física sería parte (propiedad) del entorno.
#24 Estoy de acuerdo.
#11 No es filosofia, es la existencia del tiempo como dimensión de la realidad o no. Es fisica.
#11
Está demostrado que hay fenómenos que no suceden igual siendo observados que no siéndolo. Y no olvidemos una cosa, el mayor enemigo del método científico es la intuición y la pereza.#20 El video no está mal, pero al final cuando introduce el observador como un ojo que no hace nada en el experimento no es así, normalmente para saber por donde pasa el electrón tienes que bombardearlo con fotones, así que si pones una bombilla al lado aunque no mires por donde pasa el electrón el resultado sería basicamente el mismo.
Aparte lo del colapso de la función de onda es una interpretación de la física cuántica que está cayendo fuera de consenso, con otras interpretaciones ganando fuerza. No me parece mal que lo nombren pero no hay que tomárselo como algo fundamental de la física cuántica.
#11 Creo que no has entendido el artículo (O tal vez yo!). Por resumirlo de nuevo con mis palabras:
El universo "progresa" pero no existe ningún que pueda medir este progreso, al incluir dentro de este universo un reloj, entonces pasamos a poder medir el progreso dentro de este.
Por dar un ejemplo, un universo (desde un superobservador) podría avanzar primero a una "velocidad" que oscile entre el valor 1 y 2. Si se establece un reloj interno, siempre avanzará la misma magnitud (1), mientras en el externo marcará la real entre 1-2. Esto afectaría a todas las mediciones y cálculos.
#6 No he leído la noticia -mal hecho- pero creo que el tiempo existe siempre que haya una variación en el espacio y que, además, un observador la verifique (observador no es igual a humano). Entonces si igualas el observador a un simple medidor pues sí que se necesita de algo que lo mida. Pero si por medir entiendes ritmos o pulsos...pues no.
"que equivaldría en la ecuación de Wheeler-De Witt a un reloj externo al universo, que como es obvio no existe..." Ya estamos dándole más argumentos a los de la cienciología....
Repito un comentario que hice aquí hace tiempo:
Aristóteles definía el tiempo como una medida del movimiento según el antes y el después, tomando el ahora como un referente continuo. No obstante y a diferencia de Aristóteles, opino que el tiempo no existe en la realidad exterior fuera de la consciencia; efectivamente el tiempo lo que mide son los cambios, es la forma que tiene el hombre de poder percibir ordenadamente los cambios que suceden en la realidad. El tiempo es un mero existente mental, un concepto, que al igual que el sistema métrico sirve para ordenador cuantitativamente determinadas relaciones; así, si los metros sirven para medir la distancia entre dos puntos en el espacio, el tiempo es una forma de medida pero de dichos cambios, de forma que es imposible pensar el tiempo fuera de los cambios que experimentan las entidades.
De esta forma, el tiempo que dura la vida de una persona, lo que hace es ordenar de forma lógica y coherente para el hombre la extensión de la vida humana que es un movimiento, pero lo que existe no es el tiempo de vida como tal, sino lo que existe es la vida; el tiempo es conceptual, así por ejemplo, en muchas ocasiones se ha oído decir que se pierde la noción del tiempo cuando una persona está inconsciente, desorientada y en un lugar cerrado, de este modo personas que permanecen secuestradas en un sitio incomunicado mucho tiempo, o atrapadas por accidente en un lugar oscuro y cerrado, dicen que han perdido la noción del tiempo, y lo que en realidad han perdido ha sido el referente objetivo para aplicar la unidad de medida que es el tiempo, ya que por ejemplo, no saben si ha amanecido o anochecido o cúantos días han pasado. Por tanto es imposible pensar y concebir el tiempo fuera de la relación que guarda con el cambio experimentado por los entes o existentes reales. El tiempo es conceptual pero es relativo en el sentido de que no existe por sí mismo ni es una entidad, sino un concepto cuantitativo referido a un aspecto de una entidad, en concreto, el cambio o movimiento que experimenta dicha entidad.
Si el tiempo fuera absoluto, es decir, existente en sí mismo, entonces ello querría decir que el universo como un todo estaría dentro del tiempo, cosa que no es así, porque lo que hay en el universo son entidades que existen y que cambian, pues bien, el grado detransición de un cambio desde que comienza hasta que termina es lo que mide el tiempo, es imposible pensar el tiempo desgajado del movimiento.
Kant nos dice que el hombre no puede escapar del tiempo y entonces éste condiciona al hombre a percibir las cosas como las percibe, pero en realidad es lo contrario: el hecho de que exista movimiento y cambio hace necesario que el hombre pueda integrar sus experiencias con el movimiento en un orden que sería el tiempo, pero el tiempo no es algo independiente de la experiencia. El tiempo surge precisamente del hecho de que tenemos experiencia de los cambios y por ello los ordenamos. Desde luego el tiempo sin movimiento no tendría sentido, no tendría ningún relevancia para el hombre decir cuantos años dura su vida si el hombre tuviese una vida eterna en la que siempre se mantuviera biológicamente en el mismo estado; sólo podría insertar su vida en una secuencia temporal si se refiere a sucesos externos relevantes para la suya, verbi gracia, pensemos en las obras de ficción que relatan a los Dioses inmortales. Sabemos que ellos estructuran su vida temporalmente por referencia no a ellos mismos, sino a los sucesos y cambios acontecidos en el mundo o a los hombres mortales.
#27 Perfecto Jnaba. El tiempo no existe, unicamente es la percepcion del movimiento. La diferencia entre el estado actual y un estado anterior que recordamos. El tiempo no esta fuera sino dentro de nuestras cabezas, es puramente conceptual.
Buen artículo, aunque soy Licenciado en Química y no me he enterado de la mitad de la película.
De todas formas me hago una paja mental:
Y si el tiempo no existiera, entonces no existiría nada que cambiara con el tiempo y si no hubiera cambio, no habría movimiento y si no hubiera movimiento, ¿tendría sentido hablar de distancias? ¿y de seres, planetas, estrellas o universos (puesto que todos estos "entes" cambian con el tiempo")?
Visto de otro modo: si existiera un ser inmortal que nunca cambiara con el tiempo como dice #27 no tendría sentido hablar del tiempo, ¿pero es posible que exista alguna entidad que no cambie con el tiempo? Si no existe (y pudiéramos demostrarlo) ¿eso no sería la prueba de que el tiempo sí existe?
Quizás el fin del Universo sea ese, llegar un momento en el que el tiempo no exista y los planetas, estrellas y demás tampoco. En ese momento ¿existirá algo?
#33 Por si te sirve de algo es, probablemente, uno de los primeros dilemas filosóficos (aún sin resolver satisfactoriamente) que se plantearon allá en la Grecia de hace unos miles de años: el problema del "uno y los muchos".
Antes de que te rías te recordaré que esos señores griegos calcularon la distancia de la Tierra a la luna con dos palitos (y acertaron)
Otros dilemas que ahí siguen son la continuidad o discontinuidad, porqué hay algo en vez de nada...
Consecuencia todo de la reflexión frente a ese tiempo que menciona el artículo.
Un saludo.(Vamos, que no es que no te hayas enterado es que no hay respuestas absolutas a ciertas preguntas, probablemente)
#27 El tiempo es el cambio. Es una medida homogénea del movimiento. Elegimos un movimiento al azar (manillas de un reloj moviéndose unos centímetros) y lo relacionamos con otros cambios.
En un universo estático, inmóvil, no existiría el concepto de tiempo.
Si el reloj no existiera sería bastante más díficil abstraerse hasta el concepto de futuro, por lo que viviriamos en en eterno presente. Es bastante más radical, profundo y agradecido de lo que puede parecer a simple vista.
Un fundamental: reloj no pases las horas, detén tu camino,
El tiempo no existe ^^
#12 ... son los padres!
#17
Solo me he quedado con que necesito un reloj. Por lo visto, el móvil no vale.
Wow
Anodado me hayo, yo pensaba que los relojes solo serviar para medir el tiempo
El tiempo sin ti, es "empo".
Y la distancia la miden las cintas métricas, porque una cinta métrica fuera del universo no podría medir nada.
Que me manden el Nobel por correo, gracias.
creo que de todo el artículo sólo he entendido las palabras tiempo y relojes
He entendido algunas palabras.
Bah, no voy a perder mas mi tiempo....
El TIEMPO no existe. Lo que existen son sistemas artificiales, o naturales para medir fracciones de un movimiento o lapso entre numero y numero, marca y marca, lapso o duracion al que llamamos segundo, minuto, milmillonesima de segundo y otras palabras, y que hemos decidio que eso sea TIEMPO. Esa es su efimera existencia.
Ya en plan mas fino podemos decir aquello de que el tiempo se expande con el espacio, pero una vez mas solo hablamos desde la mente que lo obeserva, el que observa que "esto estaba aqui antes y ahora esta alla".
El tiempo es una consecuencia del espacio en su movimiento. El el vacio que hay entre un punto y otro alejado un metro. NO EXISTIRIA si no existieran esos puntos.
El TIEMPO es pues un concepto abstracto, arbitrario, inventado, muy util, eso si, pero inexistente. Como en el caso del vaso, su utilidad viene de su parte no existente, de la parte vacia, precisamente. Que hermosa metafora!.
aunque siempre es bueno cuestionarse las cosas es muy rebuscada la interpretacion del articulo, si nos ponemos asi no existen las mitad de las cosas, las fuerzas tampoco existen, existe el cambio de estado velocidad en los objetos con masa, vamos que cuanod tu le pegas una patada a una pelota, que fuerza hay ahi?, en realidad ninguna, solo la "masa" de mi pie y la de la pelota, pero que es "la masa"
y bueno tened en cuenta que el articulo habla del tiempo en mecanica cuantica no del tiempo de los "relojes de pulsera", en cuantica "nada existe" hasta que no se mide, con lo cual es redundante decir que el tiempo no existe si no se mide
A ver, a ver, no es "el tiempo es lo que miden los relojes" sino "los relojes miden el tiempo" que no es lo mismo...digo yo que el tiempo será otra cosa...Además, una cosa será el tiempo y otra su percepción que no tiene porqué ser lo mismo.
Un saludo insomne.
Tambien hecho de menos algun comentario respecto al reloj de toda la vida: la ley de areas de Kepler.
Yo la verdad es que no lo acabo de entender... si es un fenomeno cuantico ¿significa que un reloj clasico, sin observador, no me vale para medir el tiempo? ¿Ni uno de arena, ni un pendulo, ni una puñetera cisterna de retrete?