Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Pues será que soy rarita... pero prefiero una pareja que me dure menos tiempo, pero dónde tengamos igualdad y memoria, que una pareja para toda la vida a la que me enseñen a "soportar" y que se basa en la "mala memoria" y en la "desigualdad".
Quizá es el modelo de una pareja para toda la vida es que empieza a no tener sentido tal y cómo están las cosas....
Quizá es el modelo de una pareja para toda la vida es que empieza a no tener sentido tal y cómo están las cosas....
#1:
Vaya, ¿tocaba hoy hacer limpieza general de la casa? es que fui con unos compañeros al bar y lo olvide completamente. Pero te lo compensare esta noche en la cama.
Comentarios
Pues será que soy rarita... pero prefiero una pareja que me dure menos tiempo, pero dónde tengamos igualdad y memoria, que una pareja para toda la vida a la que me enseñen a "soportar" y que se basa en la "mala memoria" y en la "desigualdad".
Quizá es el modelo de una pareja para toda la vida es que empieza a no tener sentido tal y cómo están las cosas....
Vaya, ¿tocaba hoy hacer limpieza general de la casa? es que fui con unos compañeros al bar y lo olvide completamente. Pero te lo compensare esta noche en la cama.
#5 pues que ahora llegamos a los 80 años (cosa que antes era impensable)
Que ahora trabajan los dos miembros de la pareja y es raro que uno de los dos vaya a sacrificar su carrera profesional por el otro o por la cría de los niños.
Que uno se puede divorciar.
Que el matrimonio se concibe cada vez más como un contrato social, no como algo sagrado.
Que la forma de entender las relaciones humanas (en todos los sentidos) se está modificando.
Que cada vez más gente ni siquiera pretende tener una única pareja...
Me refiero a que los tiempos cambian. Antes te casabas a los 18 y a los 40 eras un anciano que había superado su esperanza de vida. Además era un vínculo sagrado emanado de algún dios. Hoy te casas a los 40 porque te sale mejor para la declaración de la renta, sabiendo que si te va mal te divorcias, y que de sagrado va a ser que no queda nada... Y estos cambios no tienen porqué ser malos, ojo. Que repito, prefiero una pareja que me dure 5 años de igualdad y memoria que 50 de amnesia y desequilibrios....
Lo malo es cuando estás en tema y se te olvida el nombre de tu pareja y susurras otro.
Pero no tanta como para olvidar quien es tu pareja... lo digo por experiencia...
Pfff... Pues las mujeres tienen memoria de elefante. Por lo menos la mía.
#7 si quieres entender mi comentario de una forma tan ramplona, perfecto.
Pero parece bastante lógico que una pareja tiene más posibilidades de tener desavenencias si conviven durante 50 años que si lo hacen 20, o 10 o 5 o 1.
Parece bastante lógico que es más fácil llevarse bien si uno de los miembros de la pareja tiene como único fin servir al otro (sin rechistar demasiado) y cuidar la prole, que si ambos tienen que repartirse las odiosas tareas domésticas y el cuidado de los hijos.
Parece bastante lógico que si no existe la figura del divorcio, no se produzca.
Parece bastante lógico que si uno realmente es creyente y, en consecuencia, afirma que el matrimonio es algo sagrado, no lo rompa.
Creo no haber hablado de parejas renovadas por contrato social.
Y, ya que lo planteas, si. Creo que tendrá más suerte en esta vida quien se trabaje una relación. Quien día a día procure que sea buena, calurosa, igualitaria y con memoria. Ahora bien, como bien dices para gustos colores. Quien prefiera vivir en el palacio de la gominola, en el país de la piruleta, con grandes amnesias y en una posición de desigualdad es totalmente libre de hacerlo, y espero sea muy feliz así :).
#8 eso no es del todo cierto. Que una pareja se divorcie no significa que se desentienda de sus hijos, ni mucho menos. Sino mira esos padres que luchan por poder conseguir la custodia compartida. No querrán lo más mínimo a sus ex-mujeres, pero está claro que adoran a sus hijos, que se van a hacer cargo de ellos y que los van a cuidar como todo el mundo, lo mejor posible...
#6 Conclusión: necesitamos un Criadero Estatal de Niños, porque en ese modelo nadie va a tenerlos por su cuenta.
#13 No, no lo captas.
Prefiero una relación corta, igualitaria, basada en el respeto mutuo que una larga basada en la desigualdad. De verdad que no me parecer tan difícil de entender...
Prefiero durar poquitos años con una pareja, pero que sean "buenos" (es decir, en la que no me sienta ni superior ni inferior; en la que nos respetemos, en la que ninguno de los dos quede supeditado al otro) que una relación infinita basada en el sometimiento de uno de los miembros... De verdad que no lo consigues entender??
#10 no sé si es que yo me explico muy mal, que no hablamos de lo mismo o que tu no quieres entenderme...
Efectivamente, las "parejas de toda la vida" empiezan a ser un patrón raro de conducta por los motivos que te desgloso en #6 y #9 (que no hago más que decir lo mismo de formas diferentes, por cierto): mayor índice de supervivencia individual, reconocimiento del derecho a divorcio, reparto de las tareas antes típicamente femeninas...)
Cuando digo que prefiero 5 años de relación igualitaria a 50 de desequilibrio, los números son al azar, como si dijese 2 y 20 o 10 y 100; no hace falta que te lo tomes literalmente. Y si digo que el matrimonio cada vez más es un contrato social lo hago para remarcar la idea de que antes NO lo era, antes era un contrato sagrado irrompible, hoy no tiene más importancia (a nivel legal y social) que el contrato de la hipoteca...
Y "Supongo que te refieres a que quien se trabaje una relación tendrá más posibilidades de éxito. Pero claro si procuras que la relación sea igualitaria genrará más problemas porque hay más reparto de tareas, como dices en tu último post." Ese es precisamente el quid. Si este psiquiatra (muy reputado por cierto) dice que las relaciones tienen más posibilidades de ser duraderas si existe desigualdad y mala memoria, yo prefiero una relación corta (currada día a día) y basada en la igualdad y la memoria, aunque me dure un tercio... En serio, no me parece tan complicado de entender....
#4 ¿Tal y como están las cosas? ¿Qué quieres decir?
NO sé que tiene que ver lo que cuentas en #9 con lo que has contado en #4 y en #6
Me ha parecido entender que decías que el modelo de "pareja para toda la vida" empezaba a ser absurdo por una serie de razones.
Y ahora dices que contra más larga sea una relación (50 años) más problemas, contra más reparto de tareas más problemas y que si hay religión hay menos rupturas.
En fin:
"Creo no haber hablado de parejas renovadas por contrato social."
Serán interpretaciones mías:
a) "Que el matrimonio se concibe cada vez más como un contrato social, no como algo sagrado. "
b) Que repito, prefiero una pareja que me dure 5 años de igualdad y memoria que 50 de amnesia y desequilibrios....
Me ha parecido entender, según a) y b) que prefieres un contrato social renovable cada 5 años que un matrimonio de 50.
Después dices:
"Creo que tendrá más suerte en esta vida quien se trabaje una relación. Quien día a día procure que sea buena, calurosa, igualitaria y con memoria."
Supongo que te refieres a que quien se trabaje una relación tendrá más posibilidades de éxito. Pero claro si procuras que la relación sea igualitaria genrará más problemas porque hay más reparto de tareas, como dices en tu último post.
En fin. Si tu te entiendes a ti misma, ya está bien. A ver si algún día consigo entenderlo yo.
#11 Creo que lo capto. Prefieres una relación corta y trabajosa antes que una relación larga y sencilla.
Espero que tengas mucha suerte.
#6 No lo acabo de entender. Es decir, no podemos tener pareja para toda la vida porque vivimos más, porque trabajamos, porque existe la posibilidad del divorcio y porque somos agnósticos o ateos.
En fin, para gustos los colores, quédate con tu pareja renovada por contrato social cada 5 años y que tengas suerte.